Chrome OS: Το λειτουργικό σύστημα της Google

[DIMITRISG]

Δυο εκδοχές βλέπω πάντως εγώ… Μια είναι τα μπαρμπούτσαλα πολύ πιθανόν δλδ να μην πετύχει και πολλά η Google καθώς τα Windows δεν είναι απλά ένα λειτουργικό αλλά ένα καθεστώς πλέον που έχει τοποθετηθεί μετά από πολλά χρόνια και μίζες και δεν αλλάζει από τη μια στιγμή στην άλλη ή με ένα καινούριο λειτουργικό όσο καλό και αν γίνει.

Από την άλλη καθώς η Google είναι και πολλά δις δολάρια αν σκιστεί στις διαφημίσεις και τις μίζες και περάσει σωστά το προϊόν στην αγορά ακόμα και πατάτα να είναι αυτό τότε θα μπορούσε να πάρει καλό market share… Θα δείξει…

 

...και μετα παραπονιομαστε για την siemens

[SpY]

Και στο τέλος όλοι θα μείνουν με τα ΧΡ ή τα 7(όταν με το καλό τα βάλει ο κοσμάκις) για να μπορούν να κάνουν την δουλειά τους χωρις πολλά πολλα

[kurkosdr]

Και στο τέλος όλοι θα μείνουν με τα ΧΡ ή τα 7(όταν με το καλό τα βάλει ο κοσμάκις) για να μπορούν να κάνουν την δουλειά τους χωρις πολλά πολλα

 

Τα ιδια ειχα διαβασει και σε ενα περιοδικο για τον firefox, "οι χρηστες του firefox ανυπονομουν να ξαναγυρισουν στον ΙΕ οταν βγει η καινουρια εκδοση" αλλα δεν εγινε.

 

Η σταθεροτητα και η ταχυτητα ειναι παραγοντες που μετρανε στην συνειδηση του κοσμου (και αμα το linux αποκτησει την φημη του "πυριμαχο απο ιούς" τοτε κανεις δεν θα ξαναγυρισει στα Windows).

 

Απλά χρειαζεται καποιος να φτιαξει μια μονο διανομη που να δουλευει! Κατα τη γνωμη μου, το μονο που κραταει πισω το linux ειναι ολες αυτες ημι-ασυμβατες μεταξυ τους διανομες, με τα διαφορετικα μεταξυ τους παραθυρικα περιβαλλοντα, τα διαφορετικα APIs, τα διαφορετικα repositories, το διαφορετικο τροπο λειτουργιας και τα λοιπα. Χρειαζομαστε μια διανομη, η οποια θα ειναι λειτουργικη (πχ να μην λειπουν βασικα codecs), θα εχει σταθερα και καοθορισμενα APIs (οχι οπως τωρα, οπου πρεπει να κανεις compile το VLC αναλογα με το API της διανομης σου ενω στα win και στο mac ερχεται ηδη compiled επειδη εκει υπαρχει καθορισμενο API για hardware acceleration), και κυριως, θα δουλευει οπως θελέι ο κοσμος. Αλλωστε, ο σκοπος του λειτουργικου δεν ειναι (μεταξυ αλλων) να αποτελεσει μια σταθερη πλατφορμα για την αναπτυξη προγραμματων σε αυτο; Προς τι λοιπον ολα αυτα τα διαφορετικα APIs;

 

Καιρος λοιπον να βγει καποιος που θα βγαλει μια πραγματικα καλη διανομη που θα θαψει ολες τις υπολοιπες που οι δημιουργοι τους τις παρατανε πριν καν τις αρχισουν. Μια διανομη που θα γινει το στανταρ, και αρα θα αποτελεσει σοβαρο αντιπαλο.

 

Αμα γινει αυτο, θα ερθουν και οι χρηστες.

 

Παρε ξανα παραδειγμα τον firefox. Ξεχωρισε απο τον σωρο (konquerror, flock κ.λ.π.) και εγινε το στανταρ για την αναπτυξη ιστιοσελιδων, και ετσι αποτελεσε σοβαρο αντιπαλο. Αμα ηταν χωρισμενος σε 5 διαφορετικες διανομες, αυτο δεν θα ειχε γινει. Οπως μεχρι τωρα δεν γινεται στο linux

Επεξ/σία 17 Ιουλίου 2009 από kurkosdr

[tritonas00]

Απλά χρειαζεται καποιος να φτιαξει μια διανομη που να δουλευει!

 

προλαβαν αλλοι...http://www.insomnia.gr/forum/showpost.php?p=2822676&postcount=1

[kurkosdr]

προλαβαν αλλοι...http://www.insomnia.gr/forum/showpost.php?p=2822676&postcount=1

 

Τα ιδια ηταν και o ΙΕ πριν απο μερικα χρονια. Αλλα μολις ο firefox εγινε και αυτος indystry standard, τσουπ, του εκλεψε το ποσοστο.

 

Απλά, πως μπορει το linux να ακολουθησει το παραδειγμα του firefox, οταν ερχεται σε 200 διαφορετικες ασυμβατες μεταξυ τους εκδοσεις; Πειτε μου, αμα θελω να φτιαξω καποιο προγραμμα αναπαραγωης bluray, να το βγαλω για Ubuntu, Kubuntu, Debian, PClinuxOS, Linux Mint, Suse, Fedora, Slackware... Γιατι ολες αυτες οι διανομες; Δεν μπορουν ολοι αυτοι να φτιαξουν μια διανομη για καθε χρηση (επαγγελματικη, οικιακη κ.λ.π.) Ποιος ο λογος να εχουμε και Ubuntu, Debian και PClinuxOS, και LinuxMint, αφου ολα προοοριζονται για το ιδιο ατομο;; (= τον τελικο χρηστη) Γι αυτο και η επιτυχια των seven. Ξερεις που να πας, windows = windows Seven, ξερεις τι να αγορασεις, και τι software και hardware θα ειναι συμβατο με αυτο (και γω αυτα θα προτιμησω, μεχρι καποιος να βαλει μια διανομη που θα γινει κοινα αποδεκτο στανταρ στο linux).

 

Λετε η google να ειναι το Mozilla foundation του linux;; Που θα φτιαξει το ενα προϊόν που θα γινει το στανταρ.

[nske]

Τα ιδια ειχα διαβασει και σε ενα περιοδικο για τον firefox, "οι χρηστες του firefox ανυπονομουν να ξαναγυρισουν στον ΙΕ οταν βγει η καινουρια εκδοση" αλλα δεν εγινε.

Επειδή οι περισσότεροι χρήστες βλέπουν τον υπολογιστή αποκλειστικά σαν εργαλείο, το default mode τους είναι η αδράνεια -γι αυτό άλλωστε και ένα μεγάλο ποσοστό χρησιμοποιεί ακόμα IE6-. Δηλαδή χρειάζεται ισχυρό κίνητρο για να αλλάξουν επιλογές/συνήθειες. Όπως π.χ. ο Firefox χρειάστηκε να προσφέρει κάτι πολύ διαφορετικό για να προσελκύσει σταδιακά κόσμο από τον IE, έτσι και ο IE θα χρειαστεί να προσφέρει κάτι πολύ διαφορετικό αν θέλει να κερδίσει πίσω αυτούς που έχουν επιλέξει/συνηθίσει πλέον τον Firefox.

 

Η σταθεροτητα και η ταχυτητα ειναι παραγοντες που μετρανε στην συνειδηση του κοσμου (και αμα το linux αποκτησει την φημη του "πυριμαχο απο ιούς" τοτε κανεις δεν θα ξαναγυρισει στα Windows).

Στην πραγματικότητα όμως κανένα λειτουργικό γενικής χρήσης σήμερα δεν είναι "πυρίμαχο από ιούς". Τουλάχιστον όχι χωρίς παραμετροποίηση εξειδικευμένων, υπερ-πολύπλοκων συστημάτων.

 

Απλά χρειαζεται καποιος να φτιαξει μια μονο διανομη που να δουλευει!

Υπάρχουν πολλές διανομές που δουλεύουν, ο καθένας είναι ελεύθερος να επιλέξει μία, ανάλογα με τις προτιμήσεις και τις ανάγκες του. Αν ο Α επιλέγει διαφορετική διανομή από τον Β, προφανώς έχει τους λόγους του -δεν τον υποχρέωσε κάποιος. Δε μπορεί να δημιουργηθεί μία διανομή που να υπερκαλύψει τα πλεονεκτήματα όλων των υπόλοιπων διανομών.

 

Ποιος ο λογος να εχουμε και Ubuntu, Debian και PClinuxOS, και LinuxMint, αφου ολα προοοριζονται για το ιδιο ατομο;; (= τον τελικο χρηστη)

Πολύ απλά γιατί δεν είναι όλοι οι χρήστες ίδιοι μεταξύ τους. Διαφορετικοί χρήστες ιεραρχούν διαφορετικά, ασυμβίβαστα μεταξύ τους, πράγματα. Ας πούμε, στο παράδειγμα που αναφέρθηκες, το Debian δίνει προτεραιότητα στη σταθερότητα και την ελευθερία του λογισμικού, ενώ το Ubuntu δίνει προτεραιότητα στην ευκολία χρήσης από χρήστες με περιορισμένη εμπειρία, που δίνουν έμφαση στη μικρότερη καμπύλη εκμάθησης. Οι άλλες διανομές που ανέφερες θέτουν παρόμοιους στόχους με το Ubuntu αλλά διαφωνούν ως προς τις λεπτομέρειες υλοποίησης.

 

το μονο που κραταει πισω το linux ειναι ολες αυτες ημι-ασυμβατες μεταξυ τους διανομες, με τα διαφορετικα μεταξυ τους παραθυρικα περιβαλλοντα, τα διαφορετικα APIs, τα διαφορετικα repositories, το διαφορετικο τροπο λειτουργιας και τα λοιπα.

Το GNU/Linux είναι ένα λειτουργικό με ενιαίους κανόνες λειτουργίας και βασικά υποσυστήματα. Τεχνικά, οι διαφορές των διανομών είναι επιφανειακές για κάποιον που θα μάθει το λειτουργικό. Το πρόβλημα υπάρχει για όσους δεν διαθέτουν το χρόνο να μάθουν το ίδιο το λειτουργικό αλλά μόνο τα διαφορετικά εργαλεία που συμπεριλαμβάνει η κάθε διανομή για να διευκολύνει τον χειρισμό του λειτουργικού.

 

Και όντως, είναι λογικό αυτή τη μερίδα ανθρώπων να προτιμά η λέξη "Linux" να αναφέρεται σε ένα μοναδικό κομμάτι λογισμικού, χωρίς καν επιφανειακές παραλλαγές και διαφοροποιήσεις, το οποίο να ανταποκρίνεται στη δική της εικόνα για το πώς πρέπει να είναι τα user interfaces και η οργάνωση ενός λειτουργικού.

 

Μάντεψε όμως, υπάρχουν και άλλες μερίδες ανθρώπων που θα προτιμούσαν το ίδιο, αλλά έχουν εντελώς διαφορετική και ασυμβίβαστη εικόνα για το πώς πρέπει να είναι τα user interfaces και η οργάνωση ενός λειτουργικού.

 

Οπότε η κάθε μερίδα έχει τη διανομή που ανταποκρίνεται στη δική της εικόνα, και είναι όλοι ευχαριστημένοι. Ο αμοιβαίος "θόρυβος" της συνύπαρξης είναι το μικρότερο δυνατό τίμημα στην περίπτωση, όταν η εναλλακτική είναι η μονοφωνία και η απουσία επιλογών. Κρίμα αν πολλοί υποψήφιοι χρήστες τρομάζουν και αποτρέπονται από το πλήθος των επιλογών, αλλά εναλλακτικές επιλογές θα υπάρχουν αναπόφευκτα, ακόμη και αν σε αυτές βρίσκουν νόημα μόνο οι δημιουργοί τους.

 

Αλλωστε, ο σκοπος του λειτουργικου δεν ειναι (μεταξυ αλλων) να αποτελεσει μια σταθερη πλατφορμα για την αναπτυξη προγραμματων σε αυτο; Προς τι λοιπον ολα αυτα τα διαφορετικα APIs;

Αναφέρεσαι στο γεγονός ότι υπάρχουν διαφορετικά εναλλακτικά για τις ίδιες χρήσεις APIs, όπως π.χ. το GTK και to QT; Αν ναι, τότε ξεχνάς ότι κάθε interface υπάρχει επειδή ο δημιουργός του έκρινε ότι θα κάνει κάτι διαφορετικά, ή καλύτερα από τα υπόλοιπα εναλλακτικά interfaces. Το ότι διαφορετικοί προγραμματιστές επιλέγουν να βασίσουν τις εφαρμογές τους σε διαφορετικά interfaces, απλά επιβεβαιώνει αυτό το γεγονός -κανείς δε θα χρησιμοποιούσε ένα interface τρίτου δημιουργού, το οποίο δε θα είχε κάποια σχετικά πλεονεκτήματα.

 

Αν πάλι αναφέρεσαι στο ότι η έκδοση των βιβλιοθηκών που ενσωματώνει μία έκδοση μίας διανομής είναι πιθανό να έχει ασύμβατο API με την έκδοση των ίδιων βιβλιοθηκών που συμπεριλαμβάνει κάποια άλλη έκδοση της ίδιας ή κάποιας άλλης διανομής, τότε ξεχνάς ότι διαφορετικές διανομές στοχεύουν σε διαφορετικό επίπεδο σταθερότητας και ότι η σταθερότητα, σε σημαντικό βαθμό, είναι ανάλογη με την παλαιότητα. Οπότε εκδόσεις διανομών που δίνουν απόλυτη προτεραιότητα τη σταθερότητα, όπως το Debian Stable, θα έχουν by default παλαιότερες, πιθανότατα με incompatible API/ABI, εκδόσεις βιβλιοθηκών, σε σχέση με π.χ. το Debian Testing ή το Arch Linux. Σε κάθε περίπτωση αν κάποιος θέλει να χρησιμοποιήσει μη επίσημα υποστηριζόμενες εκδόσεις λογισμικού, μπορεί να το κάνει με δική του ευθύνη -μάλιστα υπάρχουν εργαλεία και μηχανισμοί και εντός των περισσότερων package management systems για να τον διευκολύνουν (π.χ. apt-pinning σε διανομές με apt, package kewyords στο portage του gentoo, κλπ).

 

Αυτό είναι κάτι αναπόφευκτο, δε μπορεί να αλλάξει. Το software αναπτύσσεται με γρήγορους ρυθμούς και API/ABI incompatible changes είναι συχνά αναγκαίες, όμως ταυτόχρονα υπάρχει και η αντίρροπη ανάγκη για σταθερότητα.

 

θα εχει σταθερα και καοθορισμενα APIs (οχι οπως τωρα' date=' οπου πρεπει να κανεις compile το VLC αναλογα με το API της διανομης σου ενω στα win και στο mac ερχεται ηδη compiled επειδη εκει υπαρχει καθορισμενο API για hardware acceleration)

[...']

Πειτε μου, αμα θελω να φτιαξω καποιο προγραμμα αναπαραγωης bluray, να το βγαλω για Ubuntu, Kubuntu, Debian, PClinuxOS, Linux Mint, Suse, Fedora, Slackware... Γιατι ολες αυτες οι διανομες;

Σου απάντησα σε αυτό, ότι κάνεις λάθος. Η μη διανομή binaries από τους developers δεν είναι αδυναμία αλλά επιλογή.

 

1. Επιμένεις να πιστεύεις ότι είναι αντικειμενικά καλύτερο οι εφαρμογές να μην ελέγχονται, πακετάρονται και διανέμονται κεντρικά από μία ανεξάρτητη ομάδα, αλλά ξεχωριστά από κάθε δημιουργό, όπως στα Windows. Δεν είναι αντικειμενικά καλύτερο ως μοντέλο, έχει σοβαρά μειονεκτήματα, απλά εσύ το προτιμάς -μάλλον επειδή έτσι έχεις συνηθίσει
    
    
   
2. Τα δύο ενδεχόμενα δεν είναι ασυμβίβαστα: ο δημιουργός έχει, αν θέλει, την επιλογή να μοιράσει distribution-agnostic binaries (δες το Wing IDE για παράδειγμα). Απλά κατά κανόνα επιλέγει να μην το κάνει.

 

Λετε η google να ειναι το Mozilla foundation του linux;; Που θα φτιαξει το ενα προϊόν που θα γινει το στανταρ.

Ο browser της Mozilla δεν είναι standard ούτε καν μεταφορικά. Υπάρχουν και άλλοι browsers με διαφορετικά πλεονεκτήματα.

Επεξ/σία 18 Ιουλίου 2009 από nske

[Alfamoto]

Marketing κύριοι... αυτό είναι η διαφορά της διανομής του linux από την Google... Με αυτό προχώρησε μπροστά η Microsoft με αυτό το εργαλείο μπορεί να πάρει κομμάτι και η Google. Είναι θέμα στρατηγικού σχεδιασμού της καθαρά! Αν απλά βγάλει τη διανομή απλά για να τη βγάλει όπως έκανε με τον browser της δεν θα πετύχει. Αν θέλει όμως πραγματικά να πετύχει τότε έχει και τους απαραίτητους πόρους να το κάνει. Βασική διαφορά από τις άλλες διανομές!!! Ο κόσμος όσο διαφορετικός και να είναι έχει προσαρμοστεί στα windows που είναι ΕΝΑ και όχι 40 διανομές, άντε να εξαιρέσουμε τα tablet και τα mmedia! Με τη σωστή λοιπόν προώθηση του Chrome με καμπάνιες, μίζες ή ότι άλλο είναι αυτό μπορεί να πάρει μεγάλο κομμάτι από την Microsoft γιατί θα έχει ένα φοβερά τεράστιο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα...... ΤΣΑΜΠΑ.... θα είναι δωρεάν στον κόσμο... αρκεί είπαμε να αναπτύξει τον κατάλληλο στρατηγικό σχεδιασμό διαφορετικά πάπα...

[ntheo]

Έχεις απόλυτο δίκιο φίλε Alfamoto.

Επεξ/σία 21 Σεπτεμβρίου 2009 από paredwse

[kurkosdr]

Marketing κύριοι... αυτό είναι η διαφορά της διανομής του linux από την Google... Με αυτό προχώρησε μπροστά η Microsoft με αυτό το εργαλείο μπορεί να πάρει κομμάτι και η Google. Είναι θέμα στρατηγικού σχεδιασμού της καθαρά

Το VLC και MPC HC δεν ειχαν ουτε ιχνος marketing, αλλα ειναι τα πιο δημοφιλη προγραμματα για playback μετα τον WMP. Αντιθετα, οσο marketing και αν επεσε απο την Canonical, το Ubuntu δεν απογειωθηκε στο κοινο, λογω δυσχρηστιας και οτι στην ουσια δεν προσφερει τιποτα παραπανω απο ενα pc με πληρως updated Win XP.

 

Η google, αν θελει να πετύχει, θα πρεπει να φτιαξει ενα καλο API (ωστε να μπορει η Crystal Dynamics να κανει port το Tomb Raider, η Cyberlink το powerdvd), και να δωσει το λειτουργικο της με ελκυστικα προγραμματα, οπως MPC HC, Handbrake, Επεξεργασια Video, ολα διαθεσιμο απο το πρωτο boot, χωρις δικαιολογιες του τυπου "δεν εχω το ταδε codec γιατι μου το απαγορευει η Αμερικη", ωστε ο average joe να πει "κοιτα τι λειτουργιες εχει το ατιμο" (οπως ειπε με το tabbed browsing του firefox). Και πολύ cloud, και καλο interface. Αυτα.