Το CERN αρχίζει τον Οκτώβριο τις συγκρούσεις σωματιδίων

[elven]

Γενικοτητα ειναι η ερευνα του αρχικου σωματιδιου οταν την κανουν αρχαιοι, ενω οταν ασχολουνται με την ιδια ερευνα συγχρονοι μας ,χωρις να εχει αποδειχθει τιποτα δεν ειναι γενικοτητα ?

 

Γενικότητα είναι να μιλάς για σωματίδια και την συμπεριφορά τους χωρίς καμία απόδειξη(αρχαίοι) σε αντίθεση με σήμερα .

Γενικότητα είναι όταν μία απο 50 εικασίες πέφτει μέσα να λες ότι να το λεγε.

 

Γενικότητα είναι να λες ότι επειδή έψαχναν την πρωταρχική ουσία οι αρχαίοι να το παρομοιάζεις και να λες ότι

σοι εχουν ασχοληθει εστω και λιγο με την αρχαια ελληνικη γραμματεια , θα γνωριζουν οτι ολα αυτα που προσπαθουν τωρα να επαληθευτουν ,οπως το σωματιδιο Higgs ,εχουν ειπωθει τουλαχιστον 2500+ χρονια πριν ..

 

Το εικάζω απο το βγάζω συμπεράσματα μέσω πειραμάτων και αποδείξεων έχει τεράαααααστια διαφορά.

 

Δεν είναι επιθετικό το ύφος μου,μη παρεξηγηθώ.

 

¨οπως είπα Καλή συνέχεια

[telegamesvg]

Πάντα έτσι γίνεται. Και φυσικά η string theory είναι αυτό ακριβώς. Theory, μέχρι να αποδειχθεί πειραματικά.

βέβαια αυτή η θεωρία έχει από πίσω της μαθηματικούς τύπους που γεμίζουν βιβλία ολόκληρα. Δεν είναι στον αέρα. Και τώρα απλά μένει η επαλήθευση της πειραματικά ή η μή επαλήθευση της. Αυτή είναι και η διαφορά των επιστημόνων από τους φιλοσόφους.

 

 

 

 

 

Απο την πορεια της συζητησεως , βλεπω οτι πιθανον στην ουσια δεν διαφωνουμε .Ισως ξεκινουμε απο διαφορετικες αφετηριες αναλογα με τις γνωσεις που εχουμε αποκτησει απο αυτα που εχουμε διαβασει .

 

Πιστευεις δηλαδη οτι στα π.χ στα Ορφικα η περιγραφη της περιστροφης της γης δεν στηριζεται σε επιστημονικες παρατηρησεις ? Το Πυθαγορειο θεωρημα ?

Η κατασκευη της Ακροπολεως δεν ειναι βασισμενη σε επιστημοκιες μελετες ? κ.λ.π κ.λ.π

[Street-Fighter]

Sorry κι όλας αλλά με το δεινοσαυράκι δεν βοηθάς στην εκτόνωση της έντασης, ούτε προσφέρεις και κάτι ουσιώδες στο thread.

 

Τα παντα ολα ρε προσφερει αφου ειναι γουτσουλικο

Βοηθαει ωστε να ηρεμησουν μερικοι

[GabrielConnor]

Απο την πορεια της συζητησεως , βλεπω οτι πιθανον στην ουσια δεν διαφωνουμε .Ισως ξεκινουμε απο διαφορετικες αφετηριες αναλογα με τις γνωσεις που εχουμε αποκτησει απο αυτα που εχουμε διαβασει .

 

Πιστευεις δηλαδη οτι στα π.χ στα Ορφικα η περιγραφη της περιστροφης της γης δεν στηριζεται σε επιστημονικες παρατηρησεις ? Το Πυθαγορειο θεωρημα ?

Η κατασκευη της Ακροπολεως δεν ειναι βασισμενη σε επιστημοκιες μελετες ? κ.λ.π κ.λ.π

 

Σϊγουρα οι αρχαίοι είχαν και γνώσεις αστρονομίας και μαθηματικών, δεν χωράει αμφιβολία σε αυτό. Πάρε για παράδειγμα τον τέλειο προσανατολισμό των πυραμίδων της Γκίζας στα σημεία του ορίζοντα.

Αλλά γνώσεις κβαντομηχανικής και δεν ξέρω γω τι άλλο δεν είχαν

[telegamesvg]

Γενικότητα είναι να μιλάς για σωματίδια και την συμπεριφορά τους χωρίς καμία απόδειξη(αρχαίοι) σε αντίθεση με σήμερα .

Γενικότητα είναι όταν μία απο 50 εικασίες πέφτει μέσα να λες ότι να το λεγε.

 

Γενικότητα είναι να λες ότι επειδή έψαχναν την πρωταρχική ουσία οι αρχαίοι να το παρομοιάζεις και να λες ότι

 

 

Το εικάζω απο το βγάζω συμπεράσματα μέσω πειραμάτων και αποδείξεων έχει τεράαααααστια διαφορά.

 

Δεν είναι επιθετικό το ύφος μου,μη παρεξηγηθώ.

 

¨οπως είπα Καλή συνέχεια

 

 

Κατ'αρχην , σκοπος μου δεν ειναι να μειωσω την συγχρονη επιστημη .Ειμαι οπαδος της ερευνας για οτι αφορα την ανθρωπινη υπαρξη και το περιβαλλον της .

 

Για ολα ομως αυτα τα θεματα που μιλουμε, αποδειξεις μεχρι στιγμης δεν υπαρχουν .

Υπαρχουν πειραματα που γινονται ΜΕ ΣΚΟΠΟ την αποδειξη τους.

 

Μακαρι να επαληθευτουν η να ανακαλυφθει κατι καινουργιο το οποιο θα ωφελησει την ανθρωποτητα ..

Οτιδηποτε αλλο θα ηταν εναντια στο ανησυχο και ερευνητικο ελληνικο πνευμα τις τελευταιες χιλιετηριδες τουλαχιστον .

 

 

Οσο για την πρωταρχικη ουσια και τις ερευνες των αρχαιων ελληνων που συνεχως υποβαθμιζεις , εχουν θεσει τις βασεις για τα μεγαλυτερα θεωρηματα της εποχης μας .

[teo64x]

Νομίζω ότι ο GabrielConnor το έθεσε αρκετά καλά. Οι αρχαίοι Έλληνες σίγουρα έθεσαν βάσεις, αλλά πλέον έχουμε θεωρίες (και παρατηρήσεις) που δείχνουν ότι η κλασική φυσική είναι απλά μία προσεγγιστική περιγραφή του κόσμου μας για μεγάλα μεγέθη (ενώ για μικρά μεγέθη ισχύουν κανόνες φαινομενικά εντελώς διαφορετικοί). Σε αυτό το επίπεδο, θα το έβρισκα αφύσικο να έχουν γνώσεις οι αρχαίοι πολιτισμοί μιας και δεν είχαν ούτε το λόγο για να το υποπτευθούν, ούτε τις θεωρίες για να το υποθέσουν, ούτε τα μέσα για να το παρατηρήσουν.

[telegamesvg]

Σϊγουρα οι αρχαίοι είχαν και γνώσεις αστρονομίας και μαθηματικών, δεν χωράει αμφιβολία σε αυτό. Πάρε για παράδειγμα τον τέλειο προσανατολισμό των πυραμίδων της Γκίζας στα σημεία του ορίζοντα.

Αλλά γνώσεις κβαντομηχανικής και δεν ξέρω γω τι άλλο δεν είχαν

 

 

Κατ'αρχην τα μαθηματικα και μονο ειναι η βαση ολων των σημερινων επιστημων .

Πολυ πριν απο τις Πυραμιδες της Γκιζας υπηρξαν τα Ορφικα που (παναρχαιες ελληνικες δοξασιες ) που περιγραφουν με παρα πολυ μεγαλη ακριβεια το συμπαν .

Ειλικρινα πιστευεις οτι ολα αυτα μπορουσαν να γινουν χωρις τις λεγομενες επιστημονικες γνωσεις ? δηλαδη την παρατηρηση και την επαληθευση ?

 

Αλλωστε και τωρα στην εποχη μας υαπρχουν θεωρηματα που επαληθευονται και μετα απο λιγο καιρο ανατρεπονται απο αλλα επαληθευμενα θεωρηματα ...π.χ θεωρια χορδων - Αινσταιν .

 

 

Πιστευω ειδες το βιντεακι που παρεθεσα ..

 

---------- Το μήνυμα προστέθηκε στις 18:08 ----------

 

Νομίζω ότι ο GabrielConnor το έθεσε αρκετά καλά. Οι αρχαίοι Έλληνες σίγουρα έθεσαν βάσεις, αλλά πλέον έχουμε θεωρίες (και παρατηρήσεις) που δείχνουν ότι η κλασική φυσική είναι απλά μία προσεγγιστική περιγραφή του κόσμου μας για μεγάλα μεγέθη (ενώ για μικρά μεγέθη ισχύουν κανόνες φαινομενικά εντελώς διαφορετικοί). Σε αυτό το επίπεδο, θα το έβρισκα αφύσικο να έχουν γνώσεις οι αρχαίοι πολιτισμοί μιας και δεν είχαν ούτε το λόγο για να το υποπτευθούν, ούτε τις θεωρίες για να το υποθέσουν, ούτε τα μέσα για να το παρατηρήσουν.

 

 

 

Και ομως π.χ ο Λευκιππος μιλησε για τα Ατομα ..

 

Αλλο παραδειγμα ειναι αυτο που αναφερει ο Σιμπλικιος σχετικα με τον Ζηνων τον Ελεατη, στα Φυσικά 139,9(β2) .

Αποσπασμα:

 

Μιλαει για το μεγεθος του οντος .Σε αυτο αποδεικνυει οτι εκεινο που δεν εχει ουτε μεγεθος ουτε παχος ουτε ογκο , δεν υπαρχει.

 

"Διότι λέγει,εαν προστεθει σε αλλον ον , δεν το κανει μεγαλυτερο, αφου δεν εχει κανενα μεγεθος και δεν επιφερει καμια αυξηση μεγεθους, επομενως το προστιθεμενο δεν ειναι τιποτε.Εαν δε οταν αφαιρειται , το αλλο ον δεν γινεται μικροτερο,ουτεο οταν προστιθεται γινεται μεγαλυτερο ,ειναι φανερο οτι το προστιθεμενο δεν ηταν τιποτε , ουτε το αφαιρουμενο "

Και αυτα τα λεγει ο Ζηνων, οχι αναιρωντας το ενα (ον) ,αλλα επειδη το καθενα απο τα πολλα και απειρα (οντα) εχει μεγεθος , διοτι παντοτε υπαρχει κατι επι πλεον αυτου που αφαιρειται , λογω της επ'απειρον τομης.Αυτο το αποδεικνυει αφου πρωτα απεδειξε οτι το ον δεν εχει κανενα μεγεθος,επειδη καθενα απο τα πολλα ειναι ιδιο με τον εαυτο του και ενα ...

 

 

 

Ενα απο αυτα που προσπαθει η σημερινη επιστημη να αποδειξει ειναι και αυτο .

Σιγουρα δεν θα μπορεσει να τα αποδειξει ολα με πειραματα , δειτε τι λεει το video που παρεθεσα . Οι ιδιοι οι επιστημονες τα λενε .

[GabrielConnor]

Αλλωστε και τωρα στην εποχη μας υαπρχουν θεωρηματα που επαληθευονται και μετα απο λιγο καιρο ανατρεπονται απο αλλα επαληθευμενα θεωρηματα ...π.χ θεωρια χορδων - Αινσταιν .

 

Μια παρατήρηση μόνο από εμένα και μετά βγαίνω από την συζήτηση γιατί δεν νομίζω πως τραβάει άλλο και όλοι πλέον έχουν σχηματίσει μια άποψη.

 

Η θεωρία των χορδών, δεν έρχεται για να διαψεύσει τον Αινστάιν, αλλά να τον δικαιώσει, μιας και ήταν ο πρώτος που μίλησε για το ότι πρέπει να υπάρχει μια γενικευμένη θεωρία στην φυσική, που να εφαρμόζεται τόσο στα μεγάλα σωματίδια όσο και στα υποατομικά.

 

Κατ'αρχην τα μαθηματικα και μονο ειναι η βαση ολων των σημερινων επιστημων .

Πολυ πριν απο τις Πυραμιδες της Γκιζας υπηρξαν τα Ορφικα που (παναρχαιες ελληνικες δοξασιες ) που περιγραφουν με παρα πολυ μεγαλη ακριβεια το συμπαν .

Ειλικρινα πιστευεις οτι ολα αυτα μπορουσαν να γινουν χωρις τις λεγομενες επιστημονικες γνωσεις ? δηλαδη την παρατηρηση και την επαληθευση ?

 

Ναι. Πιστεύω πως έκαναν ικασίες και παρατηρούσαν, αλλά δεν είχαν την δυνατότητα για πειραματική επαλήθευση των λεγομένων τους.

 

Ενα απο αυτα που προσπαθει η σημερινη επιστημη να αποδειξει ειναι και αυτο .

 

Όχι, η επιστημη προσπαθεί να ανακαλύψει πειραματικά αυτό που υποπτεύεται, πως δηλαδή υπάρχει το σωματίδιο αυτό του Higgs το οποίο δίνει μάζα στα υπόλοιπα σωματίδια. Αυτό που παρέθεσες δεν έχει καμία σχέση.

 

Σιγουρα δεν θα μπορεσει να τα αποδειξει ολα με πειραματα

 

Αν δεν μπορέσει να τα αποδείξει όλα με πειράματα, απλα δεν ισχύει η θεωρία. Στην επιστήμη δεν χωράνε συμβιβασμοί. Είτε κάτι είναι, είτε όχι. Τα υπόλοιπα τα αφήνουμε στην φιλοσοφία

[telegamesvg]

Αν δεν μπορέσει να τα αποδείξει όλα με πειράματα, απλα δεν ισχύει η θεωρία. Στην επιστήμη δεν χωράνε συμβιβασμοί. Είτε κάτι είναι, είτε όχι. Τα υπόλοιπα τα αφήνουμε στην φιλοσοφία

 

http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?p=2774429#post2774429

 

 

"Το μαγνητικό πεδίο της Γης, η πολύτιμη προστατευτική ασπίδα από την ηλιακή ακτινοβολία και τις καταστρεπτικές ηλιακές καταιγίδες των φορτισμένων σωματιδίων, παράγεται πιθανότατα από τα ρεύματα των ωκεανών και όχι από τα λιωμένα μέταλλα που στροβιλίζονται μέσα στον πυρήνα του πλανήτη, όπως ήταν μέχρι τώρα η κυρίαρχη αντίληψη των επιστημόνων."

 

 

Στο παραπανω θεμα που παραθετω και ειδικα στην πρωτη παραγραφο , βλεπει κανεις οτι ουτε οτι λεει η επιστημη , - που εσυ θεωρεις απολυτα ξεχωριστη απο την φιλοσοφια ,ενω και μονο αν εξετασεις την ετυμολογια των λεξεων θα δεις οτι δεν ειναι - ειναι δεδομενο.

Bλεπεις οτι πανω απ'ολα ειναι το μυαλο του ανθρωπου μεσω του λογου-λογικης που μας οδηγει σε νεους δρομους και αυτο γινεται οταν καποιος ειναι φιλος της σοφιας- γνωσης και ισταται επι ενος θεματος .

[GabrielConnor]

http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?p=2774429#post2774429

 

 

"Το μαγνητικό πεδίο της Γης, η πολύτιμη προστατευτική ασπίδα από την ηλιακή ακτινοβολία και τις καταστρεπτικές ηλιακές καταιγίδες των φορτισμένων σωματιδίων, παράγεται πιθανότατα από τα ρεύματα των ωκεανών και όχι από τα λιωμένα μέταλλα που στροβιλίζονται μέσα στον πυρήνα του πλανήτη, όπως ήταν μέχρι τώρα η κυρίαρχη αντίληψη των επιστημόνων."

 

 

Στο παραπανω θεμα που παραθετω και ειδικα στην πρωτη παραγραφο , βλεπει κανεις οτι ουτε οτι λεει η επιστημη , - που εσυ θεωρεις απολυτα ξεχωριστη απο την φιλοσοφια ,ενω και μονο αν εξετασεις την ετυμολογια των λεξεων θα δεις οτι δεν ειναι - ειναι δεδομενο.

Bλεπεις οτι πανω απ'ολα ειναι το μυαλο του ανθρωπου μεσω του λογου-λογικης που μας οδηγει σε νεους δρομους και αυτο γινεται οταν καποιος ειναι φιλος της σοφιας- γνωσης και ισταται επι ενος θεματος .

 

Σου έκανα και εγώ κάτι bold στο quote σου. Μέχρι να αποδειχθεί λοιπόν, παραμένει μια θεωρία

[telegamesvg]

Σου έκανα και εγώ κάτι bold στο quote σου. Μέχρι να αποδειχθεί λοιπόν, παραμένει μια θεωρία

 

Εννοειται , αλλα μην ξεχναμε οτι πολλες φορες νεες ανακαλυψεις ανατρεπουν τις παλαιοτερες , οποτε ακομη και οι λεγομενες αποδειξεις δεν ειναι παντα αρκετες ..

 

Οποτε ο μονος δρομος ειναι η συνεχης ερευνα και το ανοιχτο πνευμα .

[nickarmy]

Αφιερώστε λίγο χρόνο για να κάνετε ένα άλμα στον αέρα. Έχετε ποτέ σκεφτεί πόσο αξιοπρόσεκτο είναι το γεγονός ότι απαιτείται μια τόσο μικρή προσπάθεια για να σηκωθούμε λίγα εκατοστά από το έδαφος; Οι μικροκαμωμένοι μας μύες, με βάρος μόλις λίγα κιλά, μπορεί να ξεπεράσουν την βαρυτική δύναμη της Γης, και τα 6 × 1024 κιλά της. Η βαρύτητα πραγματικά είναι πολύ ασθενής – 1040 φορές πιο αδύνατη από την ηλεκτρομαγνητική δύναμη που αναγκάζει τα άτομα να ενώνονται μαζί.

 

Αν και οι άλλες δυνάμεις δρουν σε διαφορετικές κλίμακες, και ανάμεσα σε πολύ διαφορετικά σωματίδια, αυτές φαίνεται να είναι πολύ ισχυρές και συγκρίσιμη η μία με την άλλη. Η βαρύτητα είναι όμως η μόνη απροσάρμοστη. Γιατί άραγε να συμβαίνει αυτό;

 

Μέχρι τώρα, η καλύτερη δυνατή εξήγηση προέρχεται από τη θεωρία χορδών, η πρώτη υποψήφια θεωρία για μια «θεωρία των πάντων”. Η θεωρία χορδών προβλέπει ότι το σύμπαν έχει περισσότερες από τις τρεις γνωστές χωρικές διαστάσεις και, ενδεχομένως, να είναι 10. Σύμφωνα με τις καλύτερες ιδέες των θεωρητικών των χορδών, η βαρύτητα είναι τόσο αδύναμη, διότι, σε αντίθεση με τις άλλες δυνάμεις, αυτή διαρρέει προς και από αυτές τις επιπλέον 10 διαστάσεις. Στον κόσμο μας παίρνουμε μια ελάχιστη μυρωδιά από την πραγματική ισχύ της βαρύτητας.

 

 

Η απόδειξη για αυτή την παράξενη άποψη θα μπορούσε να προέλθει μέσα από πειράματα, που θα δοκίμαζαν την βαρυτική έλξη μεταξύ αντικειμένων που να απέχουν πολύ μικρές αποστάσεις μεταξύ τους. Η θεωρία χορδών προτείνει ότι οι αθέατες διαστάσεις είναι κρυφές διότι είναι τυλιγμένες (κατσαρωμένες) σε πολύ μικρές διαστάσεις, ή βρίσκονται στην άκρη των διαστάσεων μας, με αποτέλεσμα να είναι δύσκολο να ανιχνεύσουμε την παρουσία τους. Αυτές οι συμπαγοποιημένες διαστάσεις θα μπορούσαν να μεταβάλουν τη βαρυτική έλξη μεταξύ δύο σωμάτων, εάν απέχουν πάρα πολύ λίγο μεταξύ τους. Έχουμε γίνει πειράματα σε αποστάσεις περίπου 0,06 χιλιοστά, αλλά απέτυχαν να δούνε οτιδήποτε μέχρι στιγμής.

 

Μία από τις μεγάλες μας ελπίδες είναι ότι ο Μεγάλος Επιταχυντής Σωματιδίων (Large Hadron Collider) στο CERN, θα μπορεί μας πει για ποιο λόγο η βαρύτητα είναι τόσο αδύναμη. “Ο σκοπός του LHC, λιγότερο ή περισσότερο, είναι να κατανοήσει αυτό το ζήτημα,” λέει η Lisa Randall του Πανεπιστημίου του Harvard.

 

Μολονότι δεν είναι πιθανό να πάρουμε πλήρη απάντηση, η υπόθεση για την βαρύτητα που κατοικεί σε επιπλέον, κρυφές διαστάσεις θα ενισχυθεί εάν ο επιταχυντής LHC έχει ενδείξεις για κάποια σωματίδια που ονομάζονται καταστάσεις Kaluza-Klein.

 

Αυτά έγιναν αντικείμενο διαξιφισμών από τη δεκαετία του 1930 καθώς οι θεωρητικοί προσπαθούσαν να ενοποιήσουν τον ηλεκτρομαγνητισμό και τη βαρύτητα. Οι καταστάσεις Kaluza-Klein προκύπτουν όταν γνωστά σωματίδια γλιστρούν σε μία επιπλέον διάσταση. Καθώς λοιπόν αυτά ‘κινούνται’ κάπου εκεί μέσα, δημιουργούν μια ‘ηχώ’ που θα εκδηλωθεί στον κόσμο μας σαν ένα βαρύτερο σωματίδιο.

 

Πηγή: New Scientist

[disqualified]

Αφιερώστε λίγο χρόνο για να κάνετε ένα άλμα στον αέρα. Έχετε ποτέ σκεφτεί πόσο αξιοπρόσεκτο είναι το γεγονός ότι απαιτείται μια τόσο μικρή προσπάθεια για να σηκωθούμε λίγα εκατοστά από το έδαφος; Οι μικροκαμωμένοι μας μύες, με βάρος μόλις λίγα κιλά, μπορεί να ξεπεράσουν την βαρυτική δύναμη της Γης, και τα 6 × 1024 κιλά της. Η βαρύτητα πραγματικά είναι πολύ ασθενής – 1040 φορές πιο αδύνατη από την ηλεκτρομαγνητική δύναμη που αναγκάζει τα άτομα να ενώνονται μαζί.

 

 

εχεις κανει copy paste και η μαζα της γης σου βγηκε κατα λιγο μικροτερη...