Richard Dawkins - Γνώμες, Απόψεις Και Προτάσεις.

[punky]

Γενικά θα συμφωνήσω με τον Lucifer στην κριτική του.

Διαφωνώ όμως για το ότι περιορίζεται στην μαθηματική απόδειξη της ανυπαρξίας του θεού (ή έστω την απόδειξη της ισχνής/ασήμαντης πιθανότητας αυτού).

 

Όσοι έχουν βαρεθεί ας πούμε να συζητάνε το θέμα με τους θρησκευόμενους, συχνά θα έχετε χτικιάσει να ακούτε το ίδιο pattern "επιχειρηματολογίας", όπως (ενδεικτικά):

 

- Αφού δεν μπορείς να αποδείξεις την ανυπαρξία του θεού

- Ο χ/ψ επιστήμονας (πχ Αϊνστάιν) πίστευε στον θεό. Εσύ ποιος είσαι μπροστά του;

- Ναι, οκ έγιναν πόλεμοι στο όνομα της θρησκείας, αλλά ο Στάλιν που ήταν άθεος, ήταν ο μεγαλύτερος σφαγέας.

- Κι αλήθεια να είναι όσα λες, η θρησκεία είναι κοινωνικά απαραίτητη, αλλιώς δεν θα υπήρχε ηθική και θα είμασταν ζούγκλα.

 

Θα υπερθεματίσω λοιπόν στην ανάγνωση των βιβλίων του Dawkins (στα αγγλικά, για όσους μπορούν).

 

Και θα υπερθεματίσω και στο μάχιμο ύφος του, στον προφορικό λόγο.

 

Για μένα όλο αυτό το πράγμα είναι κανονικός πόλεμος απέναντι στον σκοταδισμό και την εγκεφαλική μαλακία. Στις θρησκευτικές οργανώσεις που λαδώνουν επιστήμονες για να προσφέρουν "αποδείξεις" της θείκής ύπαρξης, στους καραγκιόζηδες που επενδύουν εκατομμύρια για να στήσουν creationist Disneylands, όπου και καλά οι δεινόσαυροι έπαιζαν τάβλι με ανθρώπους, που πρωθούν (με πολιτική πίεση και χρηματοδοτήσεις) μαθήματα Intelligent Design στα σχολεία, κοκ.

 

Τέλος, αν αισθάνεστε απειλούμενοι από τους διάφορους χαρδαβέλες και λοιπούς καραγκιόζηδες, προτείνω επίσης και το "THE SKEPTIC ENCYCLOPEDIA of PSEUDOSCIENCE" του Michael Shermer (http://www.skeptic.com).

 

Και φυσικά το YouTube channel του James Randi. O εν λόγω κύριος (μεταξύ άλλων) είχε ξεβρακώσει τον Ούρι Γκέλλερ, προ αμνημονεύτων χρόνων. Πολύ πριν τον εισαγώγει ο καραγκιόζης της δημοσιογραφίας, στο Ελλαδιστάν.

 

Καλή ανάγνωση.

[Sellers]

Ο Michael Shermer τι προσπαθεί να κάνει? Να αποδείξει ότι τα υπερφυσικά (ή μεταφυσικά) φαινόμενα εξηγούνται με επιστημονικό και όχι αλμπάνικο τρόπο? Κάτι παρόμοιο δηλαδή με αυτό που κάνει και ο Dawkins στο Enemies of Reason, αν το έχεις δει?

[bandito]

Λάτρεψα το "The Blind Watchmaker" και το "The Selfish Gene".

 

Έχω δεί όλα τα ντοκυμαντέρ του (σε ένα απο αυτά πρωταγωνιστεί και ο Douglas Adams, ήταν φίλοι) και γενικά θαυμάζω τον τρόπο που σκέφτεται και λειτουργεί.

 

Αλλα.... το "The God Delusion" με απογοήτευσε. Το διάβασα στα Αγγλικά (οπότε δεν φταίει η μετάφραση) και δεν μπορούσα να καταλάβω πως ένας άνθρωπος που σε προηγούμενα βιβλία του σου έδινε να καταλάβεις με επιστημονικές αλήθειες και καθαρά κριτική σκέψη οτι μια διαφορετική οπτική του κόσμου χωρίς μπαμπούλες και θαυματουργούς παππούληδες είναι απολύτως εφικτή , το γύρισε στο .... "κουτσομπολιό".

 

Ρε γμτ, σκεφτόμουν, ο Dawkins την πέφτει στην Παλαιά Διαθήκη για να τους βγάλει διεστραμμένους; How un-cool is that?

 

Υ.Γ 1: Δείτε αυτό που λέει ο punky για τον James Randi. Πραγματικά τους ξεβρακώνει.

Υ.Γ 2: Στην ελλάδα πρέπει να υπάρχει κάποιο σύνδρομο τρέλας που χτυπάει τους δημοσιογράφους σε μεγάλη ηλικία.

Y.Γ 3: Δείτε και το Religulous

[Blondeamon]

James Randi χαχαχαα, θεος.

 

Βλέπω ολα τα βιντεο του τωρα!

[punky]

Ο Michael Shermer τι προσπαθεί να κάνει? Να αποδείξει ότι τα υπερφυσικά (ή μεταφυσικά) φαινόμενα εξηγούνται με επιστημονικό και όχι αλμπάνικο τρόπο? Κάτι παρόμοιο δηλαδή με αυτό που κάνει και ο Dawkins στο Enemies of Reason, αν το έχεις δει?

 

Κυρίως ασχολείται με την απάτη διαφόρων ιδεοληψιών/fads και διαφόρων new age ηλιθιοτήτων (alien abduction, feng shui, ομοιοπαθητική κα).

 

Y.Γ 4: Δείτε και το Religulous

 

+1 Σωστός ο bandito. Για το Religulous.

 

 

James Randi χαχαχαα, θεος.

 

Βλέπω ολα τα βιντεο του τωρα!

 

Εντελώς άσχετο, αλλά αυτό που με ξετρελαίνει με τον Randi (που έχει καβατζάρει τα 70) είναι ότι το ύφος του είναι καρμπόν με πεντάχρονου που ετοιμάζεται να κάνει πουστιά.

 

ΥΓ Αν και off topic, πρόσφατα διάβασα ένα εξίσου ενδιαφέρον βιβλίο για τις τεχνικές των μέντιουμ, που λέγεται Full Facts of Cold Reading (http://www.ianrowland.com). Αναλύει τις μεθόδους που χρησιμοποιούν για να παραμυθιάσουν τον κόσμο. Που ενίοτε είναι τόσο αποτελεσματικές, ακόμη και επάνω σε σκεπτικιστές.

Διατίθεται και αυτό σε sneak peak.

[tacticalcube138]

Μια χαρά τα λέει ο Dawkins στο the god delusion.

Και βεβαίως η καλύτερη κριτική προς τους δεισιδαίμονες (όπως πολύ σωστά αναφέρει πρόκειται περί δεισιδαιμονίας) είναι η αυστηρή κριτική στη βίβλο και στην ιστορικότητα του Ιησού και όχι η διερεύνηση του "οντολογικού" και άλλων συναφών ακροβασιών του Ακινάτη, του Αυγουστίνου και άλλων π@π@ρολόγων.

[Snoob]

Όχι αναφορές σε "sneak peaks" ολόκληρων βιβλίων, παρακαλώ πολύ.

 

Η συζήτηση κατά τα λοιπά έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον.

[tacticalcube138]

Ένα ολοκληρωμένο άρθρο για το πώς γεννήθηκε η δεισιδαιμονία, η πορεία από τον "αγνό" αγροτικό χαρακτήρα της θρησκείας στην υπηρεσία πολιτικών σκοπιμοτήτων:

http://freeinquiry.gr/webfiles/pro.php?id=525

Όμως το εν λόγω άρθρο δεν αναφέρει ότι ο αρχαίος κόσμος είχε τη δυνατότητα να νικήσει τη δεισιδαιμονία. Μην ξεχνάμε την τεράστια επίδραση που είχε η επικούρεια φιλοσοφία στην ελληνιστική και στη ρωμαϊκή εποχή. Ο δε Επίκουρος αντίγραψε και βελτίωσε τη φυσική φιλοσοφία του Δημόκριτου. Τα δε βιβλία του Δημόκριτου είχαν μεγαλύτερη επίδραση από τα βιβλία του Πλάτωνα. Μαθητής του Δημόκριτου ήταν ο μεγάλος Πρωταγόρας (τον οποίο δυσφημεί ο Πλάτωνας μαζί με όλους τους σοφιστές) και μαθητής του Πρωταγόρα υπήρξε ο Περικλής, στον δε Επιτάφιό του δεν κάνει την παραμικρή μνεία στους θεούς.

Τελικά η νομοθεσία του "Μέγα" Κωνσταντίνου και του Θεοδόσιου πέτυχαν συντριπτικό πλήγμα εναντίον του ορθολογισμού και κατέστησαν κρατική θρησκεία χωρίς ανταγωνισμό τον χριστιανισμό που μέχρι τότε είχε σχετικά μικρή διάδοση, περίπου 5%.

Αυτή τη στιγμή οι θρησκείες (και ειδικά ο μονοθεϊσμός) βρίσκονται σε άμυνα, δεχόμενες κριτική, αμφισβήτηση, διερεύνηση, έλεγχο, υπό το φως του ορθολογισμού.

[Sellers]

Είμαι στην μέση του η ''Περι Θεού Αυταπάτη'' και μέχρι στιγμής έχω να πω το εξής:

 

Διαβάζωντας συνέχεια αυτό το βιβλίο νιώθεις (αν μη τι άλλο) πως και η παραμικρή πρόταση που υποστηρίζει το άλφα γεγονός έχει ΛΟΓΙΚΑ επιχειρήματα, με αποτέλεσμα να αρχίσεις να τσατίζεσαι όταν διαβάζεις απόψεις και θέσες ανθρώπων που είτε δεν μπαίνουν στον κόπο να επιχειρηματολογήσουν είτε η επιχειρηματολογία τους είναι παράλογη.

[-nick-]

Δεν εχω διαβάσει κάποιο ολόκληρο βιβλίο του για να μπορώ να έχω σαφή άποψη , αλλά μόνο κάποια αποσπάσματα. Οπότε θα μείνω στην άποψη μου ότι καλό είναι να υπάρχουν κείμενα που θα κάνουν τα πρόβατα να αμφισβητήσουν τον τσοπάνη, αρκεί να μην μείνουν εκεί και μόνο εκεί. (στο να παπαγαλίζουν το dawkins και να καταλήγουν να φτύνουν απόψεις γεμάτες στα κλισέ από δω και απο κεί).

[spiros1976]

Μου άρεσε πολύ του Η Περί του Θεού Αυταπάτη. Το Εγωιστικό Γονίδιο μου φάνηκε ότι έκανε κοιλιά. Προτείνω και το Ο Θεός στον Εγκέφαλο του Μάθιου Άλπερ (παταει πολύ πάνω στις απόψεις του Dawkins όπως αναπτύσσονται στο Εγωιστικό Γονίδιο).