Super Moderators paredwse Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Super Moderators Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 [...] Πρέπει να βρούμε και τους σχετικούς νόμου και για το άν υπάρχει σχέδιο τροποποίησης αυτών. (Δέν πιστευω οτι υπάρχει κάποιος που να πιστεύει οτι δέν είναι σοβαρότατες οι ελλείψεις του νόμου αυτού) Είναι λίγο περίεργο να υποστηρίζεις ότι υπάρχουν σοβαρότατες ελλείψεις στο νόμο... ... όταν δεν γνωρίζεις καν το νόμο. Κατά τα λοιπά, ιδού μία προηγούμενη συζήτηση: http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=142494
Daemonos Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Μέλος Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Αυτό λέω, πάνω στην αδρεναλίνη δέν ξέρεις τι θα σου βγεί εκείνη τη στιγμή! Και εντάξει να είσαι μόνος, άν έχεις και παιδί να προστατέψεις?
ikaruga24 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Αυτό λέω, πάνω στην αδρεναλίνη δέν ξέρεις τι θα σου βγεί εκείνη τη στιγμή!Και εντάξει να είσαι μόνος, άν έχεις και παιδί να προστατέψεις? Εδω ειναι το προβλημα. Αν εχεις παιδια και γυναικα 15000 στροφες παιρνει το μυαλο σου το δευτερολεπτο και δεν ειναι αρκετες για να μπορεσεις να λειτουργησεις με ψυχραιμια εκεινη την καταραμενη στιγμη.
Nomikaria Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Καλησπέρα! Διαβάζοντας αυτόν τον καιρό ποινικά βιβλία(ένεκα σχολής),έπεσα σ'ένα τέτοια παράδειγμα. Σ'αυτήν την περίπτωση,σύμφωνα με το βιβλίο του Χ.Μυλωνόπουλου "Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου"Εκδόσεις Σάκκουλα,1997 υπάρχει το ζήτημα αν ο διαρκής κίνδυνος θεμελιώσει δικαίωμα άμυνας (Π.Κ 22) ή κατάσταση ανάγκης (Π.Κ 25) ως λόγους άρσης του αδίκου της αξιόποινης πράξης.(Βέβαια,εδώ το παράδειγμα διαφοροποιείται λίγο γιατί έχει να κάνει με διαρκή κίνδυνο π.χ ο κλέφτης έχει μπει επανειλημμένως στο σπίτι κι όχι μια φορά,αλλά ίσως σ'αυτή την περίπτωση γίνει στάθμιση συμφερόντων.) Ο κλέφτης που εισβάλλει στο σπίτι προσβάλλει πλειάδα εννόμων αγαθών(ιδιοκτησία,ιδιωτικό βίο,οικιακή ειρήνη) κατ'αρχήν όμως ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να καταφύγει σε ηπιότερα μέσα καταστολής(π.χ συναγερμός,κλήση της αστυνομίας,πυροβολισμούς στον αέρα) προτού προβεί σε πρόκληση βαρύτερης βλάβης. Συνήθως για να αποτελέσει η άμυνα λόγο άρσης του αδίκου,θα πρέπει μ'αυτήν να προκληθεί σημαντικά κατώτερη βλάβη από αυτή που απειλήθηκε,κάτι που εδώ δεν ισχύει αφού η σωματική ακεραιότητα δεν είναι κατώτερη από τον ιδιωτικό βίο,την οικιακή ειρήνη και ούτω καθεξής.Όμως εδώ έχουμε αμυντική κατάσταση ανάγκης που μπορεί να δικαιολογήσει τη βλάβη που προκλήθηκε,αν και βαρύτερη. Αυτό ισχύει στο διαρκή κίνδυνο,αν μπει ο κλέφτης μια φορά δεν είναι διαρκής ο κίνδυνος,οπότε για να έχουμε άμυνα θα πρέπει: *Η άμυνα να είναι αναγκαία *Να οδηγεί σε οριτική,άμεση και ασφαλή απόκρουση της επίθεσης ακόμα κι αν η προσβολή είναι βαρύτερη αλλά θα πρέπει να επιλέγεται η ηπιότερη αμυντική πράξη *να στρέφεται κατά εννόμων αγαθών του επιτιθέμενου,κι όχι τρίτου. Άρα,θα μπορούσε να συντρέξει άμυνα,αν πληρούνται αυτές οι προυποθέσεις.Εάν εξαντλήθηκαν ηπιότερα μέσα χωρίς αποτέλεσμα,ίσως η πρόκληση σωματικής βλάβης ή και θανάτου του κλέφτη,να μπορούν δικαιολογηθούν και αν αρθεί το άδικό τους. Αυτά ισχύουν στη θεωρία,ας μας πει κι ο paredwse που έχει περισσότερη πείρα τι σιχύει στην πράξη.
Sorath Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Εντάξει αν ισχύουν αυτά, άντε γειά...... Μου θυμίζει μια μέρα στο στρατό που μας έλεγαν πότε οι σκοποί μπορούν να ανταποδώσουν πυρα. i)Πρώτα περιμένεις να σε πυροβολήσουν ii)Πυροβολείς στον αέρα για προειδοποίηση iii)Συνεχίζουν αυτοι. iv)Μετά σκέφτεσαι, "όντως μου ρίχνουν σφαίρες;"(!!!) Τέλος πάντων μέχρι να φτάσεις στο σημείο να δικαιολογήσεις την απευθείας ανταπόδωση πυρών, σίγουρα σε είχαν φάει λάχανο... Πλάκα στην πλάκα, τελικά η λύση του Lucifer είναι η μόνη αποδεκτή. Τον καθαρίζεις και δεν το μαθαίνει κανείς.
ikaruga24 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Καλησπέρα! Διαβάζοντας αυτόν τον καιρό ποινικά βιβλία(ένεκα σχολής),έπεσα σ'ένα τέτοια παράδειγμα. Σ'αυτήν την περίπτωση,σύμφωνα με το βιβλίο του Χ.Μυλωνόπουλου "Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου"Εκδόσεις Σάκκουλα,1997 υπάρχει το ζήτημα αν ο διαρκής κίνδυνος θεμελιώσει δικαίωμα άμυνας (Π.Κ 22) ή κατάσταση ανάγκης (Π.Κ 25) ως λόγους άρσης του αδίκου της αξιόποινης πράξης.(Βέβαια,εδώ το παράδειγμα διαφοροποιείται λίγο γιατί έχει να κάνει με διαρκή κίνδυνο π.χ ο κλέφτης έχει μπει επανειλημμένως στο σπίτι κι όχι μια φορά,αλλά ίσως σ'αυτή την περίπτωση γίνει στάθμιση συμφερόντων.) Ο κλέφτης που εισβάλλει στο σπίτι προσβάλλει πλειάδα εννόμων αγαθών(ιδιοκτησία,ιδιωτικό βίο,οικιακή ειρήνη) κατ'αρχήν όμως ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να καταφύγει σε ηπιότερα μέσα καταστολής(π.χ συναγερμός,κλήση της αστυνομίας,πυροβολισμούς στον αέρα) προτού προβεί σε πρόκληση βαρύτερης βλάβης. Συνήθως για να αποτελέσει η άμυνα λόγο άρσης του αδίκου,θα πρέπει μ'αυτήν να προκληθεί σημαντικά κατώτερη βλάβη από αυτή που απειλήθηκε,κάτι που εδώ δεν ισχύει αφού η σωματική ακεραιότητα δεν είναι κατώτερη από τον ιδιωτικό βίο,την οικιακή ειρήνη και ούτω καθεξής.Όμως εδώ έχουμε αμυντική κατάσταση ανάγκης που μπορεί να δικαιολογήσει τη βλάβη που προκλήθηκε,αν και βαρύτερη. Αυτό ισχύει στο διαρκή κίνδυνο,αν μπει ο κλέφτης μια φορά δεν είναι διαρκής ο κίνδυνος,οπότε για να έχουμε άμυνα θα πρέπει: *Η άμυνα να είναι αναγκαία *Να οδηγεί σε οριτική,άμεση και ασφαλή απόκρουση της επίθεσης ακόμα κι αν η προσβολή είναι βαρύτερη αλλά θα πρέπει να επιλέγεται η ηπιότερη αμυντική πράξη *να στρέφεται κατά εννόμων αγαθών του επιτιθέμενου,κι όχι τρίτου. Άρα,θα μπορούσε να συντρέξει άμυνα,αν πληρούνται αυτές οι προυποθέσεις.Εάν εξαντλήθηκαν ηπιότερα μέσα χωρίς αποτέλεσμα,ίσως η πρόκληση σωματικής βλάβης ή και θανάτου του κλέφτη,να μπορούν δικαιολογηθούν και αν αρθεί το άδικό τους. Αυτά ισχύουν στη θεωρία,ας μας πει κι ο paredwse που έχει περισσότερη πείρα τι σιχύει στην πράξη. Κοινως κλαφτα Χαραλαμπε. Αυτοι οι τυποι που βγαζουν αυτους τους νομους εμφανως δεν εχουν καμια επαφη με την πραγματικοτητα. Αλλα τι τους νοιαζει αυτους? Αυτοι αρμεγουν εμας για να εχουν την μιση αστυνομικη δυναμη (και οχι μονο) για bodyguards αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα που δεν θα το συζητησουμε εδω. 1 1
Timour21 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Εντάξει αν ισχύουν αυτά, άντε γειά...... Μου θυμίζει μια μέρα στο στρατό που μας έλεγαν πότε οι σκοποί μπορούν να ανταποδώσουν πυρα. i)Πρώτα περιμένεις να σε πυροβολήσουν ii)Πυροβολείς στον αέρα για προειδοποίηση iii)Συνεχίζουν αυτοι. iv)Μετά σκέφτεσαι, "όντως μου ρίχνουν σφαίρες;"(!!!) Σε όλα τα παραπάνω ξέχασες και το παρακάτω βήμα, Βγάζεις την ξιφολόγχη (αν την έχεις πάρει μαζί σου.....) σκίζεις την τελαμώνα και βγάζεις την (ή τον?) γεμιστήρα. Βγάζεις την γεμιστήρα με τα άσφαιρα, και βάζεις την γεμιστήρα με τα πυρομαχικά. Αν δεν έχεις πάρει την ξιφολόγχη (και δεν έχεις ούτε γερά δόντια) δεν θα προλάβεις καν να ρίξεις στον αέρα για προειδοποίηση (εκτός αν κάνεις αυτό το βήμα με τα άσφαιρα ).
Επισκέπτης Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Το περιστατικο που μου ειχε συνεβει εδω ηταν γελοιο . Ειχαμε μια πορτα που ανοιγε χωρις κλειδι απλως την εσπρωχνες και ανοιγε . Μιας και δεν γινοταν τιποτα τοτε εδω κοντα . Ομως μια μερα ανεβηκαν δυο πρεζονια και προσπαθουσαν να κατεβασουν ενα βαρελι με λαδι , ακου θορυβους βγαινω εξω τους φοναζω και αρχισαν να τρεχουν ... Αυτοι ομως ειδαν οτι ανοιγει ετσι ευκολα η πορτα και ετσι την αλλη μερα ιδια ωρα τσουπ ! Ξανα τα πρεζονια πανω ... Εκει τα πειρα στο κρανιο και οπως κατεβαιναν τη σκαλα με το βαρελι (μεγαλο ηταν ) τους τραβαω ενα κλοτσιδι και κατρακυλουσαν μεχρι κατω.... Ημουν με εναν ξαδελφο μου και ειχαμε λιωσει στο γελοιο . Το κακο ηταν οτι μετα ειπρεπε να ανεβασουμε το βαρελι .... Και περιττο να πω , πως μετα απο αυτο αλλαξαμε την πορτα και βαλαμε μια ασφαλειας .
linkin Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Αν ειμαι μονος μου μεσα στο σπιτι και ακουσω διαρρηκτη ισως να κανω πως κοιμαμαι.Σε περιπτωση που ειναι η οικογενεια μου μεσα θα κανω οτι ειναι δυνατο ωστε να προστατεψω την ζωη και την υγεια τους και ας παω φυλακη,και ας με τρεχουν στα δικαστηρια και στις αστυνομιες...Η ζωη ειναι οτι πιο σημαντικο και δεν θα αφησω ενα τσογλανι να φερει σε κινδυνο τις ζωες των αγαπημενων μου προσωπων.
Nomikaria Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Εντάξει αν ισχύουν αυτά, άντε γειά...... Μου θυμίζει μια μέρα στο στρατό που μας έλεγαν πότε οι σκοποί μπορούν να ανταποδώσουν πυρα. i)Πρώτα περιμένεις να σε πυροβολήσουν ii)Πυροβολείς στον αέρα για προειδοποίηση iii)Συνεχίζουν αυτοι. iv)Μετά σκέφτεσαι, "όντως μου ρίχνουν σφαίρες;"(!!!) Τέλος πάντων μέχρι να φτάσεις στο σημείο να δικαιολογήσεις την απευθείας ανταπόδωση πυρών, σίγουρα σε είχαν φάει λάχανο... Πλάκα στην πλάκα, τελικά η λύση του Lucifer είναι η μόνη αποδεκτή. Τον καθαρίζεις και δεν το μαθαίνει κανείς. Kαλώς ή κακώς ισχύουν,δεν αρνούμαι ότι ο νόμος μπορεί να'ναι υπεραναλυτικός κι ίσως να μην ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αλλά για να κρίνει ένα δικαστήριο,συνήθως ακολουθεί κάποιους κανόνες,ειδάλλως μόνο αυτοδικία θα υπήρχε.
ikaruga24 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Kαλώς ή κακώς ισχύουν,δεν αρνούμαι ότι ο νόμος μπορεί να'ναι υπεραναλυτικός κι ίσως να μην ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αλλά για να κρίνει ένα δικαστήριο,συνήθως ακολουθεί κάποιους κανόνες,ειδάλλως μόνο αυτοδικία θα υπήρχε. Θα μπορουσε να υπαρχει και μεση λυση αλλα ποιος να το κανει αυτο. Απλα τα πραγματα, αν ο αλλος μπει σπιτι σου δεν καθεσε να αναλυσεις τα τι και πως του νομου. Η θα δρασεις η δεν θα δρασεις. Δεν σκεφτεσαι τιποτα εκεινη τη στιγμη. Το μονο που σε νοιαζει ειναι η ασφαλεια των δικων σου και φυσικα και δεν ξερεις ποιος ειναι και τι ειναι αυτος που μπηκε μεσα στο σπιτι σου. Αυτος που δεν το εζησε ειλικρινα δεν μπορει να το καταλαβει. Ετσι απλα. Ειναι ενα απο αυτα τα σκηνικα που πρεπει να ζησεις για να καταλαβεις αλλα δεν το ευχομαι σε κανεναν.
linkin Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Ειχα ακουσει κατι,δεν ξερω κατα ποσο και αν ισχυει.Ο νομος ειναι τοσο αναλυτικος αλλα οχι τοσο ξεκαθαρος και ας πουμε...''υπερ'' του ληστη για τον λογο:εστω οτι εχεις διαφορες με καποιον.Του λες ελα σπιτι μου να συζητησουμε κλπ κλπ και οταν ερθει τον σκοτωνεις πχ!!!Ενταξει,ακραιο,δεν λεω αλλα ποτε δεν ξερεις....
Chris_85 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Τον καλυτερο νομο παντως τον εχει η Αμερικη γι αυτο το θεμα. Αν καποιος ειναι απροσκλητος στην περιουσια σου (οτι και να ειναι αυτη) εχεις καθε δικαιωμα να την προστατεψεις με καθε τροπο. Ουτε θα σε ρωτησουν πως που και γιαti... Σιγουρα...τον καλυτερο νομο για τις οπλοβιομηχανιες..
ikaruga24 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Σιγουρα...τον καλυτερο νομο για τις οπλοβιομηχανιες.. Κοιτα και αυτοι σιγουρα βρισκονται σε ενα ακρο. Δεν μαρεσουν τα ακρα. Εχουν δικιο απο την αποψη "οποιος μπει στο σπιτι σου τοτε......" αλλα απο την αλλη να υπαρχει αυτο το σκηνικο με την αγορα οπλων ελευθερα ειναι σιγουρα γελοιο. Εμεις απο την αλλη βρισκομαστε στο αλλο ακρο: "Αν ειναι ετσι και αν κανει αλλιως και αν η διαγωνιο του Χ ισουται με την διαγωνιο του Υ και εφοσων τεμνεται ο Ζ με αυτους τοτε συμβαινει.....". Σιγουρα και οι 2 περιπτωσεις ειναι γελοιες οπως και να εχει. Εμενα μου φενεται περιεργο γιατι τα πραγματα ειναι τοσο απλα για το τι πρεπει να ισχυει που κατανταει αστειο πραγματικα. Ε δηλαδη ειναι να βγαινεις απ τα ρουχα σου το να προστατεψεις το σπιτι σου και την οικογενεια και να κινδυνευεις να μπεις φυλακη η να πληρωσεις καποιο βαρυ προστιμο. Ελεος.
Super Moderators Thresh Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Super Moderators Δημοσ. 29 Μαΐου 2009 Εχουν δικιο απο την αποψη "οποιος μπει στο σπιτι σου τοτε......" αν ήταν μόνο όποιος μπει στο σπίτι σου θα ήταν καλά, αλλά δυστυχώς είναι και όποιος μπει στο οικόπεδο και ας είναι μπάτε σκύλοι αλέστε χωρίς μάντρες και έτσι...
Προτεινόμενες αναρτήσεις