[INFO] Ubuntu Karmic Koala 9.10 Alpha,Beta,Rc

[jim_p]

Ας τα παρω ενα ενα, γιατι αυτη τη φορα θα γινω πολυ κακος και θα βγω αρκετα εκτος θεματος...

 

Σημερα, Τριτη 26 Μαιου 2009 και ωρα 11.00 πμ που ξεκινησα να γραφω, ο πυρηνας ειναι στην εκδοση 2.6.29 και ο xorg στην 1.6.

 

1) Ενας driver κλειστου κωδικα, φτιαγμενος για μια καρτα γραφικων, για να δουλεψει με τις αντιστοιχες εκδοσεις του xorg και του πυρηνα, πρεπει να ειναι συμβατος και με τις 2.

O fglrx, ακομα και ο 9.5, δεν ειναι και για αυτο φταει η εταιρια που τον φτιαχνει!

Αντιθετα, ενας opensource driver ειναι παντα συμβατος γιατι φτιαχνεται απο ενα κομματι του xorg.

 

2) Μια διανομη που σεβεται τους χρηστες της ανεξαιρετως hardware, ειτε μενει σε μια παλιοτερη εκδοση του xorg και του πυρηνα προκειμενου να εχει στα repo της εναν driver που δουλευει ΑΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΑ με αυτα που εχει (debian testing, gentoo), ειτε βγαζει απο τα repo της τον προβληματικο driver και πεταει το μπαλακι στο χρηστη για το πως θα κανει τον driver να δουλεψει (arch), ειτε απλα τον κραταει μεσα στο repo μηπως και η κατασκευαστρια εταιρια δεησει να τον φτιαξει στην επομενη εκδοση του (debian unstable, sidux), ΔΕΝ τον επιβαλει και ΔΕΝ τον προτεινει με καποιο τροπο (Hardware manager).

 

Δεν ειναι τυχαιο που επελεξα μονο ρεουσες διανομες στα παραδειγματα. Σε μια ρεουσα διανομη τα πραγματα αλλαζουν πολυ πιο γρηγορα απο οτι σε μια μη ρεουσα, οποτε η αν φτιαχτει κατι εκει, θα ειναι ηδη φτιαγμενο και στην επομενη εκδοση της μη ρεουσας.

 

3) Εφοσον μια μη ρεουσα διανομη μπορει να επιλεξει τα πακετα που θα εχει για τους επομενους μηνες, γιατι να μην επιλεξει κατι που δουλευει απροβληματιστα με το μεγαλυτερο μεριδιο του hardware των χρηστων, και επιλεγει να θυσιασει την σταθεροτητα των συστηματων των χρηστων, στο βωμο παντα της καινοτομιας?

Κλασικο παραδειγμα ειναι η εμπλοκη του hal στο xorg.

(σεναριο μετα απο upgrade σε νεα εκδοση μη ρεουσας διανομης)

 

"Yeaaaa! Τωρα με τον νεο xorg που αναλαμβανει μονο τα βασικα περι του γραφικου περιβαλλοντος, και το hal να αναλαμβανει τα υπολοιπα, τερμα η σπαστικη επεξεργασια του xorg.conf...(καπου εδω το συστημα φτανει στην login screen)... αλλα... αλλα... ξαφνικα... δεν αντιδρα το πληκτρολογιο και το ποντικι μου!"

 

Τα ιδια περιπου περιστατικα αλλα με προβλημα στο δικτυο, στον fglrx κλπ τα ειδαμε αρκετες φορες στο forum.

 

4) Μιας και το παραπανω ειναι προβλημα που δεν κοιτα αν η διανομη εινια ρεουσα ή μη ρεουσα, μπορει να συμβει στον οποιονδηποτε. Το προβλημα ειναι ποσο ετοιμος ή εμπειρος ειναι ο χρηστης να το αντιμετωπισει.

Γιαυτο το νεο και επαναστατικο που αντιμετωπιζεται απο εναν νεο χρηστη με ενθουσιασμο, αντιμετωπιζεται απο τον εμπειρο χρηστη με πολλη πολλη σκεψη.

Αρκετα βγηκα εκτος θεματος.

 

5) Το ubuntu...

Καλως ή κακως, το ubuntu εμπλεκεται με τον τροπο του (κεφαλαιο) στην αναπτυξη πολλων αλλων projects. Καλο αυτο, γιατι "πιεζει" πχ την ati για drivers.

Λιγες μερες πριν την ελευση του 8.10 περυσι, η ati εβγαλε beta drivers που επρεπε να δουλευουν με τον xorg 1.5. Δεν δουλεψανε, αλλα μεινανε στο repo. Δεν ασχολουμαι αλλο με τα προβληματα που δημιουργησε αυτη η επιλογη, γιατι μπορειτε να τα βρειτε με μια απλη αναζητηση στο forum.

Τον προηγουμενο μηνα εγινε η ιδια "διαδικασια", αλλα και παλι οι drivers δεν ειναι καλοι. Δεν εχει σημασια αυτο, γιατι υπαρχει η εναλλακτικη του opensource driver...

 

6) ...Αυτο που εχει μεγαλυτερη σημασια για το ubuntu και μονο ειναι οτι ο fglrx που εινια στα repo του, δουλευει μεν με τον 2.6.28 που επιλεχτηκε να ειναι στο 9.04, αλλα εχει προβληματα με τον xorg 1.6.

Μετα απο αυτο, σταματησα να αναρωτιεμαι γιατι το ubuntu εμεινε στον "παλιο" 2.6.28, και ειμαι πλεον σιγουρος οτι αν ηταν ρεουσα διανομη ή αν αναβαθμιζε και τον πυρηνα του ενδιαμεσα απο τις προγραμματισμενες releases, η ati θα εβγαζε νεο fglrx ισως και 2 φορες το μηνα!

Επισης, ευχαριστω το Θεο που το ubuntu δεν περασε τελικα στον 2.6.29, γιατι τοτε πραγματικα θα τρεχαμε και δεν θα φταναμε με τους "τολμηρους"* χρηστες που θα θελανε παση θυσια fglrx!

 

* "Τολμηροι" εινια αυτοι που δεν ξερουνε οσα ειπα στην 1η παραγραφο, και θελουν fglrx γιατι εχουν τον ιδιο driver στα windows και μονο.

[chek2fire]

Μια ρέσουσα διανομή όμως έχει και φοβερά δομικά προβλήματα. Δλδ αν κάτι πάει στραβά αν ένα πακέτο βγάλει πρόβλημα αν σπάσει το σύστημα σου είναι φοβερά δύσκολο να βρεις την αιτία και να προχωρήσεις στην λύση του προβλήματος λόγο ότι κανένας που χρησιμοποιεί την ήδια διανομή δεν έχει εγκατεστημένα τα ίδια πακέτα με σένα.

Ακόμα μια ρέουσα διανομή δεν είναι και τόσο πρωτοποριακή και φυσικά δεν έχει ότι νεώτερο πιστεύουν μερικοί. Αργεί χαρακτηριστικά να ενσωματώσει νέες τεχνολογίες σε αντίθεση με τις υπόλοιπες διανομές.

Τέλος όλα αυτά που αναφέρεις δλδ ο network manager,η κατάργηση του xorg.conf, το KMS, η κατάργηση του Hal όλα είναι βήματα να βγεί το Dekstop Linux από τις σπηλιές και να γίνει ένα σύγχρονο λειτουργικό σύστημα.

Δυστυχώς το linux δεν έχει τπτ υπαλλήλους από πίσω να τεστάρουν καθημερινά τα προϊόντα και όλο το βάρος πέφτει στους χρήστες.

[BonJovi1000]

γιαυτο και τα μυνηματα πρεπει να δωθουν απο τους ιδιους τους χρηστες και ο νοων νοειτο

θα πρεπει να ειμαστε πιο σκληροι (και σιγουρα οχι προς το λινουξ)

[parsifal]

Ακόμα μια ρέουσα διανομή δεν είναι και τόσο πρωτοποριακή και φυσικά δεν έχει ότι νεώτερο πιστεύουν μερικοί. Αργεί χαρακτηριστικά να ενσωματώσει νέες τεχνολογίες σε αντίθεση με τις υπόλοιπες διανομές.

 

Μιλάς για καινοτομίες distro-specific που γίνονται διαθέσιμες upstream μόνο μετά από κάποιο νεότερο release της(-ων) αντίστοιχης(-ων) distro (ώστε να «κλειδώσει» τεχνηέντως το στοιχείο της «πρωτοπορίας»); Ή για βελτιώσεις σε υπάρχοντα projects που αναπτύσσονται ανεξάρτητα από συγκεκριμένες διανομές (και άρα οι βελτιώσεις είναι διαθέσιμες σε όλους από την πηγή); Μπορείς να αναφέρεις μερικά παραδείγματα τέτοιων τεχνολογιών;

[NullScan]

Δλδ αν κάτι πάει στραβά αν ένα πακέτο βγάλει πρόβλημα αν σπάσει το σύστημα σου είναι φοβερά δύσκολο να βρεις την αιτία και να προχωρήσεις στην λύση του προβλήματος λόγο ότι κανένας που χρησιμοποιεί την ήδια διανομή δεν έχει εγκατεστημένα τα ίδια πακέτα με σένα.

Γι αυτό και πρέπει να ξέρεις πώς δουλεύει το λευτουργικό σου και να μπορείς να βρίσκεις το πρόβλημα. Αυτό σε συνδιασμό με έναν ευέλικτο package manger (apt pinning π.χ.) σου λύνουν όλα τα προβλήματα από borken πακέτα.

 

Ακόμα μια ρέουσα διανομή δεν είναι και τόσο πρωτοποριακή και φυσικά δεν έχει ότι νεώτερο πιστεύουν μερικοί. Αργεί χαρακτηριστικά να ενσωματώσει νέες τεχνολογίες σε αντίθεση με τις υπόλοιπες διανομές.

Ε, οχι δα. Ίσα ίσα που οι rolling distributions προσφέρουν τις νεότερες εκδόσεις κάθε πακέτου σε αντίθεση με διανομές που απαγορεύουν το update κάποιων σημαντικών πακέτων με αποτέλεσμα κάποια στιγμή αφού όλα είναι μιά αλυσίδα να παγώνει το update όλου του συστήματος.

 

Τέλος όλα αυτά που αναφέρεις δλδ ο network manager,η κατάργηση του xorg.conf, το KMS, η κατάργηση του Hal όλα είναι βήματα να βγεί το Dekstop Linux από τις σπηλιές και να γίνει ένα σύγχρονο λειτουργικό σύστημα.

Τα έχουμε πεί χιλιάδες φορές. Επιγραμματικά, ο X server είναι ενα κομμάτι software που κάνει πολλά παραπάνω πράγματα από το να κάνει display το latest and gratest compiz plugin. Αν κάποιοι θέλουν να χρησιμοποιούν αυτό το software χωρίς να θέλουν να ασχοληθούν με το πώς δουλεύει και το πώς παραμετροποιείται εγώ αυτό θεωρώ χώσιμο στη σπηλιά. Το Linux είναι ήδη ένα σύγχρονο λειτουργικό σύστημα από τεχνικής άποψης.

[firewalker]

Μια ρέσουσα διανομή όμως έχει και φοβερά δομικά προβλήματα. Δλδ αν κάτι πάει στραβά αν ένα πακέτο βγάλει πρόβλημα αν σπάσει το σύστημα σου είναι φοβερά δύσκολο να βρεις την αιτία και να προχωρήσεις στην λύση του προβλήματος λόγο ότι κανένας που χρησιμοποιεί την ήδια διανομή δεν έχει εγκατεστημένα τα ίδια πακέτα με σένα.

 

Αν έχεις Slackware και περνάς πακέτα αβέρτα με το χέρι μπορεί να είναι έτσι.

 

Οι packet managers κάνουν την λύση τέτοιων προβλημάτων εύκολη.

 

Επίσης κάποιος που έχει περάσει από Slackware (και από άλλες "περίεργες" διανομές) και αυτό το έρμο το /var/logs το κοιτάει που και που λύνει τέτοια προβλήματα πολύ γρήγορα.

 

Όταν ξέρεις τι έχεις περασμένο στο σύστημα σου, τι επιτρέπεις να γίνει update και τι όχι, όταν ρίχνεις μια ματιά στις mailing lists και στα forum πριν κάνεις ένα γενικό system update τότε τέτοια προβλήματα ελαχιστοποιούνται.

 

 

Εγώ στο σύστημα έχω K.D.E. 3.5.x ενώ έχει αφαιρεθεί από τα repos εδώ και έναν χρόνο σχεδόν. Δεν μου σπάει. Προσέχω όμως, ξέρω τι θέλει και τι όχι.

[flamelab]

Μια ρέσουσα διανομή όμως έχει και φοβερά δομικά προβλήματα. Δλδ αν κάτι πάει στραβά αν ένα πακέτο βγάλει πρόβλημα αν σπάσει το σύστημα σου είναι φοβερά δύσκολο να βρεις την αιτία και να προχωρήσεις στην λύση του προβλήματος λόγο ότι κανένας που χρησιμοποιεί την ήδια διανομή δεν έχει εγκατεστημένα τα ίδια πακέτα με σένα.

 

Wrong. Στις ρέουσες ΟΛΟΙ έχουν τα latest stable πακέτα που παρέχονται στα repos, δεν βάζει κανείς ό,τι να'ναι.

 

Καμία διανομή, ιδίως οι πιο γνωστές ρέουσες (Debian Testing/Unstable, Arch, Gentoo), δεν θα περάσουν πακέτο που θα σπάσει το σύστημα, δεν είναι χαζοί.

 

Ακόμα μια ρέουσα διανομή δεν είναι και τόσο πρωτοποριακή και φυσικά δεν έχει ότι νεώτερο πιστεύουν μερικοί. Αργεί χαρακτηριστικά να ενσωματώσει νέες τεχνολογίες σε αντίθεση με τις υπόλοιπες διανομές.

 

Το αντίστροφο.

.

[firewalker]

Καμία διανομή, ιδίως οι πιο γνωστές ρέουσες (Debian Testing/Unstable, Arch, Gentoo), δεν θα περάσουν πακέτο που θα σπάσει το σύστημα, δεν είναι χαζοί.

.

 

Ανεβαίνουν κάτι πακέτα στα repos του Arch μερικές φορές... Blind compiles, πακέτα που για μην γίνουν compile against μία καινούριας βιβλιοθήκης (βαριέται ο maintainer) τραβάνε ln -s lib-xxx-5.so lib-xxx-6.so στο post install script και άλλα καλούδια.

 

Τώρα έχει στρώσει λίγο αλλά πριν μερικούς μήνες...

[flamelab]

Ανεβαίνουν κάτι πακέτα στα repos του Arch μερικές φορές... Blind compiles, πακέτα που για μην γίνουν compile against μία καινούριας βιβλιοθήκης (βαριέται ο maintainer) τραβάνε ln -s lib-xxx-5.so lib-xxx-6.so στο post install script και άλλα καλούδια.

 

Τώρα έχει στρώσει λίγο αλλά πριν μερικούς μήνες...

 

Το'χα διαβάσει νομίζω κάπου στο mailing list και κάποιος φώναζε γι'αυτό (από τους devs). Να σου πω, και πάλι σωστή δουλειά γίνεται (γενικότερα), σε μια τόσο μικρή διανομή, και τόσο λίγο manpower...

 

Aλλά το προτιμώ από το τυφλό patching που γίνεται σε μια γνωστή, μη ρέουσα διανομή, πάνω σε ένα DE χωρίς μέλλον που θέλει κι αυτό ν'αλλάξει αλλά ακόμη δεν μπορέι.

 

Ή θα προτιμούσα μία διανομή που βγαίνει στον καιρό της: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzI5Mg ώστε να λέγεται όντως "stable", όσες καθυστερήσεις κι αν χρειαστεί.

[twiner]

...πάνω σε ένα DE χωρίς μέλλον που θέλει κι αυτό ν'αλλάξει αλλά ακόμη δεν μπορέι.

 

είναι ανυπόφορη τόση αλήθεια!!!

[chek2fire]

To gnome έχει μέλλον και θα έχει μέλλον. Καταρχήν μιλάμε για το πιο απροβλημάτιστο περιβάλλον εργασίας που υπάρχει στο linux. Εμείς που χρησιμοποιούμε kde για χρόνια ξέρουμε τι σημαίνουν να υπάρχουν bug και κρασαρίσματα.

Μετά μιλάμε ότι τρέχει natice ο πιο εντυπωσιακός window manager που υπάρχει στο linux και μιλάω για το compiz που είναι έτη φωτός από τον αντίστοιχο μη λειτουργικό του kde. Σε μερικές εκδόσεις το compiz αναμένετε να ενσωματωθεί στο gnome.

Τέλος υπάρχουν αρκετές φρέσκιες ιδέες για τις επόμενες εκδόσεις του gnome και νομίζω το project είναι πλεον σε πολύ καλό δρόμο.

[firewalker]

Gnome, Click's best friend.

 

(Ελληνικά)

[jim_p]

Αν δεν κανω λαθος, δεν εισαι σε kde chek2fire... ?

[soturin]

Αν δεν κανω λαθος, δεν εισαι σε kde chek2fire... ?

Το αναφέρει, αλλά λέει απ' ό,τι κατάλαβα πως παρά τις προτιμήσεις μας και καλούδια του kde, το gnome έχει μέλλον.

 

Εγώ πάντως, εντελώς υποκειμενικά δεν το μπορώ το gnome

[gtroza]

@soturin

Εγώ πάντως, εντελώς υποκειμενικά δεν το μπορώ το gnome

 

είσαι "νεο-αναρχο-συντηρητικός" Linuxάς !:mrgreen:

γι' αυτό

 

τέλειωσαν οι εργασίες ?

.