Eξαιρέσεις αντικαπνιστικού νόμου

[Teaser]

Teaser υπερβάλεις,ο καπνός σε ανοιχτό χώρο και ειδικά σε υπερανοιχτό όπως η παραλία δεν φτάνει σε σένα,ο άλλος πρέπει να ναι στο μισό μέτρο μη πω πιο κοντά.

Επίσης και τα σπασμένα γυαλιά δεν φαίνονται,είπαμε δεν είναι κάφροι οι καπνιστές και άγιοι οι μη.

Μην το βλέπεις σαν να υπάρχουν δύο αντίπαλες πλευρές. Οι καπνιστές και οι μη. Αλλα ότι υπάρχουν οι μεν που πρέπει σέβονται τους δε είτε μιλάμε για τσιγάρο είτε για οτιδήποτε άλλο.

 

Αυτό που θα έπρεπε να λες και απογοητεύομαι που δεν το κάνεις είναι ότι και αυτοί που αναφέρεις θα έπρεπε να έχουν συνέπειες και μάλιστα βαριές. Σε άλλες χώρες πιθανώς εχουν δεν ξέρω.

Αλλά βλέπεις μυωπικά το ζήτημα και λες ότι "αφού οι άλλοι είναι σκατά, θα πρέπει να έχουμε και εμείς το δικαίωμα να είμαστε το ίδιο και χειρότερα για να μην αδικούμαστε"

 

Αυτό το μέτρο λήφθηκε για να βελτιώσει κάποια πράγματα, είτε από πλευράς υγείας είτε από αισθητικής πλευράς. Δεν λήφθηκε το μέτρο για να πυροδοτηθεί ο ανταγωνισμός καφρίλας. Και μην ξεχνάς ότι το κράτος θα έχει ζημιές μέσω της μείωσης των φόρων. Κάποιους θα δυσαρεστήσει αλλά συνολικά θα οφελήσει την κοινωνία.

 

Μακάρι να είχαν πάντοτε την ανάλογη πολιτική βούληση αλλά και εμείς να αναγνωρίζουμε κάποια πράγματα.

[elven]

Και μην ξεχνάς ότι το κράτος θα έχει ζημιές μέσω της μείωσης των φόρων. Κάποιους θα δυσαρεστήσει αλλά συνολικά θα οφελήσει την κοινωνία.

 

Το κράτος θα έχει οφέλη σε λίγα χρόνια.Χάνει προσωρινά-θα τα πάρει τριπλά στο μέλλον.

Για αυτό μας τα ζαλίζουνε με τις αντι-smoking καμπάνιες τους,καλύτερη αντι-σμοκινγκ καμπάνια απο την πλήρη απαγόρευση δεν υπάρχει,απλά τότε θα τα χάσει μαζεμένα,για αυτό λάου λάου και μη φοβάσαι τα έσοδα που έχασε απο τα τσιγάρα θα στα πάρει

 

Δε κάνω σκουπίδια στο αυτοκίνητο.Αν τυχόν έχω μαζί μου κανα φραπέ περιμένω τον πρώτο κάδο,σταματώ και το πετάω μέσα.Αλλά το σταχτοδοχείο το χρησιμοποιώ για κάτι πανάκια που τα έχω για καθάρισμα κουτσουλιών από πουλιά.

 

Δηλαδή το σενάριο να φας μια τσίχλα,να φυσήξεις τη μύτη σου φαντάζει σενάριο επιστημονικής φαντασίας;

Ή πάλι ψάχνεις για κάδο να πετάξεις το χαρτάκι της τσίχλας ή την ίδια την τσίχλα ή το χαρτομάντηλο;

[paredwse]

Εσυ και λιγοι ακομα μπορει να σεβονται τους συνανθρωπους τους

Ομως η μεγαλη πλειοψηφια δεν το κανει γιατι ειναι ατομα εξαρτημενα

Απο οσο ξερω εγω παντα οι μη καπνιστες υποχωρουν μεσα απο παρακαλια κλπ

Οταν πχ στην παρεα ειναι ενα ηλικιωμενος καπνιστης απο σεβασμο οι υπολοιποι μπορει να τον αφησουν ή 2 γονεις καπνιστες που πανε με τα παιδια τους και φυσικα θα κατσουν σε χωρο καπνιστων κλπ......

Ουτε μπορεις να τσακωθεις ουτε να επιβαλεις ουτε να κατσει καποιος χωρια

Ενω αν υπαρχει νομος κανεις δεν μπορει να τον αρνηθει και δε χρειαζεται ουτε να ζητας χαρες και υποχωρησεις

Γιαυτο καμια εξαιρεση κανενας διαχωρισμος

Λυπάμαι αλλα και πάλι κρίνεις εξ ιδίων τα αλλότρια. Αν στην παρέα σου η συντριπτική πλειοψηφία υποχωρεί μπροστά στην απαίτηση του ενός καπνιστή, ας προσέχατε ρε παιδιά, τι να πω; Του/της λες "σόρρυ, φίλοι είμαστε αλλά δεν θα φάμε εφτά άτομα τον καπνό για να καπνίζει ο ένας". Αν δεν καταλαβαίνει, τότε ίσως θα πρέπει να αναθεωρήσετε την σύνθεση της παρέας σας.

 

Εδώ έχουμε φτάσει σε μία κατάσταση υστερίας που ταιριάζει περισσότερο σε μιξοπαρθένες και γεροντοκόρες του προπερασμένου αιώνα παρά σε λογικούς ανθρώπους. Ο ένας ρωτάει τι να κάνει το τασάκι στο αυτοκίνητό του (λες και πιάνει τον τρομερό χώρο ή θα σας χρεώσουν λιγότερο το αυτοκίνητο χωρίς το τασάκι) ο άλλος ενοχλείται επειδή πέντε χιλιόμετρα πιο κάτω μπορεί κάποιος να καπνίσει και να του'ρθει μία μυρωδιά...

 

Δεχόμαστε τους φίλους και τους ανθρώπους εν γένει με τις αδυναμίες τους και προχωράμε. Δεν γκρινιάζουμε συνέχεια. Κι εγώ δεν καπνίζω, κι εγώ ενοχλούμαι αν ο άλλος φυσάει τον καπνό στο πρόσωπό μου αλλά μην τρελλαθούμε κιόλας, δεν θα πάθω και τίποτα αν κάτσω δίπλα σε καπνιστή ούτε θα υπογράψει συμβόλαιο ότι δεν θα καπνίζει καθ' όλη την διάρκεια της παραμονής μου εκεί...

 

Μην το βλέπεις σαν να υπάρχουν δύο αντίπαλες πλευρές. Οι καπνιστές και οι μη. Αλλα ότι υπάρχουν οι μεν που πρέπει σέβονται τους δε είτε μιλάμε για τσιγάρο είτε για οτιδήποτε άλλο.

Κάνεις λάθος. Αυτή η πολεμική νοοτροπία και η υστερική διάθεση που διαπνέει το παρόν topic δείχνει ότι υπάρχουν δύο αντίπαλες πλευρές. Αντί να γίνονται υποχωρήσεις και από τις δύο πλευρές, στα πλαίσια της ευπρέπειας και του αλληλοσεβασμού, βλέπω μία πλευρά (τους αντι-καπνιστές) να ουρλιάζουν διάφορα φαιδρά περί υγείας και δικαιωμάτων και να κάνουν χρήση διαφόρων άτοπων επιχειρημάτων για "πείσουν" για το δίκιο τους. Αυτό που χρειάζεται είναι αμοιβαία κατανόηση και υποχώρηση, όχι να ζητάμε να απαγορευθεί το κάπνισμα και στις εξωτερικές περιοχές, επειδή μπορεί μερικά δισεκατομμυριοστά του καπνού να φτάσουν την ευαίσθητη μυτούλα μας, η οποία (εάν ζούμε σε μεγαλούπολη όπως ζει η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων) έχει ήδη μπολιαστεί με τόσο διοξιδιο του άνθρακα που δεν τίθεται θέμα καρκίνου από παθητικό κάπνισμα αλλά βρογχίτιδας από μόλυνση.

[Teaser]

Κάνεις λάθος. Αυτή η πολεμική νοοτροπία και η υστερική διάθεση που διαπνέει το παρόν topic δείχνει ότι υπάρχουν δύο αντίπαλες πλευρές. Αντί να γίνονται υποχωρήσεις και από τις δύο πλευρές, στα πλαίσια της ευπρέπειας και του αλληλοσεβασμού, βλέπω μία πλευρά (τους αντι-καπνιστές) να ουρλιάζουν διάφορα φαιδρά περί υγείας και δικαιωμάτων και να κάνουν χρήση διαφόρων άτοπων επιχειρημάτων για "πείσουν" για το δίκιο τους. Αυτό που χρειάζεται είναι αμοιβαία κατανόηση και υποχώρηση, όχι να ζητάμε να απαγορευθεί το κάπνισμα και στις εξωτερικές περιοχές, επειδή μπορεί μερικά δισεκατομμυριοστά του καπνού να φτάσουν την ευαίσθητη μυτούλα μας, η οποία (εάν ζούμε σε μεγαλούπολη όπως ζει η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων) έχει ήδη μπολιαστεί με τόσο διοξιδιο του άνθρακα που δεν τίθεται θέμα καρκίνου από παθητικό κάπνισμα αλλά βρογχίτιδας από μόλυνση.

Αυτό για τον καπνό στην παραλία και τα δισεκατομμυριοστά ήταν φάουλ μου. Η συζήτηση ξεκίνησε από τις γόπες στην άμμο τις οποίες καταδίκασα.

Διαφωνώ μαζί σου περί των φαιδρών ουρλιαχτών για την υγεία. Το όλο μέτρο λήφθηκε κυρίως για θέματα υγείας και αυτή βλάπτεται όταν ένας άνθρωπος καπνίζει σε έναν κλειστό χώρο όπου βρίσκονται πολλά άτομα. Σε εξωτερικό χώρο έχει το δικαίωμα να αδειάσει το πακέτο και να πάρει και δανεικά. Κατανοητό; Tο επιχείρημα του στυλ "εισπνέουμε το καυσαέριο άρα δεν θα έπρεπε να αντιδρούμε για τον καπνό του τσιγάρου" είναι άτοπο. Εξηγώ το λόγο στο ποστ μου.(2η και 3η παράγραφος)

 

elven δεν κατανοώ το πως θα αυξηθούν τα έσοδα του κράτους από το νέο νόμο για το κάπνισμα. Είτε βραχυχρόνια είτε μακροχρόνια. Αν θέλεις ρίξε μια σύντομη διευκρίνυση. Μόνο μην πεις το κλασικό "θα τα πάρουν από αλλού" γιατί αυτό θα μπορούσαν να το κάνουν και χωρίς τον νόμο αυτό. Πως λοιπόν θα αυξηθούν τα έσοδα του κράτους σε συνάρτηση με την απαγόρευση του καπνίσματος;

[paredwse]

Αυτό για τον καπνό στην παραλία και τα δισεκατομμυριοστά ήταν φάουλ μου. Η συζήτηση ξεκίνησε από τις γόπες στην άμμο τις οποίες καταδίκασα.

Διαφωνώ μαζί σου περί των φαιδρών ουρλιαχτών για την υγεία. Το όλο μέτρο λήφθηκε κυρίως για θέματα υγείας και αυτή βλάπτεται όταν ένας άνθρωπος καπνίζει σε έναν κλειστό χώρο όπου βρίσκονται πολλά άτομα. Σε εξωτερικό χώρο έχει το δικαίωμα να αδειάσει το πακέτο και να πάρει και δανεικά. Κατανοητό; Tο επιχείρημα του "εισπνέουμε το καυσαέριο άρα δεν θα έπρεπε να αντιδρούμε για τον καπνό του τσιγάρου" είναι άτοπο. Εξηγώ το λόγο στο ποστ μου.(2η και 3η παράγραφος)

Λυπάμαι αλλά το post στο οποίο με παραπέμπεις δεν μου λέει τίποτα. Θεωρώ ότι ναι, είναι μέγα λάθος και καταδικαστέο να καπνίζεις σε έναν κλειστό χώρο που συνυπάρχουν καπνιστές και άνθρωποι που δεν καπνίζουν, εάν αυτός ο χώρος είναι περιορισμένος τόσο ώστε να υπάρχει επίπτωση στην υγεία των μη καπνιστών. Θεωρώ, από την άλλη, υπερβολή την απαίτηση των αντικαπνιστών να μη εκτεθούν έστω και κατ' ελάχιστο σε μυρωδιά καπνού και να παθαίνουν κρίσεις υστερίας όταν δουν κάποιον να καπνίζει λίγο πιο πέρα από αυτούς. Θεωρώ ότι θα πρέπει να λαμβάνονται μέτρα για να ικανοποιηθούν τόσο οι καπνιστές όσο και οι μη καπνιστές. Δεν είναι δυνατόν, για παράδειγμα, σε έναν αερολιμένα στο μέγεθος του Ελ. Βενιζέλος να μην μπορούν να δημιουργηθούν "εστίες καπνού" χωρίς οι καπνιστές να κλείνονται σε κουβούκλια σαν φυλακισμένα ζώα.

 

Επαναλαμβάνω, χρειάζεται συνύπαρξη και αμοιβαίες υποχωρήσεις - το μόνο που διαβάζω στο παρόν topic είναι πώς θα περισταλούν έως καταργήσεως τα δικαιώματα μίας ομάδας συμπολιτών μας οι οποίοι, στο κάτω-κάτω, πληρώνουν φόρους για τη συνήθειά τους και τους πληρώνουν αδρά. Θεωρώ δε άκρως υποκριτική τη στάση του Κράτους, το οποίο από την μία φορολογεί αγρίως τα προϊόντα καπνού και από την άλλη "νοιάζεται" για την υγεία των πολιτών του. Εάν το Κράτος είχε σοβαρή θέληση και όχι μικροπολιτικές βλέψεις, θα απαγόρευε παντελώς την πώληση προϊόντων καπνού - θα καταδίκαζε το τσιγάρο στην εξαφάνιση ως παράνομη ουσία.

[Teaser]

Λυπάμαι αλλά το post στο οποίο με παραπέμπεις δεν μου λέει τίποτα.

Λέει το εξής απλό: Επειδή η κατάχρηση αυτοκινήτων μολύνει την ατμόσφαιρα και θα έπρεπε να περιοριστεί δραστικά δεν σημαίνει ότι θα πρέπει τα πάντα να υπολειτουργούν και να υπάρχει το ίδιο καθεστώς σε όλες τις βλαβερές συνήθειες. Με άλλα λόγια, "βρείτε λύση για την ατμοσφαιρική ρύπανση κύριοι" αλλά μην επιτρέπετε μια βλαβερή συνήθεια όπως το κάπνισμα σε κλειστούς χώρους να γιγαντώνεται επειδή δεν έχει βρεθεί ακόμη λύση για την προστασία του περιβάλλοντος. Είναι πολύ απλή η λογική.

 

 

Επαναλαμβάνω, χρειάζεται συνύπαρξη και αμοιβαίες υποχωρήσεις - το μόνο που διαβάζω στο παρόν topic είναι πώς θα περισταλούν έως καταργήσεως τα δικαιώματα μίας ομάδας συμπολιτών μας οι οποίοι, στο κάτω-κάτω, πληρώνουν φόρους για τη συνήθειά τους και τους πληρώνουν αδρά.

Ώπα δεν κατάλαβα τα περί δικαιωμάτων. Νομικά μπορεί να το έχουν αλλά ηθικό δικαίωμα να βλάπτεις τον από δίπλα σου δεν υπάρχει ούτε στα "κατάστιχα" του πιο φανατικού αναρχικού.

 

Θεωρώ δε άκρως υποκριτική τη στάση του Κράτους, το οποίο από την μία φορολογεί αγρίως τα προϊόντα καπνού και από την άλλη "νοιάζεται" για την υγεία των πολιτών του. Εάν το Κράτος είχε σοβαρή θέληση και όχι μικροπολιτικές βλέψεις, θα απαγόρευε παντελώς την πώληση προϊόντων καπνού - θα καταδίκαζε το τσιγάρο στην εξαφάνιση ως παράνομη ουσία.

Πιθανώς γνωρίζεις ότι η φορολογία εκτός από μέσο αναδιανομής του πλούτου είναι και μέσο ελέγχου της κυκλοφορίας κάποιων "αγαθών". Για παράδειγμα θα πρέπει τα κράνη να έχουν μηδενικό φόρο για να δίνεται κίνητρο στους πολίτες να αγοράζουν. Στα ποτά όμως ο φόρος θα έπρεπε να είναι πολύ υψηλός γιατί (1) δεν αποτελεί είδος πρώτης ανάγκης και (2) βλάπτει όταν καταναλώνεται σε μεγάλη ποσότητα.

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει πολύ ορθά και με τα τσιγάρα τα οποία είναι είδος 1000ής ανάγκης η οποία αποδεδειγμένα βλάπτει την υγεία.

Συνεπώς, αντί η φορολογία να είναι μια ευθεία γραμμή για όλα τα προϊόντα που διακινούνται εντός ενός κράτους, υπάρχουν διακυμάνσεις ώστε τα χρήματα να εξασφαλίζονται αλλά και να επιτυγχάνεται ο κοινωνικός σκοπός της φορολόγησης, δηλαδή η μείωση των επικίνδυνων συνηθειών. Είναι και αυτός ένας τρόπος απαγόρευσης ή περιορισμού του τσιγάρου.

Για το αποπάνω θα έπρεπε να είμαστε χαρούμενοι και όχι να αντιδρούμε.

[De@th L0rd]

Δηλαδή το σενάριο να φας μια τσίχλα,να φυσήξεις τη μύτη σου φαντάζει σενάριο επιστημονικής φαντασίας;

Ή πάλι ψάχνεις για κάδο να πετάξεις το χαρτάκι της τσίχλας ή την ίδια την τσίχλα ή το χαρτομάντηλο;

 

Δε τρώω τσίχλες,ούτε φυσάω τη μύτη μου στο αυτοκίνητο.

[paredwse]

Λέει το εξής απλό: Επειδή η κατάχρηση αυτοκινήτων μολύνει την ατμόσφαιρα και θα έπρεπε να περιοριστεί δραστικά δεν σημαίνει ότι θα πρέπει τα πάντα να υπολειτουργούν και να υπάρχει το ίδιο καθεστώς σε όλες τις βλαβερές συνήθειες. Με άλλα λόγια, "βρείτε λύση για την ατμοσφαιρική ρύπανση κύριοι" αλλά μην επιτρέπετε μια βλαβερή συνήθεια όπως το κάπνισμα σε κλειστούς χώρους να γιγαντώνεται επειδή δεν έχει βρεθεί ακόμη λύση για την προστασία του περιβάλλοντος. Είναι πολύ απλή η λογική.

Στο μεταξύ, η υστερία περί "βλάβης υγείας" σε μεγάλους κλειστούς χώρους γιγαντώνεται ή κάνω λάθος;

 

 

Ώπα δεν κατάλαβα τα περί δικαιωμάτων. Νομικά μπορεί να το έχουν αλλά ηθικό δικαίωμα να βλάπτεις τον από δίπλα σου δεν υπάρχει ούτε στα "κατάστιχα" του πιο φανατικού αναρχικού.

Στο ξαναγράφω μήπως το καταλάβεις τώρα: είναι ή δεν είναι παράλογο σε έναν αερολιμένα στο μέγεθος του Ελ. Βενιζέλος να μην υπάρχουν αρκετοί χώροι για καπνιστές; Είναι ή δεν είναι περιστολή δικαιωμάτων η πλήρης απαγόρευση καπνίσματος σε τέτοιους χώρους;

 

 

Πιθανώς γνωρίζεις ότι η φορολογία εκτός από μέσο αναδιανομής του πλούτου είναι και μέσο ελέγχου της κυκλοφορίας κάποιων "αγαθών". Για παράδειγμα θα πρέπει τα κράνη να έχουν μηδενικό φόρο για να δίνεται κίνητρο στους πολίτες να αγοράζουν. Στα ποτά όμως ο φόρος θα έπρεπε να είναι πολύ υψηλός γιατί (1) δεν αποτελεί είδος πρώτης ανάγκης και (2) βλάπτει όταν καταναλώνεται σε μεγάλη ποσότητα.

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει πολύ ορθά και με τα τσιγάρα τα οποία είναι είδος 1000ής ανάγκης η οποία αποδεδειγμένα βλάπτει την υγεία.

Συνεπώς, αντί η φορολογία να είναι μια ευθεία γραμμή για όλα τα προϊόντα που διακινούνται εντός ενός κράτους, υπάρχουν διακυμάνσεις ώστε τα χρήματα να εξασφαλίζονται αλλά και να επιτυγχάνεται ο κοινωνικός σκοπός της φορολόγησης, δηλαδή η μείωση των επικίνδυνων συνηθειών. Είναι και αυτός ένας τρόπος απαγόρευσης ή περιορισμού του τσιγάρου.

Για το αποπάνω θα έπρεπε να είμαστε χαρούμενοι και όχι να αντιδρούμε.

 

Θα δεχόμουν αυτό το επιχείρημα εάν διέβλεπα τέτοια πρόθεση από την κρατική μηχανή. Τουναντίον, τώρα φαντάζει αστείο καθώς όλοι γνωρίζουμε ότι εάν ήθελε όντως να σταματήσει μία βλαβερή συνήθεια, θα απαγόρευε το τσιγάρο παντού και θα σταματούσε τις επιδοτήσεις σε αγρότες για καλλιέργεια καπνού. Θα κυνηγούσε ανηλεώς τις βιομηχανίες τσιγάρων και τότε να δεις πόσο γρήγορα θα κοβόταν. Αλλά, όπως γνωρίζουμε, οι καπνιστές (και οι ΙΧήδες και οι πότες) είναι η εύκολη φορολογία. Η εύκολη και άδικη φορολογία γιατί ίσως γνωρίζεις ότι η έμμεση φορολογία είναι σαφώς πιο άδικη από τους άμεσους φόρους.

[Teaser]

Στο μεταξύ, η υστερία περί "βλάβης υγείας" σε μεγάλους κλειστούς χώρους γιγαντώνεται ή κάνω λάθος;

Η εξειδίκευση σε μεγάλους και μικρούς κλειστούς χώρους προήλθε από εσένα. Το κάπνισμα πρέπει να απαγορεύεται σε χώρους μη καπνιστών είτε αυτοί είναι μικροί είτε είναι μεγάλοι για τον εξής απλό λόγο. Ένας μεγάλος χώρος (όπως το ΕΒ) είναι φτιαγμένο για να στεγάζει "πολλούς" ανθρώπους. Συνεπώς, αν οι πολλοί άνθρωποι καπνίζουν, η ατμόσφαιρά θα επιβαρυνθεί όπως επιβαρύνεται ένας μικρό ταβερνάκι όπου παρευρίσκονται "λίγοι" άνθρωποι. Ο νόμος πρέπει να είναι σαφής και συγκεκριμένος. Εν ολίγοις δεν λέει κάτι το μέγεθος του χώρου.

 

Στο ξαναγράφω μήπως το καταλάβεις τώρα: είναι ή δεν είναι παράλογο σε έναν αερολιμένα στο μέγεθος του Ελ. Βενιζέλος να μην υπάρχουν αρκετοί χώροι για καπνιστές; Είναι ή δεν είναι περιστολή δικαιωμάτων η πλήρης απαγόρευση καπνίσματος σε τέτοιους χώρους;

Συμφωνώ στο ότι θα πρέπει να υπάρχει εδικός χώρος για καπνιστές στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών για δύο λόγους. Αποτελεί μονοπώλιο και πέραν αυτού μια τέτοια εταιρεία θα πρέπει να εξασφαλίζει πρόσβαση επί ίσοις όροις σε όλους τους πολίτες που θέλουν να ταξιδέψουν.

 

Θα δεχόμουν αυτό το επιχείρημα εάν διέβλεπα τέτοια πρόθεση από την κρατική μηχανή. Τουναντίον, τώρα φαντάζει αστείο καθώς όλοι γνωρίζουμε ότι εάν ήθελε όντως να σταματήσει μία βλαβερή συνήθεια, θα απαγόρευε το τσιγάρο παντού και θα σταματούσε τις επιδοτήσεις σε αγρότες για καλλιέργεια καπνού. Θα κυνηγούσε ανηλεώς τις βιομηχανίες τσιγάρων και τότε να δεις πόσο γρήγορα θα κοβόταν. Αλλά, όπως γνωρίζουμε, οι καπνιστές (και οι ΙΧήδες και οι πότες) είναι η εύκολη φορολογία. Η εύκολη και άδικη φορολογία γιατί ίσως γνωρίζεις ότι η έμμεση φορολογία είναι σαφώς πιο άδικη από τους άμεσους φόρους.

Μα στόχος δεν είναι η πλήρης απαγόρευση του καπνίσματος, αλλά η ελάττωση των βλαβερών συνεπειών του σε αυτούς που επιλέγουν να μην υποδουλώνονται σ'αυτό.

Το νέο μέτρο όμως είναι άσχετο με την φορολόγηση της οποίας οι οφέλειες είναι συνολικές και όχι μόνο για τους μη καπνιστές. Μιλάμε παράλληλα για δύο διαφορετικά πράγματα.

Η φορολογία σου είπα για πιο λόγο μπαίνει στα προϊόντα. Φυσικά τα "ποτά, τσιγάρα, ΙΧ" που ανέφερες είναι η εύκολη φορολογία και είναι απολύτως αποδεκτό.

Έστω ότι ένα κράτος θέλει να μαζέψει 100 ευρώ. Έχει την ευχέρια να πάρει αυτά τα χρήματα από το γάλα, τα παπούτσια, τους υπολογιστές, τα ΙΧ, τα ποτά και τα τσιγάρα.

Αν θέλει το κράτος να είναι σοβαρό και να ακολουθεί σωστή φορολογική πολιτική θα πρέπει να εισπράξει τα 100€ ως εξής: (παράδειγμα)

• 40-50% φορολογία στα ποτά, τσιγάρα, ΙΧ.
  
• 8% φορολογία στο γάλα, τα παπούτσια, τους υπολογιστές.
  

Η παραπάνω διάκριση των έμμεσων φόρων είναι επιτακτική προκειμένου να δωθούν κίνητρα για αγορά γάλακτος, παπουτσιών και υπολογιστών αλλά και να μειωθεί η αγορά ποτών, ΙΧ και τσιγάρων.

Μειώνοντας τον φόρο από τα τσιγάρα, για να μαζευτεί το επιθυμητό ποσό των 100€ θα πρέπει να αυξηθεί ο φόρος της δεύτερη κατηγορίας πράγμα που δεν θέλουμε.

 

Σχετικά με άμεση και έμμεση φορολογία που έθιξες. Η άμεση φορολογία εξαρτάται από το δηλωθέν εισόδημα του καθενός μας. Η έμμεση εξαρτάται από το ουσιαστικό μας εισόδημα δηλαδή από το τι αγοράζουμε.

Για να μιλήσουμε για δικαιοσύνη, αν θέλουμε να ακριβολογούμε, η έμμεση φορολογία είναι πιο δίκαιη (προσωπική μου γνώμη - αντίθετα με ότι πιστεύεται και επικρατεί) από την άμεση γιατί χρεώνει ότι αγοράζει κάποιος. Είτε αυτό είναι μια lexus είτε είναι γάλα θα πρέπει να πληρώσεις φόρο. Και φυσικά ο τρόπος που καταναλώνει κάποιος εξαρτάται άμεσα από την ικανότητα του να το κάνει.

Που έγκειται η αδικία? Πολλοί μεγαλοεισοδηματίες δεν δηλώνουν τα χρήματα που παίρνουν. Συνεπώς, το κράτος έχει λαθεμένη αντίληψη για την αγοραστική δύναμη του εισοδηματία. Την πληρώνουν οι μισθωτοί όμως. Η αγορά δεν κάνει λάθος, αν έχεις χρήματα θα τα ξοδέψεις, θα την πάρεις την porsche. Η porsche όμως είναι είδος πολυτελείας και ο αγοραστής θα πληρώσει πολύ για φόρους. Ένας όμως μεροκαματιάρης ποτέ δεν θα αγοράσει μια Porsche αλλά μπορεί να "φαίνεται" ότι έχει το ίδιο εισόδημα με έναν μεγαλοδικηγόρο για παράδειγμα.

Δηλαδή φορολογώντας έμμεσα τα προϊόντα, φορολογείς και αυτούς που φοροδιαφεύγουν τον άμεσο φόρο. Και εφόσον ζουν θα πρέπει να καταναλώσουν.

 

Το συμπέρασμα είναι ότι ο φόρος θα πρέπει να χρησιμοποιείται για αναδιανομή πλούτου και έλεγχο της κυκλοφορίας των προϊόντων ανάλογα με το πόσο αναγκαία και χρήσιμη είναι αυτή.

Επίσης, ο άμεσος φόρος θα πρέπει να συνδυάζεται αρμονικά με τον έμμεσο ώστε να επιτυγχάνεται η όσο το δυνατόν πιο δίκαιη φορολόγηση του πολίτη.

Καλώς έπραξε επομένως η κυβέρνηση και απαγόρευσε το κάπνισμα σε χώρους μη καπνιζόντων όπως είναι πολύ σωστή η φορολογική πολιτική σύμφωνα με την οποία φορολογούνται κλιμακωτά τα προϊόντα ανάλογα με την κοινωνική τους οφέλεια.

 

99% στο τσιγάρο

[FilipposMD]

paredwse, αν κάνεις τον κόπο να μελετήσεις τα στοιχεία για τις συνέπειες του παθητικού καπνίσματος, πιστεύω ότι θα συμφωνήσεις ότι και στους μεγάλους χώρους, δεν είναι δυνατόν να επιτρέπεται το κάπνισμα, διότι ο καπνός διαχέεται και επηρεάζει τους ευρισκόμενους στον χώρο. Και δεν πρόκειται για κανένα περιορισμό δικαιωμάτων. Είναι μια ενέργεια που προκαλεί βλάβη σε άλλους και ως εκ τούτου πρέπει να απαγορεύεται, στο πλαίσιο μια δημοκρατικής κοινωνίας. Όπως απαγορεύεται να ρίχνεις εξασθενές χρώμιο στο ποτάμι, έστω και λίγο!

 

Όσο για το επιχείρημα της πλήρους απαγόρευσης του καπνίσματος, έχω να πω το εξής προφανές. Οι νόμοι αποτελούν έναν συμβιβασμό ανάμεσα στην πραγματικότητα και το ιδεατό και δεν είναι άσχετοι από την κοινωνία στην οποία ζούμε. Η κοινωνία δεν είναι ώριμη για την πλήρη απαγόρευση, όπως δεν είναι ώριμη για πολλά πράγματα τα οποία θεωρούνται σωστά. Έτσι, ο νομοθέτης προχωράει βήμα βήμα. Ήδη οι επιδοτήσεις για τα καπνά έχουν κοπεί μαχαίρι και οι καλλιέργειες αλλάζουν σιγά σιγά. Η πλήρης απαγόρευση θα προκαλούσε χιλιάδες ανέργους, εξέγερση των καπνιστών, απώλεια τεράστιων ποσών για το κράτος άμεσα. Κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο. Ας μην επικρίνουμε ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση!

[actorgr]

Τα σεβη μου στα 2 τελευταια post

[Lucifer]

είναι πολύ σωστή η φορολογική πολιτική σύμφωνα με την οποία φορολογούνται κλιμακωτά τα προϊόντα ανάλογα με την κοινωνική τους οφέλεια.

 

Να του τραβήξουμε μια γρήγορη αυτο-αναθεώρηση να βγάλουμε τον λούσι από τον κόπο να γράφει;

[_BASSstarlet_]

Αν είναι παράλογο που δεν υπάρχουν αρκετοί χώροι καπνιστών στο Ελ.Βενιζέλος;

Aν δεν φτάνουν, να αγοράσει ή ενοικιάσει ο σύλλογος χαρμάνηδων αρκετούς χώρους.

Απλά τα πράματα.

 

Οι έμμεσοι δεν είναι δίκαιοι, γιατί φορολογούν με το ίδιο ποσοστό, είτε η αγορά γίνει από ένα φτωχαδάκι είτε από κροίσο.Ναι μεν το φτωχαδάκι δεν θα αγοράσει Lexus, αλλά ο φόρος στο γάλα για τον κροίσο είναι μια τρίχα από τα @@ του, ενώ για τον άλλο, υπολογίσιμο μέγεθος..

 

[Teaser]

Να του τραβήξουμε μια γρήγορη αυτο-αναθεώρηση να βγάλουμε τον λούσι από τον κόπο να γράφει;

Χμμμ, μου έβαλες δύσκολα...με την έννοια ότι δεν βρίσκω το λάθος.

Ενοώ ότι τα αγαθά που βλάπτουν ή δεν είναι πρώτης ανάγκης, πχ το τσιγάρο και τα όπλα θα έπρεπε να φορολογούνται με μεγαλύτερο συντελεστή από αυτά που είναι πρώτης ανάγκης πχ το γάλα.

Οι έμμεσοι δεν είναι δίκαιοι, γιατί φορολογούν με το ίδιο ποσοστό, είτε η αγορά γίνει από ένα φτωχαδάκι είτε από κροίσο.Ναι μεν το φτωχαδάκι δεν θα αγοράσει Lexus, αλλά ο φόρος στο γάλα για τον κροίσο είναι μια τρίχα από τα @@ του, ενώ για τον άλλο, υπολογίσιμο μέγεθος..

Φίλε, αν πρόσεξες έγραψα σε ένα σημείο ότι "είναι προσωπική μου άποψη αντίθετα με ότι πιστεύεται και επικρατεί" ότι ο έμμεσος φόρος είναι πιο δίκαιος. Συνειδητά το λέω και κάνω προσωπική κρίση όχι ρεπορτάζ. Εντάξει, ξέρω, όποιον και αν ρωτήσεις θα σου πει ότι ο έμμεσος φόρος είναι άδικος. Όμως αν χρησιμοποιείται σωστά και σε συνεργασία με τον άμεσο φόρο κάνει θαύματα.

Για το παράδειγμα που έθεσες Lexus/γάλα δεν συμφωνώ (παρ'ότι πάλι η επικρατούσα άποψη συμφωνεί μαζί σου). Αν το γάλα έχει φπα 5% και η lexus μέσω τεκμηρίων κτλ έχει 50% επιβάρυνση, είναι μεγάλη υπόθεση. Όπως πχ αν το γιωτ έχει 200% φορολογία (παράδειγμα ε) θα σκεφτεί ακόμη και ο έχων αν θα το αγοράσει, είτε φοροδιαφεύγει, είτε όχι. Για έναν πλούσιο το γάλα δεν είναι τίποτα αλλά για να είναι πλούσιος πρέπει να λειτουργεί και ως πλούσιος, άρα θα καταφύγει σε προϊόντα "πολυτελείας" και θα δώσει τους φόρους μαζεμμένους. πχ κατέχει πολλά ακίνητα. Δεν νομίζω ότι υπάρχει άνθρωπος που έχει 1 δις ευρώ και το ξοδέυει σε γάλα!

Το μείζον πρόβλημα της άμεσης φορολόγησης είναι ότι δεν είναι αξιόπιστη καθώς πολλοί φοροδιαφεύγουν, αλλά ευτυχώς δεν μπορούν να διαφύγουν από την καταναλωτική τους μανία. (μηδενός εξαιρουμένου)

[pournaras]

Ενοώ ότι τα αγαθά που βλάπτουν...

 

Τα αγαθα που βλαπτουν δεν ειναι αγαθα

Με την ιδια λογικη να νομιμοποιησουμε την ηρωινη αρκει (μιας και βλαπτει) να της τραβηξουμε ενα 50-60% φορολογια. Η να κανουμε το ιδιο και με τα υπολοιπα οπλα (εκτος κυνηγετικων), και να κυκλοφορει οποιος γουσταρει με ενα ουζι, αρκει να εχει 70% φορολογια.

Αν θεωρουμε οτι κατι βλαπτει το απαγορευουμε και τελειωνει η υποθεση. Δεν μπορουμε να εχουμε δυο μετρα και δυο σταθμα, και να λεμε, οτι ναι μεν το τσιγαρο σκοτωνει, αλλα αυτον που θελει να πεθανει, μεχρι να πεθανει θα του παρουμε και τα διπλα, και ειναι νομιμο, μιας και δε σκοτωνει τοσο γρηγορα οσο ενα οπλο ή η χρηση της ηρωινης. Η βλαπτει κατι η δε βλαπτει.