Συλλογικές αυταπάτες ή αλήθεια;Ο ιστορικός Ιησούς

[Theo_7]

Είχα την εντύπωση πως ορίζονταν από τους όρους χρήσης ότι οι όποιες απόψεις εκφράζονται οφείλουν να είναι όσο το δυνατόν τεκμηριωμένες... η υπερβολική βεβαιότητα για τον εαυτό μας δεν είναι ούτε σημάδι σοφίας, αλλά ούτε και γνώσης.

 

Για μια, τεκμηριωμένη, απάντηση στο θέμα, λοιπόν θα παρέπεμπα εδώ.

 

Επειδή το παραπάνω πιθανώς να φανεί βαρύ, ίσως θα ήταν σκόπιμη μια επίσκεψη εδώ, όπου οι απαντήσεις είναι χωρισμένες σε τρία επίπεδα πολυπλοκότητας.

 

Τέλος, για μια ιδέα του πώς εξελίσσεται η συζήτηση, επί του θέματος, στον ακαδημαϊκό κόσμο σήμερα, η συγκεκριμένη δημοσίευση, θα ήταν μάλλον διαφωτιστική.

[o_magazatoras]

Είχα την εντύπωση πως ορίζονταν από τους όρους χρήσης ότι οι όποιες απόψεις εκφράζονται οφείλουν να είναι όσο το δυνατόν τεκμηριωμένες...

Εγώ προσωπικά αισθάνομαι την ανάγκη να σου ζητήσω συγνώμη,γιατί η άποψή μου δεν έχει link προς τα κάπου.

Sorry m8.

[cosmosfera]

Μαλιστα ,ελπιζω theo_7 να καταλαβαινεις οτι δυο τρια αρθρακια απο αμερικανικα φονταμεταλιστικα καθολικα site εχουν μηδενικη βαρυτητα ως τεκμηριωση των ανυπαρκτων αποψεων και θεσεων σου.

Στην Αμερικη ειναι μειζον θεμα το αν θα διδασκεται η θεωρια του Δαρβινου στα σχολεια γιατι αντιτιθεται στο κυρηγμα της βιβλου οτι ο ανθρωπος προηλθε απο τον αδαμ και την ευα.Το να απευθυνεσαι στη αυθεντια αυτων των ανθρωπων για τεκμηριωση ειναι ματαιο ,αν απευθυνεσαι σε νοημονα τουλαχστον ανθρωπο.

 

ps:για να μη ξαναποσταρω το ιδιο ισχυει κατα την αποψη μου για ολες τις πλευρες οπου εχουμε φανατικους.

Το να αναλυουμε τις ανακολουθιες των λεγομενων της βιβλου με τα οσα υποτιθεται οτι εχουν γινει ειναι κατα την αποψη μου ησσονος σημασιας και βαρετο.Δε μπαινω καν στη διαδικασια.

Το γεγονος οτι αν πραγματικα φιλτραρεις με τη λογικη σου απο τα πιο προβεβλημενα μεχρι τα πιο απλα χωρια της βιβλου θα λαβεις error παντου δε σηκωνει ιδιαιτερη αναλυση...

Χωρια των ιστορικων δεδομενων που καταμαρτυρουν οτι η εβραιοχριστιανικη θρησκεια εινα ενα μωσαικο clopyright απο παλιοτερες θρησκειες....

Μη μενουμε στο δεντρο και χανουμε το δασος.

[@@sos@@]

Είχα την εντύπωση πως ορίζονταν από τους όρους χρήσης ότι οι όποιες απόψεις εκφράζονται οφείλουν να είναι όσο το δυνατόν τεκμηριωμένες... η υπερβολική βεβαιότητα για τον εαυτό μας δεν είναι ούτε σημάδι σοφίας, αλλά ούτε και γνώσης.

Σε ευχαριστώ για τις υποδείξεις .

τώρα ....αν θες ....πιο πολύ πήγαινε εδώ

Εμμανουήλ ή/(και Ιησούς;

 

Όσον αφορά τώρα τη διαφοροποίηση τού ονόματος τού Μεσσία (Ιησούς έναντι Εμμανουήλ), τα πράγματα περιπλέκονται ακόμα περισσότερο. Γράφει λοιπόν ο Χρυσόστομος για να εξηγήσει τη σαφή ανακολουθία: «Δεν είπε ‘‘θα ονομάσης”, αλλά ‘‘θα ονομάσουν”, οι απλοί άνθρωποι, δηλαδή η απλή πραγματικότης. […] Το ‘‘καλέσουσιν Εμμανουήλ” δεν σημαίνει λοιπόν τίποτε άλλο παρά ότι θα ιδούν τον Θεόν μεταξύ των ανθρώπων». Γράφει όμως και ο Ι. Κολιτσάρας στην από την Ιερά Σύνοδο τής Εκκλησίας τής Ελλάδος εγκεκριμένη ερμηνεία του: «[…] Ἡ εντολή ‘‘καλέσεις” σύμφωνα μέ τή γνώμη τῶν πλείστων ἐρμηνευτῶν δίνεται στήν Παναγία Παρθένο. […] Αὐτή θά τοῦ ἔδινε τό ὄνομα. [ …] Καί αὐτό τό ὄνομα ‘‘᾿Εμμανουήλ” θά ἔδινε ἡ πανάχραντος καί ἀειπάρθενος Μητέρα. […] Οἱ ἑβδομήκοντα μεταφράζουν: ‘‘Καί καλέσεις τό ὄνομα αὐτοῦ ᾿Εμμανουήλ” κ.λπ. τό ὁποῖο δέν μπορεί νά ἀναφέρεται παρά μόνο στήν Παρθένο» (9).

 

Πώς μπορεί λοιπόν να εξηγηθεί η ύπαρξη των δύο αυτών αλληλοαναιρούμενων (και όχι αλληλοσυμπληρούμενων) ερμηνειών; «Καλέσουσι» λέει ο Ησαΐας στην εκδοχή τού Κατά Ματθαίον, Α΄ 23, «καλέσεις» ο άγγελος λίγες μόνο γραμμές πιο πάνω! Και μετά αρχίζει το μπέρδεμα: προκρίνει ο Χρυσόστομος το «καλέσουσι» αγνοώντας το«καλέσεις» και χτίζει πάνω σ’ αυτό μια θεωρία. Κι έρχονται μετά οι ερμηνευτές και με την έγκριση τής επίσημης Εκκλησίας κάνουν ακριβώς το αντίθετο: επιλέγουν δηλαδή το «καλέσεις» και παρακάμπτουν το «καλέσουσι» πετώντας έτσι στον κάλαθο των αχρήστων όλα αυτά που είχε ήδη γράψει ο Χρυσόστομος για το ζήτημα αιώνες πριν κι αφήνοντας το γεγονός των διαφορετικών ονομάτων χωρίς πειστική εξήγηση!

 

Το πρόβλημα λοιπόν παραμένει: κατά τα Ευαγγέλια ο Ιησούς γεννήθηκε, μεγάλωσε, έδρασε, σταυρώθηκε, αναστήθηκε και αναλήφθηκε μ’ αυτό ακριβώς το όνομα: Ιησούς, δηλαδή «ο Θεός σώζει» ή «ο Θεός είναι σωτηρία» (αλλά και ως «Χριστός» βεβαίως). Το προφητευθέν Εμμανουήλ όμως, τι απέγινε τελικά; Το εκπληκτικό δε είναι ότι στο Κατά Ματθαίον ενώ ο αρχάγγελος ενημερώνει τον Ιωσήφ για την επικείμενη γέννηση ορίζοντας τον μάλιστα και ονοματοθέτη (10) και παρ’ όλο που αιτιολογεί με σαφήνεια την επιλογή τού ονόματος Ιησούς, στους στίχους που ακολουθούν αμέσως παρακάτω, έκπληκτοι διαβάζουμε ότι όλα αυτά έγιναν για να εκπληρωθεί η προφητεία τού Ησαΐα (η οποία βέβαια εντελώς διαφορετικά πράγματα έλεγε)!

 

Για να συνοψίσουμε δηλαδή, εάν ο Εμμανουήλ τής προφητείας κι ο Ιησούς ταυτίζονται, ποιος έδωσε τελικά το όνομα: η Παναγία, ο Ιωσήφ ή οι «απλοί άνθρωποι, δηλαδή η απλή πραγματικότης», όπως ερμήνευσε ο Χρυσόστομος; Και αν ισχύει το τελευταίο, ποια απ’ τις δύο πραγματικότητες θα καθόριζε τελικά το όνομα: η παρουσία τού Θεού ανάμεσα στους ανθρώπους (Εμμανουήλ) ή η σωτηρία τού κόσμου από τις αμαρτίες (Ιησούς); Το αντεπιχείρημα ότι από τη στιγμή που η μία διατύπωση (καλέσουν) εμπεριέχει την άλλη (καλέσεις) και συνεπώς ο πληθυντικός περιλαμβάνει και την Παναγία, είναι σαφές ότι δεν αντέχει σε σοβαρή κριτική αφού στην πραγματικότητα επιχειρεί δικολαβίστικα να παρακάμψει την κραυγαλέα αντίφαση. Το απόσπασμα όμως από τα σχόλια τού Κολιτσάρα που παρατέθηκε πιο πάνω, είναι σαφέστατο και δεν επιδέχεται παρερμηνεία:

 

«Ἡ ἐντολή ‘‘καλέσεις” σύμφωνα μέ τή γνώμη τῶν πλείστων ἐρμηνευτῶν δίνεται στήν (σ.σ. όχι: ΚΑΙ στην) Παναγία Παρθένο.[…] Αὐτή (σ.σ. όχι: ΚΑΙ αυτή) θά τοῦ ἔδινε τό ὄνομα. [ …] Καί αὐτό τό ὄνομα ‘‘᾿Εμμανουήλ” θά ἔδινε ἡ (σ.σ. όχι: ΚΑΙ η) πανάχραντος καί ἀειπάρθενος Μητέρα. […] Οἱ ἑβδομήκοντα μεταφράζουν: ‘‘Καί καλέσεις το ὄνομα αὐτοῦ ᾿Εμμανουήλ” κ.λπ. το ὁποῖο δέν μπορεί νά ἀναφέρεται παρά μόνο στήν Παρθένο».

 

Όπως και να ’χει, αυτό που μπορούμε να κρατήσουμε ως γεγονός αδιαμφισβήτητο είναι ότι με τον ένα ή τον άλλον τρόπο, τελικά μόνο η μία απλή πραγματικότητα επικράτησε. Η ετέρα τής προφητείας, βγήκε μία και μοναδική φορά υπόπτως από τη ναφθαλίνη και μετά έπεσε μυστηριωδώς σε λήθη. Αναρωτιέται κανείς γιατί… http://blog.atheia.gr/

 

 

[anarxos0]

Μια και βρεθηκα εδω δεν σας πειραζει να κανω και εγω μερικα σχολια για το θεμα.

Για αυτο ομως θα ζητησω τη βοηθεια σας.

Απαντηστε μου, σημερα , ετος 2009 εστω οτι ακουγεται οτι σε εκεινη την περιοχη, πχ Τρικορφο εμφανιζεται ενας ανθρωπος ο οποιος μπορει να σηκωσει εναν παραλυτο ή να θεραπευσει εναν αποδεδειγμενα (με μαγνητικη) καρκινοπαθη ,ο οποιος πριν ειχε εναν ογκο ,ενω τωρα δεν εχει τιποτα σε εκεινη τη θεση.

Πειτε μου ποιοι ειναι οι πρωτοι σημερα 2009 που θα πηγαιναν εκει σε εκεινη την περιοχη;

[tacticalcube138]

Μια και βρεθηκα εδω δεν σας πειραζει να κανω και εγω μερικα σχολια για το θεμα.

Για αυτο ομως θα ζητησω τη βοηθεια σας.

Απαντηστε μου, σημερα , ετος 2009 εστω οτι ακουγεται οτι σε εκεινη την περιοχη, πχ Τρικορφο εμφανιζεται ενας ανθρωπος ο οποιος μπορει να σηκωσει εναν παραλυτο ή να θεραπευσει εναν αποδεδειγμενα (με μαγνητικη) καρκινοπαθη ,ο οποιος πριν ειχε εναν ογκο ,ενω τωρα δεν εχει τιποτα σε εκεινη τη θεση.

Πειτε μου ποιοι ειναι οι πρωτοι σημερα 2009 που θα πηγαιναν εκει σε εκεινη την περιοχη;

 

Για πές μας, μην ντρέπεσαι.

[anarxos0]

Για πές μας, μην ντρέπεσαι.

 

με κανετε και κοκινιζω , το θεμα ηταν να μου πειτε εσεις, αλλα θα σας θυμησω μια αλλη περιπτωση.

Την Αγια Αθανασια της δεκαετιας του 60 τη θυμοσαστε;

[pournaras]

με κανετε και κοκινιζω , το θεμα ηταν να μου πειτε εσεις, αλλα θα σας θυμησω μια αλλη περιπτωση.

Την Αγια Αθανασια της δεκαετιας του 60 τη θυμοσαστε;

 

Θα 'πρεπε;

[anarxos0]

Θα 'πρεπε;

 

δεν απαντας στην ερωτηση.

[Thresh]

δεν απαντας στην ερωτηση.

 

με την ερώτησή του, σου απαντάει...προφανώς και όχι...

[teo64x]

Η διάθεση συνεννόησης βαράει συν άπειρο.

[@@sos@@]

Eκανα το post τελικά εγώ .

 

Mια νεώτερη αγία της Ορθοδοξίας, η Αθανασία Κρικέτου, γνωστή ως αγία Αθανασία του Αιγάλεω, οραματίστρια της μετεμφυλιακής Ελλάδας, την ίδια εποχή που επικράτησε η υστερία της εμφάνισης “της Παναγίας στα τζάμια”. Πάσχοντας από δερματογραφία, χάραζε ανορθόγραφα μυνήματα στα στήθη της τα οποία υποτίθεται πως προέρχονταν από την Παναγία. Ειδικεύτηκε σε αρπαγές περιουσιών μέσω διαθηκών ηλικιωμένων μοναχικών ατόμων και δωρεών θρησκόληπτων γυναικαρίων. Διέλυσε πολλές οικογένειες επιστρατεύοντας κάποιο από τα μέλη τους στην υπηρεσία της. Ίδρυσε μεγάλο γηροκομείο στην Μάντρα Δ.Αττικής, όπου δούλεψαν αμισθί εκατοντάδες εθελοντές. Υποτίθεται πως η Σύνοδος είχε διαχωρίσει τη θέση της από την “Αγία” αλλά ποτέ δεν κάλεσε σε απολογία τον δεσπότη ούτε αποδοκίμασε τον υπουργό και περιέργως πάντα μετά από κάθε καταγγελία η Αγία απαλλασόταν. Η Αθανασία απασχόλησε πολύ συχνά τον Τύπο, από το ‘50 μέχρι το 1980 περίπου και πολύ αραιότερα μετά, γι’αυτό και τα σχετικά δημοσιεύματα που έχουν καταχωριστεί στο Διαδίκτυο είναι ελάχιστα. ΠΗΓΗ http://roides.wordpress.com/2007/06/13/xrhsima20/

 

EDIT

Λίγη ... καλή ...διάθεση ...

 

[tacticalcube138]

με κανετε και κοκινιζω , το θεμα ηταν να μου πειτε εσεις, αλλα θα σας θυμησω μια αλλη περιπτωση.

Την Αγια Αθανασια της δεκαετιας του 60 τη θυμοσαστε;

 

Έλα τώρα αφού τα ξέρεις.

[anarxos0]

με την ερώτηση που κάνει σου απαντάει, προφανώς και όχι...

δεν απαντας ερωτηση με ερωτηση, προφανος ισως οχι ή προφανως να θελει να μαθει και γιατι σχεση που εχει η Αγια Αθανασια με το παρον θεμα.

 

Για αυτο ας προχωρησω λιγο το συλλογισμο μου, την Αγια Αθανασια με το νερο του Καματερου ,το θαυματουργο για την εποχη του θα την θυμοσαστε για την μεγαλη δημοσιοτητα που πηρε στα μεσα μαζικης ενημερωσεις της εποχης.

[Thresh]

ναι συνήθως δεν απαντάς, αλλά με την συγκεκριμένη τα ευκόλως εννούμενα παραλείπονται...