Ποιο antivirus προτιμάτε; Δημοσκόπηση 25/2/09 - 27/6/09

[GeorgeMan]

To θεμα ειναι (και θενξ ολους για τις γνωμες - και εσενα παρσι για το λινκι), οτι δε μπορεις καπως να "τεσταρεις" τα AV εσυ ο ιδιος. Οποτε στηριζεσαι πολυ στα "συγκριτικα τεστ" που μπορει να ειναι απο μπαρμπουτσαλα μεχρι πολυ καλα.

 

Απο Free, ειχα το Bit Defender και μου αρεσε αρκετα, αλλα... αφου θα πλερωσω που θα πλερωσω δυστυχως η δυνατοτητα δοκιμης δεν υπαρχει.

 

Anyway, τρεχω να δω το λινκ!

 

 

Edit: μμμμ μουρλια!!

[flik]

Είναι η πρωτη φορά που δεν μου κάνουν τα αποτελέσματα των δοκιμών αυτών. Πρώτον γιατί δεν συμφωνώ στην αυστηρότητα που έχουν όσον αφορά τα false positives (το avira με 99,7 έχει advanced και το Kaspersky με 97,1 (δηλαδή αρκετές χιλιάδες ιούς λιγότερο) έχει advanced+, γιατί λέει είχε 10 false positives παραπάνω το avira. Δεν συμφωνώ. Αλλά αυτό είναι υποκειμενικό, και τα ποσοστά είναι εκεί και ο καθένας κρίνει με αυτό που θεωρεί καλύτερο κριτήηριο.

Στο άλλο που μου φάνηκε περίεργο είναι το ποσοστό του nod32 και του bitdefender να είναι πάνω απο αυτό του kaspersky. Φαίνεται πως στο Kaspersky labs είδαν πως τελευταία άρχισαν τα πολλά false positives και τα αντιστάθμισαν με τα ποσοστά αναγνώρισης, τι να πω...

Τέλος εντύπωση μου έκανε η αποτελεσματικότητα της τεχνολογίας του mcafee Artemis που είναι "in the cloud" και χωρίς σύνδεση στο νετ θα είχε λέει 95,1 ποσοστά.

Συνολικά δείχνει καλύτερο με διαφορά σε όλους τους τομείς το norton....ίσως κάποια στιγμή σύντομα να φανεί και στην πραγματικότητα αυτό

[parsifal]

...Αλλά αυτό είναι υποκειμενικό, και τα ποσοστά είναι εκεί και ο καθένας κρίνει με αυτό που θεωρεί καλύτερο κριτήηριο...

 

Έτσι ακριβώς. Υπάρχει ξεχωριστός πίνακας για τα detection rates, για τα false positives και για το throughput.

 

Προσωπικά, θα ήθελα να δω και μερικά metrics ακόμη για την κατανάλωση πόρων (CPU usage + process memory usage) που να έχουν καταγραφεί σε αρκετά low-spec σύστημα, αλλά δεν είναι εύκολη υπόθεση μία τέτοια προσθήκη.

[GeorgeMan]

Ρε γαμωτο θελω το Avira αλλα... με 2,5ΤΒ αρχεια θα μου τιγκαρει στα FPs, και δε θα ξερω ποιο ειναι πραγματικο Infection και ποιο οχι. Εκτος αν υπαρχει καποιος τροπος να το ξεχωριζω, τον οποιο και αγνοώ.

 

Λογος για RAM και CPU χρηση δε γινεται... εναν ολοκληρο 5050E εχει και 2GB ram. Στο pc αυτο δε κανω κατι αλλο "κουραστικο", οποτε χαλαλι

[disqualified]

To θεμα ειναι (και θενξ ολους για τις γνωμες - και εσενα παρσι για το λινκι), οτι δε μπορεις καπως να "τεσταρεις" τα AV εσυ ο ιδιος. Οποτε στηριζεσαι πολυ στα "συγκριτικα τεστ" που μπορει να ειναι απο μπαρμπουτσαλα μεχρι πολυ καλα.

 

Απο Free, ειχα το Bit Defender και μου αρεσε αρκετα, αλλα... αφου θα πλερωσω που θα πλερωσω δυστυχως η δυνατοτητα δοκιμης δεν υπαρχει.

 

Anyway, τρεχω να δω το λινκ!

 

 

Edit: μμμμ μουρλια!!

 

δε νομιζω να σε τρελανει και στα false positives ειδικα για multimedia αρχεια αφου λογικα αυτος θα ειναι ο κυριος ογκος αρχειων σου. Λογικα θα σου πεταξει για καποια Key generators. Επισης απο το review μπορεις να τσεκαρεις αν σου εβγαλε ιδια FP και να νιωσεις ασφαλης.

[flik]

Ο τρόπος που μπορείς να τα ξεχωρίσεις είναι να ξέρεις αν είναι απο αξιόπιστη πηγή και μετά να τα ανεβάζεις στο virustotal να δεις τι σου βγάζει. Αν norton, kaspersky, και nod32 δεν εμφανίζουν κάτι τότε κατα 95% είναι καθαρό... Σίγουρα πολλά keygens-patches θα στα βγάλει ιούς.

[parsifal]

Ρε γαμωτο θελω το Avira αλλα... με 2,5ΤΒ αρχεια θα μου τιγκαρει στα FPs, και δε θα ξερω ποιο ειναι πραγματικο Infection και ποιο οχι. Εκτος αν υπαρχει καποιος τροπος να το ξεχωριζω, τον οποιο και αγνοώ.

 

Ωραία. Ας πούμε εδώ μερικά πραγματάκια για τα False Positives.

 

Στο test του AV-Comparatives, ως FP ορίζονται οι περιπτώσεις που το antivirus αναφέρει ως μολυσμένο ένα αρχείο από το Clean set που χρησιμοποιεί το AV-Comparatives. Στο PDF με τη μεθοδολογία του site διαβάζουμε:

 

Sources of clean files:

 

CD's and DVD's from various magazines from various countries (mainly German, Italian and English computer magazines) and well-known software (incl. most downloaded software from some legal download sites). Main source for the clean sets are PC's owned by individual users and various (mainly European) SMB companies (maintained by our partner kompetenzzentrum.IT) which allowed us to use in our clean sets (without sensitive data). We also have access to the content of the application servers of an university (without personal data). Duplicates are weeded out and files keep their original file names.

 

Μιλάμε δηλαδή για ένα σετ από εντελώς legit αρχεία. Αν κάποιος χρήστης έχει στο σκληρό του δίσκο(-ους) κατεβασμένο το μισό ******.AM και το μισό ******.WZ, δεν του φταίει κανείς άλλος αν το αντιικό του βαράει κόκκινο κάθε τρεις και λίγο σε cracks και keygens. Σε τέτοια αρχεία όλα πάνω κάτω το ίδιο κάνουν, και ακόμη περισσότερο αυτά που έχουν κάπως πιο "paranoid" ρυθμίσεις στα heuristics τους. Η συμπεριφορά σε τέτοιου είδους set αρχείων δεν είναι σοβαρό κριτήριο για την αποτελεσματικότητα ενός antivirus.

 

 

Δεν αναφέρομαι προσωπικά σε εσένα GeorgeMan. Έχω διαβάσει αρκετές φορές εδώ στο forum posts του στυλ «Μα, μου βγάζει όλα τα αρχεία μου μολυσμένα, πώς είναι δυνατόν» κλπ. Πώς να μην είναι δυνατόν βρε καημένε poster, που στις εθνικές επετείους όταν άλλοι βγάζουν ελληνικές σημαίες, εσύ κρεμάς τον Jolly Roger... ;

[flik]

Ναι το να βλέπει ένα πρόγραμμα μολυσμένο ένα keygen κτλ πραγματικά δεν έχει να κάνει με την αξία του προγράμματος. Γι αυτό και εκεί χρησιμοποιούν κανονικά προγράμματα.

Θα ήθελα να επισημάνω και κάτι άλλο. Στο τεστ δεν χρησιμοποιήθηκαν spywares-adwares. Ίσως γι αυτό σε κάποιους φαίνονται περίεργα τα αποτελέσματα. Αν το έκαναν (άσχετα αν δεν είναι σωστό μεθοδολογικά γιατι δεν είναι η κύρια δουλειά των εξεταζομένων προγραμμάτων) τότε avast και kaspersky θα ήταν πιο πάνω, και norton και ειδικά nod32 θα ήταν πολύ πιο χαμηλά.

[GeorgeMan]

Ωραία. Ας πούμε εδώ μερικά πραγματάκια για τα False Positives.

 

Στο test του AV-Comparatives, ως FP ορίζονται οι περιπτώσεις που το antivirus αναφέρει ως μολυσμένο ένα αρχείο από το Clean set που χρησιμοποιεί το AV-Comparatives. Στο PDF με τη μεθοδολογία του site διαβάζουμε:

 

 

 

Μιλάμε δηλαδή για ένα σετ από εντελώς legit αρχεία. Αν κάποιος χρήστης έχει στο σκληρό του δίσκο(-ους) κατεβασμένο το μισό ******.AM και το μισό ******.WZ, δεν του φταίει κανείς άλλος αν το αντιικό του βαράει κόκκινο κάθε τρεις και λίγο σε cracks και keygens. Σε τέτοια αρχεία όλα πάνω κάτω το ίδιο κάνουν, και ακόμη περισσότερο αυτά που έχουν κάπως πιο "paranoid" ρυθμίσεις στα heuristics τους. Η συμπεριφορά σε τέτοιου είδους set αρχείων δεν είναι σοβαρό κριτήριο για την αποτελεσματικότητα ενός antivirus.

 

 

Δεν αναφέρομαι προσωπικά σε εσένα GeorgeMan. Έχω διαβάσει αρκετές φορές εδώ στο forum posts του στυλ «Μα, μου βγάζει όλα τα αρχεία μου μολυσμένα, πώς είναι δυνατόν» κλπ. Πώς να μην είναι δυνατόν βρε καημένε poster, που στις εθνικές επετείους όταν άλλοι βγάζουν ελληνικές σημαίες, εσύ κρεμάς τον Jolly Roger... ;

 

Νιαχ multimedia αρχεια ειναι τα οποια τα θελω οποιαδηποτε στιγμη σε οποιοδηποτε υπολογιστη του σπιτιου διαθεσιμα (σπιτι= 2 οροφοι+ υπογειο+μπαλκονι+αυλη+αντιστοιχο διαμερισμα του ξαδελφου μου διπλα).

Οποτε αναγκαστικα υπαρχει ενας υπολογιστης επι μονιμου βασεως ανοιχτος.

Αν ηταν να τα γραψω σε dvd... θα γεμιζα μια ντουλαπα, βαλε και το χρονο του να ψαξεις να βρεις κατι...οποτε καταλαβαινεις.

Το θεμα ειναι επειδη αυτος ο υπολογιστης ειναι 24/7 online θελει δε θελει θα τιγκαρει καποια στιγμη στα ιουλινια/spyware/blablaware...

Οποτε θελω κατι αποτελεσματικο για αυτο το pc, το οποιο pc ουσιαστικα δε κανει και τιποτε αλλο (ok μπαινω και insomnia )

 

Ναι το να βλέπει ένα πρόγραμμα μολυσμένο ένα keygen κτλ πραγματικά δεν έχει να κάνει με την αξία του προγράμματος. Γι αυτό και εκεί χρησιμοποιούν κανονικά προγράμματα.

Θα ήθελα να επισημάνω και κάτι άλλο. Στο τεστ δεν χρησιμοποιήθηκαν spywares-adwares. Ίσως γι αυτό σε κάποιους φαίνονται περίεργα τα αποτελέσματα. Αν το έκαναν (άσχετα αν δεν είναι σωστό μεθοδολογικά γιατι δεν είναι η κύρια δουλειά των εξεταζομένων προγραμμάτων) τότε avast και kaspersky θα ήταν πιο πάνω, και norton και ειδικά nod32 θα ήταν πολύ πιο χαμηλά.

 

Σκοπευω να εγκαταστησω και antispyware/antimalware, αλλα αν δεν απατωμαι υπαρχουν πολλα και καλα και δωρεαν. Εκτος αν εχω κανει κατι λαθος, οποτε χρειαζομαι κι εκει προτασεις

 

 

Edit: Παντως το γιατι αν εχουμε πανω απο 1 antivirus εγκατεστημενο ειναι "κακο" ποτε δε το καταλαβα. Δηλαδη το on-demand scanning αν το εχουμε on μονο σε ενα και τα αλλα απλα (π.χ. free edtitions) για manual scanning τι πειραζει?

[parsifal]

Για multimedia αρχεία ειδικά, δε θα κάνει καμμία διαφορά είτε έχεις 2.5TB είτε 52.5ΤΒ. By default και εξαιρουμένων μερικών image formats, δε σκανάρονται από το Avira. Εκτός αν προσθέσεις εσύ ρητά το σχετικά file extensions (που δεν έχεις κανένα λόγο να το κάνεις)...

[flik]

Αν είναι multimedia δεν υπάρχει περίπτωση να στα σβήσει κανένα πρόγραμμα... Μην το φοβάσαι καθόλου.

Σαφώς αν το ένα το έχεις μόνο για on-demand, δηλαδή είναι εντελώς απενεργοποιημένη όποια realtime υπηρεσία διαθέτει ένα πρόγραμμα τοτε δεν υπάρχει πρόβλημα. Και μάλιστα το avira κατα τη διάρκεια της εγκατάστασης έχει επιλογή να μην εγκαταστήσεις το real time guard, οπότε το έχεις μόνο για σκαναρίσματα κατ' απαίτηση...Στο οποίο είναι οτι πιο δυνατό υπάρχει, ενώ σε realtime χάνει λίγο

[GeorgeMan]

Για multimedia αρχεία ειδικά, δε θα κάνει καμμία διαφορά είτε έχεις 2.5TB είτε 52.5ΤΒ. By default και εξαιρουμένων μερικών image formats, δε σκανάρονται από το Avira. Εκτός αν προσθέσεις εσύ ρητά το σχετικά file extensions (που δεν έχεις κανένα λόγο να το κάνεις)...

 

 

Αυτο που θελω να σιγουρευτω ειναι οτι ο υπολογιστης θα παραμεινει με τη παροδο του χρονου "καθαρος". Δε με ενδιαφερουν αυτα καθεαυτα τα αρχεια.

 

Και επισπευδω λιγο την αγορα γιατι ηδη γεννιουνται προγραμματακια που τρεχουν στο background και μου κανουν 100% CPU usage... ενας θεος ξερει τι εχει ηδη εκει μεσα

 

(Δες και το edit του προηγουμενου μηνυματος μου )

 

Αν είναι multimedia δεν υπάρχει περίπτωση να στα σβήσει κανένα πρόγραμμα... Μην το φοβάσαι καθόλου.

Σαφώς αν το ένα το έχεις μόνο για on-demand, δηλαδή είναι εντελώς απενεργοποιημένη όποια realtime υπηρεσία διαθέτει ένα πρόγραμμα τοτε δεν υπάρχει πρόβλημα. Και μάλιστα το avira κατα τη διάρκεια της εγκατάστασης έχει επιλογή να μην εγκαταστήσεις το real time guard, οπότε το έχεις μόνο για σκαναρίσματα κατ' απαίτηση...Στο οποίο είναι οτι πιο δυνατό υπάρχει, ενώ σε realtime χάνει λίγο

 

μμμ τωρα κατι παμε να κανουμε! Ποιο θεωρεις καλο προγραμμα για real time, δηλαδη να τρεχει συνεχως?

[christos.p25]

Ωραία. Ας πούμε εδώ μερικά πραγματάκια για τα False Positives.

 

Στο test του AV-Comparatives, ως FP ορίζονται οι περιπτώσεις που το antivirus αναφέρει ως μολυσμένο ένα αρχείο από το Clean set που χρησιμοποιεί το AV-Comparatives. Στο PDF με τη μεθοδολογία του site διαβάζουμε:

 

 

 

Μιλάμε δηλαδή για ένα σετ από εντελώς legit αρχεία. Αν κάποιος χρήστης έχει στο σκληρό του δίσκο(-ους) κατεβασμένο το μισό ******.AM και το μισό ******.WZ, δεν του φταίει κανείς άλλος αν το αντιικό του βαράει κόκκινο κάθε τρεις και λίγο σε cracks και keygens. Σε τέτοια αρχεία όλα πάνω κάτω το ίδιο κάνουν, και ακόμη περισσότερο αυτά που έχουν κάπως πιο "paranoid" ρυθμίσεις στα heuristics τους. Η συμπεριφορά σε τέτοιου είδους set αρχείων δεν είναι σοβαρό κριτήριο για την αποτελεσματικότητα ενός antivirus.

 

 

Δεν αναφέρομαι προσωπικά σε εσένα GeorgeMan. Έχω διαβάσει αρκετές φορές εδώ στο forum posts του στυλ «Μα, μου βγάζει όλα τα αρχεία μου μολυσμένα, πώς είναι δυνατόν» κλπ. Πώς να μην είναι δυνατόν βρε καημένε poster, που στις εθνικές επετείους όταν άλλοι βγάζουν ελληνικές σημαίες, εσύ κρεμάς τον Jolly Roger... ;

 

εμένα το Kaspersky δεν μου έχει βγάλει ποτέ false positive σε keygens κλπ από αξιόπιστα group, σε αντίθεση με πολλά άλλα...

[flik]

Αν και νομίζω οτι με την έκδοση 9 βελτιώθηκε σε αυτόν τον τομέα, βλέπω οτι το norton και το avast έχουν μεγαλύτερο εύρος στο να βλέπουν τι κάνει κάθε τι στον υπολογιστή σου. Και το kasperksy αν θυμάμαι καλά

[mourlos]

CA security center απλα οτι καλυτερο εχω βαλει μεχρι στιγμης