AMD - Istanbul

[deminho11]

Δηλαδή πάρεδώσε για ποιό λόγο έγινε τελικά η επανάσταση?

 

Όχι τιποτες άλλο για να το πώ και στη φουκαριάρα την μάνα μου που νόμιζε για την ελευθερία!

[soturin]

ελευθερία λέγανε τη φουκαριάρα τη μάνα του κωλοκοτρώνη

[freedubus]

Δηλαδή η τουρκική κατοχή που στο καλό ωφέλησε στην ανάπτυξη της ελλάδος? Γιατί εγώ ξέρω πως μείναμε μερικά χρόνια πίσω, σε βιομηχανικές επαναστάσεις κλπ. Αλλά εγώ δν έχω σπουδάσει ιστορικός, άρα δν δικαιούμαι να μιλάω.

 

Δεν δικαιούσαι να μιλάς (ή μάλλον να σε παίρνει κανείς στα σοβαρά και να σου απαντά ), όχι επειδη δεν έχεις σπουδάσει ιστορικός, αλλά επειδή ο τρόπος σκέψης, οι ιστορικές γνώσεις σου και ο τρόπος που κάνεις διάλογο (επιθετικός μονόλογος-φανφαρώδης αγόρευση στο φούλ και κόφτε το λαιμό σας οι άλλοι) φαίνεται οτι δεν έχουν εξελιχθεί καθόλου από την εποχή που πήγαινες δημοτικό, για να μην πώ και πιο πρίν.

 

Σου προτείνω, μήπως και ξεθολώσεις και εξελιχθείς λίγο, να διαβάσεις τους 2 πρώτους τόμους της συλλογικής σειράς Ιστορία του Νέου Ελληνισμού 1770-2000, εκδ. Ελληνικά Γράμματα, Αθήνα 2004, οι οποίοι αναφέρονται γενικά στην οθωμανική κυριαρχία και σε όλους τους τομείς της ελληνικής ιστορίας την περίοδο 1770-1821 (πολιτική ιστορία, οικονομία, παιδεία, τέχνες, δίκαιο, θεσμοί, κοινωνική οργάνωση και καθημερινή ζωή).

Είναι ο,τι πιο σύγχρονο έχει γραφτεί για αυτή την ιστορική περίοδο, κατάλληλο για μια πρώτη σοβαρή γενική επαφή με το θέμα, μπορεί να το διαβάσει ο καθένας, και είναι γραμμένο από "μαλάκες καθηγητές τύπου Ρεπούση" όπως λές (αλήθεια, έχεις διαβάσει κανένα άρθρο ή σύγγραμα της Ρεπούση και έχεις άποψη, ή την έμαθες και την έκρινες από την τηλεόραση; ) , οι οποίοι όμως δικαιούνται να έχουν μια άποψη άξια συζητήσεως γιατί έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο λιγάαακι παραπάνω από τη δική σου ενασχόληση επιπέδου τρίτης δημοτικού και συγχυσμένης παπαρολογίας.

[telegamesvg]

Λυπάμαι αλλά δεν καλύφθηκα. Ο Κολοκοτρώνης, μέγας καπετάνιος, δεν είναι ο καλύτερος ιστορικός αναλυτής - ιδίως για γεγονότα στα οποία εμπλέκεται και ο ίδιος. Προτιμώ έναν σύγχρονο ιστορικό. Έχεις κανάν πρόχειρο;

 

 

Δηλαδη ο συγχρονος ιστορικος , δεν θα στηριξει την γνωμη του σε μαρτυριες των εμπλεκομενων στην επανασταση προσωπων ?

Για να μην μιλησουμε για την ιδιοτελεια και τον κομματισμο μερικων εκ των σημερινων "προοδευτικων" ιστορικων .

 

 

Τελος , ενας εκ των συγχρονων ιστορικων που μιλαει περι Ελληνικου εθνοαπελευθερωτικου αγωνα ειναι και ο Σαραντος Καργακος.

 

 

 

Εσυ ομως , που πιστευεις οτι οφειλεται αυτος ο ξεσηκωμος ?

 

@telegamesvg

 

τα όσα γράφεις δεν αποδεικνύουν τίποτα, είναι απλά η γνώμη κάποιου που εμπλέκεται στην επανάσταση(έστω και σε ηγετική θέση) και η οποία είναι υποκειμενική και υπηρετεί άλλο σκοπό...έχει κυρίως ενωτικό χαρακτήρα...ε, δε μπορούσε να πει το παλικάρι ότι επεδίωξαν την ελευθερία επειδή το επέτρεψαν οι Άγγλοι εκείνη τη φορά...

 

 

Δηλαδη για να ειναι μια επανασταση εθνικοαπελευθερωτικη θα πρεπει ολος ο κοσμος να ειναι εναντιον της ?

 

 

Το "παλικαρι" που αναφερεις ειναι ο Θ. Κολοκοτρωνης ?? Λιγο σεβασμος δεν βλαπτει .

 

 

Σου προτείνω, μήπως και ξεθολώσεις και εξελιχθείς λίγο, να διαβάσεις τους 2 πρώτους τόμους της συλλογικής σειράς Ιστορία του Νέου Ελληνισμού 1770-2000, εκδ. Ελληνικά Γράμματα, Αθήνα 2004,

 

Nα και μια "ειδηση" ...Για να υπαρχει Νεος Ελληνισμος , προυποθετη την υπαρξη παλαιου Ελληνισμου ...

 

οι οποίοι αναφέρονται γενικά στην οθωμανική κυριαρχία και σε όλους τους τομείς της ελληνικής ιστορίας την περίοδο 1770-1821 (πολιτική ιστορία, οικονομία, παιδεία, τέχνες, δίκαιο, θεσμοί, κοινωνική οργάνωση και καθημερινή ζωή).

 

Αν θυμαμαι καλως , δεν φωναξε κανεις τους Τουρκους στα μερη μας , αλλα ηρθαν δια της βιας . Οποτε μιλαμε για ΚΑΤΟΧΗ. Απο εκει κ περα δεν νομιζω οτι επειδη η διαρκεια αυτης της κατοχης ,σε συνδιασμο με τις εκτεταμενες σφαγες των Ελληνων απο Τουρκους κ Αλβανους , νομιμοποιουν καμια κατασταση .

 

Είναι ο,τι πιο σύγχρονο έχει γραφτεί για αυτή την ιστορική περίοδο, κατάλληλο για μια πρώτη σοβαρή γενική επαφή με το θέμα, μπορεί να το διαβάσει ο καθένας, και είναι γραμμένο από "μαλάκες καθηγητές τύπου Ρεπούση" όπως λές (αλήθεια, έχεις διαβάσει κανένα άρθρο ή σύγγραμα της Ρεπούση και έχεις άποψη, ή την έμαθες και την έκρινες από την τηλεόραση; ) , οι οποίοι όμως δικαιούνται να έχουν μια άποψη άξια συζητήσεως γιατί έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο λιγάαακι παραπάνω από τη δική σου ενασχόληση επιπέδου τρίτης δημοτικού και συγχυσμένης παπαρολογίας.

 

Το οτι ειναι ποιο συγχρονο (χρονολογικα προσφατο) δεν το κανει και ποιο εγκυρο ή αντικειμενικο .

Αλλωστε η κ.Ρεπουση και οι της ιδιας ιδεολογιας καθηγηται , (τυγχανει να ανηκουν ολος τυχαιως στον ιδιο πολιτικο χωρο) εχουν δωσει εξετασεις και απετυχαν (συνωστισμοι στο λιμανι της Σμυρνης κ.λ.π)

Ευτυχως που υπηρξαν επιζωντες απο την σφαγη στην Σμυρνη και μαθαμε τα πραγματικα γεγονοτα , γιατι αν περιμεναμε να τα μαθουμε απο την Ρεπουση , ισως δεν θα προλαβαιναμε γιατι η Τουρκικη σημαια θα κυματιζε στην Ακροπολη η οποια θα εθεωρητο και ευτη Τουρκικη αρχαιοτητα οπως και αυτες που βρισκονται στα Παραλια της Μικρας Ασιας και της ενδοτερης σημερινης Τουρκιας .

[freedubus]

Εντάξει, επιστήμες υπάρχουν πολλές, μόνο η Ιστορία όμως μπορεί να κανιβαλίζεται από τον οποιονδήποτε.

Ο καθένας- από τους δημοσιογράφους στα παράθυρα μέχρι τους μπαρμπάδες στα καφενεια- μπορεί αβίαστα και αβασάνιστα να απορρίπτει και αποδοκιμάζει τόμους ολόκληρους και χρόνια ερευνών με το μικρό του δαχτυλάκι, να διαμορφώνει πορίσματα για πάρτη του αγνοώντας στοιχειώδεις ερευνητικές μεθοδολογίες και δεοντολογίες και να κολλάει στον τοίχο τους ειδικούς παραθέτοντας αβέρτα ιδιοκατασκευασμένα και μη τεκμηριωμένα ρητά από Ισοκράτη και Ηρόδοτο και όρκους του Αλεξάνδρου, μέχρι λόγους του Τρικούπη και τραγούδια για το Βενιζέλο που βρήκε στη γουικιπίντια.

Χωρίς καμία βάση, στο βρόντο, χωρίς να έχουμε καν μπεί στον κόπο ποτέ να ανοίξουμε 1-2-3-πολλά βιβλία, να ψάξουμε, να συγκρίνουμε, να προβληματιστούμε, απλά ανοίγουμε το στόμα μας και λέμε, και ξαναλέμε, και, πάνω απ' όλα είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ 100% οτι ΕΤΣΙ έγιναν τα πράγματα, το διατυμπανίζουμε μάλιστα. Τη στιγμή που η Ιστορία είναι από τις πλέον "απατηλές" και "αβέβαιες" επιστήμες, και όλα τα πορίσματα που διαμορφώνονται είναι απλά οι περισσότερο επικρατέστερες (πλήρως τεκμηριωμένες όμως και βασισμένες σε πηγές και επιστημονικές συγκρίσεις) θεωρίες. Στην Ιστορία, είμαστε όλοι Τσακ Νόρις.

Απορώ γιατί αυτό δεν συμβαίνει αντίστοιχα με την Ιατρική, τη Φυσική, τη Χημεία, τη Νομική, τα Μαθηματικά κλπ.

Αλλά μάλλον ξεχνάω οτι και μόνο το οτι είμαστε απόγονοι ένδοξων προγόνων, και στις φλέβες μας κυλάει τόσους αιώνες το αίμα Περικλήδων και Σωκράτηδων, Ικτίνων και Καλλικράτηδων, Αλεξάνδρων και Μαρκομποτσαραίων, μας δίνει αυτοματως το δικαίωμα να έχουμε έγκυρη, εμπεριστατωμένη και πάνω απ' όλα παν-ψευδο-επιστημονική ιστορική άποψη. Γιατί η Ιστορία είναι γραμμένη στο αίμα μας. Μας έχουν ταίσει, μπουκώσει Ιστορία (κακής ποιότητας, αλλά Ιστορία), στο φούλ. Είμαστε γεμάτοι, μέχρι τα μπούνια, τίγκα, ξεχειλίζουμε Ιστορία. Εύλογα λοιπόν, ξερνάμε και χέζουμε Ιστορία.

Θα μου επιτρέψετε να την κάνω διακριτικά από το τοπικ, μου προκαλεί εγκεφαλική ανεπάρκεια.

 

Το οτι ειναι ποιο συγχρονο (χρονολογικα προσφατο) δεν το κανει και ποιο εγκυρο ή αντικειμενικο .

 

Σαφώς. Τα ευκόλως εννοούμενα παραλείπονται.

Ανέφερα το συγκεκριμένο έργο ως προτεινόμενο εγχειρίδιο για να αρχίσει μια σωστή μελέτη κάποιος αρχάριος, καθώς είναι διεπιστημονικό (γράφουν εξειδικευμένοι επιστήμονες, ο καθένας για το αντικείμενό του, και όχι μισότρελοι πανεπιστήμονες των παραθύρων του τηλεάστυ), καλύπτει όλες τις πτυχές της περιόδου αυτής, είναι σύγχρονο (δηλαδή περιέχει τα τελευταία updates στις θεωρίες, που συνεχώς αλλάζουν) και γενικά είναι ευρέως αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα και μή (κάτι σαν την Ιστορία του Ελληνικού Εθνους, της Εκδοτικής Αθηνών).

 

Εκτός αν λές οτι "σιγά μωρέ αυτά τα προσπερνάμε, σαν ψαγμένοι κι έμπειροι ιστοριοδίφες που είμαστε, και πάμε κατευθείαν για hardcore με λόγους του Κολοκοτρώνη και όρκους του Αλεξάνδρου".

Η οτι, "τα έχω διαβάσει, τα έχω συγκρίνει με μερικά άλλα και δε τα θεωρώ αντικειμενικά κατά την άποψή μου".

 

Aλλά κόβω χλωμό το δεύτερο, απο το γεγονός οτι (όπως και ο αφεντικο) μου παρουσιάζεις το σύνολο των καθηγητών των ελληνικών πανεπιστημίων ώς ένα μάτσο ηλιθίων επειδή ανήκουν "σε συγκεκριμένο πολιτικό χώρο" , και μου παρουσιάζεις τον Καργάκο ως πρότυπο επιστήμονα επειδή προφανώς ανήκει "στον αντίθετο πολιτικό χώρο", είναι πατριώτης, μανιάτης και βγαίνει και στο τηλεάστυ, ε νταξ, νίπτω τας χείρας. Η προκατάληψη και η στρατοπεδοποίηση δεν είναι στα πράγματα που ανέχομαι.

 

Στην τελική, η επιστημονική χειραφέτηση του καθενός είναι προσωπικό του θέμα (άσχετα αν το τηλεάστυ έχει αναλάβει την εύκολη, μαζική χειραφέτηση των πολλών).

[pournaras]

Εντάξει, επιστήμες υπάρχουν πολλές, μόνο η Ιστορία όμως μπορεί να κανιβαλίζεται από τον οποιονδήποτε.

Ο καθένας- από τους δημοσιογράφους στα παράθυρα μέχρι τους μπαρμπάδες στα καφενεια- μπορεί αβίαστα και αβασάνιστα να απορρίπτει και αποδοκιμάζει τόμους ολόκληρους και χρόνια ερευνών με το μικρό του δαχτυλάκι, να διαμορφώνει πορίσματα για πάρτη του αγνοώντας στοιχειώδεις ερευνητικές μεθοδολογίες και δεοντολογίες και να κολλάει στον τοίχο τους ειδικούς παραθέτοντας αβέρτα ιδιοκατασκευασμένα και μη τεκμηριωμένα ρητά από Ισοκράτη και Ηρόδοτο και όρκους του Αλεξάνδρου, μέχρι λόγους του Τρικούπη και τραγούδια για το Βενιζέλο που βρήκε στη γουικιπίντια.

Χωρίς καμία βάση, στο βρόντο, χωρίς να έχουμε καν μπεί στον κόπο ποτέ να ανοίξουμε 1-2-3-πολλά βιβλία, να ψάξουμε, να συγκρίνουμε, να προβληματιστούμε, απλά ανοίγουμε το στόμα μας και λέμε, και ξαναλέμε, και, πάνω απ' όλα είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ 100% οτι ΕΤΣΙ έγιναν τα πράγματα, το διατυμπανίζουμε μάλιστα. Τη στιγμή που η Ιστορία είναι από τις πλέον "απατηλές" και "αβέβαιες" επιστήμες, και όλα τα πορίσματα που διαμορφώνονται είναι απλά οι περισσότερο επικρατέστερες (πλήρως τεκμηριωμένες όμως και βασισμένες σε πηγές και επιστημονικές συγκρίσεις) θεωρίες. Στην Ιστορία, είμαστε όλοι Τσακ Νόρις.

Απορώ γιατί αυτό δεν συμβαίνει αντίστοιχα με την Ιατρική, τη Φυσική, τη Χημεία, τη Νομική, τα Μαθηματικά κλπ.

Αλλά μάλλον ξεχνάω οτι και μόνο το οτι είμαστε απόγονοι ένδοξων προγόνων, και στις φλέβες μας κυλάει τόσους αιώνες το αίμα Περικλήδων και Σωκράτηδων, Ικτίνων και Καλλικράτηδων, Αλεξάνδρων και Μαρκομποτσαραίων, μας δίνει αυτοματως το δικαίωμα να έχουμε έγκυρη, εμπεριστατωμένη και πάνω απ' όλα παν-ψευδο-επιστημονική ιστορική άποψη. Γιατί η Ιστορία είναι γραμμένη στο αίμα μας. Μας έχουν ταίσει, μπουκώσει Ιστορία (κακής ποιότητας, αλλά Ιστορία), στο φούλ. Είμαστε γεμάτοι, μέχρι τα μπούνια, τίγκα, ξεχειλίζουμε Ιστορία. Εύλογα λοιπόν, ξερνάμε και χέζουμε Ιστορία.

Θα μου επιτρέψετε να την κάνω διακριτικά από το τοπικ, μου προκαλεί εγκεφαλική ανεπάρκεια.

 

 

 

Σαφώς. Τα ευκόλως εννοούμενα παραλείπονται.

Ανέφερα το συγκεκριμένο έργο ως προτεινόμενο εγχειρίδιο για να αρχίσει μια σωστή μελέτη κάποιος αρχάριος, καθώς είναι διεπιστημονικό (γράφουν εξειδικευμένοι επιστήμονες, ο καθένας για το αντικείμενό του, και όχι μισότρελοι πανεπιστήμονες των παραθύρων του τηλεάστυ), καλύπτει όλες τις πτυχές της περιόδου αυτής, είναι σύγχρονο (δηλαδή περιέχει τα τελευταία updates στις θεωρίες, που συνεχώς αλλάζουν) και γενικά είναι ευρέως αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα και μή (κάτι σαν την Ιστορία του Ελληνικού Εθνους, της Εκδοτικής Αθηνών).

 

Εκτός αν λές οτι "σιγά μωρέ αυτά τα προσπερνάμε, σαν ψαγμένοι κι έμπειροι ιστοριοδίφες που είμαστε, και πάμε κατευθείαν για hardcore με λόγους του Κολοκοτρώνη και όρκους του Αλεξάνδρου".

Η οτι, "τα έχω διαβάσει, τα έχω συγκρίνει με μερικά άλλα και δε τα θεωρώ αντικειμενικά κατά την άποψή μου".

 

Aλλά κόβω χλωμό το δεύτερο, απο το γεγονός οτι (όπως και ο αφεντικο) μου παρουσιάζεις το σύνολο των καθηγητών των ελληνικών πανεπιστημίων ώς ένα μάτσο ηλιθίων επειδή ανήκουν "σε συγκεκριμένο πολιτικό χώρο" , και μου παρουσιάζεις τον Καργάκο ως πρότυπο επιστήμονα επειδή προφανώς ανήκει "στον αντίθετο πολιτικό χώρο", είναι πατριώτης, μανιάτης και βγαίνει και στο τηλεάστυ, ε νταξ, νίπτω τας χείρας. Η προκατάληψη και η στρατοπεδοποίηση δεν είναι στα πράγματα που ανέχομαι.

 

Στην τελική, η επιστημονική χειραφέτηση του καθενός είναι προσωπικό του θέμα (άσχετα αν το τηλεάστυ έχει αναλάβει την εύκολη, μαζική χειραφέτηση των πολλών).

 

Οντας της παλιας σχολης, δεν με εκφραζει το να πω απλα ενα +1, αυτο που διαβασα ειναι ακριβως οτι θα εγραφα σε μια παρομοια περιπτωση.

Απλα τελειο.

[Επισκέπτης]

@freedubus

well said, good sir!(και το γράφω στα αγγλικά για να δώσω μεγαλύτερη έμφαση, τίποτε άλλο)

+1

[telegamesvg]

Εντάξει, επιστήμες υπάρχουν πολλές, μόνο η Ιστορία όμως μπορεί να κανιβαλίζεται από τον οποιονδήποτε.

Ο καθένας- από τους δημοσιογράφους στα παράθυρα μέχρι τους μπαρμπάδες στα καφενεια- μπορεί αβίαστα και αβασάνιστα να απορρίπτει και αποδοκιμάζει τόμους ολόκληρους και χρόνια ερευνών με το μικρό του δαχτυλάκι, να διαμορφώνει πορίσματα για πάρτη του αγνοώντας στοιχειώδεις ερευνητικές μεθοδολογίες και δεοντολογίες και να κολλάει στον τοίχο τους ειδικούς παραθέτοντας αβέρτα ιδιοκατασκευασμένα και μη τεκμηριωμένα ρητά από Ισοκράτη και Ηρόδοτο και όρκους του Αλεξάνδρου, μέχρι λόγους του Τρικούπη και τραγούδια για το Βενιζέλο που βρήκε στη γουικιπίντια.

Χωρίς καμία βάση, στο βρόντο, χωρίς να έχουμε καν μπεί στον κόπο ποτέ να ανοίξουμε 1-2-3-πολλά βιβλία, να ψάξουμε, να συγκρίνουμε, να προβληματιστούμε, απλά ανοίγουμε το στόμα μας και λέμε, και ξαναλέμε, και, πάνω απ' όλα είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ 100% οτι ΕΤΣΙ έγιναν τα πράγματα, το διατυμπανίζουμε μάλιστα. Τη στιγμή που η Ιστορία είναι από τις πλέον "απατηλές" και "αβέβαιες" επιστήμες, και όλα τα πορίσματα που διαμορφώνονται είναι απλά οι περισσότερο επικρατέστερες (πλήρως τεκμηριωμένες όμως και βασισμένες σε πηγές και επιστημονικές συγκρίσεις) θεωρίες. Στην Ιστορία, είμαστε όλοι Τσακ Νόρις.

Απορώ γιατί αυτό δεν συμβαίνει αντίστοιχα με την Ιατρική, τη Φυσική, τη Χημεία, τη Νομική, τα Μαθηματικά κλπ.

Αλλά μάλλον ξεχνάω οτι και μόνο το οτι είμαστε απόγονοι ένδοξων προγόνων, και στις φλέβες μας κυλάει τόσους αιώνες το αίμα Περικλήδων και Σωκράτηδων, Ικτίνων και Καλλικράτηδων, Αλεξάνδρων και Μαρκομποτσαραίων, μας δίνει αυτοματως το δικαίωμα να έχουμε έγκυρη, εμπεριστατωμένη και πάνω απ' όλα παν-ψευδο-επιστημονική ιστορική άποψη. Γιατί η Ιστορία είναι γραμμένη στο αίμα μας. Μας έχουν ταίσει, μπουκώσει Ιστορία (κακής ποιότητας, αλλά Ιστορία), στο φούλ. Είμαστε γεμάτοι, μέχρι τα μπούνια, τίγκα, ξεχειλίζουμε Ιστορία. Εύλογα λοιπόν, ξερνάμε και χέζουμε Ιστορία.

Θα μου επιτρέψετε να την κάνω διακριτικά από το τοπικ, μου προκαλεί εγκεφαλική ανεπάρκεια.

 

 

 

Σαφώς. Τα ευκόλως εννοούμενα παραλείπονται.

Ανέφερα το συγκεκριμένο έργο ως προτεινόμενο εγχειρίδιο για να αρχίσει μια σωστή μελέτη κάποιος αρχάριος, καθώς είναι διεπιστημονικό (γράφουν εξειδικευμένοι επιστήμονες, ο καθένας για το αντικείμενό του, και όχι μισότρελοι πανεπιστήμονες των παραθύρων του τηλεάστυ), καλύπτει όλες τις πτυχές της περιόδου αυτής, είναι σύγχρονο (δηλαδή περιέχει τα τελευταία updates στις θεωρίες, που συνεχώς αλλάζουν) και γενικά είναι ευρέως αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα και μή (κάτι σαν την Ιστορία του Ελληνικού Εθνους, της Εκδοτικής Αθηνών).

 

Εκτός αν λές οτι "σιγά μωρέ αυτά τα προσπερνάμε, σαν ψαγμένοι κι έμπειροι ιστοριοδίφες που είμαστε, και πάμε κατευθείαν για hardcore με λόγους του Κολοκοτρώνη και όρκους του Αλεξάνδρου".

Η οτι, "τα έχω διαβάσει, τα έχω συγκρίνει με μερικά άλλα και δε τα θεωρώ αντικειμενικά κατά την άποψή μου".

 

Aλλά κόβω χλωμό το δεύτερο, απο το γεγονός οτι (όπως και ο αφεντικο) μου παρουσιάζεις το σύνολο των καθηγητών των ελληνικών πανεπιστημίων ώς ένα μάτσο ηλιθίων επειδή ανήκουν "σε συγκεκριμένο πολιτικό χώρο" , και μου παρουσιάζεις τον Καργάκο ως πρότυπο επιστήμονα επειδή προφανώς ανήκει "στον αντίθετο πολιτικό χώρο", είναι πατριώτης, μανιάτης και βγαίνει και στο τηλεάστυ, ε νταξ, νίπτω τας χείρας. Η προκατάληψη και η στρατοπεδοποίηση δεν είναι στα πράγματα που ανέχομαι.

 

Στην τελική, η επιστημονική χειραφέτηση του καθενός είναι προσωπικό του θέμα (άσχετα αν το τηλεάστυ έχει αναλάβει την εύκολη, μαζική χειραφέτηση των πολλών).

 

 

 

 

Ειλικρινα λυπαμαι ... Εισαι τουλαχιστον αδικος απεναντι στην Ελληνικη Ιστορια κ πολιτισμο .Ολα αυτα που αναφερεις για Ιατρικη , μαθηματικα κ.λ.π ξεκινησαν απο αυτον εδω τον τοπο .

Γιατι δεν ειμαστε τωρα "Τσακ Νορις" σε αυτα , ρωτα τους καθηγητες των πανεπιστημιακων ιδρυματων , τους μαθητες που καταστρεφουν τα λιγα που υπαρχουν και φυσικα τα πολιτικα κομματα.

Δεν σου φταιει ο Σωκρατης , ουτε ο Ιπποκρατης .

 

Το μυνημα σου στρεφεται εναντια σε καθε τι Ελληνικο διαστρεβλωνει σε κακιστο βαθμο οτιδηποτε εχω γραψει μεχρι τωρα, ενω παραλληλα επιβεβαιωνει οτι εγραψα προηγουμενος περι συγκεκριμενου πολιτικου χωρου .

Ειναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ..

 

Το μονο που θα πω ειναι αν θελεις ελα να μελετησουμε μαζι ιστορια απο "(κάτι σαν την Ιστορία του Ελληνικού Εθνους , της Εκδοτικής Αθηνών)" (Παππαρηγοπουλου , προσθηκη Καρολιδη,) που εχω στην βιβλιοθηκη μου.

 

Απο εκει κ περα ειμαι ανοιχτος σε οποιαδηποτε συζητηση με επιχειρηματα , χωρις προσωπικους χαρακτηρισμους .

 

@freedubus

well said, good sir!(και το γράφω στα αγγλικά για να δώσω μεγαλύτερη έμφαση, τίποτε άλλο)

+1

 

 

 

 

 

Γιατι συμβαινει αυτο ?? με την εμφαση εννοω ..

[Επισκέπτης]

Γιατι συμβαινει αυτο ?? με την εμφαση εννοω ..

ε, σε ένα κατεξοχήν ελληνικό φόρουμ, με θέμα συζήτησης ένα σημαντικό θέμα που αφορά την ελληνική ιστορία(ετσι τουλάχιστον με τη τροπή που πήρε το thread) η χρήση της αγγλικής σαφώς ξεχωρίζει, εξού και η έμφαση...

επίσης, το "well said, good sir"(και παραλλαγές αυτού) χρησιμοποιούνται σε social sites όπως το reddit(στα σχόλια) και έχει πάρει κάποια α διασημότητα...

[paredwse]

Δηλαδη ο συγχρονος ιστορικος , δεν θα στηριξει την γνωμη του σε μαρτυριες των εμπλεκομενων στην επανασταση προσωπων ?

Για να μην μιλησουμε για την ιδιοτελεια και τον κομματισμο μερικων εκ των σημερινων "προοδευτικων" ιστορικων.

Ναι, ο σύγχρονος ιστορικός θα στηρίξει τη γνώμη του και σε μαρτυρίες των άμεσα εμπλεκόμενων - δεν θα ταυτίσει τη γνώμη του με τις μαρτυρίες αυτές. Είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις πως η ιστορική καταγραφή και ανάλυση δεν είναι δυνατόν να γίνει ούτε εν θερμώ (κατά τη διάρκεια που συμβαίνουν τα όποια γεγονότα) ούτε χωρίς κάποια απόσταση του ιστορικού από τα τεκτενόμενα. Δεν είναι δυνατόν, για παράδειγμα, να ζητούμε αντικειμενική θεώρηση της ιστορίας από τον Κολοκοτρώνη αφού ο ίδιος έπαιξε έναν μεγάλο ρόλο στη διαμόρφωσή της. Ούτε ιστορικός ήταν ο καπετάνιος, ένας ικανότατος στρατιωτικός ήταν.

 

Μην ξεχνάς επίσης τις ιστορικές συγκυρίες κατά τις οποίες εκφωνήθηκε ο λόγος που τόσο αρέσκεσαι να παραθέτεις: ο Κολοκοτρώνης έχει περάσει δύο φορές από τις φυλακές του Ναυπλίου και προσέχει πολύ τα λόγια του - άλλωστε τη δεύτερη φορά οδηγήθηκε στο Μπούρτζι λόγω των γνωστών αντιβασιλικών του πεποιθήσεων.

 

Εσυ ομως , που πιστευεις οτι οφειλεται αυτος ο ξεσηκωμος ?

Μάλλον δεν κατάλαβες το αρχικό μου ερώτημα. Δεν ρώτησα πού οφείλεται η επανάσταση του 1821. Ρώτησα (και δεν έχω λάβει ακόμα απάντηση φυσικά) εάν η επανάσταση του 1821 ήταν απλώς απελευθερωτική. Ή μήπως ήταν και κάτι άλλο...

 

Για τον Σαράντο Ι. Καργάκο δεν θέλω να εκφραστώ.

Ακόμα.

 

Κατά τα λοιπά, με καλύπτει το μήνυμα του freedubus που προηγήθηκε.

Εάν το έγραφα εγώ, ίσως να ήμουν λίγο πιο αιχμηρός στους χαρακτηρισμούς μου για νεόκοπα αμόρφωτα και απαίδευτα εικοσάχρονα παιδαρέλια που αντιτάσσουν σε καθηγητές ιστορίας το περίσσιο θράσος τους, την ασχετοσύνη τους και τους χαρακτηρίζουν "ψευτοκαθηγητές" αλλά δεν βαριέσαι, κι έτσι καλά είναι...

[Toufas]

γιατι ο κοσμος ξεχναει οτι και πριν τους τουρκους ειχαμε αλλο κατακτητη? μηπως επειδη οι τουρκοι ηταν οι αλλοθρησκοι με την τωρα θρησκεια των πιο πολλων?

[elven]

LOL,σωστόοοοοοοοοος

[telegamesvg]

Ναι, ο σύγχρονος ιστορικός θα στηρίξει τη γνώμη του και σε μαρτυρίες των άμεσα εμπλεκόμενων - δεν θα ταυτίσει τη γνώμη του με τις μαρτυρίες αυτές. Είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις πως η ιστορική καταγραφή και ανάλυση δεν είναι δυνατόν να γίνει ούτε εν θερμώ (κατά τη διάρκεια που συμβαίνουν τα όποια γεγονότα) ούτε χωρίς κάποια απόσταση του ιστορικού από τα τεκτενόμενα. Δεν είναι δυνατόν, για παράδειγμα, να ζητούμε αντικειμενική θεώρηση της ιστορίας από τον Κολοκοτρώνη αφού ο ίδιος έπαιξε έναν μεγάλο ρόλο στη διαμόρφωσή της. Ούτε ιστορικός ήταν ο καπετάνιος, ένας ικανότατος στρατιωτικός ήταν.

 

Μην ξεχνάς επίσης τις ιστορικές συγκυρίες κατά τις οποίες εκφωνήθηκε ο λόγος που τόσο αρέσκεσαι να παραθέτεις: ο Κολοκοτρώνης έχει περάσει δύο φορές από τις φυλακές του Ναυπλίου και προσέχει πολύ τα λόγια του - άλλωστε τη δεύτερη φορά οδηγήθηκε στο Μπούρτζι λόγω των γνωστών αντιβασιλικών του πεποιθήσεων.

 

 

Δηλαδη ο λογος του Κολοκοτρωνη στην Πνυκα που αρεσκομαι να παραθετω δεν ειναι ιστορικο στοιχειο ? Η γνωμη του δεν εχει καμια αξια στην αξιολογηση της επαναστασης ? Ευχαριστως να μου παραθεσετε πηγες και να της ψαξω , που να δειχνουν κατι αλλο , απο αυτο που ισχυριζομαι .

 

Το οτι οδηγηθηκε στην φυλακη ( η καταντια της φυλης μας ) και ηταν αντιβασιλικος ,τι αποδεικνυει ?

 

 

 

Μάλλον δεν κατάλαβες το αρχικό μου ερώτημα. Δεν ρώτησα πού οφείλεται η επανάσταση του 1821. Ρώτησα (και δεν έχω λάβει ακόμα απάντηση φυσικά) εάν η επανάσταση του 1821 ήταν απλώς απελευθερωτική. Ή μήπως ήταν και κάτι άλλο...

 

Για τον Σαράντο Ι. Καργάκο δεν θέλω να εκφραστώ.

Ακόμα.

 

Κατά τα λοιπά, με καλύπτει το μήνυμα του freedubus που προηγήθηκε.

Εάν το έγραφα εγώ, ίσως να ήμουν λίγο πιο αιχμηρός στους χαρακτηρισμούς μου για νεόκοπα αμόρφωτα και απαίδευτα εικοσάχρονα παιδαρέλια που αντιτάσσουν σε καθηγητές ιστορίας το περίσσιο θράσος τους, την ασχετοσύνη τους και τους χαρακτηρίζουν "ψευτοκαθηγητές" αλλά δεν βαριέσαι, κι έτσι καλά είναι...

 

Πολυ θα θελαμε να μαθουμε την γνωμη σου για το τι αλλο ηταν η επανασταση του 1821 καθως και την γνωμη σου για τον Σαράντο Ι. Καργακο .

 

Με την ιδια αυστηροτητα που κρινεις χαρακτηρισμους με τους οποιους συμφωνεις και μαλιστα θα ησουν και ποιο αιχμηρος , θα επρεπε να κρινεις και να καυτηριασεις απαξιωτικους χαρακτηρισμους ,που γραφτηκαν για τον Κολοκοτρωνη , Σωκρατη, Ισοκρατη, κ.λ.π

[free-s]

Eγώ ακόμα δεν καταλαβαίνω ποιος προσβάλλεται από την ονομασία αυτής της cpu και κυρίως το γιατί.

 

Θα μου κάνει κανείς την τιμή να απαντήσει;

 

Για να μας την πεις, μια χαρα το ξερεις να το κανεις, αλλα για να απαντησεις συγκεκριμενα στην ερωτηση του cassidy, ο οποιος χωρις να κοροιδεψει απλα ρωτησε, δεν βλεπω να εισαι ικανος.

 

Αν το ¨Θα μου κάνει κανείς την τιμή να απαντήσει;" δεν είναι ειρωνία τότε τι είναι?

Και 2ον η ερώτηση μου είναι ΑΝ ΑΝ ... ΘΑ σε έθιγε η ονομασία στη cpu θα την αγόραζες?

Αλλά πλέον για εμένα δεν έχει σημασία ...... είπα ότι πλέον δεν συμετέχω επί του θέματος

[free-s]

Εσύ, γιατί νομίζεις ότι σε παίρνει να εκφράζεσαι έτσι εδώ μέσα;

 

Μάθε να σέβεσαι τους συνομιλητές σου ακόμα κι αν διαφωνείς μαζί τους..

 

Ακριβώς αυτό δεν καταλαβαίνουν ορισμένοι!!!!!!!!