FreeBSD - OpenBSD - Arch

[ntg_net]

Ποιο πιστευετε οτι ειναι καλυτερο απο τα 3 και γιατι ?

Παρακαλω αν μπορειτε 3 θετικα και 3 αρνητικα για το κα8ενα ...

 

Προτεινετε καποιον γενικο οδηγο για το linux ? περα απο τα φοβερα post εδω ? καποιο συγκεκριμενο βιβλιο ?

 

Ευχαριστω.

(Χρηστης Windows XP)

[Αδμιν]

Για πιο σκοπο;

Τα *BSD γενικα ειναι καταληλοτερα για Servers και δικτυα.

Το Arch ειναι δυο σταδια πριν το LFS.

[ntg_net]

Για εξασκηση περισσοτερο. Για να τεσταρω καποια πραματα κυριως δικτυακα. πχ DCHP server , Radius , ActiveDirectory (δεν ξερω αν λεγετε ετσι εδω).

[nske]

3 θετικα και 3 αρνητικα για το κα8ενα

FreeBSD:

+ Σωστό documentation

+ Σοβαρότητα ανάπτυξης

+ Μεγάλη, ώριμη, κοινότητα

+ Μεγάλο πλήθος επίσημα υποστηριζόμενων up-to-date εφαρμογών

 

- Αν σου αρέσει να δοκιμάζεις νέα πράγματα ακόμη και αν δε θα σου χρησιμεύσουν, δεν έχει τόσες εξειδικευμένες, φευγάτες bleeding-edge διαστημικές παπαρίτσες όσες έχει το Linux (αυτό αφορά κυρίως τον kernel). Η ανάπτυξή του δεν τρέχει τόσο γρήγορα.

- Δεν έχει τόσο πολλούς drivers υλικού όσο το Linux (αλλά έχει υπέρ-αρκετούς).

 

OpenBSD:

+ Αρκετά καλό documentation

+ Σοβαρότητα ανάπτυξης

+ Απόλυτη προσήλωση στην ασφάλεια και την δομική απλότητα

 

- Δεν έχει όλα τα χαρακτηριστικά που θα περίμενες από ένα σύγχρονο λειτουργικό

- Σχετικά μικρό πλήθος επίσημα υποστηριζόμενων εφαρμογών οι οποίες σπάνια βρίσκονται στις τελευταίες εκδόσεις τους

- Μικρή αλλά ώριμη κοινότητα η οποία θα φανεί εχθρική στους χρήστες που δεν είναι εξοικειωμένοι με τη νοοτροπία (π.χ. δεν διαβάζουν το documentation).

- Απόλυτη προσήλωση στην ασφάλεια και την δομική απλότητα εις βάρος των χαρακτηριστικών, των επιδόσεων και των ευκολιών

 

Arch Linux:

+ Linux Kernel. Η παιδική χαρά των geeks

+ Linux Kernel. Δαιμονισμένα γρήγορος

+ Αρκετά μεγάλη και δραστήρια κοινότητα

 

- Linux Kernel. Ο εφιάλτης όλων των υπολοίπων (maintenance headache)

- Περιορισμένο επίσημο documentation (κάτι που αφορά σχεδόν όλες τις διανομές Linux). Πολύ συχνά θα κυνηγάς σκόρπιους ανεπίσημους, μη ακριβείς ή ενημερωμένους, οδηγούς

- Δεν έχει ούτε κατά προσέγγιση τη σοβαρότητα ανάπτυξης και την οργάνωση που έχουν τα BSD

- Οι εφαρμογές που συνθέτουν το βασικό σύστημα προέρχονται από ανεξάρτητους developers, δυσκολεύοντας την παροχή άμεσου, σωστού support (κάτι που ισχύει για όλες τις διανομές GNU/Linux)

[artificer]

Το αν είναι καλό ή όχι εξαρτάται από τις ανάγκες σου και από τις προτεραιότητές σου. Καλά τα λέει ο nske, επίσης μπορείς να βρείς μία ωραία σύγκριση της νοοτροπίας των BSD's έναντι του Linux εδώ:

http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php

[CyberCr33p]

Για εξασκηση περισσοτερο. Για να τεσταρω καποια πραματα κυριως δικτυακα. πχ DCHP server , Radius , ActiveDirectory (δεν ξερω αν λεγετε ετσι εδω).

 

ActiveDirectory δεν υπάρχει, υπάρχει όμως Domain Controller με χρήση Samba.

 

Για πολλές εγκαταστάσεις/απεγκαταστάσεις θα σου πρότεινα FreeBSD. Μπορείς εύκολα να επαναφέρεις ένα μηχάνημα στην αρχική εγκατάσταση χωρίς πρόβλημα μιας και υπάρχει πλήρης διαχωρισμός ανάμεσα στο λειτουργικό σύστημα και στα προγράμματα που θα εγκαταστήσεις (ports).

 

Σκέψου ότι το χρησιμοποιώ σε servers που αρχικά είχαν περασμένη την έκδοση 6.0 και σταδιακά έγινε αναβάθμιση στην τωρινή 7.2 ( 6.0 --> 6.1 --> 6.2 --> 6.3 --> 7.0 --> 7.1 ) χωρίς να σπάσει το λειτουργικό και με όλα τα προγράμματα να δουλεύουν μετά τις αναβαθμίσεις.

[ntg_net]

Παιδια ευχαριστω , 99% FreeBSD , κατεβαζω(66%) να δοκιμασω.

Ελπιζω να βρω και drivers για το pc που 8α πειραματειστω.

 

nske εισαι αψογος

[gpan]

BSD --> καθαρά για server use

Arch --> server & desktop use (μεγαλύτερη υποστήριξη όσον αφορά το hardware απ' ότι το BSD)

 

Xρήστης windows xp να πάει κατευθείαν στο BSD είναι 'κάπως' κατά τη γνώμη μου (no offence).

[artificer]

BSD --> καθαρά για server use

Arch --> server & desktop use (μεγαλύτερη υποστήριξη όσον αφορά το hardware απ' ότι το BSD)

 

Πού βασίζεις τις παραπάνω περιγραφές; Γιατί πχ το FreeBSD να είναι "καθαρά για server use" και το Arch και για "desktop use";

 

edit: βιάστηκα,τώρα πρόσεξα οτι αναφέρεις την μεγαλύτερη υποστήριξη hardware :-/

 

Xρήστης windows xp να πάει κατευθείαν στο BSD είναι 'κάπως' κατά τη γνώμη μου (no offence).

 

Ενώ το Arch σε κάποιον που δεν έχει ξανα-ασχοληθεί με unix-like συστήματα θα φανεί ευκολότερο;

[poscaman]

Xρήστης windows xp να πάει κατευθείαν στο BSD είναι 'κάπως' κατά τη γνώμη μου (no offence).

 

συμφωνω κι εγω..

 

να ρωτησω κατι. το ειχα ρωτησει και παλιοτερα. γιατι να αφησω τον debian μου (που εχω φαει παρα πολλες ωρες για να το μαθω) και να να παω σε καποιο *BSD? θα δω ουσιαστικες διαφορες;εννοω παντα σε επιπεδο server..

 

ευχαριστω πολυ

[NullScan]

Ώπα nske θα σφαχτούμε πρωί πρωί

 

FreeBSD:

...

+ Σοβαρότητα ανάπτυξης

...

- Αν σου αρέσει να δοκιμάζεις νέα πράγματα ακόμη και αν δε θα σου χρησιμεύσουν, δεν έχει τόσες εξειδικευμένες, φευγάτες bleeding-edge διαστημικές παπαρίτσες όσες έχει το Linux (αυτό αφορά κυρίως τον kernel). Η ανάπτυξή του δεν τρέχει τόσο γρήγορα.

Η σοβαρότητα στην ανάπτυξη ίσχυε μέχρι κάποιο σημείο, μετά το FreeBSD έγινε πολύ απλά και ξεκάθαρα τσιράκι της κάθε εταιρείας που ήθελε το Χ feature και πλήρωσε για να το αποκτήσει. Δεν είναι σε καμία περίπτωση κακό λειτουργικό αλλά θα μπορούσε να είναι πολύ πολύ καλύτερο. Οι τελευταίες εκδόσεις δίνουν την αίσθηση του βεβιασμένου release. Με την 7 δεν έχω ασχοληθεί εκτενώς.

Όσο για τα διάφορα "διαστημικά" που μπαίνουν στον Linux kernel και "λείπουν" από το FreeBSD επέτρεψέ μου να έχω τις αμφιβολίες μου για α) πόσο χρήσιμα είναι και β) πόσο καλογραμμένα είναι (για το δεύτερο δε δεν έχω απλώς αμφιβολίες, είμαι βέβαιος)

OpenBSD:

+ Αρκετά καλό documentation

...

- Απόλυτη προσήλωση στην ασφάλεια και την δομική απλότητα εις βάρος των χαρακτηριστικών, των επιδόσεων και των ευκολιών

Πολύ καλό documentation αλλά και πολύ καλή κοινότητα μέσω IRC ή mailing lists από ανθρώπους που στην πλειοψηφία τους το κατέχουν το άθλημα. Ναι, το υφάκι τους είναι εκνευριστικό πολλές φορές αλλά ποτέ δεν θα ακούσεις λύσεις του τύπου "κάνε uninstall και reinstall την τελευταία έκδοση το OpenBSD γιατί αυτή που τρέχεις είναι παλιά". Δεν βλέπω γιατί η προσήλωση στην ασφάλεια και την ποιότητα του κώδικα είναι αρνητικά. Άλλωστε είναι ο σκοπός του project η ασφάλεια και όσον αφορά την ποιότητα του κώδικα (κρίνοντας από τον κώδικα του Linux) πολύ καλά κάνουν και επιμένουν στο να γράφουν απλά, στρωτά και κυρίως ακολουθώντας τα standards της C και της C++ (λιγότερο). Εκτός αν εννοούσες κάτι άλλο εδώ και δεν το κατάλαβα

 

Arch Linux:

+ Linux Kernel. Η παιδική χαρά των geeks

+ Linux Kernel. Δαιμονισμένα γρήγορος

+ Αρκετά μεγάλη και δραστήρια κοινότητα

 

- Linux Kernel. Ο εφιάλτης όλων των υπολοίπων (maintenance headache)

- Περιορισμένο επίσημο documentation (κάτι που αφορά σχεδόν όλες τις διανομές Linux). Πολύ συχνά θα κυνηγάς σκόρπιους ανεπίσημους, μη ακριβείς ή ενημερωμένους, οδηγούς

- Δεν έχει ούτε κατά προσέγγιση τη σοβαρότητα ανάπτυξης και την οργάνωση που έχουν τα BSD

- Οι εφαρμογές που συνθέτουν το βασικό σύστημα προέρχονται από ανεξάρτητους developers, δυσκολεύοντας την παροχή άμεσου, σωστού support (κάτι που ισχύει για όλες τις διανομές GNU/Linux)

Εδώ θα συμφωνήσουμε απόλυτα.

 

Γενικώς, (@ poscaman) εξαρτάται τι server θέλεις να στήσεις, πόσους θα εξυπηρετεί, τι χρόνο είσαι διατεθειμένος να διαθέσεις σε maintenance και πόσο ευαίσθητα είναι τα data που θέλεις να έχεις εκεί. Γενικώς για "καθημερινές" χρήσεις server, δεν μπορώ να πω ότι έχει διαφορά το Linux από το BSD αλλά εκεί που το δεύτερο είναι κλάσεις ανώτερο είναι σε χρήσεις firewall/router/proxying λόγω του (ακόμη) καλύτερου TCP stack που υπάρχει διαθέσιμος σε λειτουργικό και λόγω του ότι το pf (θα έπρεπε να)είναι μάθημα σε πανεπιστήμια για το πώς φτιάχνεται ένα σωστό firewall.

 

Άντε καλημέρα μας

[gpan]

- Περιορισμένο επίσημο documentation (κάτι που αφορά σχεδόν όλες τις διανομές Linux). Πολύ συχνά θα κυνηγάς σκόρπιους ανεπίσημους, μη ακριβείς ή ενημερωμένους, οδηγούς

 

Όχι επειδή χρησιμοποιώ arch, αλλά το wiki του διαθέτει αρκετά καλό documentation.

[ntg_net]

Μεχρι τωρα πιο απλο ως προς την εγκατασταση εισα το FreeBSD (1 DVD) γιατι απλα εχει πολλα πακετα μεσα να διαλεξω, απο τη αλλη το arch ειναι αδειο.

Σαν αρχαριος χρηστης απλα μου φανηκε πιο ευκολο.

Επισης με βαση το οδηγο εγκαταστασης εδω μου εβγαλε ενα kernel panic στο Arch που δεν ξερω το λογο. Μαλλον επειδη δεν μπορεσα να αλλαξω καποιες ρυθμισεις λογω δικαιωματων

Μεχρι τωρα.

[apoikos]

Όχι επειδή χρησιμοποιώ arch, αλλά το wiki του διαθέτει αρκετά καλό documentation.

 

Όχι, το καλό documentation δεν είναι στα wiki. Υπόδειγμα καλού documentation είναι αυτό. Ξέρεις ότι εκεί θα βρεις το 99% των πραγμάτων που θα χρειαστεί ποτέ να κάνεις, είτε αυτό είναι το να εγκαταστήσεις κάποιο πακέτο, είτε το να φτιάξεις κάποιο bridging firewall. Το πλησιέστερο που υπάρχει σε linux μεριά ενδεχομένως να είναι αυτό.

[artificer]

Η σοβαρότητα στην ανάπτυξη ίσχυε μέχρι κάποιο σημείο, μετά το FreeBSD έγινε πολύ απλά και ξεκάθαρα τσιράκι της κάθε εταιρείας που ήθελε το Χ feature και πλήρωσε για να το αποκτήσει. Δεν είναι σε καμία περίπτωση κακό λειτουργικό αλλά θα μπορούσε να είναι πολύ πολύ καλύτερο. Οι τελευταίες εκδόσεις δίνουν την αίσθηση του βεβιασμένου release.

 

Αυτό γιατί είναι κακό; Αν η Χ εταιρεία πληρώνει developers για να φτιάξουν κάτι, όλοι δεν κερδίζουν, από την στιγμή που το ίδιο το λειτουργικό βελτιώνεται; Το linux έχει πάει πολύ μπροστά και λόγω των εταιριών, έτσι δεν είναι;

 

Επίσης διαφωνώ οτι το 7 ήταν βεβιασμένο release, κατά την γνώμη μου συνεχίζει επάξια την φήμη του FreeBSD ως το πιο οργανωμένο και ολοκληρωμένο Unix.