Επιλογή CPU για ESXi host

[vasal]

Σκέφτομαι να ετοιμάσω ένα pc βασισμένο στον ESXi 3.5 για ένα χρήση lab, που θα πει ότι πρέπει να είναι σχετικά άνετο από πλευράς performance και οπωσδήποτε με χαμηλό κόστος.

Θα τρέχει ένας Domain Controller, ένας Exchange (2003 ή 2007 αν την παλεύει αρκετά το μηχάνημα, 5-7 χρήστες), ένας ΙΙS(www/ftp), και άλλα 1-2 VM σε 2003 +1 XP για downloads.

δλδ περίπου 4-6 μηχανές οι οποίες στο μεγαλύτερο χρονικό διάστημα θα είναι idle.

 

H βασική σύνθεση θα είναι (μάλλον):

ASUS M2N68-VM (61.40€)

THERMALTAKE VG1400BNS WING RS 100 400W BLACK WINDOW (61.99€)

2 x KINGSTON KVR800D2N5/2G 2GB PC6400 800MHZ VALUE RAM (35.40€) συνολικά 4GB με σκοπό να αναβαθμιστούν αργότερα στα 8GB

Maxtor 300GB SATA Drive (μου περισσεύει από αλλού)

 

H επιλογή για AMD έγινε γιατι o ESX θέλει virtualization extensions στη CPU. Οι φθηνότερες Ιntel CPUs που το υποστηρίζουν είναι της σειράς Ε8xxx και ξεκινούν από τα 140€...

Ειδικά για το ESXi απαιτούνται συμβατοί storage/network controllers, αλλιώς δεν τους αναγνωρίζει. Τα δύο παρακάτω είναι αποδεδειγμενα συμβατά σε όλα τα forum:

PROMISE SATA300 TX2PLUS 2+1 SATA/PATA PCI ADAPTER BULK (48.29€)

INTEL PRO/1000 GT DESKTOP ADAPTER BULK (26.50€)

 

 

 

Eκεί που δυσκολεύομαι λίγο είναι η επιλογή CPU

Αρχικά είχα σκεφτεί τον AMD Athlon 64 X2 6000+ (75€) που είναι σε έλλειψη και μετά πάω σε Phenom:

AMD PHENOM 8650 2.3GHZ TRIPLE-CORE (99€) ή 9650 2.3GHZ QUAD-CORE (139€)

 

Με δεδομένο ότι είναι τα διπλά λεφτά για τη CPU ο 9650 (σε σύγκριση με τον 6000+) αξίζει για τη διαφορά στις επιδόσεις για να πάω για τον Quad core?

 

Eπίσης οποιοσδήποτε έχει ασχοληθεί με ESX τα σχόλια για τη σύνθεση είναι ευπρόσδεκτα!

[parsifal]

Δεν έχω ασχοληθεί με ESXi συγκεκριμένα, αλλά αυτό που ισχύει γενικότερα στο θέμα Athlon 64 X2 VS Phenom όσον αφορά το Virtualization είναι ότι οι Phenom υποστηρίζουν Nested Page Tables, feature που αυξάνει σημαντικά τις επιδόσεις στο Virtualization. Πέρα από την αναμενόμενη αυξημένη άνεση που θα έχεις λόγω των παραπάνω πυρήνων φυσικά...

[tmjuju]

Προσπαθείς να τη βγάλεις οικονομικά. Δεν σε κατηγορώ.

Ο Parsifal έχει βεβαίως δίκιο οπότε πήγαινε σε Phenom (χωρίς Bug).

Προσωπικά θα πρότεινα πιο ακριβά πράγματα… opteron, ecc ram, etc.

Τουλάχιστο πρόσθεσε ένα καλό ups και λύση για backup ή raid.

[parsifal]

Μιας και μου το θύμισε το post του tmjuju, μερικές σχετικές πηγές:

 

AMD-V™ Nested Paging White Paper

 

 

 

 

VMware engineer praises AMD's Nested Page Tables

[vasal]

Είδα σε κάποοια φόρουμ του εξωτερικού να αναφέρονται purple screens of death του ESX όταν έτρεχε σε phenom. Έχετε ακούσει κάτι σχετικό; μήπως αφορούσε τους πρώτους Phenom με το bug?

 

Μήπως δεν είναι και τόσο καλή ιδέα η AMD τελικά?

 

Με το G33 chipset μήπως (λέω εγώ τώρα) έχει τύχει κάποιος να το κάνει να δει τους σκληρούς (απλά, χωρίς raid)? Διάβασα σε κάποια σημεία ότι μπορεί να δουλέψει στο esx ο ενσωματωμένος sata controller με αυτό το chipset και συγκεκριμένες επιλογές (ACHI πχ)

[parsifal]

Περιορίζεσαι σε χρήση αποκλειστικά "bare metal" hypervisor, και συγκεκριμένα ESXi; Πηγαίνοντας σε μία λύση τύπου KVM, ως Linux-based που είναι θα είχες περισσότερες πιθανότητες να δουλέψει απροβλημάτιστα το consumer-class hardware που σκέφτεσαι να αγοράσεις...

[tmjuju]

Γνωρίζω την ύπαρξη σταθερότατων εγκαταστάσεων και στην Ελλάδα με opteron + ESXi.

Σε KVM πιθανά να βρεις καλύτερη υποστήριξη στο ελληνικό net

[vasal]

Nαι σκέφτομαι για ESXi γιατί μέρος τoυ lab είναι το ίδιο το ESXi (hands-on experience...)

 

ΒΤW Η διαφορά ανάμεσα σε bare metal & vmware server windows/linux είναι πολύ μεγάλη; (σχεδόν καθόλου εμπειρία από linux...)

 

Καλό αυτό για τους Phenom πάντως, το ότι παίζουν.

 

Eυχαριστώ παιδιά!

[parsifal]

ΒΤW Η διαφορά ανάμεσα σε bare metal & vmware server windows/linux είναι πολύ μεγάλη; (σχεδόν καθόλου εμπειρία από linux...)

 

Μιλάς από άποψη επιδόσεων μόνο ή γενικότερα ως τεχνολογία; Σχετικά με το 2ο, είναι διαφορετική η προσέγγιση στο Virtualization layer. Με το KVM έχεις και τον Linux kernel να τρέχει στο host σύστημα. Στους Type 1/Bare Metal hypervisors, το host hardware μπουτάρει υπό τον πλήρη έλεγχο του hypervisor, ο οποίος αναλαμβάνει ρόλο Λ/Σ και παρέχει στις VM πρόσβαση στο hardware. Υπάρχει σίγουρα μικρότερο overhead, αλλά τελικά σε benchmarks το KVM δεν τα πάει και τόσο άσχημα σε σχέση με native execution:

 

Finally user-friendly virtualization for Linux

Linux KVM Virtualization Performance

Ubuntu 8.04 KVM Benchmarks

 

Βέβαια, τα παραπάνω benchmarks δεν είναι τόσο ενδεικτικά του setup που περιέγραψες στο αρχικό post. Μακάρι να είχα περισσότερη hands-on εμπειρία στο θέμα για να σου μεταφέρω και προσωπικές εντυπώσεις... Ελπίζω κάποιο άλλο μέλος να το κάνει!