Υποψηφιος Αγοραστης iMac...

[haHa]

Καλά μ'αυτή τη λογική και το παλιό μου pc του 2004 σφιγγ'οταν πολύ στα vista, αλλά αυτό δεν λέει κάτι.

Το G4 mac mini μου πάντως, με μόλις 1gb ram τρέχει ικανοποιητικά το leopard (κοινώς, αν δεν έχεις απαιτήσεις σε hd videos και προγράμματα-ρουφήχτρες όπως το Azureus).

 

Αν το παλιο pc ειχε μνημη παραπανω (οπως πχ ειχε το mac mini), τοτε δεν θα ζοριζοταν ιδιαιτερα.. Τουλαχιστον αυτο βλεπω εγω (σε φορητο μαλιστα, γιατι σε σταθερο δεν ιδρωνει σχεδον καθολου) κ μαλιστα μπορω να δω μερικα hd 720p videos .

 

Ή για να το πω διαφορετικα :

ενα pc παρομοιων χρηματων κ εποχης με ενα mac mini (ή iMac) , θα ζοριζεται λιγοτερο σε τωρινες εφαρμογες απο το mac mini (ή iMac) .

Ενδεικτικα μαλιστα, οταν κυκλοφορουσε mac mini g4 κ imac g5, ειχαν ηδη βγει οι πρωτοι διπυρηνοι για pc.

Δεν πιστευω να νομιζει κανενας οτι εχει καλυτερη αντοχη στο χρονο ή επιδοσεις ενας imac g5 απο ενα διπυρηνο pc.

 

Ιδιαιτερα αν του κανεις τις αναλογες ενεσεις (πχ μνημη οπως κ στο mac mini ή κ μια παμφθηνη καρτα γραφικων)

 

 

 

 

Για αυτο λεω οτι ενα pc παρομοιων χρηματων(τετραπυρηνο, με σωστη καρτα γραφικων για μετατροπη video κ θεαση hd videos, αφθονη ram) με εναν iMac, εχει μεγαλυτερη αντοχη απο εναν iMac.

Διαφωνεις??

Αλλα ειναι τα πλεονεκτηματα του iMac, οχι οι επιδοσεις κ η αντοχη στο χρονο..

Στα αλλα πλεονεκτηματα θα πρεπει να εστιασει ο υποψηφιος αγοραστης κ οχι να νομιζει οτι θα εχει μεγαλυτερη αντοχη στο χρονο κ καλυτερες επιδοσεις αγοραζοντας εναν imac.

[Mercyful_Fate]

Για αυτο λεω οτι ενα pc παρομοιων χρηματων(τετραπυρηνο, με σωστη καρτα γραφικων για μετατροπη video κ θεαση hd videos, αφθονη ram) με εναν iMac, εχει μεγαλυτερη αντοχη απο εναν iMac.

Διαφωνεις??

Αλλα ειναι τα πλεονεκτηματα του iMac, οχι οι επιδοσεις κ η αντοχη στο χρονο..

Στα αλλα πλεονεκτηματα θα πρεπει να εστιασει ο υποψηφιος αγοραστης κ οχι να νομιζει οτι θα εχει μεγαλυτερη αντοχη στο χρονο κ καλυτερες επιδοσεις αγοραζοντας εναν imac.

Σύμφωνοι (άλλωστε γι'αυτό έχω φτιάξει hackintosh αντί να αγοράσω original Mac), αλλά hardware & sοftware πάνε πακέτο, όχι ξεχωριστά. Δηλαδή δεν συγκρίνεις "pc hardware" vs. "mac hardware" αλλά pc (+windows) vs. mac (+Mac Os X). Σ'αυτή τη σύγκριση ναι, θεωρώ ότι ο g4 με 1gb μνήμη και Leopard (ή Tiger) είναι καλύτερος από τον παρόμοιο AthlonXP 2000+ με 1gb μνήμη και Vista (ή XP αντίστοιχα).

[haHa]

Σύμφωνοι (άλλωστε γι'αυτό έχω φτιάξει hackintosh αντί να αγοράσω original Mac), αλλά hardware & sοftware πάνε πακέτο, όχι ξεχωριστά. Δηλαδή δεν συγκρίνεις "pc hardware" vs. "mac hardware" αλλά pc (+windows) vs. mac (+Mac Os X). Σ'αυτή τη σύγκριση ναι, θεωρώ ότι ο g4 με 1gb μνήμη και Leopard (ή Tiger) είναι καλύτερος από τον παρόμοιο AthlonXP 2000+ με 1gb μνήμη και Vista (ή XP αντίστοιχα).

 

Σαν πακετο τα συγκρινω κ εγω..(δεν μιλαω καθολου για την περιπτωση hackintosh, ειναι τελειως εξειδικευμενη κ ασχετη με την συζητηση)

Απλως μην ξεχναμε κ τον παραγοντα κοστος!

 

 

Το 2004 υπηρχαν athlon64(βασικα απο το τελος του 2003), οχι athlon xp 2000+ που βγηκαν το 2002! Οι δυο περιπτωσεις που συγκρινεις εχουν 2 χρονια διαφορα, με το pc να ειναι το παλιοτερο..

Επισης , το 2005 (τοτε που κυκλοφορουσαν κατι iMac g5 ) βγηκαν κ οι πρωτοι διπυρηνοι επεξεργαστες..

 

Ειπαμε, ενας iMac εχει αλλα πλεονεκτηματα σε σχεση με ενα pc παρομοιων χρηματων (τετραπυρηνο, καλη καρτα γραφικων, αφθονη ram κλπ) που εχει καλυτερες επιδοσεις κ μεγαλυτερη αντοχη στο χρονο..

Διαφωνεις?

 

Ή διαφωνεις οτι καποιος που αγορασε το 2005 εναν iMac g5 εχει χειροτερες επιδοσεις κ αντοχη στο χρονο απο ενα pc παρομοιων χρηματων που ειχε διπυρηνο επεξεργαστη?

[Mercyful_Fate]

Δεν είπα ότι το 2004 βγήκε ο AthlonXP, είπα ότι εγώ είχα το 2004 AthlonXP (αγορασμένο το 2003).

Ούτε έβαλα μέσα στη συζητηση τους hackintosh (απλώς το ανέφερα ως παραδοχή ότι με λιγότερα χρήματα βρίσκεις hardware εφάμιλλο ή ανώτερο από εναν mac, το οποίο το συνδιάζεις με το μεγάλο ατού των mac που είναι το λειτουργικό τους).

[haHa]

Ρε συ Mercyful_Fate, δεν ειπα οτι ειπες οτι βγηκε το athlon xp το 2004. Σορρυ αν αυτο αφησα να εννοηθει.

Aπλα ηθελα να δειξω οτι ειναι λιγο ακυρο να κανουμε συγκριση ενος pc 2003 (ή κ τελος 2002) με εναν mac mini του 2005 (αρχη) . Εχουν διαφορα 2 χρονια!

 

 

Φανταζομαι ομως δεν διαφωνεις με αυτα:

α)καποιος που αγορασε το 2005 εναν iMac g5 εχει χειροτερες επιδοσεις κ αντοχη στο χρονο απο ενα pc παρομοιων χρηματων που ειχε διπυρηνο επεξεργαστη εκεινης της εποχης..

β)καποιος που αγοραζει τωρα imac 20" εχει χειροτερες επιδοσεις κ αντοχη στο χρονο απο pc παρομοιων χρηματων(τετραπυρηνο, καλη καρτα γραφικων, αφθονη ram, raid, γρηγοροι σκληροι δισκοι κλπ)

 

 

Αλλα ειναι τα πλεονεκτηματα του imac, οχι οι επιδοσεις κ η αντοχη στο χρονο..

[Mercyful_Fate]

Για τις επιδόσεις και την αντοχή στον χρόνο (αν λάβουμε υπόψη και τα περιθώρια αναβαθμίσεων) συμφωνώ.

[Επισκέπτης]

Εγώ να τονίσω ένα πράγμα σε όλα αυτά που λέγονται:

 

Καλά όλα αυτά για τα PC, αλλά δε γίνονται αυτόματα, θέλουν ψάξιμο και χρόνο, συντήρηση (+ τα όποια άλυτα προβλήματα έχουν με τα οποία θα πρέπει κανείς να μάθει να ζει, πχ ιούς).

 

Επίσης, η παραπάνω ταχύτητα των PC (μέσω hardware), είναι θεωρητική. Εκτός από τα παιχνίδια.

[darklordvader77]

Κ γω θα συμφωνησω με τους υπολοιπους..

 

Πάντως φίλε Haha, για την ιστορια, οταν η Apple είχε Dual G4 κ G5 κ ελεγε για την αποδοση per watt, η Intel ετρεχε στα ποσα GHz για να ξεπερασει την AMD κ δεν εβλεπε τπτ αλλο περα απ αυτο..

 

Κ σιγουρα εαν δεν ηταν το Leopard το τελευταιο Mac OS που υποστηριζει τους PPC επεξεργαστες, θα χαν ακομη περισσότερη αντοχη στο χρονο.. αλλα..

 

Αυτα!

[haHa]

Εγώ να τονίσω ένα πράγμα σε όλα αυτά που λέγονται:

 

Καλά όλα αυτά για τα PC, αλλά δε γίνονται αυτόματα, θέλουν ψάξιμο και χρόνο, συντήρηση (+ τα όποια άλυτα προβλήματα έχουν με τα οποία θα πρέπει κανείς να μάθει να ζει, πχ ιούς).

Πες εδω οτι δεν διαφωνουμε.. (γιατι το ειπες λιγο περιεργα, αλλα πιανω το νοημα, ειδικα για εναν απλο χρηστη)

 

Επίσης, η παραπάνω ταχύτητα των PC (μέσω hardware), είναι θεωρητική. Εκτός από τα παιχνίδια.

 

Αλλα εδω διαφωνουμε καθετως, οριζοντιως κ πλαγιως !

 

Σε παιχνιδια, σε video encoding, σε photoshop, σε θεαση hd ταινιων , σε μια απλη αποσυμπιεση rar αρχειων κλπ ,

η υπεροχη ενος pc στα ιδια χρηματα(τετραπυρηνος, αφθονη ram, κορυφαια καρτα γραφικων, raid, καλυτερη οθονη) με εναν imac

ειναι καθολικη..

 

(ενδεικτικα να σου αναφερω οτι ενας imac που τρεχει windows εχει ιδιες επιδοσεις σε photoshop, αλλα ειναι πιο γρηγορος συνηθως σε παιχνιδια κ θεαση hd ταινιων σε σχεση με τον ιδιο imac σε mac os x. Οποτε καταλαβαινεις τι παιζει οταν μιλαμε για πολυ δυνοτοτερα pc ιδιων χρηματων)

 

 

 

-----Προστέθηκε 18/12/2008 στις 05 : 09 : 22-----

 

 

Κ γω θα συμφωνησω με τους υπολοιπους..

 

Πάντως φίλε Haha, για την ιστορια, οταν η Apple είχε Dual G4 κ G5 κ ελεγε για την αποδοση per watt, η Intel ετρεχε στα ποσα GHz για να ξεπερασει την AMD κ δεν εβλεπε τπτ αλλο περα απ αυτο..

Μεχρι που ειδε οτι η x86 πλατφορμα ειχε πια πολυ καλυτερο performance per watt(απο εποχη centrino κ athlon64, οπου σιγα-σιγαφθασαμε στους core duo) και σωστα το γυρισε προς τα εκει.. Ετσι αρχισε να ευλογαει την x86 πλατφορμα κ ποσο καλυτερη ειναι! Μιας κ η ibm αδυνατουσε να φτιαξει εναν δυνατο διπυρηνο επεξεργαστη που να μην καιει για να μπορει να μπει σε φορητους.

 

 

 

Κ σιγουρα εαν δεν ηταν το Leopard το τελευταιο Mac OS που υποστηριζει τους PPC επεξεργαστες, θα χαν ακομη περισσότερη αντοχη στο χρονο.. αλλα..

 

Αυτα!

 

Ρε παιδια, δεν εγινε κ τιποτα αν τελικως δεν τρεχουν το snow leopard..

Η αντοχη στο χρονο δεν καθοριζεται τοσο απο το λειτουργικο..

Αν τρεχει μια χαρα τις εφαρμογες που θελεις κ βγαινουν , εισαι αρχοντας..

 

Αν τρεχει πχ ο g4 μια χαρα το photoshop σου, τι σε νοιαζει αν θα τρεχει tiger, leopard ή snow leopard..

Το σημαντικο ειναι να τρεχει το photoshop (οπου photoshop , βαλτε τις εφαρμογες που σας ενδιαφερουν)

 

 

To ιδιο ισχυει κ με τα pc.. Τι σε νοιαζει αν ενας πχ διπυρηνος επεξεργαστης του 2005 θα τρεχει τα windows ταδε?

Αν τρεχει μια χαρα την εφαρμογη που θελεις (πχ το photoshop κ μαλιστα πιο γρηγορα απο εναν imac g5 του 2005) εισαι αρχοντας..

 

 

 

 

Κατα τα αλλα εχουμε ξεφυγει πιστευω!

Ο φιλος-υποψηφιος αγοραστης να κρατησει αυτα:

α)αλλα ειναι τα πλεονεκτηματα του iMac , οχι οι επιδοσεις κ η αντοχη στο χρονο.

β)Καλυτερα ή τον φθηνο iMac 20" ή κατευθειαν τον iMac 24".

γ)Καλυτερα να κανει λιγο υπομονη για να βγουν τα καινουρια μοντελα , ωστε να παρει ή το τωρινο iMac φθηνοτερα(πχ τον 24αρι στην τιμη του μεσαιου 20αρι), ή το καινουριο στην ιδια τιμη .

[equalizer43]

Ειπαμε , αλλα ειναι τα πλεονεκτηματα του iMac , οχι οι επιδοσεις κ η αντοχη στο χρονο.

 

καλά πόσες φορές το χεις γράψει αυτό το πράγμα έχεις μετρήσει; Έλεος!!!

[haHa]

καλά πόσες φορές το χεις γράψει αυτό το πράγμα έχεις μετρήσει; Έλεος!!!

 

Οσες περιπου αλλοι γραφουν ανακριβειες για καλυτερες επιδοσεις των imac κλπ...

Αν εσενα σου αρεσει να λες ανακριβειες, εμενα επετρεψε μου να μην μου αρεσει κ να προειδοποιουμε τον υποψηφιο αγοραστη απο μια αγορα για λαθος λογους.

 

Τωρα αν καποιος ενοχλειται επειδη καποιος αλλος καταδεικνυει-διορθωνει τις ανακριβειες, αλλα τον πρωτο δεν τον ενοχλουν αυτοι που γραφουν τις ανακριβειες, τοτε ειναι αλλο θεμα..

[darklordvader77]

 

 

Μεχρι που ειδε οτι η x86 πλατφορμα ειχε πια πολυ καλυτερο performance per watt(απο εποχη centrino κ athlon64, οπου σιγα-σιγαφθασαμε στους core duo) και σωστα το γυρισε προς τα εκει.. Ετσι αρχισε να ευλογαει την x86 πλατφορμα κ ποσο καλυτερη ειναι! Μιας κ η ibm αδυνατουσε να φτιαξει εναν δυνατο διπυρηνο επεξεργαστη που να μην καιει για να μπορει να μπει σε φορητους.

 

Κοιτα κουβέντα κάνουμε.. Η μεν IBM το εφαρμοσε πρωτη, η δε Intel το τελειοποιησε.. είχα μάλιστα απ τους πρώτους Centrino με το 400άρι FSB! Πιστευω σ' αυτα συμφωνουμε.. άρα καλο μας εκανε και ο μεν κ ο δε..

 

 

 

 

 

Ρε παιδια, δεν εγινε κ τιποτα αν τελικως δεν τρεχουν το snow leopard..

Η αντοχη στο χρονο δεν καθοριζεται τοσο απο το λειτουργικο..

Αν τρεχει μια χαρα τις εφαρμογες που θελεις κ βγαινουν , εισαι αρχοντας..

 

Αν τρεχει πχ ο g4 μια χαρα το photoshop σου, τι σε νοιαζει αν θα τρεχει tiger, leopard ή snow leopard..

Το σημαντικο ειναι να τρεχει το photoshop (οπου photoshop , βαλτε τις εφαρμογες που σας ενδιαφερουν)

 

 

To ιδιο ισχυει κ με τα pc.. Τι σε νοιαζει αν ενας πχ διπυρηνος επεξεργαστης του 2005 θα τρεχει τα windows ταδε?

Αν τρεχει μια χαρα την εφαρμογη που θελεις (πχ το photoshop κ μαλιστα πιο γρηγορα απο εναν imac g5 του 2005) εισαι αρχοντας..

 

 

 

Καλώς ή κακως, αν ασχολεισαι, κ ακολουθεις τις εξελιξεις, αργα ή γρηγορα θα χρειαστει να αλλάξεις ΚΑΙ λειτουργικο.. αυτους τους δυσκολους τεχνολογικους καιρους που διανύουμε.. (τώρα αν εισαι επαγγελματιας κ το αφεντικο δεν εχει αναγκη/τσιγγουνευεται για την αναβαθμιση αυτο ειναι αλλο θεμα..)

 

Κοίτα, Macintel έχω, αλλα εχω πολυ καιρο να δω μηχανημα δυνατο σαν τον PowerMac G5..

 

Όσο για το πιο μηχανημα του '05 θα τρεχει πιο γρηγορα επετρεψε μου να χω τις αμφιβολιες μου, μιας κ στο Photoshop, ο Mac ευνοείται λιιιγο παραπανω λογω Software. (κ δεν εννοω τον Powermac, τον iMac G5 που ανεφερες λεω) τεσ πα

[haHa]

Αν και ειμαστε αρκετα offtopic, ειναι ωραια η συζητηση

 

Κοιτα κουβέντα κάνουμε.. Η μεν IBM το εφαρμοσε πρωτη, η δε Intel το τελειοποιησε.. είχα μάλιστα απ τους πρώτους Centrino με το 400άρι FSB! Πιστευω σ' αυτα συμφωνουμε.. άρα καλο μας εκανε και ο μεν κ ο δε..

Συμφωνω..

 

Καλώς ή κακως, αν ασχολεισαι, κ ακολουθεις τις εξελιξεις, αργα ή γρηγορα θα χρειαστει να αλλάξεις ΚΑΙ λειτουργικο.. αυτους τους δυσκολους τεχνολογικους καιρους που διανύουμε.. (τώρα αν εισαι επαγγελματιας κ το αφεντικο δεν εχει αναγκη/τσιγγουνευεται για την αναβαθμιση αυτο ειναι αλλο θεμα..)

 

Κοίτα, Macintel έχω, αλλα εχω πολυ καιρο να δω μηχανημα δυνατο σαν τον PowerMac G5..

Ο powermac g5 εκανε νομιζω και κανα 2500αρο.. Αλλα ηταν κορυφαιο μηχανημα, οπως κορυφαιος ειναι κ ο mac pro.

 

Τωρα για το λειτουργικο, τα βλεπω πολυ διαφορετικα.. Ειδικα αν πχ εισαι οπως λες αφεντικο πολυ δυσκολα δινεις επιπλεον χρηματα για αναβαθμιση λειτουργικου που δεν θα προσφερει κατι παραπανω(πχ xp->vista, tiger->leopard) στους εργαζομενους σου. Προτιμας να τα δωσεις μια κ καλη για hardware!

 

Δεν διαφωνω βεβαια πως ειναι ενα προσον να αντεχει το παλιο μηχανημα ενα καινουριο λειτουργικο.

Αλλα αν τελικως αυτο το μηχανημα ειχε εξ αρχης κ θα εχει χαμηλοτερες επιδοσεις απο ενα αλλο, δεν θα πουμε οτι ειχε μεγαλυτερη αντοχη στο χρονο!

 

Όσο για το πιο μηχανημα του '05 θα τρεχει πιο γρηγορα επετρεψε μου να χω τις αμφιβολιες μου, μιας κ στο Photoshop, ο Mac ευνοείται λιιιγο παραπανω. (κ δεν εννοω τον Powermac, τον iMac G5 που ανεφερες λεω) τεσ πα

Δεν εχει ιδιαιτερο νοημα η συγκριση ενος μονοπυρηνου iMac g5 με εναν διπυρηνο x86 ιδιας εποχης..

Eιναι αισθητα πιο γρηγοροι οι δευτεροι..

Ενδεικτικα πχ μπορεις να δεις εδω οτι οι διπυρηνοι x86 της εποχης των μονοπυρηνων iMac g5 ειχαν επιδοσεις επιπεδου διπυρηνου powermac g5.

 

 

Τελος, το photoshop τρεχει εξισου γρηγορα σε mac os x και σε windows.

Για να καταλαβεις , ενας τωρινος iMac στο photoshop σε windows εχει ελαχιστες διαφορες σε επιδοσεις απο το photoshop σε mac os x.

Μαλιστα οταν προκειται για πολυ μεγαλα αρχεια κ επαγγελματικους σκοπους κ δυνατα μηχανηματα με αφθονη ram, τοτε το photoshop σε windows ειναι αισθητα ταχυτερο στο ιδιο μηχανημα απο το photoshop σε mac os x , λογω οτι υπαρχει κ 64bit εκδοση photoshop στα windows , ενω δεν υπαρχει σε mac os x.

[Επισκέπτης]

Αλλα εδω διαφωνουμε καθετως, οριζοντιως κ πλαγιως !

 

Σε παιχνιδια, σε video encoding, σε photoshop, σε θεαση hd ταινιων , σε μια απλη αποσυμπιεση rar αρχειων κλπ ,

η υπεροχη ενος pc στα ιδια χρηματα(τετραπυρηνος, αφθονη ram, κορυφαια καρτα γραφικων, raid, καλυτερη οθονη) με εναν imac

ειναι καθολικη..

 

(ενδεικτικα να σου αναφερω οτι ενας imac που τρεχει windows εχει ιδιες επιδοσεις σε photoshop, αλλα ειναι πιο γρηγορος συνηθως σε παιχνιδια κ θεαση hd ταινιων σε σχεση με τον ιδιο imac σε mac os x. Οποτε καταλαβαινεις τι παιζει οταν μιλαμε για πολυ δυνοτοτερα pc ιδιων χρηματων)

 

Αυτά είναι θεωρητικά.

 

Πρακτικά, τα Windows όσο βάζεις βγάζεις προγράμματα, τόσο κουτσαίνουν. Η μέτρηση που προτείνεις (σε imac που τρέχει windows) είναι άκυρη, γιατί προφανώς δεν πρόκειται για δουλεμένη έκδοση των windows, με τα βάλε-βγάλε της, με τις ασυμβατότητες της μεταξύ προγραμμάτων και τα άλλα περίεργα που συμβαίνουν χωρίς λόγο. Η έκδοση windows στα imac είναι καθαρή, αφού δεν είναι το κύριο λειτουργικό που χρησιμοποιείς. Και εκεί τα windows είναι μια χαρά. Όσο δουλεύεις με ευλάβεια συγκεκριμένα πράγματα. Πχ, για κάποιον που μου λέει ότι θέλει συγκεκριμένα word, internet και photoshop μόνο, θα του προτείνω windows για λόγους τιμής.

 

Επίσης, η μέτρηση ταχύτητας δεν πρέπει να γίνεται μόνο στο τελικό στάδιο. Δηλαδή πχ στο video encoding, αλλά και στο πως φτάνεις μέχρι εκεί. Εμένα τα windows συχνά μου κάνανε καθυστερήσεις ακόμα και στα πιο απλά πράγματα, όπως το ν' ανοίξεις έναν φάκελο.

 

Εν κατακλείδι, εκεί που ξεχωρίζει ο Mac, ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ στις επιδόσεις, σε βάθος χρόνου. Όταν μετά από 5 χρόνια και χωρίς κανένα format (και από εδώ κερδίζεις χρόνο), λειτουργεί όπως και την πρώτη μέρα.

 

Το θέμα είναι ότι τον χρήστη δεν τον ενδιαφέρουν τα benchmarks. Τον ενδιαφέρει τι γίνεται στην πραγματικότητα, στη ζωή του, αυτό που συμβαίνει.

[darklordvader77]

Τωρα για το λειτουργικο, τα βλεπω πολυ διαφορετικα.. Ειδικα αν πχ εισαι οπως λες αφεντικο πολυ δυσκολα δινεις επιπλεον χρηματα για αναβαθμιση λειτουργικου που δεν θα προσφερει κατι παραπανω(πχ xp->vista, tiger->leopard) στους εργαζομενους σου. Προτιμας να τα δωσεις μια κ καλη για hardware!

 

Συμφωνω κ γω με τη σειρα μου κ επαυξάνω.. αχ ατιμα αφεντικα!

 

Δεν διαφωνω βεβαια πως ειναι ενα προσον να αντεχει το παλιο μηχανημα ενα καινουριο λειτουργικο.

Αλλα αν τελικως αυτο το μηχανημα ειχε εξ αρχης κ θα εχει χαμηλοτερες επιδοσεις απο ενα αλλο, δεν θα πουμε οτι ειχε μεγαλυτερη αντοχη στο χρονο!

 

Συμφωνω καθετως!

 

 

Δεν εχει ιδιαιτερο νοημα η συγκριση ενος μονοπυρηνου iMac g5 με εναν διπυρηνο x86 ιδιας εποχης..

Eιναι αισθητα πιο γρηγοροι οι δευτεροι..

Ενδεικτικα πχ μπορεις να δεις εδω οτι οι διπυρηνοι x86 της εποχης των μονοπυρηνων iMac g5 ειχαν επιδοσεις επιπεδου διπυρηνου powermac g5.

 

Σιγουρα, διπυρηνος με μονοπυρηνο βλεπεις αρκετη διαφορα που θα βλεπε κ ενα 5χρονο!

 

βεβαια η δυσπιστια μου δεν έγκειτο στους επεξεργαστες κ τις εκαστοτε επιδοσεις τους, απλα στη χρονικη στιγμη (2005) των επιδοσεων αυτων των μηχανηματων σε επιπεδο Software.. να σε ρωτησω κ ολας (καλο ειναι οσο ζει κανεις να μαθαινει) υπηρχε τοτε η 64μπιτη εκδοση (μαλλον σε XP 64-bit?) βεβαια για να το ανεφερες λογικα αυτο θα εννοουσες.. ευχαριστω προκαταβολικα

 

 

τοτε το photoshop σε windows ειναι αισθητα ταχυτερο στο ιδιο μηχανημα απο το photoshop σε mac os x , λογω οτι υπαρχει κ 64bit εκδοση photoshop στα windows , ενω δεν υπαρχει σε mac os x.

 

ομολογώ πως δεν θυμόμουν αυτη την λεπτομερεια! μαλιστα ειχε γινει κ ντορος πριν λιγο καιρο που δεν θα βγαζε η Adobe την 64μπιτη εκδοση σε Mac OS κ θα περιμενε μεχρι το Snow leopard δηλ. την CS5.

 

ΥΓ όντως πολυ καλο θεμα πιασαμε!