Αναγνώριση κολεγίων

[elis88]

Φυσικά και η πλειοψηφία καίγεται αλλά δεν καίγονται και όλοι όσοι έδωσαν το τεστ, μην δίνουμε αριθμούς για να εντυπωσιάσουμε.

 

Δεν είναι το θέμα μόνο για αυτούς που πήγαν απλά να δώσουν, ο αριθμός των προσλήψεων είναι από μόνος του τερατώδης, αυτό τα λέει όλα, παρεμπιπτόντως που κολάει αυτό με τα κολέγια;

[Bspus]

1. Αρχικά σημειώνω ότι οι Αγγλοι αξιολογούν τα ξένα πτυχία πχ το δικό μου μου απαντήσαν ότι κατατάσεται ως 2:1 (δε ξέρω τι ακριβώς σημαίνει αυτό). Αλλά σίγουρα δε τα βάζουν όλα στο ίδιο τσουβάλι.

 

Αν αναρωτιεσαι ακομα, το 2:1 ειναι κατι αντιστοιχο με αυτο που εδω λεμε "λιαν καλως".

[Praetorianos]

Δεν είναι το θέμα μόνο για αυτούς που πήγαν απλά να δώσουν, ο αριθμός των προσλήψεων είναι από μόνος του τερατώδης, αυτό τα λέει όλα, παρεμπιπτόντως που κολάει αυτό με τα κολέγια;

Ο αριθμός των προσλήψεων είναι εξωφρενικός, απλά το τεστ δεξιοτήτων πιστεύω κακώς συσχετίστηκε με το πόσοι καίγονται να μπουν Δημόσιο. Με τα κολλέγια δεν κολλάει και πολλοί αλλά δεν το ξεκίνησα εγώ το νήμα με το δημόσιο.

[Filos19]

Ο αριθμός των προσλήψεων είναι εξωφρενικός, απλά το τεστ δεξιοτήτων πιστεύω κακώς συσχετίστηκε με το πόσοι καίγονται να μπουν Δημόσιο

Πές τα ρε φίλε.

Αυτό είπα και γω, με ανορθόδοξο τρόπο, αλλά πολλοί μάλλον δεν κατάλαβαν τι ενοώ.

Αλλά οσο και να κράζετε εγώ θα το ξαναπώ!

Πολλοί από αυτούς που έδωσαν το τεστ δεξιοτήτων δεν καίγονται για να μπούν στο δημόσιο. Κάποιοι από αυτούς δεν ενδιαφέρονταν καθόλου, απλά το έδωσαν για την πλάκα τους και να δουν περι τίνος πρόκειται, ή να δοκιμάσουν τις ικανότητες τους.

[Tuko]

Ο αριθμός των προσλήψεων είναι ΕΛΑΧΙΣΤΟΣ.

 

Όταν λέω προσλήψεων εννοώ μέσω ΑΣΕΠ.

 

Κατάντησε το ΑΣΕΠ 1 αηδία και μισή, φέτος θα πάρουν ΜΟΝΟ ΤΟ ~39 % των προσληφθέντων μέσω ΑΣΕΠ !!..

 

Κοροιδεύουν τον κόσμο όλο, κανονικότατα.

[DarkOrion]

Αν αναρωτιεσαι ακομα, το 2:1 ειναι κατι αντιστοιχο με αυτο που εδω λεμε "λιαν καλως"

 

Ως 2.1 ορίζουν αν δεν κάνω λάθος βαθμό πτυχίου από 6-7. First εννοούν από 7 και πάνω.

[Snoob]

Λοιπόν, μερικές διευκρινίσεις:

 

Ορισμένοι (εγώ ανάμεσά τους) υποστηρίζουν ότι το μόνο ουσιαστικό "όφελος" που προκύπτει από την παράνομη εμμονή της Ελληνικής Δημοκρατίας να αναγνωρίζει όσα πτυχία της καπνίσει οσάκις της καπνίσει είναι ότι περιορίζεται ο αριθμός των ατόμων που έχουν δικαίωμα συμμετοχής στον ΑΣΕΠ. Έχω ήδη εξηγήσει το σκεπτικό μου σε προηγούμενο μήνυμα, ας μην επαναλαμβάνομαι.

 

Από εκεί και πέρα, χρησιμοποίησα ένα συγκεκριμένο άρθρο με πολύ συγκεκριμένα νούμερα για να δείξω ότι κάθε άλλο παρά αδιάφορο είναι το δημόσιο για το μέσο Έλληνα. Φτάσαμε να συζητάμε αν 170+ χιλιάδες που δηλώνουν συμμετοχή και 103+ χιλιάδες που τελικά συμμετείχαν είναι μικρό νούμερο γιατί έχουμε...10 εκατομμύρια πληθυσμό.

 

Εντωμεταξύ, για κάποιον ανεξήτητο λόγο που αντικρούεται ευθέως από το περιεχόμενο του άρθρου της Καθημερινής που παρέθεσα, επιχειρούν κάποιοι να μας πείσουν ότι το συγκεκριμένο τεστ είναι περίπου άχρηστο και όσοι πήγαν το έκαναν βασικά από περιέργεια. Παρακαλώ να διαβάσουν το άρθρο, γιατί προφανώς δεν το έκαναν. 25% της τελικής βαθμολογίας δίνει το "ασήμαντο" τεστάκι. Δίνω κι ένα link από τα ΝΕΑ που εξηγεί ακόμη εκτενέστερα από την Καθημερινή τη σημασία του τεστ.

 

Ακόμη, όμως, κι αν δεχτούμε ότι σε μια χώρα με άνω του μισού εκατομμυρίου δημοσίων υπαλλήλων (κι όποιος καταφέρει να πάρει ξεκάθαρη απάντηση από το Υπουργείο Εσωτερικών πόσοι είναι στη δούλεψη του μεγαλύτερου εργοδότη της χώρας, γιατί εγώ το προσπαθώ εδώ και μία εβδομάδα χωρίς επιτυχία, κερδίζει λουκούμια Συριανά) το δημόσιο ούτε να το φτύσουμε, αυτό δεν αναιρεί το αρχικό ζήτημα: δηλαδή, ποιο το όφελος αυτών που ζητούν να μην αναγνωριστούν τα πτυχία;

 

Οποιαδήποτε λογική απάντηση ευπρόσδεκτη.

[Praetorianos]

Από εκεί και πέρα, χρησιμοποίησα ένα συγκεκριμένο άρθρο με πολύ συγκεκριμένα νούμερα για να δείξω ότι κάθε άλλο παρά αδιάφορο είναι το δημόσιο για το μέσο Έλληνα. Φτάσαμε να συζητάμε αν 170+ χιλιάδες που δηλώνουν συμμετοχή και 103+ χιλιάδες που τελικά συμμετείχαν είναι μικρό νούμερο γιατί έχουμε...10 εκατομμύρια πληθυσμό.

Προσωπικά το ποσοστό το βρίσκω ιδιαίτερα μεγάλο και μάλιστα λυπηρό ότι μεγάλο ποσοστό ελλήνων νέων έχει όνειρο μια θέση στο δημόσιο, όμως...

 

Εντωμεταξύ, για κάποιον ανεξήτητο λόγο που αντικρούεται ευθέως από το περιεχόμενο του άρθρου της Καθημερινής που παρέθεσα, επιχειρούν κάποιοι να μας πείσουν ότι το συγκεκριμένο τεστ είναι περίπου άχρηστο και όσοι πήγαν το έκαναν βασικά από περιέργεια. Παρακαλώ να διαβάσουν το άρθρο, γιατί προφανώς δεν το έκαναν. 25% της τελικής βαθμολογίας δίνει το "ασήμαντο" τεστάκι.

Ποιος είπε ότι το τεστ είναι άχρηστο και τι ακριβώς αντικρούει το άρθρο και της μιας και της άλλης εφημερίδας? Είπα ότι ξέρω προσωπικά πολλούς που πήγαν μόνο και μόνο για να το δώσουν, για το χαβαλέ τους, για να δουν πόσα απίδια βάζει ο σάκος, για να το κορνιζάρουν, για να το κάνουν μόστρα, γιατί πήγε η γκόμενα τους, να δουν αν θυμούνται τίποτα, γιατί βαριόταν να πάνε για καφέ, για προσωπική αξιολόγηση, για, για, για. Δεν λέω ότι πήγαν όλοι για χαβαλέ, αλλά αν άυριο κάνουν το τεστ 500.000 Έλληνες, δεν σημαίνει ότι 500.000 έλληνες έχουν όνειρο το δημόσιο.

 

ποιο το όφελος αυτών που ζητούν να μην αναγνωριστούν τα πτυχία;

Οποιαδήποτε λογική απάντηση ευπρόσδεκτη.

Εγώ έχω μόνο με τα pay-to-degree κολλέγια πρόβλημα, αν και προφανώς η ΕΕ θα τα καθιερώσει έτσι αλλιώς. Μεγαλύτερη απάντηση και δικαιολογημένη απάντηση, αύριο, σήμερα δεν προλαβαίνω.

[De@th L0rd]

Και τι σας πειράζει αν ο άλλος πληρώσει και πάρει πτυχίο;Αφού δεν θα ξέρει τίποτα στην πράξη και θα είναι άχρηστος κατά τα λεγόμενά σας...

[Praetorianos]

Και τι σας πειράζει αν ο άλλος πληρώσει και πάρει πτυχίο;Αφού δεν θα ξέρει τίποτα στην πράξη και θα είναι άχρηστος κατά τα λεγόμενά σας...

Έχεις ξοδέψει 5 χρόνια από την ζωή σου για να γίνεις γιατρός. Δεν πας σε όλα τα εργαστήρια, αλλά όταν πλησιάζει η εξεταστική στρώνεις τον κώλο σου και καταφέρνεις να περάσεις τα μαθήματα που πρέπει, όταν πρέπει. Έρχεται ένας που δεν κατάφερε να περάσει στην σχολή, μπαίνει σε ένα κολλέγιο πληρώνει και μαθαίνει "περίπου" αυτά που μαθαίνεις κι εσύ. Θεωρητικά στην πράξη μπορεί να είναι άχρηστος (επιφυλάσσομαι να απαντήσω αύριο) ή να ξέρει "περίπου" αυτά που ξέρεις κι εσύ, αλλά πρακτικά μετά την ισοτίμηση των πτυχίων έχει την ίδια αξία με σένα, θα το δεχτείς ναι ή όχι και γιατί?

[Snoob]

Ποιος είπε ότι το τεστ είναι άχρηστο και τι ακριβώς αντικρούει το άρθρο και της μιας και της άλλης εφημερίδας? Είπα ότι ξέρω προσωπικά πολλούς που πήγαν μόνο και μόνο για να το δώσουν, για το χαβαλέ τους, για να δουν πόσα απίδια βάζει ο σάκος, για να το κορνιζάρουν, για να το κάνουν μόστρα, γιατί πήγε η γκόμενα τους, να δουν αν θυμούνται τίποτα, γιατί βαριόταν να πάνε για καφέ, για προσωπική αξιολόγηση, για, για, για. Δεν λέω ότι πήγαν όλοι για χαβαλέ, αλλά αν άυριο κάνουν το τεστ 500.000 Έλληνες, δεν σημαίνει ότι 500.000 έλληνες έχουν όνειρο το δημόσιο.

 

Δηλαδή, αυτοί που συμμετέχουν στις Πανελλαδικές, δε σημαίνει ότι έχουν όνειρο να μπουν στο πανεπιστήμιο;

 

Αυτό που αντικρούουν τα άρθρα των δύο εφημερίδων είναι ότι πρόκειται απλά για ένα τεστ που πας για...προσωπική αξιολόγηση. Είναι 25% της βαθμολογίας σε αιτήσεις πρόσληψης βάσει προτεραιότητας. Αν συμφωνούν (οι εκτιμήσεις όσων έδωσαν συνέντευξη) σε κάτι με το επιχείρημα περί χαβαλέ, είναι η επισήμανση ότι ίσως οι πολίτες να μην έχουν συνειδητοποιήσει ακόμη τη σημασία του τεστ, καθώς ήταν η πρώτη φορά που εφαρμόστηκε η αξιολόγηση.

 

Για να μην παίζουμε την κολοκυθια (πόσοι πήγαν επειδή καίγονται; Χίλιοι; Όχι, δύο χιλιάδες. Να τους κάνουμε τρεις το ζήτημα είναι απλό: το παράδειγμα δόθηκε για να αποτυπώσει τη σημασία που αποδίδει σημαντική μερίδα των συμπολιτών μας στους διαγωνισμούς του δημοσίου, κάτι που θα έπρεπε να είναι αυταπόδεικτο στην κουβέντα μας, δεδομένου του τεράστιου δημόσιου τομέα που έχει η χώρα μας και της συμμετοχής στους διαγωνισμούς διαχρονικά.

 

Ακόμη κι αν δεχτώ ότι από τις 103+ χιλιάδες που έδωσαν τελικά το τεστ οι 9 στους 10 το έδωσαν γιατί δεν είχαν κάτι καλύτερο να κάνουν εκείνη την ημέρα κι ο καφές έχει ακριβύνει, το ερώτημα δεν αλλάζει: Ποιο το όφελος για τους κατόχους πτυχίων δημοσίων πανεπιστημίων (όπως εγώ, ας πούμε) από τη μη αναγνώριση των πτυχίων των ξένων πανεπιστημίων, ανεξαρτήτως του τόπου όπου χορηγούνται; Η μόνη λογική ερμηνεία που μπορώ να δώσω είναι ο περιορισμός του ανταγωνισμού (γι' αυτό και παλιότερα η κόντρα για τα δικαιώματα ΑΕΙ-ΤΕΙ, τώρα οι δύο ομάδες συνασπίζονται εναντίον μιας τρίτης). Κι επειδή ήδη στον ιδιωτικό τομέα κανένας δεν μπορεί να σου πει ποιον θα προσλάβεις και σε ποια θέση (δείτε το thread του Antioch για υποτιτλιστές, λ.χ.), μας μένει το δημόσιο για να περιορίσουμε τον ανταγωνισμό. Επ' αυτού δε βρίσκω κάποια πειστικότερη ερμηνεία.

 

Εκτός κι αν δεχτούμε ότι για όλους όσους διαφωνούν με την εφαρμοφή νόμων που μετρούν ήδη δεκαετίες ύπαρξης το ζήτημα είναι αποκλειστικά και μόνο...ηθικό.

[Bspus]

Ως 2.1 ορίζουν αν δεν κάνω λάθος βαθμό πτυχίου από 6-7. First εννοούν από 7 και πάνω.

 

Δεν ηθελα να μπω σε λεπτομερειες γιατι δεν ειναι και πολυ σχετικο με το thread αλλα αφου το αναφερεις

70% και πανω : first

60% - 69% : 2:1

50% - 59% : 2:2

κατω απο 50% : third. Νομιζω οτι μεχρι και με 40% περνας.

 

Αλλα αυτοι οι βαθμοι δεν εχουν σχεση με τους ελληνικους. Για να παρεις πανω απο 70% φτυνεις αιμα και το παιρνουν λιγοι. Αν μαλιστα μια χρονια παρατηρηθει οτι πολλοι πηγαν καλα, παιζει να βαθμολογησουν λιγο πιο αυστηρα για να ριξουν καποιους στην πιο κατω κατηγορια. Γι αυτο ειπα οτι πρακτικα, το 2:1 αντιστοιχει στο λιαν καλως. Οχι αριστος δηλαδη αλλα σιγουρα πανω απο το μετριο.

[Praetorianos]

Δηλαδή, αυτοί που συμμετέχουν στις Πανελλαδικές, δε σημαίνει ότι έχουν όνειρο να μπουν στο πανεπιστήμιο;

Χωρίς πλάκα ξέρω παιδιά που έδωσαν πανελλήνιες ενώ ήξεραν ότι θα φύγουν εξωτερικό αλλά σαν το τεστ δεξιοτήτων αποτελούν μειοψηφία.

 

Αυτό που αντικρούουν τα άρθρα των δύο εφημερίδων είναι ότι πρόκειται απλά για ένα τεστ που πας για...προσωπική αξιολόγηση. Είναι 25% της βαθμολογίας σε αιτήσεις πρόσληψης βάσει προτεραιότητας. Αν συμφωνούν (οι εκτιμήσεις όσων έδωσαν συνέντευξη) σε κάτι με το επιχείρημα περί χαβαλέ, είναι η επισήμανση ότι ίσως οι πολίτες να μην έχουν συνειδητοποιήσει ακόμη τη σημασία του τεστ, καθώς ήταν η πρώτη φορά που εφαρμόστηκε η αξιολόγηση.

Ναι πιθανόν να ισχύει και αυτό, ότι δηλαδή οι πολίτες δεν έχουν καταλάβει την σημασία του. Αν όμως δεν έχουν καταλάβει τη σημασία του, ενισχύεις το επιχείρημα που λέει ότι οι πιο πολλοί πήγαν για το χαβαλέ, άλλο αν τους γυρίσει τελικά και μετά από λίγο καιρό καταλάβουν ότι καλά έκαναν και το έδωσαν σαν back-up για το δημόσιο.

 

Ότι το όνειρο πάρα πολλών νέων είναι το δημόσιο το ξέρω και συμφωνώ μαζί σου, δεν περίμενα να διαβάσω αριθμούς αυτών που έδωσαν το τεστ δεξιοτήτων για να το συνειδητοποιήσω.

 

Ποιο το όφελος για τους κατόχους πτυχίων δημοσίων πανεπιστημίων (όπως εγώ, ας πούμε) από τη μη αναγνώριση των πτυχίων των ξένων πανεπιστημίων, ανεξαρτήτως του τόπου όπου χορηγούνται; Η μόνη λογική ερμηνεία που μπορώ να δώσω είναι ο περιορισμός του ανταγωνισμού. Κι επειδή ήδη στον ιδιωτικό τομέα κανένας δεν μπορεί να σου πει ποιον θα προσλάβεις και σε ποια θέση, μας μένει το δημόσιο για να περιορίσουμε τον ανταγωνισμό. Επ' αυτού δε βρίσκω κάποια πειστικότερη ερμηνεία.

Επαναλαμβάνω, δεν με ενδιαφέρει -και μάλιστα συμφωνώ- με την ισοτίμηση των ξένων πανεπιστημίων με τα ελληνικά. Το πρόβλημα μου είναι με τα κάθε λογής κολλέγια που ξεφυτρώνουν δεξιά κι αριστερά, μοιράζουν πτυχία επι πληρωμή και μετα διεκδικούν ισοτίμηση τους με τα πανεπιστήμια. Ναι και στο Harvard πληρώνεις, αλλά δεν νομίζω να θεωρεί κανείς ότι χαρίζουν. Δηλαδή ακόμα και αν δεν υπήρχε δημόσιος τομέας(:lol:) δεν θα είχες πρόβλημα εσύ με την ισοτίμηση των πάντων με την λογική ότι η ιδιωτική αγορά θα αναλάβει το ξεσκαρτάρισμα?

[Snoob]

Εγώ θεωρώ πως είναι καιρός να μάθουμε να σεβόμαστε τη νομοθεσία του συνεταιρισμού που λέγεται Ε.Ε. Το είπα από το πρώτο μήνυμα. Είναι μονόδρομος η αναγνώριση. Οι οδηγίες βρίσκονται σε ισχύ εδώ και δύο δεκαετίες.

 

Αλλά, ας πούμε ότι πράγματι τα πτυχία αγοράζονται και χαρίζονται. Στέκει λογικά αυτό; Αν βγάζει το Σνουμπ Κόλετζ άσχετους που δηλώνουν γραφίστες, ας πούμε, και δεν ξέρουν να πιάσουν στυλό και βγει στην πιάτσα η βρώμα, θα σταθεί το Κόλετζ; Ή θα έχει την ίδια τύχη με το ΤΕΙ Φυτικής και Γεωργικής Παραγωγής Δυτικής Μακεδονίας;

 

Κι έστω ότι τα πτυχία αγοράζονται και χαρίζονται. Πώς, ακριβώς, άσχετοι και απέδευτοι όντες, θα γίνουν ανταγωνιστικοί αυτοί οι απόφοιτοι; Θέλω να πω, σε τι κινδυεύει ο απόφοιτος του δημοσίου πανεπιστημίου που πήρε το πτυχίο με σκληρή μελέτη και καθημερινή παρακολούθηση των παραδόσεων; (Λέμε, τώρα...)

 

Ακούστηκε νωρίτερα για μαθητές του οκτώ που βρίσκουν αποκούμπι στα ιδιωτικά. Προσπερνώ το γεγονός ότι υπάρχουν ΤΕΙ που μπαίνεις ωραιότατα με Μ.Ο. οκτώ (σύμφωνα με ρεπορτάζ της εφημερίδας ΝΕΑ υπάρχουν δεκάδες ΤΕΙ με βάση κάτω από τα 10.000 μόρια) και παλιότερα, προ της θέσπισης της βάσης του 10 έμπαινες και Ιταλική και Γερμανική φιλολογία με κάτι τέτοιους απίθανους βαθμούς. Τώρα, με αυτό τον ελάχιστο στόχο, μένουν ένα σωρό θέσεις κενές. Μάλιστα, τις φιλολογικές σχολές το ίδιο ρεπορτάζ τις θεωρεί "σίγουρης αποκατάστασης" (λέγε με δημόσιο) και για να απορροφηθούν όλοι αυτοί έφτασαν να βάλουν δεύτερη ξένη γλώσσα (πριν ακολουθήσετε το link μαντέψτε ποιες είναι οι δύο επιλογές) στις δύο τελευταίες τάξεις του δημοτικού.

 

Να λέμε, λοιπόν, τα πράγματα με το όνομά τους: πέραν του περιορισμού του ανταγωνισμού για τη "σίγουρη αποκατάσταση", άλλο απτό, μετρήσιμο και ουσιώδες όφελος εγώ, τουλάχιστον, δεν μπορώ να εντοπίσω στον αγώνα να μην αναγνωριστούν τα πτυχία των ξένων πανεπιστημίων.

[dark_banishing]

Κι έστω ότι τα πτυχία αγοράζονται και χαρίζονται. Πώς, ακριβώς, άσχετοι και απέδευτοι όντες, θα γίνουν ανταγωνιστικοί αυτοί οι απόφοιτοι; Θέλω να πω, σε τι κινδυεύει ο απόφοιτος του δημοσίου πανεπιστημίου που πήρε το πτυχίο με σκληρή μελέτη και καθημερινή παρακολούθηση των παραδόσεων; (Λέμε, τώρα...)

 

1) Το πτυχίο που αγοράζεται και χαρίζεται και στη συνέχεια εξισώνεται με το δικό μου, οδηγεί στην υποβάθμιση και του δικού μου πτυχίου.

 

2) Με αυτή την λογική δεν θα υπήρχε ανάγκη για πτυχία in the first place αφού ο ανταγωνισμός θα ξεχώριζε τον καλό από τον κακό.

 

3) Αν μια κατάσταση είναι λίγο χάλια δεν σημαίνει ότι πρέπει να την καταστρέψουμε τελείως.

 

Να λέμε, λοιπόν, τα πράγματα με το όνομά τους: πέραν του περιορισμού του ανταγωνισμού για τη "σίγουρη αποκατάσταση", άλλο απτό, μετρήσιμο και ουσιώδες όφελος εγώ, τουλάχιστον, δεν μπορώ να εντοπίσω στον αγώνα να μην αναγνωριστούν τα πτυχία των ξένων πανεπιστημίων.

 

Δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείς "λίγο" αυτό το επιχείρημα.