Open Source: The Model Is Broken (?)

[astrofos]

Παραθέτω ένα ενδιαφέρον άρθρο σχετικά με το ανοιχτό λογισμικό και το επιχειρησιακό μοντέλο γύρο από αυτό. Ο τίτλος είναι κάπως βαρύς, γιαυτό παρακαλώ όσοι το διαβάσετε να το κάνετε με ανοιχτό μυαλό και αν σχολιάσετε χωρίς φανατισμό.

 

Σε όλους μας αρέσει το ανοιχτό λογισμικό! Προσωπικά δηλώνω πολύ οπαδός και το χρησιμοποιώ κατα κόρον επαγγελματικά και προσωπικά. Παρόλαυτά ακόμη μετά από χρόνια δεν έχει σταματήσει καθόλου να με προβληματίζει το επιχειρησιακό του μοντέλο. Ειδικότερα καθώς τελευταία βλέπουμε όλο και περισσότερες δυνάμεις να προσπαθούν να το τραβήξουν από το περιθώριο και να το μετατρέψουν σε κύριο ρεύμα.

 

Open Source: The Model Is Broken

 

 

-----Προστέθηκε 2/12/2008 στις 10 : 54 : 07-----

 

 

Επίσης άλλο ένα πολύ καλό άρθάκι:

 

Is Open Source Software a Race To Zero?

[GrandGamer]

Κατ'αρχάς το άρθρο έχει λάθος τίτλο. Δεν μιλάμε για το μοντέλο Open Source αλλά για το επιχειριματικό μοντέλο του Open Source.

 

Open Source: The Model Is Broken[/url]"']Companies have long hoped to make money from this freely available software by charging customers for support and add-on features.

 

Αυτή η πρόταση από μόνη της είναι χαζή. Δεν είναι λογικό να βγάλεις λεφτά, από ένα λειτουργικό που διανέμεται τσάμπα και είναι Open Source, μέσω του support και του service αφού μπορείς να το πειράξεις και να το "επιδιορθώσεις" μόνος σου, καθώς επίσης και να βρεις από αλλού βοήθεια για να το επιδιορθώσεις. Επομένως δεν υπάρχει λόγος ύπαρξεις εταιριών για service και support τέτοιον λειτουργικών, εκτός αν μιλάμε για καθαρά UNIX τα οποία χρησιμοποιούνται μόνο από εταιρίες για συγκεκριμένα συστήματα και συγκεκριμένη δουλειά. Τότε τέτοιες εταιρίες είναι απαραίτητες γιατί οι άλλες εταιρίες που τα χρησιμοποιούν δεν θα κάτσουν να ασχοληθούν με το λειτουργικό, θα επιλέξουν κάτι άλλο.

[NoD]

Κατ'αρχάς το άρθρο έχει λάθος τίτλο. Δεν μιλάμε για το μοντέλο Open Source αλλά για το επιχειριματικό μοντέλο του Open Source.

Συμφωνώ, το ίδιο θα 'λεγα. Ο τίτλος είναι άστοχος.

Πέρα από αυτό, αν φέρουμε ως παράδειγμα την MySQL που αναφέρει και αυτός, πιστεύω ότι μια χαρά τα βγάζει τα λεφτά της κι ας έχει την community version.

Εν μέρει θα συμφωνήσω, αλλά θα προσθέσω ότι υπάρχουν ολόκληρες εταιρίες που πουλάνε support και στηρίζονται περισσότερο σε αυτό παρά σε software που παράγουν, ανεξάρτητα από το αν είναι ανοιχτού ή κλειστού λογισμικού.

[Αδμιν]

Από το προχθεσινό DistroWatch

 

Linux Distributions and the Global Economic Crisis

No matter where you are in the world, it's pretty much impossible to look at the news of the day without hearing or reading about the global economic crisis: financial markets in turmoil, bank failures, companies reducing their workforce, and so on. If we look at the businesses that support the major Linux distributions and even the funding that many smaller distributions depend on, we see that the impact of troubled times on Linux can't be talked about in a general way. Some Linux companies and Linux distributions are still doing well while others have serious and obvious problems.

 

A CNET News article published on Wednesday shows that Red Hat continues to fare well. Despite a tumbling stock price, Matt Asay's article points to a leading analyst, Mark Murphy of Piper Jaffray, recommending buying Red Hat stock. Jaffray is optimistic about Red Hat's future, noting that "Red Hat's billings have grown at an average rate of 31% - representing clear market share gains." Asay goes on to point out that Red Hat's open source business model may be ideally suited to the current economic climate: "Red Hat has shown no signs of slowing, with its subscription model able to weather the current recession: even if it doesn't sell any new subscriptions, it can tread water and/or grow with its existing customer base, something that license-revenue driven companies simply can't afford to do."

 

Mandriva, on the other hand, continues to struggle financially. This week, new CEO Hervé Yahi decided that the contracts of most remote employees would be terminated in what appears to be a cost cutting measure. The news was originally broken by Vincent Danen in his Linsec blog. The post was later amended to report that Danen would be retained by Mandriva, but Adam Williamson was not so fortunate. "Well, I was rather expecting this after reading Vincent’s blog this morning (and to be honest, doing some basic mental arithmetic on our recent financial results), but I have been told that as of December 31st, I’ll no longer be working for Mandriva, as all external contractors are being canned."

[NullScan]

Το άρθρο δεν το διάβασα (ακόμη) γιατί τέτοια ώρα τέτοια λόγια. Αλλά πάνω σε αυτό που λες GrandGamer, έχω τις ενστάσεις μου. Θα δηλώσω εδώ και πριν προχωρήσω παρακάτω θιασώτης του κινήματος Open Source και το κατά δύναμη βοηθώ όπως μπορώ. Στο ψητό:

Δεν μπορείς να πεις ότι δεν παράγεται και ανταλλάσσεται χρήμα γύρω από το χορό του Ελεύθερου Λογισμικού και ο λόγος είναι ότι πλέον μεγάλες εταιρείες χρησιμοποιούν open source προϊόντα για να πουλήσουν ένα άλλο προϊόν το οποίο δεν είναι Open Source. Και οι εταιρείες αυτές όπως καταλαβαίνεις έχουν απαιτήσεις από το OS προϊόν που χρησιμοποιούν σαν βάση. Παράδειγμα: Είμαι μεγάλη εταιρεία hardware και παρέχω ένα chip το οποίο μάλιστα υποστηρίζω και με open source drivers. Εσύ είσαι μεγάλη εταιρεία software και χρησιμοποιείς το εν λόγω chip για να πουλήσεις ένα ολοκληρωμένο σύστημα π.χ. απομακρυσμένης διαχείρισης σπιτιού. Βασίζεις όλο το σύστημα σε Ελεύθερο Λογισμικό γιατί:

1. Θέλεις να μειώσεις το κόστος παραγωγής

2. Θέλεις να επωφεληθείς από την πληθώρα επιλογών που έχεις για να επιλέξεις τα επί μέρους subsystems

3. Είσαι πεπεισμένος για την ασφάλεια που σου παρέχουν χιλιάδες χρήστες και χιλιάδες developers όσον αφορά το bug squashing των subsystems αυτών.

Πλην όμως το chip μου δεν κάνει επί του παρόντος κάτι που εσύ χρειάζεσαι απεγνωσμένα για το σύστημά σου. Τι κάνεις; Ο home user θα περιμένει και ίσως και να γράψει τον κατάλληλο driver μόνος του σε βάθος χρόνου. Εσύ θα με πληρώσεις για να στο φτιάξω εγώ (open source πάντα και με τις ευλογίες της GPL, μπηχτή για τον firewalker και τον apoiko) γιατί το θέλεις χθες και εγώ έχω ήδη το know how. Εγώ από την άλλη επειδή έχω εσένα για πελάτη, πληρώνω μια ομάδα ανθρώπων που θα ΣΟΥ φτιάξουν τον driver χθες. Κατόπιν, εσύ με τη σειρά σου ίσως να δεις την ανάγκη να απασχολήσεις μια ομάδα ανθρώπων που θα αποκτήσουν το know how που ΕΓΩ τους παρέχω ώστε να διαπιστώσουν αν αυτό που σου έδωσα κάνει την δουλειά σου και να το εφαρμόσουν. Στο μέλλον πάλι, μπορεί να αποφασίσεις να ζητήσεις από κάποιον κατασκευαστή hardware να σου φτιάξει ένα subsystem βασισμένο στο δικό μου chip γιατί:

1. Εμένα ξέρεις, εμένα εμπιστεύεσαι

2. Σου δίνω open source πράμα άρα μπορείς να διαπιστώσεις αν σε κοροϊδεύω ή όχι

3. Κατά περίσταση δεν με ζαλίζεις για μικρο-αλλαγές άρα δεν καθυστερείς.

4. Για χοντρά πράγματα, σου παρέχω support (driver και instructions)

Και πάλι ξεκινάει ο κύκλος της παραγωγής και διακίνησης χρήματος και business to business αλλά και εργοδότη-εργαζόμενου. Offtopic, κάπου εδώ ένας οικονομολόγος θα μπορούσε να μας διαφωτίσει λίγο για την υπεραξία που παράγεται από ένα "ελεύθερο" προϊόν

 

Στο τέλος τέλος, δεν διαφωνώ στο γεγονός ότι είναι καλύτερο να έχεις ανοιχτό λογισμικό παρά κλειστό για πολλούς και διάφορους λόγους αλλά το ότι δεν κυκλοφορείται χρήμα γύρω από αυτή την υπόθεση είναι μάλλον μύθος.

[GrandGamer]

Συμφωνώ απλά όπως βλέπεις και εσύ οι περισσότερες συναλλαγές γίνονται μεταξύ επιχειρίσεων και όχι μεταξύ χρηστών και επιχείρισης. Αλλά το άρθρο μιλάει κυρίως για εταιρίες support & service τέτοιου λογισμικού το οποίο πάλι παίζει μεταξύ επιχειρίσεων γιατί εμένα δεν με ενδιαφέρει τόσο το service του Linux μου, γιατί δεν χρειάζεται, όσο των Windows(μάπα).

[NullScan]

Ναι, ναι δεν διαφωνώ καθόλου με αυτό που λές. Άλλωστε ο χρήστης Linux είναι μάλλον συνηθισμένος και να κάνει support στο σύστημά του και ίσως και να περιμένει για το feature που θέλει αν δεν μπορεί να το γράψει μόνος του. Αλλά (όπως έλεγε και ένα άρθρο λίγο καιρό πρίν) το οικοσύστημα που έχει στηθεί γύρω από το Linux έχει αξία αρκετών εκατομμυρίων δολαρίων. Άρα μπορούμε να δεχτούμε οτι υπάρχει έστω κάποιας περίεργης μορφής business model υρω από το Linux και το Open Source γενικότερα.

Το άρθρο δεν την παλεύω για σήμερα, θα το διαβάσω αύριο

[firewalker]

Όσοι δεν το ´έχετε κάνει ρίξτε μια ματιά στο "The Cathedral and the Bazaar".

 

 

Γεια σου NullScan! Το κεφάλι μου με έπιασε! Και ξεκίνησα από τα "απλά": http://magaz.hellug.gr/32/05_rce1.html

[gtroza]

τελευταία εμφανίζονται συχνά παρόμοιας μορφής "ερωτηματικά" και "προβληματισμοί"

 

στα

linux.com

linuxtoday.com

lxer.com

που ρίχνω μιά ματιά κάθε μέρα

 

χρόνια πολλά "κοκκινοσκουφίτη" ! :mrgreen:

.

[astrofos]

Παιδιά ο τίτλος δεν είναι λάθος. Αν είδατε το άρθρο φιλοξενείται στο Business Week άρα είναι εύλογο να εννοείται η λέξη (επιχειρηματικό) μοντέλο.

 

Σωστός ο Αδμίν, είναι γνωστό πως η Red Hat είναι η εταιρία που σε όλες τις συζητήσεις αναφέρεται ως η απόδειξη της επιτυχίας του επιχειρηματικού μοντέλου εκμεταλεύσεως του open source. Έίναι μάλλον άγνωστο όμως οτι γενικά είναι πολύ λίγες οι εταιρίες που μοιράζονται αυτή την επιτυχία. Ο CEO της Mandriva δεν ηταν αυτός που δήλωσε οτι δεν γνωρίζει άλλη (πλην της Red Hat) που να βγάζει χρήμα από το Linux. Υπερβολή; Ισως...

 

Nullscan, γενικά καλά τα λές, αλλά πέρα από τις μεγαλό-εταιρίες που μπορούν να βγάζουν χρήματα παραπλεύρως και μέσω των οικονομιών κλίμακας, υπάρχουν και οι μικρές και οι ακόμα μικρότερες.

 

Προσωπικά δηλώνω ευγνώμων σε όσους δημιουργούς δίνουν ελεύθερα είτε για ιδεολογικούς λόγους είτε για άλλους. Ο δικός μου προβληματισμός δεν έχει να κάνει βασικά με το open source, αλλά κυρίως με τον ρόλο "της διανομής" και τις επιπτώσεις αυτής στους δημιουργούς ειδικότερα σε ένα σενάριο οπου το linux θα είναι πλέον το mainstream.

 

Ένα παράδειγμα. Ας φανταστούμε την Canonical και το Ubuntu να έχουν πάρει τη θέση που έχει σήμερα η Microsoft και τα Windows. Για να γίνει πιο κατανοητή η δυναμική, όλοι οι υπολογιστές πωλούνται με Ubuntu προεγκατεστημένο και ο αδαής κόσμος καθοδηγείται να κατεβάζει τα προγράμματά του από το repository της Canonical! Ας πούμε τώρα κάποιος έχει φτιάξει ένα αξιόλογο πρόγραμμα, θέλει να διανέμεται ελεύθερα ο κώδικας αλλά θέλει να εκμεταλευτεί ο ίδιος την διαδικασία διανομής του binary. Πρωτότυπο; Οξύμωρο; Όχι αν σκευτούμε οτι μπορεί να βγεί κέρδος με άμεσο είτε έμεσο τρόπο. Πως αντιμετωπίζει τον παράγοντα "διανομή";

 

Να πώ οτι δεν με πείθει η θεωρία που λέει: είσαι δημιουργός -> δίνεις το λογισμικό σου ελεύθερα -> βγάζεις χρήματα από την υποστήριξή. Δεν θα τα πάρεις εσύ τα χρήματα αλλά ο διανομέας (Red Hat, Canonical, Oracle, IBM, ...)! Επίσης υποστηρίζω απόλυτα την άποψη πως πρέπει να έχεις τη δυνατότητα να πληρώνεσαι για τον κόπο σου έντιμα. Όχι με μορφή δωρεάς, είτε ελεημοσύνης, ή ακόμη όντας υπάλληλος σε κάποια μεγαλό-εταιρία. Φυσικά θα πρέπει να μπορείς να το κάνεις αυτό και αν δίνεις το λογισμικό σου με ανοιχτό κώδικα!

[gtroza]

Ο CEO της Mandriva δεν είναι αυτός που δήλωσε οτι δεν γνωρίζει άλλη (πλην της Red Hat) που να βγάζει χρήμα από το Linux. Υπερβολή; Ισως...

 

Mandriva falls on bad days - again

http://www.itwire.com/content/view/22023/1154/

 

Πρωτότυπο; Οξύμωρο;

απάντησες μόνος σου

 

μόνο με τρίκ καί παρθένα καί με παιδί

 

ή με παροχή κάποιας ("παράπλευρης" πχ διαφήμιση) υπηρεσίας ή με "ετεροχρονισμό" στην διάθεση του κώδικα ή απ' την συσκευασία

 

περίπτωση Elive

http://www.elivecd.org/Download/Stable

.

[astrofos]

Όσοι δεν το ´έχετε κάνει ρίξτε μια ματιά στο "The Cathedral and the Bazaar".

 

και μετά στο The Bazaar & the Mosque

[gtroza]

αδυναμία κατανόησης του κόσμου του GNU/Linux

 

δεν είναι ακριβώς "ARMANI"

ακόμα και το ubuntu

 

πάνω σε τι βάση να γίνει ο διάλογος και ο προβληματισμός ;

 

πχ οτι το σύστημα

παραγωγής εξέλιξης διακίνησης και συντήρησης "μιάς BMW" να είναι free και open ;

 

προς αποφυγή παρεξήγησης

καλές γιορτές απο τώρα

.

[astrofos]

ή με παροχή κάποιας ("παράπλευρης" πχ διαφήμιση) υπηρεσίας ή με "ετεροχρονισμό" στην διάθεση του κώδικα ή απ' την συσκευασία

 

Δεν έχεις άδικο, η id software ακολουθεί αυτή την πρακτική. Επίσης η Mozilla νομίζω πως εφαρμόζει κάτι παρόμοιο, αν έχεις διαβάσει την EULA του binary installer.

 

πάνω σε τι βάση να γίνει ο διάλογος και ο προβληματισμός ;

 

Πάνω σε αυτό;

 

[apoikos]

Προσωπικά δηλώνω ευγνώμων σε όσους δημιουργούς δίνουν ελεύθερα είτε για ιδεολογικούς λόγους είτε για άλλους. Ο δικός μου προβληματισμός δεν έχει να κάνει βασικά με το open source, αλλά κυρίως με τον ρόλο "της διανομής" και τις επιπτώσεις αυτής στους δημιουργούς ειδικότερα σε ένα σενάριο οπου το linux θα είναι πλέον το mainstream.

 

Για μένα οι διανομές έχουν ένα βασικό λόγο ύπαρξης

Οι διανομές υπάρχουν επειδή η διανομή είναι εν γένει εντελώς διαφορετικό πράγμα απ' την παραγωγή

Αυτό είναι κάτι που ισχύει εν γένει σε όλον τον (επιχειρηματικό και μη κόσμο). Πας στο super market αντί να πας απευθείας στο πρατήριο της agrino (που πιθανώς δεν υπάρχει), βάζεις βενζίνη σε πρατήρια διάφορων διανομέων, αντί να βάλεις απευθείας από το διυλιστήριο, αγοράζεις πατατάκια απ' το περίπτερο αντί να ψάχνεις το εργοστάσιο του τσακίρη και τα βιβλία τα αγοράζεις από εκδότες/βιβλιοπωλεία και όχι από τον ίδιο τον συγγραφέα και την ταινία στην φέρνει στο σινεμά η οντεόν. Και αυτό συμβαίνει για τρεις λόγους:

• Την οικονομία της κλίμακας: η χρήση του ίδιου δικτύου διανομής (super market, βιβλιοπωλείο, κινηματογραφικός διανομέας) για πολλαπλά προϊόντα συνεπάγεται εξοικονόμηση πόρων
  
• Η μαζική διάθεση και η οργάνωσή της είναι μια δουλειά από μόνες τους. Έχω ξαναπεί στο παρελθόν, ένα δραματικό ποσοστό των upstream authors δεν τηρεί packaging standards, ακριβώς επειδή δεν είναι αυτή η δουλειά του, ούτε μπορούν εν γένει να συνυπάρξουν δύο άσχετα μεταξύ τους προγράμματα στο ίδιο σύστημα χωρίς κάποιες τροποποιήσεις. Είναι δουλειά της διανομής να φτιάξει ένα αρμονικά δεμένο σύνολο.
  
• Τελικά η μαζική διανομή οφελεί τον τελικό χρήστη, αφού ξέρει ότι μπορεί σε ένα μέρος να βρει τα περισσότερα από αυτά που χρειάζεται για να καλύψει τις ανάγκες του.
  

 

Ειδικά στην περίπτωση των διανομών linux, οι διανομές είναι ένα κεντρικός χώρος διάθεσης του ίδιου του λογισμικού και των security updates του. Διαχειρίζονται ένα δίκτυο υποδομών (mirrors κλπ) και παρέχουν υπηρεσίες και εγγυήσεις που δε θα μπορούσε να παράσχει στους χρήστες κανείς απ' τους «μικρούς» developers ανεξάρτητα.

 

Ένα παράδειγμα. Ας φανταστούμε την Canonical και το Ubuntu να έχουν πάρει τη θέση που έχει σήμερα η Microsoft και τα Windows. Για να γίνει πιο κατανοητή η δυναμική, όλοι οι υπολογιστές πωλούνται με Ubuntu προεγκατεστημένο και ο αδαής κόσμος καθοδηγείται να κατεβάζει τα προγράμματά του από το repository της Canonical! Ας πούμε τώρα κάποιος έχει φτιάξει ένα αξιόλογο πρόγραμμα, θέλει να διανέμεται ελεύθερα ο κώδικας αλλά θέλει να εκμεταλευτεί ο ίδιος την διαδικασία διανομής του binary. Πρωτότυπο; Οξύμωρο; Όχι αν σκευτούμε οτι μπορεί να βγεί κέρδος με άμεσο είτε έμεσο τρόπο. Πως αντιμετωπίζει τον παράγοντα "διανομή";

Ο κόσμος του ελεύθερου λογισμικού δεν είναι χτισμένος γύρω από μια λογική μονοπωλίων, αντίθετα δίνει στους χρήστες επιλογές. Επομένως, το υποθετικό σενάριο στο οποίο μια διανομή (ubuntu) θα κατείχε το 97% της αγοράς προσωπικά το βλέπω ως μια πολύ αρνητική εξέλιξη.

 

Φυσικά, ο διανομέας (ως ενδιάμεσος) έχει κάποια δύναμη, και δη την επιλογή του τι θα προσφέρει και τι δε θα προσφέρει στο "μπουκέτο" του (και επομένως άμεσα στους «πελάτες» του). Φυσικά, αντίστοιχα παραδείγματα υπάρχουν και στον επιχειρηματικό κόσμο (ποιά προϊόντα βλέπεις στα ράφια του σούπερ μάρκετ και γιατί αλλά και στο ίδιο το internet (έχει μεγάλη δύναμη και το google τη στιγμή που θα το χρησιμοποιήσεις για να ψάξεις τον μικρό, ανεξάρτητο vendor που θέλει να διαθέσει απευθείας το λογισμικό του). Γι' αυτό είναι σημαντική η προώθηση διανομών που δεν αφήνουν επιλεκτικά πακέτα απ' έξω.

 

Να πώ οτι δεν με πείθει η θεωρία που λέει: είσαι δημιουργός -> δίνεις το λογισμικό σου ελεύθερα -> βγάζεις χρήματα από την υποστήριξή. Δεν θα τα πάρεις εσύ τα χρήματα αλλά ο διανομέας (Red Hat, Canonical, Oracle, IBM, ...)! Επίσης υποστηρίζω απόλυτα την άποψη πως πρέπει να έχεις τη δυνατότητα να πληρώνεσαι για τον κόπο σου έντιμα. Όχι με μορφή δωρεάς, είτε ελεημοσύνης, ή ακόμη όντας υπάλληλος σε κάποια μεγαλό-εταιρία. Φυσικά θα πρέπει να μπορείς να το κάνεις αυτό και αν δίνεις το λογισμικό σου με ανοιχτό κώδικα!

Κατ' αρχάς συγχέεις τον ανοιχτό κώδικα με το ελεύθερο λογισμικό. Ανοιχτό κώδικα έχει και το vbulletin (μπορώ να μπω και να διαβάσω τον PHP κώδικα), όμως δεν είναι ελεύθερο λογισμικό. Η ελευθερία απεριόριστης αναδιανομής είναι ένας κεντρικός άξονας στον κόσμο του ελεύθερου λογισμικού. Από την άλλη πλευρά, ακριβώς επειδή το credit έχει σημασία, όλες οι άδειες ελεύθερου λογισμικού (πλην του public domain που δεν είναι άδεια στην πραγματικότητα), σέβονται και έχουν ως κεντρικό τους άξονα το "attribution", την απόδοση δηλαδή της δημιουργίας στο δημιουργό.

 

Γενικό συμπέρασμα:

Χρήματα από τη διανομή του ίδιου σου το προϊόντος υπό opensource άδεια δεν μπορείς να βγάλεις στον κόσμο του ελεύθερου λογισμικού, τουλάχιστον αν δεν είσαι ήδη γνωστός. Υπάρχουν άλλοι τρόποι όμως, τους οποίους περιέγραψε ο Nullscan και έχουν σχέση με το development, ή ακόμα και με dual licensing (ειδικά για GPL'd προγράμματα) που δίνουν μεγάλες ευκαιρίες και μπορούν να αποφέρουν σημαντικά κέρδη στους δημιουργούς. Συνοπτικά, αναφέρω τη MySQL AB και την Trolltech που με έξυπνη χρήση του dual licensing μοντέλου τους, κατάφεραν να δημιουργήσουν μια μεγάλη βάση χρηστών (μέσω του ελεύθερου κλάδου του προϊόντος τους), βγάζοντας παράλληλα κέρδος από εμπορικές εφαρμογές του ίδιου προϊόντος και τελικά κατάφεραν να πετύχουν σημαντικότατες εμπορικές συμφωνίες, η μεν με τη Sun, η δε με τη Nokia.

 

Δεν έχεις άδικο, η id software ακολουθεί αυτή την πρακτική. Επίσης η Mozilla νομίζω πως φαρμόζει κάτι παρόμοιο, αν έχεις διαβάσει την EULA του binary installer.

Η mozilla αυτό που (ορθά) κάνει είναι ότι προστατεύει το προϊόν της με ένα trademark: ό,τι ονομάζεται Firefox πρέπει να πληροί συγκεκριμένες προδιαγραφές. Οποιαδήποτε τροποποίησή του συνεπάγεται αναδιανομή με άλλο όνομα (π.χ. iceweasel).

 

And the million dollar question:

Ο κώδικας του οδηγού για τις κάρτες γραφικών της intel (αυτό είχα πρόχειρο), διαθέτει κομμάτια που έχουν γραφτεί από περίπου 40 διαφορετικούς vendors (προσοχή, όχι ανθρώπους), έχει δηλαδή τουλάχιστον 40 διαφορετικούς copyright holders. Ποίοι από αυτούς θα έπρεπε να πάρουν τα χρήματα από τη διανομή; Και με ποιό τρόπο; Και τι γίνεται με τους 100άδες μη-μνημονευμένους patch-writers;