Ταυτόχρονη σύνδεση στο ιντερνετ με 2 καρτες δικτυου.

[Nik0s]

Το Datalink layer (π.χ. ethernet) δε γνωρίζει καν για IP πακέτα. Δεν έχεις να κερδίσεις τίποτα σε επιδόσεις με το να χρησιμοποιήσεις 2 interfaces για να περάσεις traffic το οποίο χωράει να περάσει από ένα. Το αν όντως χωράει να περάσει από το wireless interface, όπως ειπώθηκε, εξαρτάται από τις συνθήκες της ασύρματης επικοινωνίας, μπορείς να κάνεις τις δοκιμές σου να το βρεις.

 

Το Datalink layer (π.χ. ethernet) δε γνωρίζει καν για IP πακέτα συμφωνω μαζι σου, το μονο που κανει αυτο το επιπεδο ειναι bit transmitting βαση καποιον networking rules, αλλα ομως τα δεδομενα που στελνει ο φιρεφοχ μεσω wi-fi κομματιαζονται σε ip packets πριν σταλθουν στο νετ και πρεπει να υπαρχει καποιος τροπος να ελενχουμε αν ολα οσα στειλαμε παραληφθηκανε σωστα.

Αυτο γινεται με τα ACK πακετα.

 

Ο αριθμος των ip πακετων που θα στελνουμε στου απομακρυσμενους hosts οταν κατεβαζουμε ενα τορρεντ για να τους πληροφορουμε οτι με επιτυχια λαμβανουμε τα πακετα τους(ενα ack για καθε tcp receive window) αυξανει δραματικα αν εχουμε πολλα και πολυμεγεθη τορρεντς τα οποια καταβαζουμε παραλληλά, με αποτελεσμα ολη αυτη η διαδικασια να επηρεαζει το browsing experience μας.

 

Το Datalink layer (π.χ. ethernet) δε γνωρίζει καν για IP πακέτα αλλα ομως ειναι υποχρεωμενο να κανει de-frame και να αποστειλει οσα πακετα του ερχονται στο πιο πανω επιπεδο του ιπ layer.

 

Δεν ειναι θεμα δηλαδη του τι ξερει και τι οχι, αλλα θεμα ποσοτητας αριθμου πακετων που πρεπει να αποκωδικοποιησει λογω των ack που παραλαμβανει.

 

Τι σε προβληματίζουν τα ACK; Το process time τους, όπως και κάθε άλλου πακέτου, δεν είναι κάτι που πρέπει να σε ανησυχεί αν ο router διαθέτει την απαραίτητη επεξεργαστική ισχύ. Τι άλλο μπέρδεμα πιστεύεις ότι μπορεί να υπάρξει με το να τα χειριστεί όλα ένας router από ένα interface; Δεν καταλαβαίνω.

 

Ισως επειδη προκειται για μια γραμμη να μην εχει καμια διαφορα an 2 διεπαφες κουμπωνουν στο ιδιο ρουτερ,γιατι οτι ack ειναι να ερθουν ολα απο το ιδιο νετ λινκ θα ερθουν αλλα αν καθε διεπαφη χρησιμοποιει το δικο της ρουτερ το οποιο εχει το δικο του παροχο εκει θα εχουμε εναν ολοκληρο παροχο για τορρεντς και ενα παροχο ολοκληρο για σερφαρισμα με το καθε interface να ασχολειται με τα δικα του acks.

[nske]

Το Datalink layer (π.χ. ethernet) δε γνωρίζει καν για IP πακέτα συμφωνω μαζι σου' date=' το μονο που κανει αυτο το επιπεδο ειναι bit transmitting βαση καποιον networking rules, αλλα ομως τα δεδομενα που στελνει ο φιρεφοχ μεσω wi-fi κομματιαζονται σε ip packets πριν σταλθουν στο νετ και πρεπει να υπαρχει καποιος τροπος να ελενχουμε αν ολα οσα στειλαμε παραληφθηκανε σωστα.

Αυτο γινεται με τα ACK πακετα.

 

Ο αριθμος των ip πακετων που θα στελνουμε στου απομακρυσμενους hosts οταν κατεβαζουμε ενα τορρεντ για να τους πληροφορουμε οτι με επιτυχια λαμβανουμε τα πακετα τους(ενα ack για καθε tcp receive window) αυξανει δραματικα αν εχουμε πολλα και πολυμεγεθη τορρεντς τα οποια καταβαζουμε παραλληλά, με αποτελεσμα ολη αυτη η διαδικασια να επηρεαζει το browsing experience μας.

 

 

Το Datalink layer (π.χ. ethernet) δε γνωρίζει καν για IP πακέτα αλλα ομως ειναι υποχρεωμενο να κανει de-frame και να αποστειλει οσα πακετα του ερχονται στο πιο πανω επιπεδο του ιπ layer.

 

Δεν ειναι θεμα δηλαδη του τι ξερει και τι οχι, αλλα θεμα ποσοτητας αριθμου πακετων που πρεπει να αποκωδικοποιησει λογω των ack που παραλαμβανει.[/quote']

 

Και ο αριθμός πακέτων δεν έχει καμία σχέση με το πόσα interfaces χρησιμοποιείς. Θα είναι ούτως ή άλλως ο ίδιος. Το μόνο θέμα τίθεται αν ένας router δεν έχει τη διαθέσιμη επεξεργαστική ισχύ / μνήμη για να επεξεργαστεί έγκαιρα τα πακέτα. Αν δεν τα έχει, είτε έχει 1 interface είτε 10 το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο: dropped packets.

 

Αν έχεις παρατηρήσει ή υποψιάζεσαι ότι υπάρχει τέτοιο πρόβλημα τότε όντως θα βοηθούσε να χρησιμοποιήσεις 2 routers -αν και προσωπικά θα επέλεγα να χρησιμοποιήσω απλά έναν router με μεγαλύτερη επεξεργαστική ισχύ, όχι 2 routers.

 

Αλλά ούτως ή άλλως εσύ έθεσες ξαφνικά το θέμα να χρησιμοποιήσεις έναν router, πιο πριν είχες πει ότι θα χρησιμοποιούσες 2 routers.

 

Ισως επειδη προκειται για μια γραμμη να μην εχει καμια διαφορα an 2 διεπαφες κουμπωνουν στο ιδιο ρουτερ,γιατι οτι ack ειναι να ερθουν ολα απο το ιδιο νετ λινκ θα ερθουν αλλα αν καθε διεπαφη χρησιμοποιει το δικο της ρουτερ το οποιο εχει το δικο του παροχο εκει θα εχουμε εναν ολοκληρο παροχο για τορρεντς και ενα παροχο ολοκληρο για σερφαρισμα με το καθε interface να ασχολειται με τα δικα του acks.

Ένα IP πακέτο δεν επεξεργάζεται σε κάποιο απομονομένο σημείο ανάλογα από ποιο interface εισέρχεται και από ποιο εξέρχεται, αν το σκέφτεσαι έτσι. Το interface δεν ασχολείται με IP πακέτα, ασχολείται με ethernet frames, ATM cells, ή ό,τι αντίστοιχο χρησιμοποιεί η συγκεκριμένη τεχνολογία. Προφανώς λιγότερα IP πακέτα συνεπάγονται λιγότερα frames για το κάθε interface, αλλά αυτό δεν έχει καμία σημασία: η δουλειά που είναι να γίνει θα γίνει με το ίδιο επεξεργαστικό κόστος σε κάθε περίπτωση, εφόσον θα την κάνει ο ίδιος router. Αν θέλεις να τη μοιράσεις, τότε θα χρησιμοποιήσεις 2 routers, όχι έναν router με 2 interfaces. Το να χρησιμοποιήσεις έναν router με δύο interfaces θα είχε μόνο νόημα αν μιλούσες για bottleneck στο throughput capacity (τι όγκο δεδομένων μπορείς να μεταφέρεις από το συγκεκριμένο interface). Το μόνο αλλο πιθανό bottleneck, το οποίο εξαρτάται κυρίως από τον αριθμό των πακέτων, είναι το επεξεργαστικό. Αυτό αφορά τον router, όχι κάθε interface του χωριστά.

 

Το ότι διαφορετικό traffic θα δρομολογηθεί από διαφορετικό provider είναι η σταθερά σου, θα συμβεί ούτως ή άλλως με τις κατάλληλες ρυθμίσεις, αυτό έχει σημασία. Δεν το διαπραγματευόμαστε σε οποιαδήποτε περίπτωση.

[Nik0s]

Αρα συμπεραινουμε πως 2 διεπαφες κουμπωμενες πανω σε ενα ρουτερ δεν εχουν νοημα γιατι ο εισερχομενος αριθμων πακετων απο το νετ προς το ρουτερ ειναι ο ιδιος ειτε εχουμε μια διεπαφη ειτε 2.

 

Το μονο που αλλαζει ειναι οτι η καθε διεπαφη θα δουλεψει πιο ξεκουραστα μιας που στελνει τραφφικ μονο για συγκεκριμενες δουλειες, η μια σερφαρισμα αναλμβαε και η αλλη τορρεντσ. Αρα δεν τις ξεκουραζουμε οσον αφορα και την αποστολη και την ληψη φου δεν τις φτανουμε στα ορια τους(throughput capacity)?

 

αρα κουμπωνονατς τις 2 διεπαφες που ειναι στο πς μας σε 2 routers και σε 2παροχους δηλαδη κανουμε διπλασια γρηγοτα την δουλεια μας σωστα? Και με λιγοτερο lαg?

 

yσ: ριξε μια ματια λιγο καισ ε αυτο μου το thread σε παρακαλω μπας και βγαλουμε καμια ακρη αν δεν σε κουραζω.

 

http://www.insomnia.gr/forum/showthread.php?t=284182&page=2

[nske]

Το μονο που αλλαζει ειναι οτι η καθε διεπαφη θα δουλεψει πιο ξεκουραστα μιας που στελνει τραφφικ μονο για συγκεκριμενες δουλειες, η μια σερφαρισμα αναλμβαε και η αλλη τορρεντσ. Αρα δεν τις ξεκουραζουμε οσον αφορα και την αποστολη και την ληψη φου δεν τις φτανουμε στα ορια τους(throughput capacity)?

Ναι, με τη διαφορά ότι αν μιλάμε για ενσύρματη σύνδεση ξέρουμε ότι μπορεί να αποδώσει σταθερά, διαρκώς, όσο λένε οι προδιαγραφές, ενώ αν μιλάμε για ασύρματη το πραγματικό capacity μπορεί να είναι πολύ χαμηλότερο.

 

αρα κουμπωνονατς τις 2 διεπαφες που ειναι στο πς μας σε 2 routers και σε 2παροχους δηλαδη κανουμε διπλασια γρηγοτα την δουλεια μας σωστα? Και με λιγοτερο lαg?

 

Διπλάσια γρήγορα από ποια περίπτωση; Από το αν είχες κουμπώσει μια διεπαφή με έναν μόνο router, τον οποίο είχες ρυθμίσει να έχει και τις δύο ιντερνετικές συνδέσεις πάνω του; Τότε όχι, με σταθερούς όλους τους άλλους παράγοντες, εφόσον η διεπαφή μπορούσε να περάσει 30-40mbps και εφόσον ο router είχε αρκετή επεξεργαστική ισχύ, θα είχες ακριβώς τις ίδιες επιδόσεις!

 

Στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως μάλλον είναι το πιο απλό που μπορείς να κάνεις να τα συνδέσεις όπως είπες, καθώς δε θα χρειαστεί να αλλάξεις ρυθμίσεις σε κανέναν από τους routers (και ίσως σε βολεύει και λόγω διαμόρφωσης χώρου).

 

Αν εννοείς διπλάσια γρήγορα από τώρα, που συνδέεσαι μόνο από έναν πάροχο, τότε δεν θα είναι απαραίτητα διπλάσια γρήγορα αλλά στο "best case scenario" (δηλαδή αν κατεβάζεις ταυτόχρονα και από torrents και από http από πολύ γρήγορες πηγές) θα είσαι κοντά στο άθροισμα της χωρητικότητας των δύο γραμμών, ενώ θα έχεις και το πλεονέκτημα ότι τα torrents δε θα μπορεί να καθυστερήσουν το σερφάρισμα.

 

yσ: ριξε μια ματια λιγο καισ ε αυτο μου το thread σε παρακαλω μπας και βγαλουμε καμια ακρη αν δεν σε κουραζω.

 

Δυστυχώς δεν γνωρίζω την κατάσταση και δεν έχω πρόχειρο windows μηχάνημα για να δω τι παίζει.

[Nik0s]

αρα μονο 2 διεπαφες στο ιδιο πσ αλλα σε ξεχωριστα ρουτερς με ξεχωριστους παροχους κανουν δουλεια.

 

Αλλα και 2 διεπαφες στο ιδιο ρουτερ με 2 παροχους και αυτο κανει δουλεια αλλα με ρουτερ που να υποστηριζει 2 παροχυς ταυτοχρονα.

[tech25]

Δεν ειναι σε καμια περιπτωση λυση στο προβλημα σου, αλλα ισως σε βοηθησει λιγακι.

Εστω οτι το ενσυρματο subnet σου ειναι το 192.168.0.0/24 (με royter ΙΡ 192.168.0.1) και το ασυρματο είναι 192.168.1.0/24 (με router ΙΡ 192.168.1.1)

Εστω οτι το default route σου ειναι απο την Otenet.

Η ενσυρματη συνδεση σου ειναι forthnet απο οτι διαβασα.

Βλεπωντας αυτο :

http://www.forthnet.gr/templates/viewcontentTmCh.aspx?c=10007631

μπορεις να κανεις το εξης.

To proxy.forthnet.gr "απανταει" στο 193.92.150.71.

Μπορεις να βαλεις τον firefox να συνδεεται μεσω του proxy και να κανεις ενα route μονο για τον proxy.

>route -p add 193.92.150.71 MASK 255.255.255.255 192.168.0.1 metric 1

[nske]

Καλή ιδέα!

[Nik0s]

το route αυτο ομως ειναι για ολο το traffic ετσι δεν ειναι? δεν περναει μονο ο FF απο εκει.

[parsifal]

Γιατί όλο το traffic; Η route που δόθηκε πιο πάνω θα έχει ως αποτέλεσμα τη δρομολόγηση μέσω του 192.168.0.1 router μόνο των πακέτων που έχουν ως προορισμό τον proxy server της Forthnet (193.92.150.71)...

[Nik0s]

Γιατί όλο το traffic; Η route που δόθηκε πιο πάνω θα έχει ως αποτέλεσμα τη δρομολόγηση μέσω του 192.168.0.1 router μόνο των πακέτων που έχουν ως προορισμό τον proxy server της Forthnet (193.92.150.71)...

 

ναι ναι εχεις δικιο, το destination ip address einai o proxy server tis 4net.

 

αρα βαζουμε των FF ν χρησιμοποιει αποκλειστικα τον proxy αυτον και ετσι στελνουμε με αυτον τον τροπο τα πακετα του FF απο οποιο network interface γουστραουμε.

 

Μπραβο! Δημιουργησες τον πρωτο μας selective routing per application.

 

Με την ιδια λογικη θα μπορουμε να βαλουμε το google chrome να στελνει τα πακετα του στον αλλο ρουτερ(wifi link) που εχει οτενετ paroxo αρκει αν του ορισουμε για proxy τον αντιστοιχο proxy της οτενετ.

 

Αρα ο FF goes απο FORTHnet μερια

και ο Chrome απο OTEnet μερια.

 

2 selective routing applications λοιπον! Way to go!

 

στις αλλες εφραμογες κανενα workaround και εκει??

[parsifal]

...selective routing per application.

 

Όχι, δεν πρόκειται για κάτι τέτοιο. Μακροσκοπικά, έτσι φαίνεται να λειτουργεί, αλλά μόνο στην περίπτωση εφαρμογών που μπορούν να ρυθμιστούν για να επικοινωνούν μέσω proxy servers. Εξακολουθεί να ισχύει αυτό που έγραψε ο nske στο post #4, δηλαδή ήρθαμε "full circle".

 

 

Αναφέρθηκε ήδη, αλλά ας επεκταθώ λίγο παραπάνω σε αυτό: Αν μπορούσες να έχεις ένα δικτυακό interface/εφαρμογή, θα γινόταν δουλειά. Π.χ. με virtualization, όπου θα χωρίσεις τις εφαρμογές σου σε ομάδες ανάλογα με το interface από το οποίο θέλεις να βγαίνουν και η κάθε ομάδα θα τρέχει σε ξεχωριστή VM. Δεν ακούγεται και πολύ πρακτικό βέβαια γιατί:

 

1. Το virtualization θέλει σημαντικούς πόρους που δεν είναι παντού και πάντα διαθέσιμοι

2. Σε desktop περιβάλλον μπαίνουν στο παιχνίδια και πρακτικά ζητήματα ευχρηστίας. Αν και υπάρχει ίσως λύση γι' αυτό, π.χ. seamless mode του VirtualBox

[Nik0s]

Ναι εχεις δικιο, ο τροπος με τισ εικονικες μηχανες φαινεται αν δουλευει.

 

Επισης οι σημερινες εφραμογες σχεδον ολες εχουν την ικανοτητα να λειτουρησουν μεσω proxy servers το οποιο και αυτο φαινεται να δουλευει(δεν το δοκιμασα ακομη, το δοκιμασε κανεις?)

 

Στην περιπτωση ομως που ολες αυτες οι ενεργεις γινουν σε εναν υπολογιστη ο οποιο εχει 2 διεπαφες προς εναν ρουτερ δεν εχει κανενα νοημα να γινει κατι τετοιο(περα απο το throughput capacity, η αποφυγη του ζορισματος ενος interface για να μην μπουκωσειδηλαδη) λογω του ο,τι το ΟΛΟ traffic περναει μεσα απο 1 ρουτερ και τα ACK πακετα που θα στελνονται back&forth θα ειναι συνολικα ακριβως τα ιδια και για την πρωτη λυση με χρηση proxy server αλλα και με την δευτερη λυση που ειναι η χρηση του grouping μεσω VMs. Ετσι δεν ειναι?

 

Θα'χε μονο νοημα στην περιπτωση που και οι 2 διεπαφες του ιδιου υπολογιστη κουμπωνουνε σε διαφορετικα ρουτερς. Σωστα?

[parsifal]

Στην περιπτωση ομως που ολες αυτες οι ενεργεις γινουν σε εναν υπολογιστη ο οποιο εχει 2 διεπαφες προς εναν ρουτερ δεν εχει κανενα νοημα να γινει κατι τετοιο(περα απο το throughput capacity, η αποφυγη του ζορισματος ενος interface για να μην μπουκωσειδηλαδη) λογω του ο,τι το ΟΛΟ traffic περναει μεσα απο 1 ρουτερ και τα ACK πακετα που θα στελνονται back&forth θα ειναι συνολικα ακριβως τα ιδια και για την πρωτη λυση με χρηση proxy server αλλα και με την δευτερη λυση που ειναι η χρηση του grouping μεσω VMs. Ετσι δεν ειναι?

 

Θα'χε μονο νοημα στην περιπτωση που και οι 2 διεπαφες του ιδιου υπολογιστη κουμπωνουνε σε διαφορετικα ρουτερς. Σωστα?

 

Στο αρχικό μήνυμα με το οποίο άνοιξες το thread, γράφεις για 2 interfaces που επικοινωνεί το καθένα με διαφορετικό router, σωστά; Νόμιζα ότι γι' αυτό γίνεται η όλη κουβέντα. Ούτως ή άλλως, έχουν καλυφθεί αυτά που ρωτάς πιο πάνω, από post του nske (#30). Δεν έχει κανένα νόημα να γράψω τα ίδια.

[Nik0s]

Ναι εχεις δικιο ξεκινησε ως

 

1 pc => 2 nics => 2 routers => 2 isp

 

εγινε

1 pc => 2 nics => 1 router => 2 isp

 

και κατεληξε

1 pc => 2 nics => 1 router => 1 isp

 

Νοημα στις λυσεις που αναφερεται υφισταται μονο στις 2 πρωτες περιπτωσεις συμφωνεις?

[parsifal]

Μάλλον ναι. Μόνο που στη δεύτερη περίπτωση, θα παίζουν ρόλο και οι όποιες ρυθμίσεις του router φαντάζομαι...