νομοι για ασφαλεια?

[antonl]

Να κάνω μια σφήνα και να ρωτήσω, οι κάτοχοι Forthnet (τουλάχιστον) δε δεσμεύονται απ το συμβόλαιο να μην "μοιράζουν" internet (σύμφωνα με το 14);

[PCharon]

@parsifal: Και τα δύο δεν ανέφερα? Έχουν και οι δύο λόγο εξάλλου (η ΕΕΤΤ για το στήσιμο σταθμού παροχής Internet και ο ISP για να σου πει αν επιτρέπει να μοιράζεις τις υπηρεσίες που σου παρέχει σε τρίτους - δεν είναι φανταστικό αυτό).

 

Υ.Γ. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα βάζετε μαζί μου με τέτοια λεπτομέρεια...

[nske]

Δεν θα λάβει κάποιος σωστή απάντηση από το τηλέφωνο. Πρέπει να στείλει επιστολή στην ΕΕΤΤ και να περιμένει απάντηση (νομίζω τη δικαιούται υποχρεωτικά εντός 10 ημερών).

 

Να κάνω μια σφήνα και να ρωτήσω, οι κάτοχοι Forthnet (τουλάχιστον) δε δεσμεύονται απ το συμβόλαιο να μην "μοιράζουν" internet (σύμφωνα με το 14);

[EDIT] Αρχικά έτσι κατάλαβα, ότι δεσμεύονται, όμως μετά από το post του Parsifal και πιο προσεκτική ανάγνωση τελικά δε νομίζω ότι οι υπηρεσίες αυτές συμπεριλαμβάνουν την παροχή ADSL πρόσβασης. Συγγνώμη, δεν είχα δει τον συγκεκριμένο όρο της Forthnet, αλλιώς θα τον παρέθετα έστω και με αμφιβολίες. Έχω διαβάσει 3 ToS και 1 ΦΕΚ και είμαι λίγο κουρασμένος.

 

Πάντως έχω στα χέρια μου το τρισέλιδο με τους "Γενικούς όρους παροχής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών" της HOL το οποίο έχω διαβάσει 3 φορές και δεν έχει κάποιον τέτοιον ρητό όρο. Δυστυχώς δεν το βρίσκω σε ηλεκτρονική μορφή.

 

Υ.Γ. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα βάζετε μαζί μου με τέτοια λεπτομέρεια...

Δεν τα βάζουμε μαζί σου! Απλά προσπαθούμε να συμπεράνουμε τι ισχύει και που βασίζεις τη σιγουριά σου.

 

[edit'] και η Vodafone το αναφέρει ξεκάθαρα περί "Εκχώρησης".

Αυτό που λέει συγκεκριμένα είναι το εξής:

 

"Ο συνδρομητής δε μπορεί να μεταβιβάσει ή να εκχωρήσει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του που απορρέουν από την παρούσα, χωρίς την έγγραφη έγκριση της VODAFONE.

 

Αυτό σημαίνει μόνο ότι δε μπορεί κάποιος τρίτος να εγείρει έννομη αξίωση από τη Vodafone για δικαιώματα που αναγνωρίζονται από τη σύμβαση στον πελάτη, και ότι ο πελάτης δε μπορεί να απαλλαγεί των υποχρεώσεών του μονομερώς.

 

Δεν σημαίνει ότι ο πελάτης δεν έχει το δικαίωμα να προσφέρει υπηρεσία που βασίζεται σε υπηρεσία της Vodafone.

 

Κάτι άλλο:

 

Στο κεφάλαιο 10 των όρων της Vodafone αναφέρει ρητά τις εξής απαγορεύσεις:

- Να μη χρησιμοποιεί ο ίδιος και να μην επιτρέπει σε τρίτους να χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες για ανήθικους ή παράνομους σκοπούς

[...]

- Απαγορεύεται η μεταπώληση ή οποιαδήποτε εμπορική εκμετάλλευση των υπηρεσιών τις οποίες χρησιμοποιεί ο συνδρομητής

Δεν θα ήταν περιττό το να απαγορεύει ρητά την εμπορική εκμετάλλευση και την παραχώρηση πρόσβασης στις υπηρεσίες για ανήθικους ή παράνομους σκοπούς σε τρίτους, αν ούτως ή άλλως απαγορευόταν κάθε παροχή υπηρεσίας σε τρίτους;

[parsifal]

Να κάνω μια σφήνα και να ρωτήσω, οι κάτοχοι Forthnet (τουλάχιστον) δε δεσμεύονται απ το συμβόλαιο να μην "μοιράζουν" internet (σύμφωνα με το 14);

 

Σε αυτό το link, τα εδάφια της ενότητας ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΣΤΑΘΕΡΗΣ ΑΣΥΡΜΑΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με οικιακή παροχή ADSL και το ρουτεράκι με WiFi που τυχόν σου δίνουν μαζί. Πρόκειται για άλλη υπηρεσία. Διάβασε καλύτερα και θα καταλάβεις (hint: βλ. #6 κ.ά.)

 

 

@parsifal: Και τα δύο δεν ανέφερα? Έχουν και οι δύο λόγο εξάλλου (η ΕΕΤΤ για το στήσιμο σταθμού παροχής Internet και ο ISP για να σου πει αν επιτρέπει να μοιράζεις τις υπηρεσίες που σου παρέχει σε τρίτους - δεν είναι φανταστικό αυτό).

 

Είναι αλήθεια ότι υπάρχει «ταρίφα» 600€ (μπορεί και παραπάνω πλέον, εγώ εκεί είχα μείνει) για να βγάλεις άδεια από την ΕΕΤΤ για hotspot. Όμως:

• Αφορά εμπορική δραστηριότητα
  
• Η ΕΕΤΤ δεν είναι «μαγαζί» αλλά Ανεξάρτητη Αρχή του Ελληνικού Κράτους που λειτουργεί και ρυθμίζει βάσει της κείμενης νομοθεσίας και μόνο. Είναι δυνατόν να υπονοείς ότι μπορεί να παραπληροφορήσει εσκεμμένα πολίτες, για να αποκομίσει εισπρακτικό όφελος το Κράτος;

 

 

Υ.Γ. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα βάζετε μαζί μου με τέτοια λεπτομέρεια...

 

Γιατί το θέμα που συζητάμε είναι δύσκολο στην προσέγγισή του, από τη στιγμή που αφορά νομοθεσία. Δε συμφωνείς ότι οι λεπτομέρειες έχουν μεγάλη σημασία σε τέτοιες περιπτώσεις;

[PCharon]

(@parsifal, είναι άστοχο το σχόλιο περί παραπληροφορήσης, εννοώ πως και οι δύο έχουν λόγο να σε ενημερώσουν για κάτι, όχι να σε παραπληροφορήσουν, άλλο σκεφτόμουν)

 

Έθιξα α) το αν επιτρέπεται να είσαι πάροχος υπηρεσιών χωρίς άδεια και β) το αν επιτρέπεται να διαμοιράζεις τις υπηρεσίες που σου δίνει ο τάδε πάροχος σε τρίτους.

 

Ο PCharon λέει όχι both. ΟΚ? Αυτά.

[nske]

Άρα δεν ενδιαφέρεσαι/μπορείς να εξηγήσεις που βασίζεις το όχι. Κρίμα. Εμείς προσπαθούμε να δούμε τι ισχύει με βάση την υπάρχουσα τεκμηρίωση, ενώ εσύ περιμένεις να δεχτούμε αυτό που λες έτσι απλά. Λες και είμαστε πρόβατα.

[PCharon]

Βρε συ συμφορουμίτη την παλεύεις τώρα? Είπα πουθενά να το δεχθείτε σαν πρόβατα? Εγώ ο ίδιος δεν ονόμασα τον ευατό μου αμφισβητούμενη πηγή? Δεν πρότεινα επικοινωνία με τους αρμόδιους?

 

Μου θυμίζεις το "γιατί μαμά" της παλιάς διαφήμισης τώρα! Όποιος ενδιαφέρεται να ψάξει να μάθει αλλιώς ας κάνει του κεφαλιού του. Είπα τι έχω αντιληφθεί κι έδωσα μερικούς συνδέσμους που είχα διαθέσμους (είχα κι άλλους παλιότερα αλλά τους έχω χάσει). Θα βγάλω και τα σπασμένα τώρα ή θα δώσω ρέστα?! Αϊντεε...

 

Υ.Γ. Μην καταντάτε όλα τα θέματα έτσι, δεν είναι ανάγκη να πιάνουμε τα άκρα κάθε φορά.

[nske]

Βλέπεις ότι διαβάζουμε και σχολιάζουμε τις παραπομπές που παρέθεσες. Αυτά είναι οι πηγές, όχι εσύ.

 

Εσύ αντί να μας βοηθήσεις να τις ερμηνεύσουμε με τον τρόπο που τις ερμήνευσες για να καταλήξεις στην γνώμη που φαίνεται να έχεις με τόση σιγουριά, λες "αυτό είπα, κάντε ότι θέλετε, τέλος".

 

Ας έλεγες, "είχα κάνει την έρευνά μου και κατέληξα εκεί, αλλά δε θυμάμαι τις λεπτομέρειες και δεν έχω όρεξη να το ψάξω τώρα". Σεβαστό.

 

Όμως από τη στιγμή που επιλέγεις να υπερασπίσεις τη γνώμη σου σε αμφισβητήσεις είναι λογικό να σου ζητηθούν στοιχεία και εξηγήσεις.

[PCharon]

(επανήλθα μετά από ώρα και πιο ήρεμος)

 

Εύκολοι ορισμοί

http://www.eett.gr/opencms/opencms//admin/downloads/Informative_Documentation/eett_teliko.pdf

 

Νομικό πλαίσιο

http://nomothesia.ependyseis.gr/eu-law/getFile/Ν+3431+2006.pdf?bodyId=978

http://www.acci.gr/ecomm/legal/pdf/2246.pdf

 

Αποσπάσματα

(προσπάθησα να κάνω copy αλλά δεν γίνεται λόγω encoding)

 

Τι κατάλαβε ο PCharon από ανάγνωση των παραπάνω

- Πέρα από το γεγονός πως για να το παίξεις πάροχος (διάθεση εξοπλισμού εκτός ιδίας χρήσης για μετάδοση δεδομένων) χρειάζεσαι άδεια και σχετικά (δεν προορίζεται για τον καθένα), η εκμίσθωση, μεταβίβαση ή συνεκμετάλλευση της χορηγούμενης άδειας με τρίτους απαγορεύεται (άρα δε μπορεί να σου επιτρέπει ο πάροχος να στήνεις δημόσιο δίκτυο πάνω στο δικό του έτσι απλά).

 

Τυχαία

- Έχω πιάσει στο ασύρματο δήθεν παρόχους, ιδιώτες που σκέφτηκαν να το παίξουν πάροχοι επί χρήμασι.

- Το νομοθετικό πλαίσιο για το AWMN επίσης δεν επιτρέπει το διαμοιρασμό υπηρεσίας πρόσβασης στο διαδίκτυο.

- Ακόμα κι αν δεν καταλήξατε σε απάντηση σκεφτείτε τα πιο πιθανά.

- Για δεύτερη φορά θα πω "δεν επιβεβαιώνονται όλα σε ένα forum". Επικοινωνήστε με τους αρμόδιους (ΕΕΤΤ, πάροχος) αν όντως θέλετε απάντηση και όχι να περνάτε την ώρα σας διαξιφιζόμενοι με τον PCharon ή όποιον άλλο.

[StavrosD]

υπαρχει νομοθεσια που να υποχρεωνει τον καθενα μας να κλειδωνει το ασυρματο δικτυο του? ή μπορει αν κρινει να το αφησει χωρις ασφαλεια?

Δεν σε υποχρεώνει η νομοθεσία να κλειδώσεις το ασύρματο δίκτυο.

 

Μπορεί να έχεις τους λόγους σου να αφήσεις ξεκλείδωτο το δίκτυο, όπως π.χ. ασυμβατότητα router και κάρτας WiFi όταν ενεργοποιήσεις κρυπτογράφηση.

 

Καλό όμως είναι να το κλειδώνεις, όχι τόσο για να μην χρησιμοποιεί άλλος το δίκτυό σου, όσο για να μην μπει κάποιος hacker μέσω του δικτύου σου σε κάποιο μηχάνημα που δεν θα έπρεπε (π.χ. nasa, fbi, ...) και μπλέξεις.

[ΦΡΑΝΤΣΕΣΚΑ ΣΑΝΤ]

ανοιξα το θεμα γιατι ενω πριν κανενα χρονο ημουν σιγουρη πως διατρεχω σοβαρους κινδυνους να μπλεξω αν αφηνω ξεκλειδωτο ασυρματο δικτυο τους τελευταιους μηνες ακουσα απο αρκετα ατομα το αντιθετο: οτι δλδ ακομα και αν κατι κανει καποιος τριτος μεσω του δικτυου μου μπορει παντα να φανει οτι δεν ημουν εγω. επισης δεν εχω καταλαβει αν μπορει ο κατοχος ανασφαλιστου δικτυου να ''δει'' ανα πασα στιγμη οτι καποιος αλλος συνδεεται στο δικτυο του. αν (λεω αν μή με κραξετε) εχει βαση οτι δεν υπαρχουν κινδυνοι τοτε μπορει στο μελλον να επιλεγουμε να μήν τα κλειδωνουμε ολο και περισσοτεροι?

 

ευχαριστω ολους για τις απαντησεις.

[parsifal]

τους τελευταιους μηνες ακουσα απο αρκετα ατομα το αντιθετο: οτι δλδ ακομα και αν κατι κανει καποιος τριτος μεσω του δικτυου μου μπορει παντα να φανει οτι δεν ημουν εγω.

 

Δε νομίζω ότι:

• είναι τεχνικά εφικτό κάτι τέτοιο, λόγω NAT. Εσύ βέβαια μπορεί να κρατάς logs εντός του LAN σου, αλλά δε σου παρέχουν κανενός είδους deniability. Το πολύ-πολύ να φαίνεται σε αυτά ότι η συσκευή με MAC address τάδε πήρε την εσωτερική IP δείνα και αντήλλαξε τα τάδε δεδομένα με τον έξω κόσμο. Και;
  
• έχει ιδιαίτερη σημασία γι' αυτόν που θα κινήσει τυχόν νομικές διαδικασίες εναντίον σου

 

Τα παραπάνω αποτελούν και τους λόγους για τους οποίους εγώ προσωπικά (ίσως και αρκετοί άλλοι) έχω επιφυλάξεις όσον αφορά την προτροπή να αφήνουμε ανοιχτό το WiFi στους routers μας γιατί κάποιος μπορεί να το χρειάζεται, αλληλεγγύη, λευτεριά στο Μαζοκόπο κλπ κλπ.

 

 

@PCharon: Αν αντί για copy-paste (που σου παρουσίασε προβλήματα), έδινες αριθμό σελίδων και αράδων... ;

[nske]

Το ότι δεν ήσουν εσύ αλλά κάποιος άλλος είναι αδύνατο να αποδειχθεί. Όμως για να καταδικασθείς για το συγκεκριμένο έγκλημα πρέπει να αποδειχθεί ότι το έκανες, δεν χρειάζεται να αποδείξεις ότι δεν το έκανες.

 

Αν κάποιος κάνει κάτι αρκετά σημαντικό και ερευνηθεί, θα μπλέξεις και δε θα είναι ευχάριστη εμπειρία μέχρι να ξεμπλέξεις. Και 2 μέρες να κρατήσει η περιπέτεια θα ταλαιπωρηθείς. Εκεί που ποντάρεις είναι ότι στην πράξη είναι εξαιρετικά απίθανο κάποιος να κάνει κάτι αρκετά σημαντικό από τη δική σου σύνδεση (τόσος κόσμος έχει ανοικτά ασύρματα δίκτυα με πρόσβαση στο Internet, είναι απιθανό κάποιος τυχαίος να επιλέξει το δικό σου δίκτυο για να κάνει μια σοβαρή παρανομία που θα τύχει να ερευνηθεί).

 

αν μπορει ο κατοχος ανασφαλιστου δικτυου να ''δει'' ανα πασα στιγμη οτι καποιος αλλος συνδεεται στο δικτυο του.

Μπορεί να δει πόσοι είναι συνδεδεμένοι με αναγνωριστικό την MAC address και συνήθως καταγράφεται αυτόματα ιστορικό στον router με το ποια MAC έχει συνδεθεί πότε. Αν ασχοληθεί παραπάνω, μπορεί να καταγράψει πολύ πιο λεπτομερή πράγματα. Αλλά όλα αυτό είναι πράγματα που μπορούν να πλαστογραφηθούν από τον κάτοχο, γι' αυτό λέω ότι δεν αποτελούν απόδειξη. Πάντως αν δεν προκύψει κάτι άλλο εις βάρος του λογικά θα ξεμπλέξει από την κατηγορία για το συγκεκριμένο αδίκημα, αργά ή γρήγορα.

 

Τώρα κάποιος που έπαθε ζημιά από το αδίκημα θα μπορούσε να κατηγορήσει τον κάτοχο για αμέλεια, όμως μου φαίνεται τραβηγμένο απ' τα μαλλιά και δεν φαντάζομαι κάποιον που να τον συμφέρει ρεαλιστικά να κυνηγήσει κάτι τέτοιο από έναν ιδιώτη.

 

PCharon ευχαριστώ για τις παραπομπές, από τα λίγα που διάβασα μου φαίνεται ότι έχεις δίκιο στο ότι θέλεις υποχρεωτικά άδεια για την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών δημόσιου δικτύου η οποία κοστίζει γύρω στα 600 ευρώ και έχει σχετικά αυστηρές προϋποθέσεις ως προς τον εξοπλισμό. Όμως, δεν είδα να αναφέρεται το πώς αποδεικνύεται η "ιδία χρήση", για την οποία δεν χρειάζεσαι άδεια (δε φαντάζομαι το ότι αφήνεις ένα ιδιωτικό δίκτυο τεχνικά ξεκλείδωτο να το καθιστά αυτόματα "δημόσιο" δίκτυο στη νομοθεσία!). Επίσης δε βρήκα από που απορρέει το ότι εφόσον έχεις άδεια δε μπορείς να παρέχεις ελεύθερα υπηρεσίες που πατάνε και σε άλλα δίκτυα, αλλά θα το ψάξω.

[StavrosD]

Επειδή η συζήτηση δεν θα έχει τέλος, θα σου πρότεινα να κάνεις ότι νομίζεις με το δίκτυό σου.

Ακόμα και αν ενεργοποιήσεις προστασια WEP ή WPA-TKIP κάποιος που ξέρει μπορεί να την παρακάμψει εύκολα, και ομοίως εύκολα μπορεί να τροποποιήσει το mac adress του ώστε να είναι ίδιο με του PC σου και να συνδέεται με αυτό όταν δεν συνδέσαι εσύ.

Μόνο αν ενεργοποιήσεις προστασία WPA-AES θα υπάρχει ασφάλεια.