Γνώμες για την δραστηριοποιήση εταιριών στο χώρο του GNU/Linux

[st2]

Την πολυ δουλεια την κανουν οι εταιρείες (κερδοσκοπικές)

Η πιεση του χρονου που ειναι χρημα προκαλει τους προγραμματιστες να βρουν λυσεις

 

αλλα

 

οι καινοτομες ιδεες στην πλειοψηφια τους δεν βγαινουν απο τις κερδοσκοπικες εταιρειες αλλα απο τοv φινλανδο για τοGNU/Linux και απο το cern για το www

 

οποτε χωρις ιδεα δεν υπαρχει προιον και δεν υπαρχει κερδος

 

Οι εταιρειες επιταχυνουν τα πραματα αλλα δεν ειναι το μονο μεσο εξελιξης

[nske]

Χωρίς εταιρείες δεν γίνεται δουλειά.

 

Get real.

Καλώς ή κακώς έτσι είναι. Τα λογισμικά που στοχεύουν πρωτίστως τελικούς χρήστες και όχι μόνο προγραμματιστές χρειάζονται κάποιους που να μπορούν να παίρνουν αποφάσεις' date=' να βρίσκουν και να υλοποιούν λύσεις σε προβλήματα και απαιτήσεις, όπου και όταν χρειάζεται. Χρειάζονται κάποιες "πλάτες" να κατευθύνουν την ανάπτυξή και να υποστηρίζουν και να εγγυώνται την λειτουργία τους. Αυτό είναι που μπορούν να πουλάνε οι RedHat, η Canonical και που δεν μπορεί ένας οργανισμός σαν τον Debian.[/quote']

 

Κι όμως, πολλοί χρησιμοποιούν Debian (ή αντίστοιχα community-driven λειτουργικά) χωρίς να είναι προγραμματιστές.

 

Αυτή η φράση ("χωρίς εταιρίες δουλειά δε γίνεται") είναι ισοπεδωτική και δεν ισχύει κυριολεκτικά. Υποτιμά την δουλειά των εθελοντών και των μη κερδοσκοπικών οργανισμών που εξακολουθεί να αποτελεί την πλειοψηφία επί του συνόλου της δουλειάς που γίνεται.

 

Δείτε το OpenBSD, αφιλοκερδές project, χωρίς εταιρικές "πλάτες", και πείτε στον Theo de Raadt και τους χρήστες OpenBSD, πολλοί από τους οποίους βασίζουν τις δουλειές τους εκεί, ότι "δεν κάνει δουλειά".

[NullScan]

Δείτε το OpenBSD, αφιλοκερδές project, χωρίς εταιρικές "πλάτες", και πείτε στον Theo de Raadt και τους χρήστες OpenBSD, πολλοί από τους οποίους βασίζουν τις δουλειές τους εκεί, ότι "δεν κάνει δουλειά".

 

Και όποιος το κάνει αυτό θα έχει να κάνει μαζί μου και με την πιστή μου αλυσίδα

[tritonas00]

Δείτε το OpenBSD, αφιλοκερδές project, χωρίς εταιρικές "πλάτες", και πείτε στον Theo de Raadt και τους χρήστες OpenBSD, πολλοί από τους οποίους βασίζουν τις δουλειές τους εκεί, ότι "δεν κάνει δουλειά".

 

Ναι αλλα....τα *BSD απευθυνονται τον τελικο χρηστη με την ευρυτερη εννοια(Deskop) ή μονο για servers?Δηλαδη κανουν μια δουλεια και την κανουν αψογα?Γιατι αν ειναι το δευτερο τοτε οντως δεν χρειαζονται εταιρικές "πλάτες".

 

 

 

Ρωταω..Δεν ξερω

[apoikos]

Ναι αλλα....τα *BSD απευθυνονται τον τελικο χρηστη με την ευρυτερη εννοια(Deskop) ή μονο για servers?

Υπάρχει αρκετός κόσμος που τα χρησιμοποιεί για desktop, ιδίως το FreeBSD και τα παράγωγά του (PC-BSD και DesktopBSD), αν και η κοινότητά τους είναι σαφώς μικρότερη από αυτή του Linux. Ωστόσο, η έννοια «desktop», όπως χρησιμοποιείται συνήθως, είναι παραπλανητική. Ένας πολύ πιο εύστοχος όρος θα ήταν «αντικαταστάτης των windows», διότι στο 99% των περιπτώσεων, αυτό είναι το νόημα του όρου μέσα στα πλαίσια της συζήτησης.

 

Δηλαδη κανουν μια δουλεια και την κανουν αψογα?Γιατι αν ειναι το δευτερο τοτε οντως δεν χρειαζονται εταιρικές "πλάτες".

Ναι, κάνουν μια δουλειά και την κάνουν πολύ καλά. Το OpenBSD είναι από τις καλύτερες επιλογές για firewalls/routers, κυρίως λόγω του (άψογου) pf. Αντίστοιχα, το FreeBSD είναι μια πάρα πολύ καλή επιλογή για servers, ίσως καλύτερη μερικές φορές από το Linux, μιας και out of the box προσφέρει κάποια "καλούδια", όπως έναν πολύ καλό process scheduler, το pf για firewall, τα jails και (πλεον) υποστήριξη για ZFS.

[nske]

Ναι αλλα....τα *BSD απευθυνονται τον τελικο χρηστη με την ευρυτερη εννοια(Deskop) ή μονο για servers?Δηλαδη κανουν μια δουλεια και την κανουν αψογα?Γιατι αν ειναι το δευτερο τοτε οντως δεν χρειαζονται εταιρικές "πλάτες".

[edit] Τα είπε καλύτερα ο Apoikos

 

Και γιατί, εφόσον υποθέτουμε ότι οι εταιρικές πλάτες είναι αναγκαίες για "να γίνει δουλειά", όπως ειπώθηκε, τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers να εξαιρούνται από τον κανόνα; Σάμπως απαιτούν λιγότερη δουλειά ή απευθύνονται σε λιγότερο απαιτητικό κοινό;

[tritonas00]

Υπάρχει αρκετός κόσμος που τα χρησιμοποιεί για desktop, ιδίως το FreeBSD και τα παράγωγά του (PC-BSD και DesktopBSD), αν και η κοινότητά τους είναι σαφώς μικρότερη από αυτή του Linux. Ωστόσο, η έννοια «desktop», όπως χρησιμοποιείται συνήθως, είναι παραπλανητική. Ένας πολύ πιο εύστοχος όρος θα ήταν «αντικαταστάτης των windows», διότι στο 99% των περιπτώσεων, αυτό είναι το νόημα του όρου μέσα στα πλαίσια της συζήτησης.

 

 

Ναι, κάνουν μια δουλειά και την κάνουν πολύ καλά. Το OpenBSD είναι από τις καλύτερες επιλογές για firewalls/routers, κυρίως λόγω του (άψογου) pf. Αντίστοιχα, το FreeBSD είναι μια πάρα πολύ καλή επιλογή για servers, ίσως καλύτερη μερικές φορές από το Linux, μιας και out of the box προσφέρει κάποια "καλούδια", όπως έναν πολύ καλό process scheduler, το pf για firewall, τα jails και (πλεον) υποστήριξη για ZFS.

 

Μαλιστα.Ησουν σαφεστατος.

[firewalker]

Και όποιος το κάνει αυτό θα έχει να κάνει μαζί μου και με την πιστή μου αλυσίδα

 

Μμμμ... Θα σου ξεφουσκώσουμε τα λάστιχα από το "παπάκι"...

[poscaman]

θα σου καψουμε το σπιτι ρε,θα σου βιασουμε την γατα....

 

επι της ουσιας.καλο ειναι οι εταιρειες να αφιερωνουν πορους για την συντηρηση και αναπτυξη του λινουξ,του open source κλπ.μπορει να το κανουν για δικο τους κερδος,αλλα ταυτοχρονα βοηθουν κι εμας τους απλους χρηστες.Οσο περναει ο καιρος ειμαι ολο και πιο προθυμος να βαλω μονος μου το χερι στην τσεπη και να δωσω χρηματα σε developers.αν αυτο που μου προσφερουν εμενα μου λυσει τα χερια και γιατι οχι-μου φερει χρημα,γιατι να μην δωσω ενα ποσοστο και στον δημιουργο

 

αρχιζω να ξεχναω πως ειναι ενας windows χρηστης...

[rpil]

Πιστεύω ότι μπορούν να υπάρχουν εταιρείες οι οποίες ν' ασχολούνται οργανωμένα με την ανάπτυξη του ελεύθερου λογισμικού, με την προϋπόθεση φυσικά, να εξακολουθεί να είναι ελεύθερο! Οι νόμοι της αγοράς υπαγορεύουν το κέρδος στις εταιρείες και γι' αυτό θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στο τι ζητάμε.

Είναι επίσης καλό οι εταιρείες να δώσουν βάση στην ανάπτυξη του επαγγελματικού λογισμικού: Μια καλή ιδέα θα ήταν διανομές για επαγγελματίες, με ειδικά προγράμματα και εφαρμογές, επί πληρωμή φυσικά (για τα προγράμματα, όχι για το λειτουργικό). Για παράδειγμα, ειδικά προγράμματα για ιατρική χρήση μέσα σε μια διανομή που θα έχει την ονομασία (πχ.) Medical Ubuntu και θα είναι Ubuntu εμπλουτισμένο με τα προγράμματα αυτά. Αυτό λογικά θα πρέπει να πληρωθεί στην εκάστοτε Canonical. Αντίστοιχες εμπορικές διανομές μπορούν ν' αναπτυχθούν σε κάθε επάγγελμα (λογιστικές, σχεδιαστικές, νομικές, τεχνικές, κλπ).

Σε ό,τι αφορά το desktop, δεν θα πρέπει ν' αλλάξει τίποτα. Υπάρχει η ζωντανή κοινότητα που δημιουργεί με μεράκι και παράγει πολύτιμο έργο.

[astrofos]

Κι όμως, πολλοί χρησιμοποιούν Debian (ή αντίστοιχα community-driven λειτουργικά) χωρίς να είναι προγραμματιστές.

 

Δεν γνωρίζω πολλούς που να χρησιμοποιούν Debian (ή Arch, ή Slack, ή ...) που να μην χαρακτηρίζονται geeks ή power users.

 

Αυτή η φράση ("χωρίς εταιρίες δουλειά δε γίνεται") είναι ισοπεδωτική και δεν ισχύει κυριολεκτικά. Υποτιμά την δουλειά των εθελοντών και των μη κερδοσκοπικών οργανισμών που εξακολουθεί να αποτελεί την πλειοψηφία επί του συνόλου της δουλειάς που γίνεται.

 

Νομίζω πως το σχόλιο του dark_banishing δεν είχε το σκοπό να ισοπεδώσει αυτά που λες και που είναι αδιαμφισβήτητα. Το δικό μου είχε σκοπό να δώσει έμφαση σε αυτά που εξηγώ εδώ παρακάτω.

 

Και γιατί, εφόσον υποθέτουμε ότι οι εταιρικές πλάτες είναι αναγκαίες για "να γίνει δουλειά", όπως ειπώθηκε, τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers να εξαιρούνται από τον κανόνα; Σάμπως απαιτούν λιγότερη δουλειά ή απευθύνονται σε λιγότερο απαιτητικό κοινό;

 

Το "να γίνει δουλειά" δεν σημαίνει απλά "να γραφτεί κώδικας". Σίγουρα υπάρχει περίσσιο ταλέντο στις κοινότητες του ελεύθερου λογισμικού, μόνο που είναι σαν ενέργεια σε ελεύθερη μορφή. Οι διανομείς εκμεταλλεύονται αυτή την ενέργεια και την μετατρέπουν σε τελικό προϊόν, έτοιμο προς κατανάλωση και κατάλληλο προς πώληση.

 

Τώρα ένας οργανισμός σαν την Debian μπορεί να προσφέρει το έτοιμο προς κατανάλωση αλλά επειδή δεν έχει σκοπό το κέρδος δεν έχει πραγματικό κίνητρο για να προσφέρει το κατάλληλο προς πώληση.

 

Α και τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers δεν εξαιρούνται από τον κανόνα. Όταν χρειαστείς server για στήσεις εφαρμογές σε πελάτη και η σύμβασή σου περιλαμβάνει εγγύηση και υποστήριξη λειτουργίας, φυσικά και ΔΕΝ θα στήσεις Debian.

[gtroza]

Α και τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers δεν εξαιρούνται από τον κανόνα. Όταν χρειαστείς server για στήσεις εφαρμογές σε πελάτη και η σύμβασή σου περιλαμβάνει εγγύηση και υποστήριξη λειτουργίας, φυσικά και ΔΕΝ θα στήσεις Debian.

 

?????????????????

 

θα απαντήσουν οι ειδικοί !

.

[firewalker]

Α και τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers δεν εξαιρούνται από τον κανόνα. Όταν χρειαστείς server για στήσεις εφαρμογές σε πελάτη και η σύμβασή σου περιλαμβάνει εγγύηση και υποστήριξη λειτουργίας, φυσικά και ΔΕΝ θα στήσεις Debian.

 

Τι θα βάλεις Ubuntu ή Suse; Ελέω Canxxxxxx (παραλίγο να το πω...) και Novel;

 

Ότι γουστάρεις βάζεις και πολύ περισσότερο Debian. Υπάρχουν εταιρίες που μια χαρά εγγύηση και υποστήριξη λειτουργίας προσφέρουν. Ακόμη και από την Red Hat μπορείς να αγοράσεις υποστήριξη νομίζω.

[NullScan]

Όταν στήσεις Linux server σε πελάτη και η σύμβασή σου αναφέρει υποστήριξη τότε είναι που θα βάλεις Debian. Και οι λόγοι είναι:

1. Σιγουριά για την ποιότητα και την συχνότητα αναβάθμισης του software (stable branch)

2. Σιγουριά για την ασφάλεια του συστήματος λόγω του παραπάνω

3. Πιο εύκολο δεν γίνεται.

[nske]

Δεν γνωρίζω πολλούς που να χρησιμοποιούν Debian (ή Arch, ή Slack, ή ...) που να μην χαρακτηρίζονται geeks ή power users.

 

Επίσης, κάποιοι άλλοι θα χαρακτήριζαν έτσι τους χρήστες Ubuntu, κάποιοι τους χρήστες που ξέρουν να εγκαταστήσουν μια εφαρμογή στα Windows ή να στείλουν ένα email, και κάποιοι παλαιότεροι όποιον ξέρει να ρυθμίζει τα κανάλια της τηλεόρασης. Ποιος είναι τελικά geek;

 

Σε κάθε περίπτωση άλλο ο geek/power user (που έχει προβλήματα ακριβούς προσδιορισμού) και άλλο προγραμματιστής που είχες πει αρχικά (και συγκριτικά δεν έχει κανένα).

 

Νομίζω πως το σχόλιο του dark_banishing δεν είχε το σκοπό να ισοπεδώσει αυτά που λες και που είναι αδιαμφισβήτητα. Το δικό μου είχε σκοπό να δώσει έμφαση σε αυτά που εξηγώ εδώ παρακάτω.

[...]

Το "να γίνει δουλειά" δεν σημαίνει απλά "να γραφτεί κώδικας". Σίγουρα υπάρχει περίσσιο ταλέντο στις κοινότητες του ελεύθερου λογισμικού' date=' μόνο που είναι σαν ενέργεια σε ελεύθερη μορφή. Οι διανομείς εκμεταλλεύονται αυτή την ενέργεια και την μετατρέπουν σε τελικό προϊόν, έτοιμο προς κατανάλωση και κατάλληλο προς πώληση.

[...']

Τώρα ένας οργανισμός σαν την Debian μπορεί να προσφέρει το έτοιμο προς κατανάλωση αλλά επειδή δεν έχει σκοπό το κέρδος δεν έχει πραγματικό κίνητρο για να προσφέρει το κατάλληλο προς πώληση.

 

Το θέμα δεν αναφέρεται συγκεκριμένα σε χρήστες με αγοραστική/καταναλωτική νοοτροπία. Αναφέρεται εξίσου σε όλους τους χρήστες GNU/Linux, ένα τόσο ανομοιογενές κοινό που δεν γίνεται να εκπροσωπηθεί από οποιονδήποτε. Είναι λάθος να θεωρεί κάποιος αυτονόητο ότι η συζήτηση απευθύνεται μόνο ή κυρίως στους χρήστες-"καταναλωτές/αγοραστές" και να προβάλει αυτά που θεωρεί απαιτούμενα για τη συγκεκριμένη μερίδα ως καθολικής εμβέλειας, με τέτοιες φράσεις όπως αυτή στην οποία στάθηκα. Ειδικά χωρίς να το στηρίζει. Μια σωστά διατυπωμένη άποψη θα προσδιόριζε που αναφέρεται (για χρήστες που έχουν τις εξής ανάγκες θεωρώ ότι είναι αναγκαία τα εξής πράγματα, τα οποία μπορούν να παρασχεθούν μόνο από εταιρίες για τους εξής λόγους).

 

Η πιο σημαντική δραστηριοποίηση μιας εταιρίας, επίσης, δεν είναι απαραίτητα στον ρόλο της διανομής. Για μένα π.χ. είναι ασύγκριτα πιο σημαντικό ότι η redhat έγραψε ένα σοβαρό filesystem που χρησιμοποιείται από τους περισσότερους χρήστες Linux, παρά το ότι διατηρεί μια διανομή που αποτελεί το σύμπαν για κάποιο μικρό ποσοστό αυτών.

 

Α και τα λειτουργικά που προσανατολίζονται για χρήση σε servers δεν εξαιρούνται από τον κανόνα. Όταν χρειαστείς server για στήσεις εφαρμογές σε πελάτη και η σύμβασή σου περιλαμβάνει εγγύηση και υποστήριξη λειτουργίας, φυσικά και ΔΕΝ θα στήσεις Debian.

 

Έχω γνωρίσει επαγγελματίες που χρησιμοποιούν barebone Debian, FreeBSD, OpenBSD (και τα τρία από κοινότητες χωρίς κερδοσκοπικά κίνητρα) και τα προσαρμόζουν στις εκάστοτε ανάγκες.

 

Έχω γνωρίσει και επαγγελματίες που χρησιμοποιούν ευλαβικά μόνο superbloated RHEL με CPANEL.

 

Οι πρώτοι σε μεγαλύτερο ποσοστό ξέρουν τι κάνουν και αντιμετωπίζουν όποιο πρόβλημα ή ιδιαίτερη ανάγκη προκύψει (νέες ανάγκες και περίεργα προβλήματα προκύπτουν πάντα). Μπορείς να μιλήσεις μαζί τους, να τους εξηγήσεις ακριβώς τι θέλεις και να λάβεις ακριβή απάντηση.

 

Οι δεύτεροι σε μεγαλύτερο ποσοστό δεν έχουν ιδιαίτερη ως καθόλου επαφή με τα τεχνικά και νιώθουν ότι το να εμπιστευτούν μια εταιρία που προσφέρει "εγγύηση" και "υποστήριξη λειτουργίας" είναι αρκετό για να μην αποκτήσουν. Πιστεύουν ότι δε χρειάζεται να γνωρίζουν πώς λειτουργούν τα υποσυστήματα ενός server για να παρέχουν αξιόπιστα υπηρεσίες που βασίζονται σε αυτά, επειδή ό,τι προκύψει θα το αντιμετωπίσει η εταιρία που πληρώνουν και ότι το "ό,τι πληρώνεις παίρνεις" έχει εφαρμογή παντού. Τελικά δεν είναι σε θέση να ανταποκριθούν αν στην πορεία τους ζητήσεις κάτι προσαρμοσμένο ή προκύψει κάποιο περίεργο πρόβλημα. Είναι ολόκληρη οδύσσεια και μόνο το να καταλάβουν αρκετά ώστε μεταφέρουν το αίτημα σωστά διατυπωμένο στην εταιρία που πληρώνουν για υποστήριξη -μόνο και μόνο για να διαπιστώσουν ότι απλά δεν είναι "supported feature" ή πρόβλημα που καλύπτει η εγγύηση.

 

ΥΣ. Συν τοις άλλοις τα μηχανήματα των τελευταίων έχουν πολύ σημαντικότερα προβλήματα ασφάλειας από την αδύναμη κρυπτογράφηση κάποιων κλειδιών SSL (για να σε προλάβω, μιας που αναφέρεσαι σε debian).