package managment systems PMS

[firewalker]

Είναι από ένα site που σατίριζε τις διάφορες διανομές. Δεν το βρίσκω τώρα.

[apoikos]

ok γνωστο οτι εισαι και super power user και πρωην arch user και νυν debian (και εγω ειμαι στο ιδιο στρατοπαιδο)

οσο για την διαφοροποιηση οικιακου pc και "σοβσρου" εδω διαφωνουμε :-)

Υπάρχει όντως διαφορά ανάμεσα στο pc που έχω σπίτι μου και που να σπάσει δεν έγινε και τίποτα, και στο pc που έχω στη δουλειά μου και θέλω να λειτουργεί συνέχεια, πάση θυσία, όπως και να το κάνουμε.

 

οπως ειπα και παραπανω το μοτο because it works δεμου αρεσει καθολου antiueta moy aresei καθε προβλημα να αντημετοποιζεται με τον σωστο τροπο ωστε να μην το ξανα βρησκω μπροστα μου

και μια και σε βρικα ευκερο η γνωμη σου για το pkgsrc ??

φαντασου οτι απο την περιεργεια να το δοκημασω (και λογο παλαιοτητας βεβαια) αποφασησα να αλλαξω pc το περιμενω απο αυριο

Ωραία. Ο pacman κατά βάση θέλει να έχει τον απόλυτο έλεγχο των πάντων και η συμπεριφορά του δεν μπορεί να παραμετροποιηθεί σε πολύ μεγάλον βαθμό. Αντίθετα, το dpkg/APT παρέχει μηχανισμούς που επιτρέπουν την εισαγωγή επιπλέον «επιθυμιών» του χρήστη στο σύστημα και τη διατήρησή τους μετά από αλεπάλληλα updates (man apt_preferences, man dpkg-statoverride). Επίσης, η αρκετά modular δομή επιτρέπει διάφορα χρήσιμα plugins, όπως το apt-listchanges και το apt-listbugs που σου κάνουν τη ζωή πιο εύκολη. Ξαναλέω, αν έχεις 1 μόνο μηχάνημα, ο pacman είναι μια χαρά. Για παραπάνω μηχανήματα, it doesn't scale. Γενικά, η φιλοσοφία του debian είναι «διαχωρίζουμε τις ρυθμίσεις που έχουν σχέση με τη λειτουργία της διανομής, από τις ρυθμίσεις του διαχειριστή», ώστε να μη «σπάνε» πράγματα κατά τις αναβαθμίσεις. Με το arch linux έκανα merge με το χέρι configuration files κάθε 3 και λίγο, με το debian οι φορές που αυτό έχει χρειαστεί μετριούνται στα δάχτυλα.

 

το θεμα το σκαλιζω γιατι οπως ειπα στο αρχικο ποστ αισθανομαι ραγδαια αυξηση των arch user και καπνος χωρις φωτια δεν υπαρχει (τουλαχιστον ετσι νομιζω)

Τότε να βάλουμε όλοι Ubuntu ;-) Περνάει και το Arch τη μόδα του, όπως την πέρασε παλιότερα το Gentoo και διάφορα άλλα. Προς θεού, δεν έχω τίποτα με τις διανομές αυτές, απλά έχω την αίσθηση αρκετοί χρήστες τους στην πραγματικότητα δεν ξέρουν γιατί τις χρησιμοποιούν.

 

οσο αφορα τα bsds pio apo ayta εκτιματε ?

Το Free και το Open. Το Net αργοπεθαίνει εδώ και καιρό.

 

επιδη το debian που εκτιμω αφανταστασα κανει port τα kfreebsd/knetbsd εχω την εντυπωση οτι θα ειναι και τα πλεων σοβαρα

και επιρεασμενος απο το post

http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=781636&postcount=78

σε συνδιασμο με τις διαφορες φημες για την δυσκολια στα update των ports λεω να το δοκημασω αυτο με την αφιξη του νεου pc

αληθεια εχει δοκημασει κανεις αυτα τα ports?????

Γνώμη μου είναι να κοιτάξεις να μάθεις καλά αυτό που έχεις, πριν προχωρήσεις σε συγκρίσεις. Γενικά από αυτά που λέει ο καθένας στα φόρα, δε βγάζεις άκρη, αφενός γιατί το θέμα λειτουργικό/διανομή είναι σε μεγάλο βαθμό ζήτημα προσωπικών προτιμήσεων, αφετέρου διότι οι σωστά τεκμηριωμένες απόψεις - δυστυχώς - σπανίζουν.

[teliparas]

Τότε να βάλουμε όλοι Ubuntu ;-) Περνάει και το Arch τη μόδα του, όπως την πέρασε παλιότερα το Gentoo και διάφορα άλλα. Προς θεού, δεν έχω τίποτα με τις διανομές αυτές, απλά έχω την αίσθηση αρκετοί χρήστες τους στην πραγματικότητα δεν ξέρουν γιατί τις χρησιμοποιούν.

 

 

Γνώμη μου είναι να κοιτάξεις να μάθεις καλά αυτό που έχεις, πριν προχωρήσεις σε συγκρίσεις. Γενικά από αυτά που λέει ο καθένας στα φόρα, δε βγάζεις άκρη, αφενός γιατί το θέμα λειτουργικό/διανομή είναι σε μεγάλο βαθμό ζήτημα προσωπικών προτιμήσεων, αφετέρου διότι οι σωστά τεκμηριωμένες απόψεις - δυστυχώς - σπανίζουν.

 

γιατο πρωτο ισως εχεισ δικιο ποτε δεν το σκευτικα ετσι:-)

εχω την αισθηση οτι το apt to κατεχω σε ικανοποιτικο βαθμο ωστε να κανω οτι θελω

φαντασου τρεχω sid και το συστημα εδω και 5-6 μηνες δεν εχει σπασει ποτε (οκ μαγκια του debian kai οχι δικια μου)

θελω να ασχοληθω και με αλλη διανομη

θα ηθελα να δοκημασω τα πολυ παινεμενα bsds που ειναι και super duper:-)

λενε οτι ο κωδικας τους ειναι ραφιναρισμενος(=πεντακαθαρος)

πεθαινει το netbsd????????:confused:

για τα ports εχω ακουσει να τα κατηγορουν ωσ δυστροπα και αν θυμαμαι καλα οταν εγινε release το freebsd 7.0 συστηνε clean install και oxi upgrade (=δειγμα αδυναμιας του pms)

[NullScan]

Να δοκιμάσεις BSD, δεν φέρνει κανείς αντίρρηση αλλά το BSD δεν είναι Linux, αυτό να έχεις υπ' όψη σου.

Φυσικά προτείνω Open καθώς τα άλλα ή εξαφανίζονται (Net) ή πάνε από το κακό στο χειρότερο (Free).

Αν θες να δοκιμάσεις οπωσδήποτε FreeBSD βρές κάπου την έκδοση 5 και δοκίμασέ την σε virtual machine (αν παίξει).

Στα BSD ο package manager δεν είναι και τόσο σημαντικό θέμα πάντως.

[teliparas]

Να δοκιμάσεις BSD, δεν φέρνει κανείς αντίρρηση αλλά το BSD δεν είναι Linux, αυτό να έχεις υπ' όψη σου.

Φυσικά προτείνω Open καθώς τα άλλα ή εξαφανίζονται (Net) ή πάνε από το κακό στο χειρότερο (Free).

Αν θες να δοκιμάσεις οπωσδήποτε FreeBSD βρές κάπου την έκδοση 5 και δοκίμασέ την σε virtual machine (αν παίξει).

Στα BSD ο package manager δεν είναι και τόσο σημαντικό θέμα πάντως.

 

οκ μια και εισαι bsd fanboy θα ακολουθησω τη συμβουλ σου

ομως στο site του open exv χασει την μπαλα

δωσε κανα link για amd64 kai x86

ευχαριστω

[NullScan]

Εδώ θα βρείς τις αρχιτεκτονικές που σε ενδιαφέρουν. Κατεβάζεις το install43.iso για την καθεμία.

Οπωσδήποτε διάβασε τα documents που θα βρείς εδώ και ξεκίνα την διαδικασία μόνο όταν είσαι 100% σίγουρος οτι κατάλαβες τι παίζει.

[flamelab]

Με το arch linux έκανα merge με το χέρι configuration files κάθε 3 και λίγο, με το debian οι φορές που αυτό έχει χρειαστεί μετριούνται στα δάχτυλα.

 

Εγώ δύο φορες το'χω κανει αυτο εδώ και 9+ μήνες που εχω ArchLinux

 

Αλλα βρε apoikos, δεν έχεις δοκιμάσει Arch από τότε που πιστεύω σοβάρεψε σαν διανομή όταν έγινε και η αλλαγή σε core, extra, community , testing. Εως τότε ήταν άσημη. Και ακόμη είναι άσημη σχετικά, αφού δεν έχει και πολλά πακετα στα repositories και τα χτίζουν (ως πακέτα) οι χρήστες.

 

Τώρα για τον APT: Συμφωνώ ότι ο APT είναι όντως σκάλες ανώτερος, και ως προς το updating (apt-get update <--> pacman -Syy) και ως προς το upgrading. Σε Debian (όπου γίνεται και σωστό APT pinning, εν αντιθέσει με τα Ubuntοειδή), έχει άριστη συμπεριφορά. Εάν είχα ποτέ πρόβλημα με το Arch, η αμέσως επόμενη διανομή που θα έβαζα χωρίς πρόβλημα είναι το Debian (Lenny) ή Sidux (για το Unstable).

[apoikos]

Εγώ δύο φορες το'χω κανει αυτο εδώ και 9+ μήνες που εχω ArchLinux

To "σ' εμένα δουλεύει" δυστυχώς δε σημαίνει ότι δουλεύει σε όλους ;-) Δεν έχουμε όλοι τις ίδιες ανάγκες ούτε κάνουμε όλοι την ίδια χρήση του Λ/Σ. Δεν ήταν μια και δύο που μετά από upgrade έμεινα κλειδωμένος έξω από το σύστημα επειδή ο pacman αποφάσιζε να βγάλει το pam_krb5.so από το /etc/pam.d/login ;-) Ο μέσος χρήστης κατά 99% δεν πειράζει το PAM stack, εγώ όμως έχω συγκεκρικμένους λόγους να το κάνω και περιμένω η διανομή να το σεβαστεί ή τουλάχιστον να με προειδοποιήσει ότι κάτι πάει στραβά. Το «κάνω overwrite πράγματα έτσι, και οφείλει να το πάρει χαμπάρι ο χρήστης και να τα αλλάξει» δε δουλεύει πάντα, ειδικά όταν αυτά τα πράγματα μπορούν να κόψουν το login του χρήστη πριν προλάβει να κάνει χειροκίνητα merge.

 

Αλλα βρε apoikos, δεν έχεις δοκιμάσει Arch από τότε που πιστεύω σοβάρεψε σαν διανομή όταν έγινε και η αλλαγή σε core, extra, community , testing. Εως τότε ήταν άσημη. Και ακόμη είναι άσημη σχετικά, αφού δεν έχει και πολλά πακετα στα repositories και τα χτίζουν (ως πακέτα) οι χρήστες.

To τελευταίο arch το ξήλωσα πριν 3 μήνες. Δεν τίθεται θέμα σοβαρού ή ασόβαρου, τίθεται θέμα γενικότερης φιλοσοφίας. Η φιλοσοφία του Arch Linux είναι δεδομένη και το καθιστά δύστροπο όταν έχεις να κάνεις με πολλά μηχανήματα ή με περίεργα setups. Πλέον ζητάω κάτι παραπάνω από αυτά που προσφέρει ο pacman και επίσης αν ξύπναγα ένα πρωί και στο production μηχάνημά μου, μου κατέβαζε το KDE4, θα το έσπαγα ;-)

 

Τώρα για τον APT: Συμφωνώ ότι ο APT είναι όντως σκάλες ανώτερος, και ως προς το updating (apt-get update <--> pacman -Syy) και ως προς το upgrading. Σε Debian (όπου γίνεται και σωστό APT pinning, εν αντιθέσει με τα Ubuntοειδή), έχει άριστη συμπεριφορά. Εάν είχα ποτέ πρόβλημα με το Arch, η αμέσως επόμενη διανομή που θα έβαζα χωρίς πρόβλημα είναι το Debian (Lenny) ή Sidux (για το Unstable).

Λογικό είναι, μην ξεχνάμε ότι ο APT έχει και 15 χρόνια ιστορίας, ενώ ο pacman είναι αρκετά «φρέσκος».

[firewalker]

Το arch για το σπίτι είναι ότι καλύτερο υπάρχει κατά την άποψη μου. Σίγουρα το ταλαιπωρούν παιδικές αρρώστιες. Με λίγο καιρό όμως το μαθαίνεις και το συντηρείς πάρα πολύ εύκολα. Σε αυτό βοηθά πάρα πολύ και το abs. Τώρα για πολλά μηχανήματα με ξεχωριστές ανάγκες το καθένα είναι μεγάλο βάσανο.

 

Στο Debian δεν μου αρέσει (επειδή δεν έχω μάθει αν την εκμεταλλεύομαι, δεν το γνωρίζω ακόμη σε βάθος) η "πολυπλοκότητα" που έχει. Σίγουρα είναι ποιο σταθερό και ποιο ανοικτό στον διαχειριστή. Αυτό το διέκρινα με μόλις λίγες μέρες χρήσης του Debian.

[apoikos]

Στο Debian δεν μου αρέσει (επειδή δεν έχω μάθει αν την εκμεταλλεύομαι, δεν το γνωρίζω ακόμη σε βάθος) η "πολυπλοκότητα" που έχει. Σίγουρα είναι ποιο σταθερό και ποιο ανοικτό στον διαχειριστή. Αυτό το διέκρινα με μόλις λίγες μέρες χρήσης του Debian.

 

Στην αρχή και εγώ το εύρισκα εκνευριστικό, αλλά μετά από λίγο καιρό αρχίζει και φαίνεται η συστηματική δομή που έχει η διανομή.

[gokal]

Το arch για το σπίτι είναι ότι καλύτερο υπάρχει κατά την άποψη μου. .... Με λίγο καιρό όμως το μαθαίνεις και το συντηρείς πάρα πολύ εύκολα. Σε αυτό βοηθά πάρα πολύ και το abs.

 

κι εγώ που χρησιμοποιώ αρκετό καιρό arch αυτό ακριβώς σκέφτομαι. Εύκολο, γρήγορο και για τη δουλειά που το θέλω σταθερότατο. ο pacman για εμένα που δεν έχω απαιτήσεις είναι άψογος! Μία μόνο φορά μου έχει σπάσει το σύστημα αλλά διορθώθηκε σχετικά εύκολα και γρήγορα.

Δεν έχω όμως χρησιμοποιήσει ποτέ debian παρά μόνο suse κ slackware

[flamelab]

To "σ' εμένα δουλεύει" δυστυχώς δε σημαίνει ότι δουλεύει σε όλους ;-) Δεν έχουμε όλοι τις ίδιες ανάγκες ούτε κάνουμε όλοι την ίδια χρήση του Λ/Σ. Δεν ήταν μια και δύο που μετά από upgrade έμεινα κλειδωμένος έξω από το σύστημα επειδή ο pacman αποφάσιζε να βγάλει το pam_krb5.so από το /etc/pam.d/login ;-)

 

Προσωπικά, και σύμφωνα με τις επίσημες οδηγίες έχω παντα αυτά στο pacman.conf και ποτέ δεν έχει πάρει πρωτοβουλίες πίσω απο την πλάτη μου :

 

>#NoPassiveFtp=
LogFile     = /var/log/pacman.log
NoUpgrade   = etc/passwd etc/group etc/shadow etc/sudoers
NoUpgrade   = etc/fstab etc/raidtab etc/ld.so.conf
NoUpgrade   = etc/rc.conf etc/rc.local
NoUpgrade   = etc/modprobe.conf etc/modules.conf
NoUpgrade   = etc/lilo.conf boot/grub/menu.lst
HoldPkg     = pacman glibc
SyncFirst   = pacman

 

επομένως δεν είχα ποτέ πρόβλημα. Εχω σκαλίζει ιδιαιτέρως το σύστημα και του έχω επιβάλλει τί πρέπει να κάνει

 

Ο μέσος χρήστης κατά 99% δεν πειράζει το PAM stack, εγώ όμως έχω συγκεκρικμένους λόγους να το κάνω και περιμένω η διανομή να το σεβαστεί ή τουλάχιστον να με προειδοποιήσει ότι κάτι πάει στραβά. Το «κάνω overwrite πράγματα έτσι, και οφείλει να το πάρει χαμπάρι ο χρήστης και να τα αλλάξει» δε δουλεύει πάντα, ειδικά όταν αυτά τα πράγματα μπορούν να κόψουν το login του χρήστη πριν προλάβει να κάνει χειροκίνητα merge.

 

Να του το επιβάλλεις. Εσύ δεν είσαι ο admin του συστήματος ; Ποτέ δεν μου έχει κάνει κατι χωρίς προειδοποίηση. Γι'αυτό και τον σέβομαι.

 

To τελευταίο arch το ξήλωσα πριν 3 μήνες. Δεν τίθεται θέμα σοβαρού ή ασόβαρου, τίθεται θέμα γενικότερης φιλοσοφίας. Η φιλοσοφία του Arch Linux είναι δεδομένη και το καθιστά δύστροπο όταν έχεις να κάνεις με πολλά μηχανήματα ή με περίεργα setups. Πλέον ζητάω κάτι παραπάνω από αυτά που προσφέρει ο pacman και επίσης αν ξύπναγα ένα πρωί και στο production μηχάνημά μου, μου κατέβαζε το KDE4, θα το έσπαγα ;-)

 

Το ArchLinux είναι προορισμένο για Desktop χρήση είτε αυτή είναι σκετη κονσόλα είτε ένα πλήρες desktop που θα το ζηλεύει και ο πιο ψαγμένος Vistaς. Για server και εξειδικευμένη χρήση αμφιβάλλω εάν κάνει γιατί είναι αμειγώς rolling distro, δεν παγώνει ποτέ ούτε εχει στάδια ρευστότητας κατα το Debian, οποτε σε εναν server όπου κάτι πρέπει να μείνει στάσιμο για χρόνια, δεν κάνει το Arch καθόλου. Μονο Debian Stable (ή και Oldstable, αν και είναι πολύυυυυ παλιό) και με πολλες προϋποθέσεις Lenny.

 

Λογικό είναι, μην ξεχνάμε ότι ο APT έχει και 15 χρόνια ιστορίας, ενώ ο pacman είναι αρκετά «φρέσκος».

 

Και βεβαια. Είναι πολύ νεα διανομή. Μετά όμως απο 5-6 χρόνια όμως ελπίζω να γίνει πιο παραμετροποιήσιμος ο pacman.

[firewalker]

Να του το επιβάλλεις. Εσύ δεν είσαι ο admin του συστήματος ; Ποτέ δεν μου έχει κάνει κατι χωρίς προειδοποίηση. Γι'αυτό και τον σέβομαι.

 

Μερικές φορές παίρνει πρωτοβουλίες ο pacman... Επίσης στα .install αρχεία οι maintainers βάζουν "επικίνδυνα" για το σύστημα σου πράγματα.

[flamelab]

Μερικές φορές παίρνει πρωτοβουλίες ο pacman... Επίσης στα .install αρχεία οι maintainers βάζουν "επικίνδυνα" για το σύστημα σου πράγματα.

 

Σε εμενα πως δεν το έκανε ποτε ; Tο "επικίνδυνα" δεν το καταλαβα. Ως επι το πλειστον είναι notifications αυτα με echos μεσα.

[geopoul]

ααα με gentoo δε θα ασχολληθω γιατι το μοτο because it works δε με εκφραζει καθολου

 

Έχω την αίσθηση ότι αυτό είναι το μότο του slackware. Εξ άλλου δεν ταιριάζει και με την φιλοσοφία του gentoo.