Βλάσφημος ο βιολόγος Ρίτσαρντ Ντόκινς κατά την τουρκική δικαιοσύνη

[labros1988]

Ξεθάβινγκ ftw!

 

Θέλω να τονίσω ότι ΔΕΝ υπάρχει το creationism science ή creationism biology or whatever. Ο λόγος είναι ότι δεν έχουν ΚΑΜΙΑ απολυτως σχέση με την επιστήμη.

 

Οι επιστήμονες λειτουργούν ως εξής(μπακαλίστικα) :Μελετούν ένα μοντέλο, κάνουν πειράματα ώστε να βγάλουν στοιχεία μέσα από τις παρατηρήσεις τους. Το συμπέρασμά τους είναι μία θεωρία η οποία πρέπει να υποστηρίζει το μοντέλο που παρατηρούν και να είναι 100% συμβατή με τα αποτελέσματα που θα περίμεναν να έχουν εκτελώντας το πείραμα ξανα. Αν παρουσιαστούν δεδομένα που έρχονται σε αντίθεση, η θεωρία αλλάζει ώστε να μπορεί να περιλαμβάνει και τα νέα δεδομένα.

Οι creationism "scientists" κάνουν ακριβώς το αντίθετο. Έχουν έτοιμη την θεωρία τους (Βίβλος, Κοράνι κτλ) και προσπαθούν να βρουν δεδομένα για να την υποστηρίξουν.

'H αλλιώς:

 

Και στην πραγματικότητα ούτε αυτό προσπαθούν να κάνουν(προφανώς για να αποδειχτεί η θεωρία τους θα πρέπει να αποδειχτεί η ύπαρξη του Θεού ή του δημιουργού, πράγμα που είναι αδύνατον). Προσπαθούν να βρουν κενά στη θεωρία της εξέλιξης!! Που ακόμα και λάθος να είναι η θεωρία της εξέλιξης, δεν σημαίνει ότι είναι αυτόματα σωστή η θεωρία του δημιουργισμού. Όπως και εσύ πρέπει να είδες Farcry, πουθενά από αυτά που παράθεσες δεν προσπαθούν να αποδείξουν την θεωρία του δημιουργισμού, απλώς ότι η θεωρία της εξέλιξης έχει κενά, οπότε έιναι λάθος.

 

H "θεωρία" του δημιουργισμού είναι μία "μόδα" των τελευταίων χρόνων που υπάρχει κυρίως στην Αμερική και έχει καταριφθεί ξανά και ξανά και όμως υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν σε αυτή. Ειδικά οι Young Earth Creationists έχουν πει τα πιο γελοία επιχειρήματα προσπαθώντας να "αποδείξουν" ότι η Γη είναι ~6000 χρόνων(!), ή προσπαθώντας να αλλοιώσουν τα λόγια κάποιων επιστημόνων. Πολύ γνωστό είναι το βίντεο στο οποίο ο Ντόκινς(για τον οποίο είχε γίνει αρχικά λόγος στο thread) "κόλλησε" από μία ερώτηση ενός creationist.

Ένας από τους πιο γνωστούς creationists είναι ο Ken Hovind που υποστηρίζει ότι δεν έχει νικηθεί ποτέ σε ένα debate και παρουσίαζε "αποδείξεις" ότι η εξέλιξη είναι λάθος κτλ και χρησιμοποιούσε βεβαίως και το πιο ισχυρό όπλο στα χέρια των δημιουργιστών (και όλων που προσπαθούν να κάνουν θρησκευτικό προπαγανδισμό), τον φόβο ότι αν δεν πιστέψουν σε αυτά που λέει τότε θα πάνε στην κόλαση. Τώρα δυστυχώς δεν μπορεί να συνεχίσει το κύρηγμά του επειδή θα είναι στη φυλακή μέχρι το 2015 επειδή δεν πλήρωνε φόρους.

 

Μερικά "επιχειρήματα" για τον δημιουργισμό:

Proof of God

Peanut Butter, The Atheist's Nightmare!

Atheist Evolution Hoax Deception Teaching Exposed Atheists Blind & Debunked

 

Δεν ξέρω αν μας δημιούργισε ο θεός ή όχι. Αυτό που ξέρω είναι ότι μία καθαρά θρησκευτική και θεολογική ιδέα δεν πρέπει σε καμία περίπτωση με την επιστήμη. Είναι θεολογικό και φιλοσοφικό θέμα.

Επεξ/σία 2 Δεκεμβρίου 2008 από labros1988

[FarCry]

η όλη μου αναφορά στο θέμα ήταν ότι αυτά τα 2 πράγματα δεν είναι mutually exclusive. όπως είπε και ο ίδιος ο δαρβίνος που ανέφερα σε προηγούμενο post μου.

 

και ότι σε όλη αυτή την θεωρία ενδεχομένως να υπάρχει και θεϊκή παρέμβαση όπως ανέφερα και σε άλλο μου post. δε μπορείς να παραβλέπεις το γεγονός ότι για πολλά γεγονότα που αναφέρονται στην αγια γραφή έχουν βρεθεί αποδείξεις από επιστήμονες που τα στηρίζουν. απλά κάποιοι λαμβάνουν την γένεση όπως αναφέρεται στην αγια γραφή explicit ενώ στην ουσία είναι αλληγορική. αυτό πιστεύω ήταν και το μήλο τις έριδος

[labros1988]

η όλη μου αναφορά στο θέμα ήταν ότι αυτά τα 2 πράγματα δεν είναι mutually exclusive. όπως είπε και ο ίδιος ο δαρβίνος που ανέφερα σε προηγούμενο post μου.

 

Σίγουρα η εξέλιξη δεν αποκλείει τη δημιουργία από τον Θεό. Αλλά έχουμε ενδείξεις ότι ισχύει η εξέλιξη, ενώ δεν έχουμε τίποτα που να υποστηρίζει τη δημιουργία πέρα από την πίστη μας γιατί πολύ απλά δεν μπορούμε να αποδείξουμε την ύπαρξη ή μη του Θεού. Το να λέμε ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε ένα φαινόμενο, δεν σημαίνει αυτόματα ότι υπάρχει Θεός. Απλώς ότι ακόμα δεν έχουμε καταφέρει να το εξηγήσουμε. Αυτό λέγεται God of the Gaps.

 

και ότι σε όλη αυτή την θεωρία ενδεχομένως να υπάρχει και θεϊκή παρέμβαση όπως ανέφερα και σε άλλο μου post. δε μπορείς να παραβλέπεις το γεγονός ότι για πολλά γεγονότα που αναφέρονται στην αγια γραφή έχουν βρεθεί αποδείξεις από επιστήμονες που τα στηρίζουν. απλά κάποιοι λαμβάνουν την γένεση όπως αναφέρεται στην αγια γραφή explicit ενώ στην ουσία είναι αλληγορική. αυτό πιστεύω ήταν και το μήλο τις έριδος

 

Ε, και;;; Το ότι έχει πει κάποια που μπορούν να εξηγηθούν δεν την κάνουν αυτομάτως σωστή. Αφού αναφέρει και ένα σωρό τραγικά γελοία πράγματα όπως ότι π=3 ή ότι για να θεραπευτεί κάποιος από την λέπρα θα πρέπει να θυσιάσει ζώα και να ρίξει στο κεφάλι του καυτό νερό.

[paredwse]

[...]

δε μπορείς να παραβλέπεις το γεγονός ότι για πολλά γεγονότα που αναφέρονται στην αγια γραφή έχουν βρεθεί αποδείξεις από επιστήμονες που τα στηρίζουν. [...]

 

Για πες μερικά...

 

απλά κάποιοι λαμβάνουν την γένεση όπως αναφέρεται στην αγια γραφή explicit ενώ στην ουσία είναι αλληγορική. αυτό πιστεύω ήταν και το μήλο τις έριδος

Το ότι η περιγραφή της δημιουργιας του κόσμου στην Γέννεση είναι αλληγορική είναι σίγουρο.

[FarCry]

Σίγουρα η εξέλιξη δεν αποκλείει τη δημιουργία από τον Θεό. Αλλά έχουμε ενδείξεις ότι ισχύει η εξέλιξη, ενώ δεν έχουμε τίποτα που να υποστηρίζει τη δημιουργία πέρα από την πίστη μας γιατί πολύ απλά δεν μπορούμε να αποδείξουμε την ύπαρξη ή μη του Θεού. Το να λέμε ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε ένα φαινόμενο, δεν σημαίνει αυτόματα ότι υπάρχει Θεός. Απλώς ότι ακόμα δεν έχουμε καταφέρει να το εξηγήσουμε. Αυτό λέγεται God of the Gaps.

 

 

However, it is also logically incorrect to assume that because a theory does explain all known relevant phenomena, it must be correct. The fact that no counter-examples are known to exist is not in itself proof of a given theory, since there is always the possibility of some yet-to-be-observed counter-example. For example, there are no known phenomena that are inconsistent with the Big Bang theory. This by no means constitutes definitive proof that the universe actually did originate with the Big Bang.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

 

 

Stephen Hawking's God is used as a word put in place of a quantum question mark. Where Stephen has no answer for something such as what caused the big bang, he uses the term God in place of a question mark, hoping one day to find an answer and use a better word in place of the question mark; God?

http://www.direct.ca/trinity/y3.html

 

Ε, και;;; Το ότι έχει πει κάποια που μπορούν να εξηγηθούν δεν την κάνουν αυτομάτως σωστή. Αφού αναφέρει και ένα σωρό τραγικά γελοία πράγματα όπως ότι π=3 ή ότι για να θεραπευτεί κάποιος από την λέπρα θα πρέπει να θυσιάσει ζώα και να ρίξει στο κεφάλι του καυτό νερό.

 

 

http://www.geocities.com/worldview_3/science.html

http://www.sbea.mtu.edu/users/slstonge/Science.html

http://www.livingwaters.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Product_Code=122

 

 

It is thus abundantly clear that the Bible does not defy geometry with regard to the value of pi, and in particular it does not say that pi equals 3.0. Skeptics who allege an inaccuracy are wrong, because they fail to take into account all the data. The Bible is reliable, and seeming discrepancies vanish on closer examination.

http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i2/pi.asp

 

However, I think that there is a good explanation: The dimensions are given in WHOLE cubits!

http://www.angelfire.com/my/elliott83/BiblePi.html

 

 

:lol::lol::lol:

 

http://mathforum.org/library/drmath/view/52573.html

 

 

θα σου προτείνω άλλη φορα να κοιτάς και λίγο τα πράγματα πριν τα γραφεις γιατί φαίνεται ότι ακολουθείς τον "προβατισμο"

 

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2008 από FarCry

[De@th L0rd]

Και ο κόσμος είναι 5300 ετών.Και έχει καταστραφεί τουλάχιστον 150.000 φορές όπως αναφέρεται στις προφητείες που τις έγραφε ο κάθε μαστουρωμένος μοναχός με γυάλινο μάτι.

Συμβουλή:

1)Γυρίζουμε την μπαταρία του ντουζ στο μπλέ χρώμα

2)Έπειτα κι ενώ είμαστε μούσκεμα βρίσκουμε ένα γυμνό καλώδιο με ρεύμα και το ακουμπάμε

3)??????????????????

4) Όφελος κ αποτέλεσμα.

[mindtrapper]

Και τέλος πάντων ποτέ μου δεν κατάλαβα που κολλάνε όλοι με τη "θεωρία" της δημιουργίας. Δεν είναι αντίθετη με αυτήν της εξέλιξης. Καταλάβετε ότι μιλάμε για ένα κείμενο προορισμένο για ανθρώπους που ζούσαν πριν από χιλιετίες. Είναι γραμμένο σε μεταφορική γλώσσα.

 

Για πες μερικά...

 

 

Το ότι η περιγραφή της δημιουργιας του κόσμου στην Γέννεση είναι αλληγορική είναι σίγουρο.

 

Άνθρωπος από πηλό = Νερό + συστατικά χώματος = Εμφάνιση αμοιβάδας ... Εξέλιξη.

 

Λέμε τώρα

[-nick-]

Πέρα από την αγκύλωση των θρησκειών, το ζήτημα 'δημιουργός' δημιουργία κλπ, χωράει πολλές ερμηνείες,ακόμα και από την επιστημονική πλευρά.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism#First_cause

 

Intrinsic to the debate concerning determinism is the issue of first cause. Deism, a philosophy articulated in the seventeenth century, holds that the universe has been deterministic since creation, but ascribes the creation to a metaphysical God or first cause outside of the chain of determinism. God may have begun the process, Deism argues, but God has not influenced its evolution. This perspective illustrates a puzzle underlying any conception of determinism:

 

Assume: All events have causes, and their causes are all prior events. There is no cycle of events such that an event (possibly indirectly) causes itself.

 

The picture this gives us is that Event AN is preceded by AN-1, which is preceded by AN-2, and so forth.

 

Under these assumptions, two possibilities seem clear, and both of them question the validity of the original assumptions:

 

(1) There is an event A0 prior to which there was no other event that could serve as its cause.

(2) There is no event A0 prior to which there was no other event, which means that we are presented with an infinite series of causally related events, which is itself an event, and yet there is no cause for this infinite series of events.

 

Under this analysis the original assumption must have something wrong with it. It can be fixed by admitting one exception, a creation event (either the creation of the original event or events, or the creation of the infinite series of events) that is itself not a caused event in the sense of the word "caused" used in the formulation of the original assumption. Some agency, which many systems of thought call God, creates space, time, and the entities found in the universe by means of some process that is analogous to causation but is not causation as we know it. This solution to the original difficulty has led people to question whether there is any reason for there only being one divine quasi-causal act, whether there have not been a number of events that have occurred outside the ordinary sequence of events, events that may be called miracles. Another possibility is that the "last event" loops back to the "first event" causing an infinite loop. If you were to call the Big Bang the first event, you would see the end of the Universe as the "last event". In theory, the end of the Universe would be the cause of the beginning of the Universe. You would be left with an infinite loop of time with no real beginning or end. This theory eliminates the need for a first cause, but does not explain why there should be a loop in time. A further problem is that an infinite series of events before any particular event would make it impossible for the event to occur. If there are an infinite number of yesterdays, how do you get to today?

[kx5]

btw: Εντοπίστηκε ο χαμένος κρίκος στην αλυσίδα της εξέλιξης του ανθρώπου

Μια εντυπωσιακή αποκάλυψη για την εξέλιξη του ανθρώπινου είδους παρουσιάστηκε σε ντοκυμαντέρ του διάσημου παραγωγού και παρουσιαστή επιστημονικών ντοκυμαντέρ σερ Ντέιβιντ Ατένμπορο, που προβλήθηκε στο BBC.

 

Στο ντοκυμαντέρ παρουσιάστηκε ο πρώτος ολοκληρωμένος σκελετός ενός εξαφανισμένου εδώ και εκατομμύρια έτη ζώου, το οποίο σύμφωνα με τους επιστήμονες αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς και χαμένους ως σήμερα κρίκους στην αλυσίδα της εξέλιξης που οδήγησε στην εμφάνιση του ανθρώπου.

 

Το απολιθώμα του ζώου, με την ονομασία Ίντα, εντοπίστηκε σε μια περιοχή κοντά στη Φρανκφούρτη, στην οποία έχουν βρεθεί και άλλα απολιθώματα, σημειώνει η εφημερίδα Το Βήμα.

 

O σκελετός ανήκει σε ένα θηλυκό πρωτεύον θηλαστικό που έμοιαζε αρκετά με τους λεμούριους, ένα σπάνιο είδος πιθήκων που ζουν στη Μαδαγασκάρη και ξεχωρίζουν από τη μεγάλη ουρά τους.

 

Σύμφωνα όμως με τους επιστήμονες το αρχαίο ζώο που ανακαλύφθηκε δεν είχε σχέση με τους λεμούριους, αλλά ανήκε στην κλάση Αdapidae, ένα ξεχωριστό είδος θηλαστικών από τα οποία προήλθαν στη συνέχεια οι πίθηκοι και οι άνθρωποι.

 

Οι επιστήμονες γνώριζαν για την ύπαρξη αυτών των ζώων και μάλιστα ορισμένοι είχαν διατυπώσει την άποψη ότι τα Αdapidae συνδέονταν με την εμφάνιση του ανθρώπου, όμως τα ευρήματα ήταν λίγα και έτσι δεν μπορούσε να στηριχθεί αυτή η θεωρία.

 

Τώρα ωστόσο οι επιστήμονες όχι μόνο συμφωνούν ότι το ζώο αυτό έχει σχέση με τον άνθρωπο, αλλά και ότι αποτελεί και σημαντικό κρίκο στην αλυσίδα της εξέλιξης.

[Faidhonas]

Τελικά όλη η ιστορία με το νεο απολίθωμα είναι περισσότερο Hype παρά τίποτε άλλο... To πραγματικό ενδιαφέρον εδώ είναι ότι φαίνεται πως τα πρωτεύοντα εμφανίστηκαν αρκετά νωρίς στην εξέλιξη των θηλαστικών. Το απολίθωμα είναι σίγουρα ενδιαφέρον εύρημα, αλλά τα περί "χαμένου κρίκου" είναι μαλαμιές των media.

[nske]

Δικαστήριο στην Τουρκία προχώρησε στην απαγόρευση της πρόσβασης των χρηστών στην ιστοσελίδα του Βρετανού βιολόγου, Ρίτσαρντ Ντόκινς με την αιτιολογία ότι το έργο του Βρετανού είναι βλάσφημο.

Αν η λέξη "απαγόρευση" υπονοεί ότι θα υπάρχουν και κυρώσεις για όσους χρήστες την αγνοήσουν -όπως συμβαίνει π.χ. στην Κίνα-, πρόκειται για μια εξωπραγματική απόφαση, η οποία πλήγει όσο ξεκάθαρα γίνεται το δικαίωμα στην ελεύθερη σκέψη (όχι μόνο έκφραση). Κάποιος ο οποίος επιλέγει να διαβάσει και να ασπαστεί μια άποψη, οποιαδήποτε και αν είναι αυτή, όσο προσβλητική και αν την θεωρούν κάποιοι, έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να το κάνει, αλλιώς είναι υπόδουλος.

 

Τόσο στην Ελλάδα όσο και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, ακόμη και κατά τα τελευταία δέκα χρόνια, έχουν υπάρξει παράλογες και παράνομες αποφάσεις σε θρησκευτικές υποθέσεις βασισμένες στο αδίκημα της "βλασφήμιας" ή της "προσβολής της προσωπικότητας" (βλ. π.χ. "Θρησκεία κατά Τέχνης", εκδ. Πόλις και "Όψεις Λογοκρισίας στην Ελλάδα", εκδ. Νεφέλη). Συμπτωματικά μάλιστα, όλες τους αφορούσαν κάποια κυρίαρχη θρησκεία και όχι κάποια μειονοτική θρησκεία.

 

Όμως δεν έχω ακούσει για κάποια απόφαση στην σύγχρονη Ευρώπη η οποία να απευθύνεται όχι μόνο στον δημιουργό του "βλάσφημου" έργου, αλλά και σε οποιονδήποτε οικειοθελώς επιλέγει να έρθει σε επαφή με αυτό.

 

Διαφορετικά και πάλι είναι εξωφρενική απόφαση, αλλά όχι και ασύγκριτα περισσότερο εξωφρενική από άλλες αποφάσεις ευρωπαϊκών χωρών όπως π.χ. η Wingrove V. UK -η ουσιαστική διαφορά είναι ότι μέσο διανομής στην προκειμένη είναι το διαδίκτυο, στο οποίο συνηθίζεται να υιοθετείται μια αυξημένη ελαστικότητα.