A message from Canonical: Change your name

[hasodikis]

Διευκρινίζοντας./....

 

(τα κατωτέρω αφορούν στο ελληνικό δίκαιο)

1. Καταρχήν όταν μιλάμε για trademark να ξεκαθαρίσουμε ότι μιλάμε για σήμα, οχι για επωνυμία.

 

2. Το σήμα επιτελεί οικονομικά α) διακριτική λειτουργία ή λειτουργία προέλευσης, β) διαφημιστική λειτουργία και γ) εγγυητική λειτουργία.

Συγκεκριμένα:

 

α) Με τη λειτουργία προέλευσης, υποδηλώνεται η ικανότητα του σήματος να διακρίνει τα προϊόντα κατά την πηγή προέλευσή τους δλδ την επιχείρηση, "διαμεσολαβώντας" ανάμεσα στην εποιχείρηση και το προϊόν και σημαίνοντας ακριβώς αυτή τη σχέση. Στο σημερινό βαθμο αναπτυξης των συναλλαγών, βέβαια, το βάρος πέφτει στο προϊόν, με αποτέλεσμα το σήμα να αποτελεί σε τελευταία αναλυση ονομασία προϊόντος και να μεταβιβάζεται ή να παραχωρείται η χρήση του.

β) Η διαφημιστική λειτουργία του σήματος συνίσταται στην προβολή του προϊόντος στη σχετική αγορά με το σήμα. Το σήμα δεν είναι μόνο μέσο διαφήμισης του προϊόντος αλλά

είναι φορέας και οικονομικά αυτής της διαφήμισης , λειτουργωντας και ως ένα αυθύπαρκτο διαφημιστικό μήνυμα

γ) Με την εγγυητική λειτουργία , υποδηλώνεται ότι το σήμα

λειτουργεί ως μέσο εγγύησης για την ποιότητα του προϊόντος.

Βέβαια, χωρίς κανόνες που να προβλέπουν ορισμένες κατά περίπτωση ειδικές προδιαγραφές για την κατασκευή του προϊόντος και κυρώσεις για την περίπτωση που δεν τηρούνται, η εγγυητική λειτουργία δεν μπορεί να εκπληρώσει την αποστολή της.

(για την αντιγραφή Λιακόπουλος Θ., Βιοηχανική Ιδιοκτησία, εκδ. ε')

 

3. Οι ανωτέρω αναφερόμενες λειτουργίες του σήματος, έστω και αν κάποιος πει ότι αποτελούν λειτουργίες εκ του νόμου, αποτελούν εν μέρει τους δικαιοπολιτικούς λόγους προστασίας του σήματος.

Σημαντικότερες (λειτουργίες) και σημαντικότεροι (λόγοι) κατά την ταπεινή μου γνώμη αποτελούν η διακριτική λειτουργία και η διαφημιστική, με την ευρεία έννοια, λειτουργία. Κατά κανόνα στην περίπτωση που έχουμε προσβολή του δικαιώματος σε σήμα, ο πιθανός τελικός χρήστης του προϊόντος, στην περίπτωση που υποστεί ζημία, δεν έχει αξίωση έναντι του προσώπου, του οποίο το δικαίωμα στο σήμα παραβιάστηκε, παρά μόνο έναντι του παραβιάσαντος.

 

4. υπόθεση εργασίας.

Η Canonical (στο εξης Η Εταιρία) παράγει ένα λειτουργικό σύστημα με την εμπορική ονομασία UBUNTU (στο εξής ....χμμ... θα κρατηθώ ....χμ... ΛΣ). Για την δημιουργία του και την ανάπτυξή του έχει ξοδέψει κεφάλαιο και χρόνο. .Εχει παράξει ένα προϊόν με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και δυγκεκριμένες ιδιότητες, το οποίο προωθεί με διαφήμιση. Είναι ένα προϊόν με συγκεκριμένη ποιότητα αλλά και με συγκεκριμένη άδεια χρήσης. Η άδεια αυτή GPL έχει πολύ συγκεκριμένους όρους.

Έρχεται λοιπόν ένας τρίτος και βάσει των όρων αυτών. Παίρνει την έτοιμη ήδη δουλεια (δικαίωμά του), την τροποποιεί (δικαίωμά του ) και την διανέμει περαιτέρω (δικαίωμά του ) χρησιμοποιώντας το ίδιο σήμα ή παραλαγή επιτρέπουσα τη σύγχυση (καθόλου δικαίωμά του ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ την άδεια του φορέα των εκ του σήματος δικαιωμάτων). Το δεύτερο λοιπόν προϊόν έχει εκφύγει από το έλεγχο της Εταιρίας, και πλέον υπάρχει σύγχυση ως προς τη διακριτική λειτουργία. Το προϊόν κερδίζει από τη διαφήμιση του αρχικού, ενώ η Εταιρία δεν μπορεί με κανένα τρόπο να εγγυηθει ότι το προϊόν έχει τα ίδια χαρακτηριστικά με το αρχικό.

 

Κατά την άποψή μου όχι μόνο έχει νομικό δικαίωμα και ζητήσει τον σεβασμό του σήματός της αλλά και ηθικά νομιμοποιείται να το κάνει, ιδίως μάλιστα στα πλαίσια του FOSS.

 

Hasodikis (Ο στο τραπεζικό, ουχί στο βιομηχανικής ιδιοκτησίας δίκαιο ειδικευθής)

[firewalker]

Έτσι έπρεπε να είναι, αλλά στην πραγματικότητα δε νομίζω ότι συμβαίνει. Αφενός είναι απίστευτο με τι μυστήριους (για μας) τρόπους μπορεί να λειτουργήσει το μυαλό των αμύητων καταναλωτών.

 

Unpistautable...

[rpil]

Η λέξη "Ubuntu" είναι αφρικανικής προέλευσης και σημαίνει "ανθρωπιά" (ή κάτι τέτοιο).

Η λέξη "Xubuntu" είναι ένα παράγωγο - λογοπαίγνιο της αρχικής λέξης που δεν σημαίνει τίποτα στην κυριολεξία. Με ποιο δικαίωμα εντάσσεται στο νομικό περιορισμό κάποιος που θέλει να βαφτίσει τη διανομή του Karaflobuntu; Έχει κλέψει το όνομα της αρχικής διανομής (πχ. Karaflo Ubuntu) ή δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιεί την κατάληξη -buntu επειδή έτσι αρέσει στην Canonical; Σημαίνει τίποτα η κατάληξη -buntu από μόνη της;

Όσο για το σήμα, αν εγώ πάρω ένα σφυροδρέπανο και αλλάξω το σφυρί με μία τσουγκράνα, θα μου κάνει μήνυση το ...ΚΚΕ;

Ας είμαστε σοβαροί. Η παραποίηση (εσκεμμένη ή μη) υπάρχει εδώ και εκατοντάδες χρόνια στη ζωή μας (από ένα μουσικό κομμάτι έως ένα μπλουζάκι Lascote ή ένα ρολόϊ Folex). Δεν είναι δυνατόν να απαγορεύει κάποια εταιρεία (η όποια εταιρεία) σε κάποιον να χρησιμοποιήσει ως βάση μία ιδέα και να την επεκτείνει σε άλλους ορίζοντες. Πχ, το Fluxbuntu έχει ως βάση το Ubuntu αλλά έχει Fluxbox (που δεν έχει το Ubuntu) και ROX window manager που όσοι τον έχουν χρησιμοποιήσει γνωρίζουν ότι δεν είναι τόσο απλός.

Το Geubuntu πειραματίζεται με το Enlightenement, κάτι που ουδέποτε έκανε το Ubuntu μέχρι σήμερα. To nUbuntu ασχολείται με network security κάτι το οποίο δεν απασχολεί ιδιαίτερα την Canonical. Όλες οι διανομές αυτές, τονίζουν στις ιστοσελίδες τους ότι ΔΕΝ αποτελούν επίσημες εκδόσεις της Canonical και πως η τελευταία έχει τα δικαιώματα στου σήματος (trademark) κλπ. κλπ.

Θεωρούμε λοιπόν τους εαυτούς μας (εφόσον μιλάμε για χρήστες Linux) τόσο γκάγκα ώστε αν διαλύσουμε το Geubuntu σύστημά μας, να κάνουμε μήνυση στην Canonical ή να μην χρησιμοποιήσουμε ποτέ Ubuntu επειδή από αυτό εμπνεύστηκε ο Ιταλός developer του Geubuntu; Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά...

[apoikos]

Η λέξη "Ubuntu" είναι αφρικανικής προέλευσης και σημαίνει "ανθρωπιά" (ή κάτι τέτοιο).

Κανείς δεν κατοχύρωσε τη λέξη. Κατοχύρωσε το όνομα Ubuntu και τα παράγωγά του για χρήση ως ονόματα software.

 

Η λέξη "Xubuntu" είναι ένα παράγωγο - λογοπαίγνιο της αρχικής λέξης που δεν σημαίνει τίποτα στην κυριολεξία. Με ποιο δικαίωμα εντάσσεται στο νομικό περιορισμό κάποιος που θέλει να βαφτίσει τη διανομή του Karaflobuntu; Έχει κλέψει το όνομα της αρχικής διανομής (πχ. Karaflo Ubuntu) ή δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιεί την κατάληξη -buntu επειδή έτσι αρέσει στην Canonical; Σημαίνει τίποτα η κατάληξη -buntu από μόνη της;

Για την κατάληξη -buntu δε νομίζω ότι ισχύει κάτι τέτοιο. Όταν όμως έχεις την πλήρη λέξη «ubuntu» μέσα στο όνομα της διανομής σου, σαφώς και υπόκεισαι στους περιορισμούς του κατοχυρομένου σήματος.

 

Όσο για το σήμα, αν εγώ πάρω ένα σφυροδρέπανο και αλλάξω το σφυρί με μία τσουγκράνα, θα μου κάνει μήνυση το ...ΚΚΕ;

Εξαρτάται από το καθεστώς που καλύπτει το εκάστοτε σήμα.

 

Ας είμαστε σοβαροί. Η παραποίηση (εσκεμμένη ή μη) υπάρχει εδώ και εκατοντάδες χρόνια στη ζωή μας (από ένα μουσικό κομμάτι έως ένα μπλουζάκι Lascote ή ένα ρολόϊ Folex). Δεν είναι δυνατόν να απαγορεύει κάποια εταιρεία (η όποια εταιρεία) σε κάποιον να χρησιμοποιήσει ως βάση μία ιδέα και να την επεκτείνει σε άλλους ορίζοντες.

Εμείς μια χαρά σοβαροί είμαστε. Σου παραθέτουμε το νομικό πλαίσιο που ισχύει (σ.σ. ευχαριστούμε hasodiki), τις πρακτικές που ακολουθούν σχεδόν όλες οι διανομές (ubuntu, gentoo, debian και πολλές άλλες) καθώς και το σκεπτικό πίσω απ' όλα αυτά. Εσύ έκατσες να τα διαβάσεις και να καταλάβεις για τι πράμα μιλάμε;

 

Πχ, το Fluxbuntu έχει ως βάση το Ubuntu αλλά έχει Fluxbox (που δεν έχει το Ubuntu) και ROX window manager που όσοι τον έχουν χρησιμοποιήσει γνωρίζουν ότι δεν είναι τόσο απλός.

Το Geubuntu πειραματίζεται με το Enlightenement, κάτι που ουδέποτε έκανε το Ubuntu μέχρι σήμερα. To nUbuntu ασχολείται με network security κάτι το οποίο δεν απασχολεί ιδιαίτερα την Canonical. Όλες οι διανομές αυτές, τονίζουν στις ιστοσελίδες τους ότι ΔΕΝ αποτελούν επίσημες εκδόσεις της Canonical και πως η τελευταία έχει τα δικαιώματα στου σήματος (trademark) κλπ. κλπ.

Γιατί να λέγονται κάτι-ubuntu; Η canonical έχει κάθε δικαίωμα να απαιτεί οτιδήποτε λέγεται -ubuntu να προέρχεται από την ίδια και μόνο. Τους λόγους για τους οποίους κάτι τέτοιο είναι θεμιτό, τους εξηγήσαμε παραπάνω.

 

Θεωρούμε λοιπόν τους εαυτούς μας (εφόσον μιλάμε για χρήστες Linux) τόσο γκάγκα

ώστε αν διαλύσουμε το Geubuntu σύστημά μας, να κάνουμε μήνυση στην Canonical ή να μην χρησιμοποιήσουμε ποτέ Ubuntu επειδή από αυτό εμπνεύστηκε ο Ιταλός developer του Geubuntu; Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά...

Τους εαυτούς μας, όχι, αλλά οτι υπάρχει κόσμος (όχι γκαγκα), ο οποίος δεν ξέρει απέξω το καθεστώς που επικρατεί στο χώρο, υπάρχει. Μην κρίνεις λοιπόν από τον εαυτό σου. Και ξαναλέω, εσύ ο ίδιος δεν είσαι σίγουρος αν το Ubuntu Studio είναι της canonical ή όχι. Τι θεωρείς λοιπόν γι' αυτήν την περίπτωση;

[Αδμιν]

Έτσι για να λύσω το μυστήριο του Ubuntu Studio, είναι επίσημα αναγνωρισμένο derivative του Ubuntu αλλά δεν υποστηρίζεται από τη Canonical, όπως και τα: Xubuntu, Gobuntu, Mythbuntu.

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/derivatives

[hasodikis]

Η λέξη "Ubuntu" είναι αφρικανικής προέλευσης και σημαίνει "ανθρωπιά" (ή κάτι τέτοιο).

Η λέξη "Xubuntu" είναι ένα παράγωγο - λογοπαίγνιο της αρχικής λέξης που δεν σημαίνει τίποτα στην κυριολεξία. Με ποιο δικαίωμα εντάσσεται στο νομικό περιορισμό κάποιος που θέλει να βαφτίσει τη διανομή του Karaflobuntu; Έχει κλέψει το όνομα της αρχικής διανομής (πχ. Karaflo Ubuntu) ή δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιεί την κατάληξη -buntu επειδή έτσι αρέσει στην Canonical; Σημαίνει τίποτα η κατάληξη -buntu από μόνη της;

Όσο για το σήμα, αν εγώ πάρω ένα σφυροδρέπανο και αλλάξω το σφυρί με μία τσουγκράνα, θα μου κάνει μήνυση το ...ΚΚΕ;

 

(ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ)

1. Το πότε μία ένδειξη (π.χ. UBUNTU) είναι κοινόχρηστη κρίνεται κατά την αντίληψη του νδειαφερόμενου συναλλακτικού κύκλου στον οποίο συναριθμούνται ανταγωνιστές και καταναλωτές . Το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει κρίνει (ΣτΕ 1964/68 ΕΕμπΔ 1969 σελ. 104) ότι για την εννοια του κοινόχρηστου απαιτείται αφενός η ένδειξη να έχει αποβάλει ΕΝΤΕΛΩΣ την ικανότητα εξατομικεύσεως και αφετέρου να έχει καταστεί κατά την αντίληψη των συναλλακτικών κύκλων, δηλωτικό του προϊόντος πλεόν, δλδ να μην είναι πλέον ένδειξη του συγκεκριμένου προϊόντος αναφορικ'αμε την πηγή προέλευσης.

2. Ορισμένες ενδείξεις όντως από τη φύση του δεν έχουν διακριτική ικανότητα και δεν μπορούν να εξατομικεύσουν. Αυτό συμβαίνει με πολλές κοινότυπες εκφράσεις ή λέξεις, η οποίες και είναι απαράδεκτες ως σήματα. Ο διακριτκός χαρακτήρας μιας ένδειξης εξετάζεται πάντα σε αποκλειστική συνάρτηση με τη λειτουργία προέλευσης που πρόκειται να επιτελέσει, αν μπορεί να χρησιμεύσει για τον προσδιορισμό τηε προέλευσης των προϊόντων που χαρακτηρίζει από ορισμένη επιχείρηση. Π.χ. Νερό Αυρα. Νερό Λουτράκι. τσίχλες Bubble Bubble.

 

 

Ας είμαστε σοβαροί. Η παραποίηση (εσκεμμένη ή μη) υπάρχει εδώ και εκατοντάδες χρόνια στη ζωή μας (από ένα μουσικό κομμάτι έως ένα μπλουζάκι Lascote ή ένα ρολόϊ Folex). Δεν είναι δυνατόν να απαγορεύει κάποια εταιρεία (η όποια εταιρεία) σε κάποιον να χρησιμοποιήσει ως βάση μία ιδέα και να την επεκτείνει σε άλλους ορίζοντες. Πχ, το Fluxbuntu έχει ως βάση το Ubuntu αλλά έχει Fluxbox (που δεν έχει το Ubuntu) και ROX window manager που όσοι τον έχουν χρησιμοποιήσει γνωρίζουν ότι δεν είναι τόσο απλός.

Το Geubuntu πειραματίζεται με το Enlightenement, κάτι που ουδέποτε έκανε το Ubuntu μέχρι σήμερα. To nUbuntu ασχολείται με network security κάτι το οποίο δεν απασχολεί ιδιαίτερα την Canonical. Όλες οι διανομές αυτές, τονίζουν στις ιστοσελίδες τους ότι ΔΕΝ αποτελούν επίσημες εκδόσεις της Canonical και πως η τελευταία έχει τα δικαιώματα στου σήματος (trademark) κλπ. κλπ.

 

Το αρ. 18 παρ.1 του ν.2239/ 1994 ορίζει ότι η καταχώρηση του σήματος δίνει στον δικαιούχο αποκλειστικό δικαίωμα. Ιδίως παρέχει το δικαίωμα χρήσης αυτου, το δίκαίωμα να επιθέτει αυτό στα προϊόντα ή εμπορέυματα τα οποία προορίζεται να διακρίνει, να χαρακτηρίζει τις παρεχόμενες υπηρειες κ.τλ.

Η δε παρ. 3 του ιδιόυ άρθρου ορίζει ότι ως χρήση του σήματος θεωρείται επίσης : α) η χρήση του σήματος που γίνεται υπό μορφή που διαφέρει ως προα τα στοιχεία του, τα οποία όμως δε μεταβάλλουν το διακριτικό χαρακτήρα αυτού ....

Η δε παρ. 3 του ιδίου άρθρου ορίζει ότι ο δικαιούχος του σήματος δικαούται να απαγορέυει σε οποιονδήποε τρίτο να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές σημεία τα οποία αποτελούν παραποίηση ή απομίμιση του σηματός του.....

Το άρ. 26 του ιδίου νόμου ορίζει ότι όποιοσ χρησιμοποιεί ή παραποιεί ή απομιμείται σήμα που ανήκει σε άλλον μπορείο να εναχθεί επί παραλείψει ή αποζημιώσει ή και για αμφότερα.Το ίδιο ισχύει και για εκείνον ο οποίος χρησιμοποιεί σημείο που ταυτίζεται με ή ομοιάζει με σήμα αλλά δεν διακρίνει συναφή προϊόντα ή υπηρεσίες με τα διακρινόμενα από το σήμα, εφόσον τούτο έχει αποκτήσει φήμη στην Ελλάδα και η χρησιμοποίηση του σημείου θα προσπόριζε στον χρησιμοποιούντα χωρίς εύλογη αιτία όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος ή θα έβλαπτε το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος.

 

όπως καταλαβαίνεις σημαντικά σημεία έιναι η σύνδεση του σήματος με προϊόν και ο κίνδυνος σύγχυσης. πχ. Αν εγώ βγάλω ένα εμφυαλλομένο νερό και το ονομάσω Σουρωτής εε όπως και να το κάνουμε υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης. Αντίθετα αν βγάλω πατατάκια και τα ονομάσω Αύρα... δεν το νομίζω.

Ο κάτοχος του σήματος έχει την απόλυτη διακρητική ευχέρεια να ζητήσει την πάυση της χρήσης του ή της παραποίησής του... Το τι κάνει η Canonical (μιλάω πάντα για το εληνικό δίκαιο) είναι δικό της θέμα ... έχει δικαίωμα να το κάνει και καλώς το κάνει. Κανεις δεν μπορει να της πεί ότι ο νόμος ή και ή λογική δεν είναι με το μέρος της ... Το άν είναι και η ηθική μιας κατηγηορίας προσώπων ή καταστάσεων ... είναι άλλο θέμα περισσότερο φιλοσοφικό.

 

Θεωρούμε λοιπόν τους εαυτούς μας (εφόσον μιλάμε για χρήστες Linux) τόσο γκάγκα ώστε αν διαλύσουμε το Geubuntu σύστημά μας, να κάνουμε μήνυση στην Canonical ή να μην χρησιμοποιήσουμε ποτέ Ubuntu επειδή από αυτό εμπνεύστηκε ο Ιταλός developer του Geubuntu; Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά...

 

ΑΝ ΔΙΑΒΑΖΕΣ αυτό που έγραψα θα καταλάβαινες ότι ο σημαντικότερος λόγος προστασίας δεν είναι η αποφυγή κινδύνου αξιώσεων απο τελικόύς χρήστες προιόντων τρίτου. Αντίθετα η ανάγκη κάθε ενός που παράγει και διαθέτει κάτι να προστατέυσει την ακεραιότητα του ίδιου του έργου του και των χρημάτων του (π.χ. διαφήμιση).

 

 

Και κάτι τελευταίο.... τους χαρακτηρισμούς αλλού..... τα σοβαρά τα ασόβαρα και τα γκαγκα... αλλού.....Μάθε να συζητάς με σεβασμό στον άλλο, ειδικά όταν διαφωνείς μαζί του .

 

To όλο ζήτημα δεν είναι καθόλου απλό νομικά γιατί έχει να κάνει και με διεθνές δίκαιο και δεν έχω ούτε τις γνώσεις ούτε την ώρα να το αναλύσω επαρκώς...σε κάθε περίπτωση σιγα μη κάτσω να σας γράψω και γνωμοδότηση τσάμπα....;););)

 

Hasodikis

-----Προστέθηκε 23/9/2008 στις 08 : 24 : 37-----

Από http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy

 

Restricted use that requires a trademark license

 

Permission from us is necessary to use any of the Trademarks under any circumstances other than those specifically permitted above. These include:

 

*

 

Any commercial use

*

Δεν είναι λογικο? Για μένα είναι απόλυτα λογικό.

 

Use on or in relation to a software product that includes or is built on top of a product supplied by us, if there is any commercial intent associated with that product.

*Λογικότατο όπως και το παραπάνω

 

Use in a domain name or URL.

*Απόλυτα λογικό καθώς έτσι προστατεύεται και η εταρία και οι χρήστες

 

Use for merchandising purposes, e.g. on t-shirts and the like.

*

Απόλυτα λογικό

 

Use of a name which includes the letters BUNTU in relation to computer hardware or software.

*Απόλυτα λογικό

 

Services relating to any of the above.

Απόλυτα λογικό....

όλα τα ανωτέρω έχουν να κάνουν με περιπτώσεις που σκοπός είναι η επίτευξη κέρδους με χρήση του σήματος UBUNTU

 

 

While there may be exceptions, it is very unlikely that we will approve Trademark use in the following cases:

 

*

 

Use of a Trademark in a company name.

*

 

Use of a Trademark in a domain name which has a commercial intent. The commercial intent can range from promotion of a company or product, to collecting revenue generated by advertising.

*

The calling of any software or product by the name UBUNTU (or another related Trademark), unless that software or product is a substantially unmodified Ubuntu product, or properly labelled as a "Remix" as described above.

*

 

Use in combination with any other marks or logos. This include use of a Trademark in a manner that creates a "combined mark," or use that integrates other wording with the Trademark in a way that the public may think of the use as a new mark (for example Club Ubuntu or UbuntuBooks, or in a way that by use of special fonts or presentation with nearby words or images conveys an impression that the two are tied in some way).

*

 

Use in combination with any product or service which is presented as being Certified or Official or formally associated with us or our products or services.

*

 

Use in a way which implies an endorsement where that doesn't exist, or which attempts to unfairly or confusingly capitalise on the goodwill or brand of the project.

*

 

Use of a Trademark in a manner that disparages Ubuntu, Canonical or its products and is not clearly third-party parody.

*

 

On or in relation to a software product which constitutes a substantially modified version of a product supplied by the Ubuntu project, that is to say with material changes to the code, or services relating to such a product.

*

 

In a title or metatag of a web page whose sole intention or result is to influence search engine rankings or result listings, rather than for discussion, development or advocacy of the Trademarks.

 

Τι σου λέει το υπογραμμισμένο κείμενο? έχοντας ως δεδομένο οτι δεν είναι παράνομο, η μόνη κριτική που μπορούμε να του ασκήσουμε έιναι ηθικού - φιλοσοφικού περιεχομένου. Η Cannonical λοιπόν λέει ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις του UBUNTU ή το BUNTU σε λογισμικό που εσύ διαθέτεις, αρκεί να μην το έχεις τροποποιήσει σημαντικά ή, εφόσον το έχεις κάνει, εφόσον το δηλώνεις στον τιτλο. Δε σου απάγορέυει το σημαντικό μέρος (το να πάρεις το λογισμικό να το τροποποιήσεις και να το διαθέσεις περαιτέρω... δε θα μπορούσε άλλωστε), σου ζητάει να σεβαστείς τους τελικούς χρήστες και την ίδια, με το να δηλώνεις ότι έχεις κάνει σημαντικές τροποποιήσεις σε αυτό.

Hasodikis

[rpil]

@ apoikos

Για την κατάληξη -buntu δε νομίζω ότι ισχύει κάτι τέτοιο. Όταν όμως έχεις την πλήρη λέξη «ubuntu» μέσα στο όνομα της διανομής σου, σαφώς και υπόκεισαι στους περιορισμούς του κατοχυρομένου σήματος.

 

Ακριβώς αυτό λέω κι εγώ! Πώς είναι δυνατόν να ισχύει περιορισμός στο όνομα (πχ) Flux-buntu, όταν δεν υπάρχει ολόκληρη η επίμαχη λέξη;

 

Εμείς μια χαρά σοβαροί είμαστε. Σου παραθέτουμε το νομικό πλαίσιο που ισχύει (σ.σ. ευχαριστούμε hasodiki), τις πρακτικές που ακολουθούν σχεδόν όλες οι διανομές (ubuntu, gentoo, debian και πολλές άλλες) καθώς και το σκεπτικό πίσω απ' όλα αυτά. Εσύ έκατσες να τα διαβάσεις και να καταλάβεις για τι πράμα μιλάμε;

 

Δεν καταλαβαίνω τον επιθετικό σου τόνο!!! Παρεξηγήθηκες με μια έκφραση ("Ας είμαστε σοβαροί" - πρώτο πληθυντικό που περιλαμβάνει κι εμένα αν το ερμηνεύσεις κυριολεκτικά!!) που χρησιμοποιούμε στην καθομιλουμένη; Υπονόησα μήπως για σένα ότι δεν είσαι σοβαρός; Είναι δυνατόν να παρερμηνεύεις τόσο εύκολα;

 

Και ξαναλέω, εσύ ο ίδιος δεν είσαι σίγουρος αν το Ubuntu Studio είναι της canonical ή όχι. Τι θεωρείς λοιπόν γι' αυτήν την περίπτωση;

 

Είπα ότι περί Ubuntu Studio η Canonical δεν είχε ξεκαθαρίσει αν θα το αναγνωρίσει τελικά ως επίσημο ή όχι. (Άρα κι αυτό δεν φτιάχτηκε από την Canonical αλλά επειδή της άρεσε, το υιοθέτησε! Εδώ δεν ισχύουν οι νόμοι φαίνεται...). Ξεκαθάρισε ο Αδμιν ότι τελικά το αναγνώρισε. (Ευχαριστώ).

 

@ hasodikis:

Και κάτι τελευταίο.... τους χαρακτηρισμούς αλλού..... τα σοβαρά τα ασόβαρα και τα γκαγκα... αλλού.....Μάθε να συζητάς με σεβασμό στον άλλο, ειδικά όταν διαφωνείς μαζί του .

 

Φίλε, κυριολεκτικά πέφτω από τα σύννεφα! Υποτίθεται ότι ως δικηγόρος θα πρέπει να έχεις ιδιαίτερα αυξημένη αντίληψη! Κατάλαβες ότι δεν σέβομαι εσένα ή οποιονδήποτε άλλο από αυτά που έγραψα ΧΩΡΙΣ να τα απευθύνω προσωπικά σε κανέναν; Έλεος ρε μεγάλε! Την άποψή μου εκφράζω και εσύ στην τελική είσαι αυτός που δεν τη σέβεσαι! Μου επιτίθεσαι για μια έκφραση που χρησιμοποιεί όλος ο κόσμος; Σου απεύθυνα πουθενά τον λόγο; Έκανα κάποια παράθεση κειμένου σου; Ντροπή! Δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να δέχονται τη νομικίστικη άποψή σου! Δεν δίνουμε εξετάσεις στη Νομική εδώ μέσα!

[hasodikis]

Θα σου απαντήσω σε ότι αφορά σε εμένα:

 

Το ότι το ποστ σου είναι προσβλητικό, ειρωνικό και αλαζονικό είναι κάτι που πρόσεξαν και κατάλαβαν 2 άτομα. Σε κάθε δε περίπτωση το ιδιο προκύπτει και από την απάντησή σου.

 

Φίλε, κυριολεκτικά πέφτω από τα σύννεφα! Φίλε, κυριολεκτικά πέφτω από τα σύννεφα! Υποτίθεται ότι ως δικηγόρος θα πρέπει να έχεις ιδιαίτερα αυξημένη αντίληψη!

 

Το εκλαμβάνω ως προσωπικό χαρακτηρισμό. Θα έπρεπε να έχω ιδαίτερα αυξημένη αντίληψη πράγμα που σημαίνει σε απλή ελληνική ότι δεν έχω! Συνεπώς δυνατόν να είμαι και μειωμένης αντίληψης.

 

 

Κατάλαβες ότι δεν σέβομαι εσένα ή οποιονδήποτε άλλο από αυτά που έγραψα ΧΩΡΙΣ να τα απευθύνω προσωπικά σε κανέναν; Έλεος ρε μεγάλε! Την άποψή μου εκφράζω και εσύ στην τελική είσαι αυτός που δεν τη σέβεσαι! Μου επιτίθεσαι για μια έκφραση που χρησιμοποιεί όλος ο κόσμος; Σου απεύθυνα πουθενά τον λόγο; Έκανα κάποια παράθεση κειμένου σου; Ντροπή!

 

Το ποστ σου ήρθε ως απάντηση σε συγκεκριμένα ποστ και αυτό φαίνεται από το ειδικότερο περιοεχόμενό του. Όταν λοιπόν ποστάρεις κάτι απαντώντας σε συγκεκριμένα ποστ, έστω αν δεν κάνεις quoting ή αναφορά, ειναι προφανές ότι αναφέρεσαι σε αυτά. Οπότε ο λόγος που χρησιμοποιείς στην απάντησή σου και το ύφος αυτής απευθύνεται σε αυτούς που έγραψαν αυτά στα οποία απαντάς

 

Δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να δέχονται τη νομικίστικη άποψή σου! Δεν δίνουμε εξετάσεις στη Νομική εδώ μέσα!

 

Το να χαρακτηρίζεις την άποψή μου νομικίστικη (υπέρτατη προσβολή για δικηγόρο) χωρίς κανένα νομικό επιχείρημα είναι τουλάχιστον αχαρακτήριστο.

 

Συνοψίζοντας, αν νομίζεις ότι εσύ συνομιλείς με κάποιον σωστά με εκφράσεις όπως "έλεος ρε μεγάλε", "Υποτίθεται ότι ως δικηγόρος θα πρέπει να έχεις ιδιαίτερα αυξημένη αντίληψη", "να δέχονται τη νομικίστικη άποψή σου", "Ντροπή!", εγώ δεν πρόκειται να συμμετέχω.

 

Hasodikis

[rpil]

Θα σου απαντήσω σε ότι αφορά σε εμένα:

 

Το ότι το ποστ σου είναι προσβλητικό, ειρωνικό και αλαζονικό είναι κάτι που πρόσεξαν και κατάλαβαν 2 άτομα. Σε κάθε δε περίπτωση το ιδιο προκύπτει και από την απάντησή σου.

 

 

 

Το εκλαμβάνω ως προσωπικό χαρακτηρισμό. Θα έπρεπε να έχω ιδαίτερα αυξημένη αντίληψη πράγμα που σημαίνει σε απλή ελληνική ότι δεν έχω! Συνεπώς δυνατόν να είμαι και μειωμένης αντίληψης.

 

 

 

 

Το ποστ σου ήρθε ως απάντηση σε συγκεκριμένα ποστ και αυτό φαίνεται από το ειδικότερο περιοεχόμενό του. Όταν λοιπόν ποστάρεις κάτι απαντώντας σε συγκεκριμένα ποστ, έστω αν δεν κάνεις quoting ή αναφορά, ειναι προφανές ότι αναφέρεσαι σε αυτά. Οπότε ο λόγος που χρησιμοποιείς στην απάντησή σου και το ύφος αυτής απευθύνεται σε αυτούς που έγραψαν αυτά στα οποία απαντάς

 

 

 

Το να χαρακτηρίζεις την άποψή μου νομικίστικη (υπέρτατη προσβολή για δικηγόρο) χωρίς κανένα νομικό επιχείρημα είναι τουλάχιστον αχαρακτήριστο.

 

Συνοψίζοντας, αν νομίζεις ότι εσύ συνομιλείς με κάποιον σωστά με εκφράσεις όπως "έλεος ρε μεγάλε", "Υποτίθεται ότι ως δικηγόρος θα πρέπει να έχεις ιδιαίτερα αυξημένη αντίληψη", "να δέχονται τη νομικίστικη άποψή σου", "Ντροπή!", εγώ δεν πρόκειται να συμμετέχω.

 

Hasodikis

 

Ουδέν σχόλιο κύριε Πρόεδρε! Δικός σας ο μάρτυς! (Ήμαρτον Θεέ μου!)

Εντάξει φίλε, ό,τι πεις! Το σύμπαν συνομώτισε και τα έβαλε μαζί σου! (Άλλη δουλειά δεν είχα).

Σταματάω τη συζήτηση εδώ. Παρεξηγήσου μόνος σου!