Firefox EULA στο νέο ubuntu...

[firewalker]

Ποιος είναι αυτός ο Mark;

[DragonlordP]

gdp77, σε άλλο topic χτες-προχτές είπες το εξής:

Δεν προτιμάμε open source επειδή είναι free. Θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι να ΕΠΙΛΕΓΟΥΜΕ, να ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΠΟΙΟΥΜΕ όπως εμείς επιθυμούμε το λογισμικό που χρησιμοποιούμε και να μην υποχρεωνόμαστε να μπαίνουμε σε ΕΝΑ καλούπι που εξυπηρετεί ΜΟΝΟ τα συμφέροντα της M$.

Εφόσον προφανώς ο firefox (και επακόλουθα το ubuntu, καθώς τον περιλαμβάνει) δεν πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις (γιατί πώς είναι η canonical ελεύθερη να παραμετροποιεί το λογισμικό όταν δεν μπορεί να βγάλει τη EULA από την πρώτη εκκίνηση του firefox?), θα σταματήσεις να χρησιμοποιείς ubuntu; Γιατί αν προτιμάς open source όπως λες για αυτούς τους λόγους, τότε προφανώς υπάρχουν διανομές που τους υπηρετούν καλύτερα από το ubuntu.

[firewalker]

Δεν είναι θέμα Canonical. Είναι θέμα άδειας χρήσης. Αν θέλεις το όνομα και τα εικονίδια του Firefox πρέπει να υπάρχει και η EULA. Τέλος.Ίσως στο Ubuntu δεν ξέρουν να το παραμετροποιήσουν και τον βάζουν ως έχει. Ή ίσως αποφάσισαν ότι μπορεί να μπερδεύονταν οι χρήστες του.

[DragonlordP]

Όχι, το mozilla υποχρέωσε την canonical να το κάνει. Η άδεια χρήσης είναι λογικό να υπάρχει, ή μάλλον η άδεια διανομής, αλλά το πού θα εμφανίζεται είναι κάτι που θα έπρεπε να είναι παραμετροποιήσιμο σε ένα free, open source πρόγραμμα - άρα προφανώς ο firefox θα πρέπει να πάψει να θεωρείται τέτοιο.

[firewalker]

Για όλα τα Open Source Softwares ισχύει το ίδιο. Για να αλλάξεις το παραμικρό πρέπει να αλλάξεις όνομα και trademarks. Το ίδιο βγάζει και στα Windows όταν κατεβάσεις το binary.

[parsifal]

Παιδιά, άλλο πράγμα η άδεια υπό την οποία παραχωρείται πηγαίος κώδικας και καθορίζει θέματα redistribution, derivative works, attribution και άλλο μία άδεια που απευθύνεται στον τελικό χρήστη binaries και καθορίζει όρους με τους οποίους θα πρέπει να συμμορφώνεται για να κάνει χρήση τους. Το Mozilla Foundation δεν επέβαλλε End User License για τα binaries που διένειμε μέχρι τώρα, είναι νέο φρούτο...

[DragonlordP]

Για όλα τα Open Source Softwares ισχύει το ίδιο. Για να αλλάξεις το παραμικρό πρέπει να αλλάξεις όνομα και trademarks. Το ίδιο βγάζει και στα Windows όταν κατεβάσεις το binary.

Δηλαδή είναι παράνομο να βάζω add-ons; Ή είναι FOSS και μπορείς να αλλάξεις πράγματα ή δεν είναι. Επίσης δεν ισχύει το ίδιο για όλα τα open source projects, γιατί πχ σε κάθε διανομή όποιος κάνει maintain ένα πακέτο θα χρειαστεί κατά πάσα πιθανότητα να αλλάξει κάποια πραγματάκια για να δουλέψει σωστά (αλλιώς δεν θα χρειαζόταν maintainer). Ίσως και τα άλλα trademarked open source projects να έχουν αυτό το δικαίωμα, το θέμα είναι ότι δε νομίζω πως έχει χρειαστεί άλλο (τουλάχιστον σε τέτοια κλίμακα) να το επιβάλλει. Open source is about freedom, αν θέλουν να έχουν trademarked logos κλπ καλά κάνουν, όσο όμως αυτό δεν είναι πιο σημαντικό από την ίδια την open source φιλοσοφία. Αν δεν θέλεις να γίνονται modifications ονόμασέ το freeware και βγάλ'το υπό άλλη άδεια, όχι την GPL. Μην πουλάς open source πνεύμα και μετά έρχεσαι να μιλάς για trademarks και copyrights και τρίχες κατσαρές που ταιριάζουν μόνο στο proprietary software.

[parsifal]

DragonlordP, θέλεις λίγη μελέτη παραπάνω.

 

1. Add-ons != patches

2. Οι ελευθερίες που δίνουν οι άδειες ανοιχτού κώδικα, αφορούν τον κώδικα. Όχι brandnames (τα οποία αποτελούν trademark και αντικείμενο copyright)

[Αδμιν]

DragonlordP άλλο tarademarks και άλλο κώδικας. Η ονομασία είναι πνευματική περιουσία του Ιδρύματος. Αν αλλάξεις το κώδικα της Αλεπούς δεν μπορείς χωρίς την άδεια της Μοζιλλα να το διανέμεις ως Firefox. Βλέπε πχ CentOS. Είναι απλά το RHEL κτισμένο από τα sources χωρίς τα trademarks της RedHat, πόσο μάλλον ο Firefox της Ubuntu και της κάθε διανομής που είναι παραμετροποιήμενος. Ευτυχώς είναι opensource (GPL και MPL) και απλά μπορούμε να κάνουμε ένα rebrand.

[Αδμιν]

Με πρόλαβε ο parsifal. Τα έγγραψε και πιο συνοπτικά.

[DragonlordP]

DragonlordP, θέλεις λίγη μελέτη παραπάνω.

 

1. Add-ons != patches

2. Οι ελευθερίες που δίνουν οι άδειες ανοιχτού κώδικα, αφορούν τον κώδικα. Όχι brandnames (τα οποία αποτελούν trademark και αντικείμενο copyright)

1. Το ξέρω, σκέφτηκα να το βγάλω πριν πατήσω το submit αλλά το άφησα επειδή τα add-ons είναι στοιχείο του όλου σκεπτικού του να βγάλεις κάτι open source, δηλαδή ότι θέλεις να μπορεί ο καθένας να παραμετροποιήσει το πρόγραμμά σου όπως τον βολεύει.

2. Χωρίς να είμαι απολύτως σίγουρος για αυτά που λέω, άλλωστε από νομικά δεν το κατέχω το άθλημα, αλλά σκέφτομαι ότι: ναι μεν τα λογότυπα κλπ είναι λογικό να απαγορεύεται να αλλαχθούν, όμως εφόσον ο κώδικας μπορεί να αλλαχθεί, θα έπρεπε να μπορεί να αλλαχθεί και το πού θα εμφανίζεται το EULA. Άλλωστε, εδώ και τόσα χρόνια δεν υπήρχε νομική ανάγκη να διαβάσεις/δεχτείς το EULA όταν εγκαθιστούσες τον firefox (και τα περισσότερα open source προγράμματα), τώρα ξαφνικά προέκυψε;

[Αδμιν]

Βασικά από καθαρή βλακεία πρέπει να προέκυψε. Ο νόμος για τα trademarks εφαρμόζεται και χωρίς την EULA.

[DragonlordP]

Εκτός αν έχει βάση αυτό εδώ το ποστ:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/269656/comments/250

[parsifal]

Πάμε πάλι μία:

 

1. Τα add-ons δεν είναι patches, ούτε source ούτε binary. Είναι άσχετα με την κουβέντα μας εντελώς.

 

2. Κανένας δε λέει το αντίθετο. Το θέμα είναι ότι αν πατσάρεις τον πηγαίο κώδικα για οποιονδήποτε λόγο, αυτό που προκύπτει δεν έχεις το δικαίωμα να το ονομάσεις Firefox/Thunderbird/whatever, εκτός αν έχεις explicitly την άδεια να το κάνεις, από τον trademark owner. Έχω την εντύπωση ότι το Mozilla Foundation είχε ως τώρα ειδική συμφωνία με την Canonical, για να μπορεί η 2η να χρησιμοποιεί το brandname "Firefox" ακόμη και μετά από εφαρμογή patches, και φυσικά χωρίς να προβάλλεται EULA στον χρήστη. Τώρα, απ' ο,τι δείχνουν τα πράγματα αυτό δεν ισχύει πλέον, οπότε η Canonical έχει 3 επιλογές:

• Να εφαρμόσει την πολιτική που επιβάλλει το Mozilla Foundation στο Intrepid
  
• Να αφαιρέσει τον Firefox από τη default εγκατάσταση (ίσως και από το Main repository) και να τον αντικαταστήσει με κάτι άλλο
  
• Να κάνει ο,τι και το Debian με το rebranding

 

«Λύσεις» τύπου fork που διάβασα στο Launchpad τις βρίσκω ανόητες και μη ρεαλιστικές. Σα να προέρχονται από παιδάκια που μόλις έμαθαν τη νέα λεξούλα της ημέρας και την κοπανάνε όπου βρουν...

[DragonlordP]

Καλά, εμένα στο φτωχό μου το μυαλό όταν βγάζεις κάτι open source και κάνεις δηλώσεις τύπου "Weʼll continue to compete in the browser world, and weʼll continue to do well. Weʼll continue to produce a product that people choose, and trust and understand is theirs. Weʼll continue to do this as part of our overall mission — building an Internet where individual, civic and social value are paramount." τότε βάζεις πάνω από το νομικό σου δικαίωμα να μην αλλάξει ούτε ένα byte την ευκολία του χρήστη - αν χρειαστεί δηλαδή να γίνει κάποιο patch, κάνεις λίγο και τα στραβά μάτια. Δεν μιλάω με νομικούς κανόνες τώρα. Καταλαβαίνω το να πρέπει να κινηθεί η mozilla αν πχ κάποιος βγάλει firefox με patches που τον κάνουν να σέρνεται ή που εγκαθιστούν spyware κλπ, δεν το καταλαβαίνω όταν κάποιος κάνει τις απαραίτητες αλλαγές για να δουλεύει στη διανομή του ή αν αλλάξει τη θέση του EULA και το αφήσει μόνο στο μενού αντί να εμφανίζεται φάτσα κάρτα όταν τον εγκαθιστάς. Μιλάω για νοοτροπία, όχι για νομικά δικαιώματα και υποχρεώσεις. Το ξέρω ότι λογικά και νομικά η mozilla έχει το δικαίωμα να κάνει αυτό που έκανε, χαίρω πολύ.