Ubuntu, το OS του μέλλοντος

[apoikos]

Φανατισμένοι τύποι σαν τον Richard Stallman και οπαδοί της θεωρίας του (Debian) το πιστεύουν. Δεν είναι κακό, αυτό τους αρέσει αυτό ακολουθούν. Το μοντέλο αυτό όμως δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγει από το περιθώριο γιατί είναι ακραίο.

Το ότι ο RMS είναι «κολλημένος» ή ό,τι άλλο θες, οδήγησε στο ότι έχουμε σήμερα το GNU και όλα τα παρελκόμενά του. Επομένως δεν μπορείς να απαξιώνεις τη συμπεριφορά του.

 

Τώρα, αν το debian ακολουθούσε τη γραμμή του FSF, δε θα γινόταν συζήτηση για το κατά πόσο η

GNU Affero GPL License και η GFDL είναι non-dfsg compliant. Επίσης το debian εξακολουθεί να διανέμει (στο non-free section) non-free software:

5. Works that do not meet our free software standards

 

We acknowledge that some of our users require the use of works that do not conform to the Debian Free Software Guidelines. We have created "contrib" and "non-free" areas in our archive for these works. The packages in these areas are not part of the Debian system' date=' although they have been configured for use with Debian. We encourage CD manufacturers to read the licenses of the packages in these areas and determine if they can distribute the packages on their CDs. Thus, although non-free works are not a part of Debian, we support their use and provide infrastructure for non-free packages (such as our bug tracking system and mailing lists).

[/quote']

Do your homework before you post things ;-)

 

Α, και εξήγησέ μου πως το ακραίο μοντέλο του debian έχει οδηγήσει στο να είναι η διανομή που αποτελεί βάση για το Ubuntu και ένα κάρο άλλες διανομές, καθώς και στο ότι είναι ανάμεσα στις κορυφαίες επιλογές από τις «κοινοτικές» διανομές για εγκαταστάσεις σε servers και σοβαρά συστήματα. Εγώ πάντως περιθώριο δε βλέπω.

 

Δεν συμφωνώ και το άρθρο δεν αποδεικνύει τίποτα.

Το άρθρο δεν είναι απόδειξη, παραθέτει ένα σκεπτικό. Αν όμως κάνεις τον κόπο να δεις τα contributions στον πυρήνα του linux, θα δεις αρκετά LoC από την IBM, την SGI, τη Sun, την Oracle κλπ. Και αυτό δε χρειάζεται απόδειξη γιατί είναι πραγματικότητα και το σκεπτικό είναι πιθανότατα αυτό που αναφέρεται στο άρθρο.

 

Στην τελική, ακριβώς επειδή τα έχουμε ξανασυζητήσει, κάποιοι άνθρωποι σου δίνουν το software που αυτοί έγραψαν για να το χρησιμοποιήσεις ύπο τους όρους που αυτοί θέλουν. Το μόνο που μπορείς να συζητήσεις ενδεχομένως στην περίπτωση αυτή είναι το αν όντως υπάρχει πνευματική ιδιοκτησία ή όχι και τι σημαίνει copyright, αλλά αυτό είναι άλλου παππά ευαγγέλιο. Από 'κει και πέρα, απ' τη στιγμή που αποδέχεσαι εν γένει την έννοια της άδειας χρήσης, αν σου αρέσει το χρησιμοποιείς, κανείς δε σε υποχρεώνει να το κάνεις. Αν δε σου αρέσει από την άλλη, σταμάτα να γκρινιάζεις, γράψε το δικό σου και χρησιμοποίησε μια άλλη άδεια. Πιο απλά δε γίνεται νομίζω.

[soturin]

apoikos συγκρατήσου σε ό,τι ακολουθήσει

[apoikos]

soturin, μην ανησυχείς. δε θα ταΐσω άλλο τα αδηφάγα κήτη.

[Αδμιν]

Τι εννοείς "να φτιαχτεί ολοκληρωμένο OS";

 

Υπάρχει! Και το όνομα αυτού GNU/Linux.

Λάθος επιλογή λέξεων από μέρους μου. Ολοκληρωμένη διανομή, με την έννοια ότι υπάρχει μια συνοχή σε όλο το περιβάλλον της διανομής.

 

Νομίζω, ότι αν θέλει η Cononical να βγάλει κάτι σαν το MacOs θα ήταν ποιο εύκολο για την ίδια να ακολουθήσει τα βήματα της Apple.

Δηλαδή με το ζόρι να κλείσει τον κώδικα της, να φτιάξει μια δική της hardware πλατφόρμα και να γίνει ακόμα μια "evil" εταιρία;

[DragonlordP]

Το contribution της canonical είναι τόσο τεράστιο που δε νομίζω να "μετριέται" εύκολα. Τα εκατομμύρια των χρηστών και οι χιλιάδες των developers το μαρτυρούν. Εσύ μπορείς να αντιλαμβάνεσαι τα πράγματα διαφορετικά.

Δεν είπα αυτό. Είπα απλώς ότι η συνεισφορά του ubuntu δεν είναι αποτέλεσμα επιδίωξης της canonical αλλά side-effect της προσπάθειάς της να σπρώξει τη δική της διανομή. Οπότε μου φαίνεται για κλωτσιές η δήλωση γιατί μου φαίνεται λίγο αίσχος να περηφανεύεσαι κιόλας για κάτι για το οποίο δεν εργάστηκες, και αυτό φαίνεται από την ίδια τη δήλωση, δηλαδή αν ο ίδιος ο shuttleworth θεωρεί τη μέγιστη συνεισφορά του ubuntu το ότι έχει κόσμο... ok. Δηλαδή οι τύποι που γράφουν το debian αφιλοκερδώς (χωρίς το οποίο δεν θα υπήρχε το ubuntu) τι πρέπει να πουν για τη δική τους συνεισφορά; Δεν αντιλαμβάνομαι εγώ τα πράγματα διαφορετικά, εσύ δεν θέλεις να τα αντιληφθείς όπως είναι γιατί είναι πολύ απλά. Πάρε άλλο ένα παράδειγμα: αν σε μία πόλη έχει σκουπίδια και εγώ έχω ένα εργοστάσιο ανακύκλωσης και μαζέψω τα σκουπίδια για προσωπικό μου όφελος, δεν θα είναι γελοίο να βγαίνω και να περηφανεύομαι για το καλό που έκανα στην πόλη επειδή μάζεψα τα σκουπίδια; Τη στιγμή μάλιστα που υπάρχουν πολλοί άλλοι στην πόλη που δουλεύουν για το κοινό καλό αφιλοκερδώς; Αυτό απλώς λέω. Αν θέλει ο shuttleworth να μιλάει για συνεισφορά της canonical, να βάλει τους developers του να συνεργαστούν με τα upstream έργα για patches. Το να τους βάζει να δουλεύουν για το καλό της δικής του διανομής και μόνο και μετά να απαιτεί και τα εύσημα που μοιράζει το έργο της κοινότητας σε μεγάλοι κοινό "for testing and love", ε είναι για μούτζες, πώς να το κάνουμε.

 

ΥΓ: Δεν έχω κανένα πρόβλημα με το ubuntu, αυτό άλλωστε με έβαλε στο gnu/linux και σε αρχάριους αυτό εξακολουθώ να συνιστώ. Αλλά σοβαρά, δυστυχώς μερικοί είστε πολύ φανατισμένοι και δεν θέλετε να καταλάβετε τι σας λένε... και αν και κατηγορείτε τους "παλιότερους" για σνομπισμό και στενομυαλιά, μάλλον εσείς είστε οι κολλημένοι. Το βλέπω με λύπη μου γιατί πριν από μερικούς μήνες έβρισκα τον εαυτό μου να συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με τα γραφόμενα του gdp και του check2fire, η αποχώρηση του οποίου δεν μου κάνει εντύπωση πλέον.

[nske]

Χαρακτηρισμοί όπως "το λειτουργικό του μέλλοντος" στερούνται περιεχομένου και παραπέμπουν σε διαφημιστικές φανφάρες. Στο άρθρο που αναφέρεται δεν είδα ούτε συγκεκριμένες προτάσεις ούτε ιδέες που να δικαιολογούν έναν τέτοιο χαρακτηρισμό ή την αντιπαράθεση των ονομάτων "Linux" και "Ubuntu" στην ίδια πρόταση, σα να επρόκειτο για έννοιες του ίδιου επιπέδου. Γίνεται απλά αναφορά σε "heavy lifting" κάποιων δημοφιλών γραφικών βιβλιοθηκών και εφαρμογών, με σκοπό το Ubuntu και τα πακέτα του να δίνουν την εντύπωση ενός ενιαίου περιβάλλοντος.

 

Κατά τη γνώμη μου αν θέλει η Canonical να φθάσει τον συνδυασμό αξιοπιστίας - χρηστικότητας του περιβάλλοντος του MacOS, θα πρέπει να αναλάβει την ανάπτυξη κάθε υποσυστήματος η ίδια, όπως κάνει η Apple, ώστε να έχει την αυτοδυναμία να κάνει τις ριζικές επεμβάσεις που έκανε η Apple. Νομίζω αυτό λέει και ο Firewalker. Δεν εκδήλωσε κάποια τέτοια πρόθεση, και δε μπορώ να φανταστώ ότι θα είχε τους πόρους να το κάνει. Ούτε η Apple το έκανε σε 2 χρόνια.

 

Για τους fans του Ubuntu η εκδήλωση της πρόθεσης της Canonical να κάνει ένα πιο βαθύ lifting στο γραφικό περιβάλλον ίσως αποτελεί είδηση, σε ότι αφορά όμως την ανάπτυξη του GNU/Linux ή πόσο μάλλον, όπως υπονοεί ο τίτλος του θέματος, γενικά την ανάπτυξη λειτουργικών συστημάτων, δεν έχει να πει τίποτα απολύτως. Συνεπώς ο τίτλος είναι ατυχής κατά τη γνώμη μου.

[gdp77]

dragonlord

 

δεν καταλαβαίνω πού το πας. Χαλιέσαι που το Ubuntu στηρίζεται στο debian; Μήπως το debian παίρνει άδεια από τον Linus που πρωτοέγραψε τον kernel για ό,τι κάνει στη διανομή; Δεν είναι μέσα στα πλαίσια του open source να παίρνεις τον κώδικα και να τον αλλάζεις όπως σε βολεύει με την προϋπόθεση να τον διανέμεις πάλι ως open source;

 

Αν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, τότε το debian ας κλείσει τον κώδικά του.

 

Ο Mark έχει χώσει τεράστια ποσά στο Ubuntu και αν αυτό δεν είναι "αφιλοκέρδεια", τότε τι είναι; Και μαγκιά του αν καταφέρει να τα πολλαπλασιάσει μέσα από το Ubuntu αυτά τα ποσά γιατί τότε θα μιλάμε για mainstream OS.

 

Και επειδή αναφέρεσαι σε κολλημένους και φανατισμένους, εγώ δεν είδα κανένα χρήστη Ubuntu να "τη λέει" σε άλλη διανομή με τον οποιοδήποτε τρόπο. Αντίθετα βλέπω όλους τους χρήστες των "geek" διανομών να επιτίθενται στο Ubuntu και την Canonical, κάθε φορά που η τελευταία γίνεται ακόμα πιο δημοφιλής και επιτυχημένη.

[stathakis21]

dragonlord

 

δεν καταλαβαίνω πού το πας. Χαλιέσαι που το Ubuntu στηρίζεται στο debian; Μήπως το debian παίρνει άδεια από τον Linus που πρωτοέγραψε τον kernel για ό,τι κάνει στη διανομή; Δεν είναι μέσα στα πλαίσια του open source να παίρνεις τον κώδικα και να τον αλλάζεις όπως σε βολεύει με την προϋπόθεση να τον διανέμεις πάλι ως open source;

 

Αν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, τότε το debian ας κλείσει τον κώδικά του.

 

Ο Mark έχει χώσει τεράστια ποσά στο Ubuntu και αν αυτό δεν είναι "αφιλοκέρδεια", τότε τι είναι; Και μαγκιά του αν καταφέρει να τα πολλαπλασιάσει μέσα από το Ubuntu αυτά τα ποσά γιατί τότε θα μιλάμε για mainstream OS.

 

Και επειδή αναφέρεσαι σε κολλημένους και φανατισμένους, εγώ δεν είδα κανένα χρήστη Ubuntu να "τη λέει" σε άλλη διανομή με τον οποιοδήποτε τρόπο. Αντίθετα βλέπω όλους τους χρήστες των "geek" διανομών να επιτίθενται στο Ubuntu και την Canonical, κάθε φορά που η τελευταία γίνεται ακόμα πιο δημοφιλής και επιτυχημένη.

 

 

δε μπορω παρα να συμφωνησω...

μεχρι τωρα ολα οσα λετε ειναι απλα κινδυνολογιες...

με το πρωτο σημαδι,εγω αλλα και πολλοι αλλοι αμεσως θα στραφουμε αλλου.../

αλλα προς το παρον δεν εχω δει κατι το αρνητικο...

ο χρονος θα δειξει...

[astrofos]

Δεν είπα αυτό. Είπα απλώς ότι η συνεισφορά του ubuntu δεν είναι αποτέλεσμα επιδίωξης της canonical αλλά side-effect της προσπάθειάς της να σπρώξει τη δική της διανομή.

 

Η ASUS στην προσπάθειά να σπρώξει το EeePC, ίσως να έχει ήδη συμβάλει περισσότερο από κάθε άλλο στην διάδοση και εξέλιξη του Linux! Από την άλλη η Canonical ήταν ανέκαθεν αφοσιωμένη σε αυτό σε αντίθεση με την ASUS που νομίζω ενδιαφέρθηκε ευκαιριακά.

 

Δεν μπορούν να υπερηφανεύονται και οι 2 δικαίως γιαυτό;

[firewalker]

Κατά τη γνώμη μου αν θέλει η Canonical να φθάσει τον συνδυασμό αξιοπιστίας - χρηστικότητας του περιβάλλοντος του MacOS, θα πρέπει να αναλάβει την ανάπτυξη κάθε υποσυστήματος η ίδια, όπως κάνει η Apple, ώστε να έχει την αυτοδυναμία να κάνει τις ριζικές επεμβάσεις που έκανε η Apple. Νομίζω αυτό λέει και ο Firewalker.

 

Ακριβώς αυτό.

[DragonlordP]

dragonlord

 

δεν καταλαβαίνω πού το πας. Χαλιέσαι που το Ubuntu στηρίζεται στο debian; Μήπως το debian παίρνει άδεια από τον Linus που πρωτοέγραψε τον kernel για ό,τι κάνει στη διανομή; Δεν είναι μέσα στα πλαίσια του open source να παίρνεις τον κώδικα και να τον αλλάζεις όπως σε βολεύει με την προϋπόθεση να τον διανέμεις πάλι ως open source;

 

Αν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, τότε το debian ας κλείσει τον κώδικά του.

 

Ο Mark έχει χώσει τεράστια ποσά στο Ubuntu και αν αυτό δεν είναι "αφιλοκέρδεια", τότε τι είναι; Και μαγκιά του αν καταφέρει να τα πολλαπλασιάσει μέσα από το Ubuntu αυτά τα ποσά γιατί τότε θα μιλάμε για mainstream OS.

 

Και επειδή αναφέρεσαι σε κολλημένους και φανατισμένους, εγώ δεν είδα κανένα χρήστη Ubuntu να "τη λέει" σε άλλη διανομή με τον οποιοδήποτε τρόπο. Αντίθετα βλέπω όλους τους χρήστες των "geek" διανομών να επιτίθενται στο Ubuntu και την Canonical, κάθε φορά που η τελευταία γίνεται ακόμα πιο δημοφιλής και επιτυχημένη.

Δε χαλιέμαι, καλά κάνει και στηρίζεται στο debian. Γιατί το παίρνεις σαν επίθεση στο ubuntu; Να, αυτό εννοώ όταν μιλάω για φανατισμό. Μόλις σου είπα ότι μου αρέσει το ubuntu και το προτείνω και σε άλλους κι εσύ μου λες ότι χαλιέμαι με το ubuntu και του κάνω επίθεση (καθώς το debian που χρησιμοποιώ τώρα μάλλον είναι μέσα στις "geek διανομές" που λες). Σχολίασα απλώς τη δήλωση του shuttleworth. Τώρα αν εσύ έχεις πρόβλημα να λέγεται οτιδήποτε αρνητικό για το ubuntu την canonical και τον ιδρυτή της, αυτό σε κατατάσσει με συνοπτικές διαδικασίες στους φανατισμένους.

Το χώσιμο χρημάτων του "Mark" στο ubuntu δεν είναι "αφιλοκέρδεια", αφιλοκερδές θα ήταν να έχωνε τα χρήματα στο debian. Εφόσον χώνει τα χρήματα για τη δική του, πλήρως ελεγχόμενη από τον ίδιο διανομή και δεν βοηθάει άμεσα upstream, είναι λίγο καραγκιοζιά να μιλάει για συνεισφορά στην κοινότητα. Την πάρτη του κοιτάει και η όποια συνεισφορά έρχεται ως επακόλουθο. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν χαίρομαι που υπάρχει η όποια συνεισφορά του ubuntu στην κοινότητα, είτε έμμεση είτε άμεση. Είπα ξανά, κι εγώ με ubuntu ξεκίνησα. Απλώς μου φάνηκε άσχημη η δήλωση και το είπα. Αν ανοίγεις topics μόνο για να λάβεις θετικά σχόλια και δεν αντέχεις τον αντίλογο ίσως είναι καλύτερα να μείνεις στο ubuntu-gr όπως ο chek2fire (σοβαρά το λέω, όχι ειρωνικά/προκλητικά ή οτιδήποτε, αν σε χαλάει δεν έχει νόημα να το συνεχίσεις).

[soturin]

dragonlordp for prez!

[apoikos]

Κατά τη γνώμη μου αν θέλει η Canonical να φθάσει τον συνδυασμό αξιοπιστίας - χρηστικότητας του περιβάλλοντος του MacOS, θα πρέπει να αναλάβει την ανάπτυξη κάθε υποσυστήματος η ίδια, όπως κάνει η Apple, ώστε να έχει την αυτοδυναμία να κάνει τις ριζικές επεμβάσεις που έκανε η Apple. Νομίζω αυτό λέει και ο Firewalker. Δεν εκδήλωσε κάποια τέτοια πρόθεση, και δε μπορώ να φανταστώ ότι θα είχε τους πόρους να το κάνει. Ούτε η Apple το έκανε σε 2 χρόνια.

Να συμπληρώσω, έτσι για την ιστορία, ότι η Apple χρειάστηκε πάνω από 10 χρόνια για να φτιάξει το Mac OS X, δανειζόμενη κιόλας αρκετό από το userland από το FreeBSD.

 

Για τους fans του Ubuntu η εκδήλωση της πρόθεσης της Canonical να κάνει ένα πιο βαθύ lifting στο γραφικό περιβάλλον ίσως αποτελεί είδηση, σε ότι αφορά όμως την ανάπτυξη του GNU/Linux ή πόσο μάλλον, όπως υπονοεί ο τίτλος του θέματος, γενικά την ανάπτυξη λειτουργικών συστημάτων, δεν έχει να πει τίποτα απολύτως. Συνεπώς ο τίτλος είναι ατυχής κατά τη γνώμη μου.

Πραγματικά, η ανακοίνωση αυτή δε λέει απολύτως τίποτα που να παρουσιάζει ίχνος συνοχής, όπως και η ανακοίνωση των στόχων του 9.04, παρά είναι ένα μαρκετίστικο κείμενο με στόχο καθαρά τον εντυπωσιασμό.

 

Εγώ παρατηρώ πάντως κάτι που με ανησυχεί τελευταία: περιπτώσεις χρηστών (κυρίως του Ubuntu), οι οποίοι έχοντας στην πραγματικότητα ελάχιστη γνώση και κατανόηση της ιστορίας που οδήγησε μέχρι αυτό που βλέπουν στο desktop τους, καθώς και των τεχνικών απαιτήσεων και δυσκολιών που παρουσιάζει η δημιουργία και συντήρηση ενός ολόκληρου λειτουργικού, να απορρίπτουν ουσιαστικά τα 20 χρόνια ιστορίας που οδήγησαν στη σημερινή κατάσταση. Οι ίδιοι άνθρωποι κατακρίνουν τον Stallman, το Free Software Foundation και το Debian και θεωρούν ότι μια εταιρεία με 200 άτομα στο payroll της, μπορεί να οδηγήσει τον κόσμο σε μια πραγματική «λύτρωση» ερχόμενη σε σύγκρουση με το «οπισθοδρομικό» κατεστημένο (που όμως τους έδωσε το 105% αυτού που έχουν αυτή τη στιγμή στο desktop τους). Προφανώς κάπου υπάρχει πρόβλημα σε αυτήν την προσέγγιση και ειλικρινά δεν μπορώ να εξηγήσω το πάθος με το οποίο στηρίζουν την Canonical και τον τρομερό φανατισμό προς οποιονδήποτε τολμήσει να διαφωνήσει με την πολιτική της canonical με σοβαρά επιχειρήματα. Εκλαμβάνουν τα πάντα ως επιθέσεις και μετατρέπονται αυτόματα σε αυτόκλητους σταυροφόρους που θα απελευθερώσουν τις μάζες. Newsflash! Το να βάλεις Ubuntu σε κάθε υπολογιστή δεν είναι απελευθέρωση γιατί δε συνοδεύεται από συνειδητοποίηση. Ούτε οι ίδιοι δεν ξέρουν γιατί πολεμάνε...

 

Επιπλέον έχουν όλοι την ίδια ακριβώς επιχειρηματολογία: «Η Canonical είναι στο απυρόβλητο γιατί έφερε κόσμο στο Linux. Και περισσότερος λαός σημαίνει ότι οι εταιρείες θα βγάλουν drivers και θα παίζει το hardware μας καλύτερα». Αυτή η λογική είναι το λιγότερο επικίνδυνη: δεν πρεσβεύει την ελευθερία, παρά μόνο το βόλεμα του να έχουν εκείνοι drivers. Προσωπικά δε θέλω να έχω εγώ drivers, θέλω να έχουμε όλοι τις προδιαγραφές για να μπορώ να έχω και εγώ στο Linux, και ο τάδε στο FreeBSD και ο δείνα στο Haiku drivers για το λειτουργικό του. Αυτό είναι το νόημα της ελευθερίας και το να έχουν όλοι οι υπολογιστές ubuntu απλά θα κάνει πιο εύκολη τη διανομή binary drivers από τις εταιρείες...

 

Σας δίνεται κάτι με κάποιους όρους. Αν θέλετε να το αλλάξετε είστε ελεύθεροι να το κάνετε, σεβόμενοι τους όρους με τους οποίους συμφωνήσατε. Από 'κει και πέρα μην έχετε απαιτήσεις από κανέναν για τίποτα, ούτε καν για να επικροτήσεις τις πράξεις και τις κινήσεις σας, και μην προβάλλετε τις ανάγκες σας ως αποκλειστική κοσμοθεωρία. Δεν είναι στραβός ο γιαλός, εσείς αρμενίζετε στραβά.

 

Όποιος θέλει να πετάξει κορώνες, καλά θα κάνει να είναι πολύ διαβασμένος τώρα που εμφανίστηκε και ο nske ;-)

[gdp77]

dragonlord πραγματικά δε σε βρίσκω πουθενά...

 

Λες ότι δεν επιτέθηκες στο Ubuntu, ενώ σαφώς φαίνεται από τα προηγούμενα post σου ό,τι θεωρείς την Canonical leecher και αποκαλείς τον ιδρυτή της χυδαίο και καραγκιόζη.

 

Λες ότι αφιλοκέρδεια δεν είναι το χώσιμο χρημάτων στην Canonical, αλλά θα ήταν στο debian (γιατί προφανώς η διαφορετική φιλοσοφία είναι λάθος)...

 

Και καταλήγεις ότι εγώ είμαι φανατισμένος και ότι θα έπρεπε να παραμείνω στο Ubuntu-gr (στο οποίο παρεμπιπτόντως δεν είμαι καν εγγεγραμμένος), επειδή δε γίνονται θετικά σχόλια για το Ubuntu...

 

 

apoikos,

 

κάποια στιγμή θα πρέπει να συνειδητοποιήσεις ότι τουλάχιστον στον κόσμο που ζούμε δεν πρόκειται να δεις open specs για την πλειοψηφία του hw που χρησιμοποιούμε και κατά συνέπεια οι binary drivers είναι μονόδρομος. Δε δέχεσαι να κάνεις καμία υποχώρηση και γι΄αυτό δεν πρόκειται να πραγματωθούν αυτά που πρεσβεύεις.

 

Για άλλη μια φορά επιτίθεσαι στο Ubuntu και στο user base του και τυφλωμένος από τις ίδιες σου τις ιδέες (με ή χωρίς τον προσδιορισμό φανατικές μπροστά) απαξιώνεις τη συντριπτική πλειοψηφία των χρηστών Linux διανομών.

[apoikos]

Όχι, δεν επιτέθεμαι στο ubuntu, ούτε στο user-base του. Απλά απορώ με όσους δεν αποδέχονται ότι μπορεί και να διαφωνώ με την Canonical. Δεν είπα ποτέ ότι περιμένω να δω open specs, αυτό που είπα είναι ότι εσείς που πετάτε τις αλυτρωτικές κορώνες τελικά δε βοηθάτε προς αυτήν την κατεύθυνση...

 

Για μένα είσαι απλά ένα φανατικό troll, όπως και ο άλλος που την έκανε. Δεν έχετε ιδέα, ούτε επι τεχνικού, ούτε επί ιστορικού περιεχομένου γι' αυτά που λέτε και δε δέχεστε καμία αντίθετη άποψη. Δε δαπανάω ούτε bit εύρους ζώνης για την πάρτη σας παραπάνω. Καλό απόγευμα.