Ubuntu, το OS του μέλλοντος

[soturin]

Τέλος νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρξει και μια μεγάλη αλλαγή στην φανατική αντίληψη που διαχωρίζει κάθετα το open source με το closed source. Πρέπει να καταλάβουν μερικοί ότι δεν υπάρχει μόνο το άσπρο ή το μαύρο στον πραγματικό κόσμο αλλά και το γκρι και τα υπόλοιπα χρώματα που είναι όλα δεμένα μεταξύ τους. Αυτό όμως πιστεύω ότι είναι κάτι που θα προκύψει θέλοντας και μη μελλοντικά όταν θα διυσδύσει σε μεγαλύτερο βαθμό το open source στις ζωές των πολλών.

 

και πώς θα διεισύσει το ρημάδι αμα το γκριζάρουμε?

[apoikos]

Τέλος νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρξει και μια μεγάλη αλλαγή στην φανατική αντίληψη που διαχωρίζει κάθετα το open source με το closed source. Πρέπει να καταλάβουν μερικοί ότι δεν υπάρχει μόνο το άσπρο ή το μαύρο στον πραγματικό κόσμο αλλά και το γκρι και τα υπόλοιπα χρώματα που είναι όλα δεμένα μεταξύ τους. Αυτό όμως πιστεύω ότι είναι κάτι που θα προκύψει θέλοντας και μη μελλοντικά όταν θα διυσδύσει σε μεγαλύτερο βαθμό το open source στις ζωές των πολλών.

Ελάχιστοι είναι αυτοί που πιστεύουν στην εξάλειψη του closed source software (προφανώς). Όμως υπάρχουν πάρα πολύ καλοί λόγοι για τον κάθετο διαχωρισμό του open source και του closed source software, και πάρα πολύ καλοί λόγοι για το ότι η GPL είναι ασπρόμαυρή και στον πραγματικό «έγχρωμο» κόσμο δουλεύει μάλλον καλύτερα από τις μη-ασπρόμαυρες άδειες: http://www.linuxdevices.com/articles/AT4739816141.html

[Αδμιν]

Ας φτιάξουν έναν δικό τους kernel όπως τον γουστάρουν , ας φτιάξουν δικά τους πακέτα όπως τα γουστάρουν ας βάλουν και μια άδεια χρήσης όπως την γουστάρουν, ας βάλουν και μια τιμούλα όσο γουστάρουν και τα "προβλήματα" τους θα λυθούν. Θα κάνουν αυτό που επιθυμούν πολύ ποιο εύκολα.

 

Δεν χρειάζονται πολλά πράγματα. Τόσο απλά είναι. Δείτε το *BSD.

 

Θα μου εξηγήσει κανένας που είναι το πρόβλημα; Και ειδικά αυτό το σχόλιο που παραθέτω πιο πάνω. Η Canonical δεν παραβιάζει τη GPL, έφερε κόσμο στο linux και αυτό ωφέλησε και τα αλλά Linux OSes και τώρα θέλει να φτιάξει ένα λειτουργικό που να μπορεί να σταθεί δίπλα από τα εμπορικά λειτουργικά. Επαναλαμβάνω, που είναι το πρόβλημα;

 

 

ΥΓ. Κατάντησα να υπερασπίζομαι το Ubuntu

 

 

ΥΓ2. Και επειδή κάπου πήρε το μάτι μου αναφορά στο SuSE της Novell, η Canonical είπε όχι στην πρόταση της Microsoft.

 

[gtroza]

και πάρα πολύ καλοί λόγοι για το ότι η GPL είναι ασπρόμαυρή και στον πραγματικό «έγχρωμο» κόσμο δουλεύει μάλλον καλύτερα από τις μη-ασπρόμαυρες άδειες:

 

κατατοπιστικό το άρθρο κύριε

 

το ασπόμαυρη, θέλει μόνο τον πρώτο τόνο (τελευταία, σας εκνευρίζουμε μάλλον! )

καλημέρα

 

μάλλον καλή όρεξη σ' όλους!

.

[apoikos]

κατατοπιστικό το άρθρο κύριε

 

το ασπόμαυρη, θέλει μόνο τον πρώτο τόνο (τελευταία, σας εκνευρίζουμε μάλλον! )

καλημέρα

 

μάλλον καλή όρεξη σ' όλους!

.

 

Βάζω διπλούς τόνους για να καλύψω και τα posts που δεν έχουν καθόλου τόνους

 

Καλή όρεξη!

[astrofos]

Ελάχιστοι είναι αυτοί που πιστεύουν στην εξάλειψη του closed source software (προφανώς).

 

Φανατισμένοι τύποι σαν τον Richard Stallman και οπαδοί της θεωρίας του (Debian) το πιστεύουν. Δεν είναι κακό, αυτό τους αρέσει αυτό ακολουθούν. Το μοντέλο αυτό όμως δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγει από το περιθώριο γιατί είναι ακραίο.

 

Όμως υπάρχουν πάρα πολύ καλοί λόγοι για τον κάθετο διαχωρισμό του open source και του closed source software, και πάρα πολύ καλοί λόγοι για το ότι η GPL είναι ασπρόμαυρή και στον πραγματικό «έγχρωμο» κόσμο δουλεύει μάλλον καλύτερα από τις μη-ασπρόμαυρες άδειες: http://www.linuxdevices.com/articles/AT4739816141.html

 

Δεν συμφωνώ και το άρθρο δεν αποδεικνύει τίποτα. Υπάρχει αντίστοιχα πλήθος ανοιχτού λογισμικού (μή-GPL) που συμμετέχουν ενεργά ιδιώτες και εταιρίες, εκτός του BSD: http://apache.org

 

Φίλε apoikos, τα έχουμε ξανά συζητήσει αυτά και δεν βγάζουμε άκρη + βγαίνουμε εκτός θέματος. Γιαυτό εγώ θα σταματήσω εδώ

[firewalker]

Θα μου εξηγήσει κανένας που είναι το πρόβλημα; Και ειδικά αυτό το σχόλιο που παραθέτω πιο πάνω. Η Canonical δεν παραβιάζει τη GPL, έφερε κόσμο στο linux και αυτό ωφέλησε και τα αλλά Linux OSes και τώρα θέλει να φτιάξει ένα λειτουργικό που να μπορεί να σταθεί δίπλα από τα εμπορικά λειτουργικά. Επαναλαμβάνω, που είναι το πρόβλημα;

 

 

ΥΓ. Κατάντησα να υπερασπίζομαι το Ubuntu

 

 

ΥΓ2. Και επειδή κάπου πήρε το μάτι μου αναφορά στο SuSE της Novell, η Canonical είπε όχι στην πρόταση της Microsoft.

 

Δεν υπάρχει πρόβλημα. Απλώς λέω ότι για αυτό που θέλει να επιτύχει η Canonical ο ποιο εύκολος τρόπος θα ήταν να ξεκινήσει κάτι δικό της και να μην έχει τα "προβλήματα του Linux" που ίσως την κρατούν πίσω.

 

Δεν είναι μεμπτό. Αν αυτό θέλουν για το *buntu ας το κάνουν. Πιστεύω ότι για να το κατορθώσει αυτό θα ήταν ποιο εύκολο αν έκοβε δεσμούς με το Linux και το GNU. Όπως το *BSD και το MacOs.

[soturin]

Φανατισμένοι τύποι σαν τον Richard Stallman και οπαδοί της θεωρίας του (Debian) το πιστεύουν. Δεν είναι κακό, αυτό τους αρέσει αυτό ακολουθούν. Το μοντέλο αυτό όμως δεν πρόκειται ποτέ να ξεφύγει από το περιθώριο γιατί είναι ακραίο.

 

το ακραίο είναι υποκειμενικό, εγώ ακραίο θεωρώ την αναρχική ουτοπική κοινωνία που δεν συζητάμε καν την έννοια του license, και από την άλλη να αντιμετωπίζεται ο κώδικας σαν καρβέλι ψωμί και να εμπορευματοποιείται (proprietary) μου φαίνεται ακραίο και χυδαίο

ούτε τα δικά μου είναι σωστά επιχειρήματα και αυτό θέλω να πω, ας αποφύγουμε χαρακτηρισμούς πραγμάτων ως ακραίων λόγω υποκειμενικότητας

[gtroza]

συμφωνώ με τον soturin

 

σχεδόν

 

GPL software forms a significant majority of FOSS: as much as 73 percent of FOSS projects [1]

http://en.wikibooks.org/wiki/FOSS_A_General_Introduction/Intellectual_Property_Rights_and_Licensing

 

εξαρτάται πως βλέπει κάποιος τα πράγματα.

 

νομίζω έβαλα όλους τους τόνους !

.

[gdp77]

Πως γίνεται μια μη κερδοσκοπική εταιρεία να ανταγωνιστεί δυο άλλες αντίστοιχες, αλλά κερδοσκοπικές?

 

Ποιος σου είπε ότι το ελεύθερο λογισμικό δεν μπορεί να αξιοποιηθεί εμπορικά; Το OS μπορεί να είναι free, το support όμως στο enterprise section, δεν είναι. Ίσα ίσα που μεγάλα κεφάλια του ελεύθερου λογισμικού προτρέπουν τις εταιρείες για την εμπορική εκμετάλλευσή του.

 

Στο θέμα μας, το βρίσκω χυδαίο να λες ότι κάνεις contribution επειδή έχεις πολλούς χρήστες, γιατί αυτός δεν είναι ο σκοπός της canonical αλλά κάτι που έρχεται ως επακόλουθο της δημοτικότητας του ubuntu.

 

Το contribution της canonical είναι τόσο τεράστιο που δε νομίζω να "μετριέται" εύκολα. Τα εκατομμύρια των χρηστών και οι χιλιάδες των developers το μαρτυρούν. Εσύ μπορείς να αντιλαμβάνεσαι τα πράγματα διαφορετικά.

[firewalker]

Γεια σου gtroza.

[firewalker]

Το contribution της canonical είναι τόσο τεράστιο που δε νομίζω να "μετριέται" εύκολα. Τα εκατομμύρια των χρηστών και οι χιλιάδες των developers το μαρτυρούν. Εσύ μπορείς να αντιλαμβάνεσαι τα πράγματα διαφορετικά.

 

Μην τα παραλέμε. Σαφώς μεγαλύτερη είναι η συνεισφορά της Novel με το Suse που την θεωρώ ίδιου τύπου διανομή με το *buntu.

[gdp77]

H οποία novel αν δεν κάνω λάθος προέβηκε σε συμφωνίες αγνώστου περιεχομένου με την M$ ?

 

Επίσης δε νομίζω ότι μπορούμε να μπούμε σε λογικές τύπου "ποιος είχε μεγαλύτερη συνεισφορά". Δεν μπορώ όμως να δέχομαι μηδενιστικές απόψεις του στιλ "ή canonical πήρε και δε δίνει τίποτα πίσω".

[Αδμιν]

Δεν υπάρχει πρόβλημα. Απλώς λέω ότι για αυτό που θέλει να επιτύχει η Canonical ο ποιο εύκολος τρόπος θα ήταν να ξεκινήσει κάτι δικό της και να μην έχει τα "προβλήματα του Linux" που ίσως την κρατούν πίσω.

 

Δεν είναι μεμπτό. Αν αυτό θέλουν για το *buntu ας το κάνουν. Πιστεύω ότι για να το κατορθώσει αυτό θα ήταν ποιο εύκολο αν έκοβε δεσμούς με το Linux και το GNU. Όπως το *BSD και το MacOs.

 

OK. Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείς ότι δεν μπορεί να φτιαχτεί ένα ολοκληρωμένο OS πάνω στον πυρήνα Linux και να είναι GPL'd. Γιατί πρέπει ντε και καλά να αλλάξει πυρήνα; Αν πράγματι υπάρχουν προβλήματα και δεν είναι ιδιοτροπίες της μιας ή της άλλης πλευράς δεν θα ήταν καλύτερο να τα λύσουμε;

[firewalker]

OK. Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείς ότι δεν μπορεί να φτιαχτεί ένα ολοκληρωμένο OS πάνω στον πυρήνα Linux και να είναι GPL'd.

 

Τι εννοείς "να φτιαχτεί ολοκληρωμένο OS";

 

Υπάρχει! Και το όνομα αυτού GNU/Linux.

 

Και ξαναλέω... Νομίζω, ότι αν θέλει η Cononical να βγάλει κάτι σαν το MacOs θα ήταν ποιο εύκολο για την ίδια να ακολουθήσει τα βήματα της Apple.