Κυρίαρχοι οι υπολογιστές σε 40 χρόνια

[v1t43]

το hardware δεν έχει την δυνατότητα σκέψης χωρίς το software, για να γίνει εξέλιξη πρέπει να σκέφτεται το ίδιο το hardware... εκτός απο αυτό άν γινόταν με software θα πρέπει να βρούνε κάτι άλλο (όχι όμως ηλεκτρικό ρέυμα), με 2 καταστάσεις 0 και 1 το πολύ να φτάσουν τον εγκέφαλο του ποντικιού, ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει 4 καταστάσεις είτε σε RNA είτε σε DNA.

 

παράδειγμα: γιατί δεν είναι το ίδιο το 2χ2=4 και το 4χ4=16 , με 2 καταστάσεις δεν θα εξελιχτεί πέρα του 4, πόσο μάλλον να φτάσει το 16 χρειάζεται κάτι παραπάνω, δεν ξέρω άν οι μηχανικοί της intel έχουν βρεί κάποια μορφή ενέργειας που να λειτουργεί με περισσότερες καταστάσεις του 2, όλες οι μορφές ζωής έχουν πάνω απο 2 καταστάσεις, δεν έχουνε βρεί ακόμα ζωντανό οργανισμό με 2.

[pournaras]

Καποτε το 1946 που εσκασε μυτη ο ENIAC μας ηταν απολυτως αδυνατο να καταλαβουμε και να δουμε το μελλον μεσα απο ενα υπολογιστη που επιανε ενα τεραστιο δωματιο και ολη του η δουλεια ηταν να κανει καποιες ελαχιστες μαθηματικες πραξεις, ελαχιστα πιο γρηγορα απο τον ανθρωπο. Ας δουμε την εξελιξη αυτου 60 χρονια μετα, και ας σκεφτουμε τι μπορει να γινει 60 χρονια μετα απο σημερα (και οχι 40 ισως που λεει η καθε εταιρια). Λογικο ειναι βεβαια οτι η σκεψη μας παει σε δεδομενα πραγματα που περιβαλλονται απο τη σημερινη λογικη και οχι σε κατι περα απο το λογικο, αλλα πιστευω οτι αν σε καποιον ανθρωπο του 1946 του λεγαμε για το pc μας, to internet, τις απειρες για μας υπολογιστικες δυνατοτητες (video, επεξ. εικονας, αποθηκευση βιβλιων, τεραστιες βιβλιοθηκες γνωσης που ποτε σε ολη τη δειαρκεια τηγς ζωης μας δεν προκειται να προλαβουμε να δουμε), ο τυπος αυτος λοιπον ισως οχι απλα να γελαγε μαζι μας, αλλα θα καουσε και την αστυνομια, γιατι θα θεωρουμασταν επικυνδυνοι.

[MixalisX]

ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει 4 καταστάσεις είτε σε RNA είτε σε DNA.

.... όλες οι μορφές ζωής έχουν πάνω απο 2 καταστάσεις, δεν έχουνε βρεί ακόμα ζωντανό οργανισμό με 2.

 

οταν μιλάς για 2 καταστάσεις και RNA και DNA μήπως ενοείς για τα 4 νουκλεοτίδια που αποτελούν αυτά? Οπως και να έχει αυτο που λές για περισσότερες απο 2 καταστάσεις το έχω ακούσει και αλλού. Στιν κβαντομηχανική και κατα συνέπεια στους μελοντικούς κβαντικούς υπολογιστές.

 

Παντως όταν μιλάς για ρεύμα και για μορφές ενέργειας πρόσεχε. Και εσύ και εγώ με ρευμα δουλεύουμε. Ειμαστε ηλεκτροχημικές μηχανές

[v1t43]

η κβαντομηχανική είναι μια λύση , όμως αν έχεις ασχοληθει με φυσική θα καταλάβεις πως ο μικρόκοσμος είναι τόσο ανενξέλενγχτος που δεν μπορεί το μυαλό του ανθρώπου να σκεφτεί έναν φάβλειο κύκλο όπως γίνεται και με την βαρύτητα, μπορεί ίσως να μην υπάρχει λύση για αυτό ο νους μας να μην μπορεί να το βρεί, ας ελπίσουμε πως κάποια μέρα θα σκάσει μύτη κάποιος με το σχέδιο λειτουργίας της κβαντομηχανικής.

 

http://www.youtube.com/watch?v=dBzWbvRUwEI

 

ότι γίνεται σε αυτό το βίντεο γίνεται στην κβαντομηχανική...η φυσική που ξέρουμε σήμερα έχουμε νόμους, εκεί όχι

[21century]

Δληαδή η αγαπημενη μου τιανία Α.Ι. θα γίνει πραγματικότητα εν μέρει?

[v1t43]

ναι θα γεμίσουμε με "DAVID"

[Mercyful_Fate]

Και για τα παραπάνω με το ποντίκι που αναφέρεις. Για αλλη μια φορά μπερδεύουμε τα σύκα με τα πορτοκάλια. Και εξηγω... ο εγκέφαλος ενος ποντικιού ασκεί λειτουργίες αχρηστες και περριτές για έναν Α.Ι. δεν χρειάζεται να φάει, δεν κοιμάται, δεν περπατάει, δεν βλέπει, δεν ακούει με την βιολογική έννοια. Ενα τερράστοιο μέρος του εγκεφάλου χρησιμοποιήται για βασικές βιολογικές λειτουργίες άχρηστες για έναν Α.Ι. Αυτό που θέλουμε εμείς είναι να σκεύτεται και να επικοινωνεί με εμάς.

 

Ούτε να περπατάει, ούτε να τρώει το τυρί μας, ούτε να κουτουπώνει την ποντικίνα. Άρα μειώνεται και η απαιτούμενη επεξεργαστική ισχύς.

Μα αυτά που αναφέρεις δεν είναι λειτουργίες νοημοσύνης, αλλά ένστικτα, και είναι κάθε άλλο παρά δύσκολο να υλοποιηθούν ακόμα και με τα σημερινά μέσα. Τα υπόλοιπα είναι πάρα πολύ δύσκολα, ή αδύνατα κατά τη γνώμη μου, με τις παρούσες αρχιτεκτονικές υπολογιστών να φτιαχτούν.

Καποτε το 1946 που εσκασε μυτη ο ENIAC μας ηταν απολυτως αδυνατο να καταλαβουμε και να δουμε το μελλον μεσα απο ενα υπολογιστη που επιανε ενα τεραστιο δωματιο και ολη του η δουλεια ηταν να κανει καποιες ελαχιστες μαθηματικες πραξεις, ελαχιστα πιο γρηγορα απο τον ανθρωπο. Ας δουμε την εξελιξη αυτου 60 χρονια μετα, και ας σκεφτουμε τι μπορει να γινει 60 χρονια μετα απο σημερα (και οχι 40 ισως που λεει η καθε εταιρια). Λογικο ειναι βεβαια οτι η σκεψη μας παει σε δεδομενα πραγματα που περιβαλλονται απο τη σημερινη λογικη και οχι σε κατι περα απο το λογικο, αλλα πιστευω οτι αν σε καποιον ανθρωπο του 1946 του λεγαμε για το pc μας, to internet, τις απειρες για μας υπολογιστικες δυνατοτητες (video, επεξ. εικονας, αποθηκευση βιβλιων, τεραστιες βιβλιοθηκες γνωσης που ποτε σε ολη τη δειαρκεια τηγς ζωης μας δεν προκειται να προλαβουμε να δουμε), ο τυπος αυτος λοιπον ισως οχι απλα να γελαγε μαζι μας, αλλα θα καουσε και την αστυνομια, γιατι θα θεωρουμασταν επικυνδυνοι.

Και τι έχει κάνει ο άνθρωπος τα τελευταία 60 χρόνια στους υπολογιστές????

Το μόνο που έχει κάνει είναι να κάνουν υπολογισμούς πιο γρήγορα...

Χωρίς ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ούτε τότε, ούτε τώρα, μπορούν οι υπολογιστές να κάνουν ακόμα και τα βασικά!!!

Δληαδή η αγαπημενη μου τιανία Α.Ι. θα γίνει πραγματικότητα εν μέρει?

Όχι, γιατί κάποια στιγμή η βλακεία θα κηρυχθεί παράνομη, και θα σε βάλουν μέσα!

[k_dinos]

Εγω πιστευω πως το κλειδι στην ολη ιστορια ειναι η εξελιξη.

 

Για να φτασουμε στο σημειο που ειμαστε, χρειαστηκαν πολλες γεννιες που η καθε μια εδινε κατι το καινουριο στην επομενη.

 

Στην πληροφορικη αυτο σημαινει να φτιαξουμε ενα προγραμμα που να μπορει να προγραμματιζει μονο του αλλα, πιο πολυπλοκα προγραμματα και στη συνεχεια αυτα να κανουν το ιδιο.

 

Η θεωρια της εξελιξης λεει πως ολοι οι ζωντανοι οργανισμοι προηλθαν απο ενα και μονο, κοινο στην αρχη, κυτταρο.

Με το περασμα του καιρου και αναλογα με τις συνθηκες ηρθε σιγα σιγα η μεταλαξη. Οταν ο απογονος δεν μπορει να αναπαραχθει με τον προγονο του τοτε λεμε οτι εχουμε ενα νεο ειδος.

 

Ετσι, φτιαχνοντας το 'κυτταρο-προγραμμα', θα εχουμε να αντιμετοπισουμε δισεκατομυρια αλλα προγραμματα ,virus-antivirus κτλ και ολα αυτα σε χρονο ρεκορ, αφου οι εντολες αυτες θα δινονται σχεδον με την ταχυτητα του φωτος!

 

Και αν κρινουμε απο την δικη μας πορεια, ειναι πιθανοτερο το ενα απο αυτα να στραφει εναντια στα αλλα και να μην ασχοληθει με εμας.

Που να φανταστει οτι υπαρχει οργανικη ζωη και νοημοσυνη??

 

 

 

Θυμαστε κατι μπισκοτακια-κρακερακια που κυκλοφορουσαν παλια με την ονομασια 2001 και ειχαν εξωγηινους απ'εξω??

 

[Mercyful_Fate]

Στην πληροφορικη αυτο σημαινει να φτιαξουμε ενα προγραμμα που να μπορει να προγραμματιζει μονο του αλλα, πιο πολυπλοκα προγραμματα και στη συνεχεια αυτα να κανουν το ιδιο.

Αν καταφέρεις να φτιάξεις ένα πρόγραμμα που θα "γεννά" άλλα προγράμματα, τότε δεν χρειάζεται κάτι παραπάνω. Έχεις φτιάξει την ΤΕΧΝΗΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ.

Το θέμα είναι πως (και αν μπορείς) να φτάσεις μέχρι εκεί...

 

Και αν το ρίξω λιγάκι και στο φιλοσοφείν, θα σου κάνω την κλασική ερώτηση: δύναται ένα συστήμα να προσδιορίσει/κατανοήσει τον εαυτό του (π.χ. άνθρωπος τον εγκέφαλό του)?

[iceman79]

Καλά ας ζούμε εμείς μέχρι τότε (που αμφιβάλλω λόγω πολέμων - μόλυνσης - έλλειψης νερού οτι θα ζούνε τα παιδιά μας) και βλέπουμε.

Εκτός άν εννοούν οτι θα μείνουν μόνοι τους οι υπολογιστές και οι μηχανές γενικά (βλέπε terminator)

[ItsToasted]

Το θεμα δεν ειναι αμα μπορουμε να προγραματισουμε κατι ετσι ωστε να του δωσουμε "inteligence" . Αυτο ειναι ατοπο οπως εχει αποδηχθει (δεν θυμαμε απο ποιον η ποτε, κατι με υπερσυνολα και υποσυνολα ελεγε:-D). Αλλα να μπορεσουμε να το κανουμε να μπορει να προγραματιζει τον εαυτο του, ετσι ωστε να δημιουργει την "υποδομη" για καθε λογικη σκεψη που εχει/ θελει να κανει.

 

Και δεδομενου οτι θα εχει προσβαση σε μια τεραστια ποσοτητα δεδομενων, και την ταχυτητα να κανει εκ. trial and error σε κλασματα του δευτερολεπτου μεχρι να βρει τον σωστο τροπο αλλαγης της διαδικασιας επεξεργασιας των δεδομενων που εχει ετσι ωστε να φτιαξει "το προγραμμα". Γινετε πιθανο να μπορει αυτη η μηχανη να καταληγη σε συμπερασματα απο δικη της αναληση χωρις καμια εξωτερικη παρεμβαση μιας και θα ειναι ολη η διαδικασια δικια της και μοναδικη.

 

Μην ξεχναμε αλλοστε οτι ακομα και οι ανθρωπινες αποφασεις στηριζονται σε παρα πολυ μεγαλο βαθμο στη μνημη μας.

[capitan]

Το θέμα με την τεχνητή νοημοσύνη κατά τη γνώμη μου είναι παρεξηγημένο.

 

Τι ακριβώς έχει πετύχει ο άνθρωπος όλα αυτά τα χρόνια στους υπολογιστές?

Να αυξήσει την ταχύτητά τους. ΜΟΝΟ. Θα ήταν τουλάχιστον χαζό να πιστεύει κάποιος ότι βάζοντας χ τρισσεκτομυρια τρανζίστορ μαζί, αυτομάτως αυτά θα αποκτούσαν νοημοσύνη.

 

Για να εξηγούμαστε δεν υπάρχει νοημοσύνη στους υπολογιστές. Είναι αντικείμενα. Το software τους δανείζει λίγη έτοιμη εξυπνάδα. Και η λεγόμενη τεχνητή νοημοσύνη του μέλλοντος απλά θα μιμείται καλύτερα τον άνθρωπο. Και αυτό περί εξέλιξης δεν το πιστεύω. Το μόνο που κάνουμε τόσα χρόνια είναι να μιμούμαστε τη φύση. Η οποία φύση σε τόσα εκατομμύρια χρόνια δημιούργησε την τελειότερη μηχανή, εμάς. Άρα μιμούμαστε τον εαυτό μας.

 

Και για να το θέσω και τελείως διαφορετικά. Αν ποτέ φτιάξουμε τεχνητή νοημοσύνη (με συνείδηση) τότε θα έχουμε καταφέρει να φτιάξουμε μια πιο γρήγορη εκδοχή του εαυτού μας. Την εξέλιξη μας, πριν προλάβει η φύση. Όχι κάτι ξένο προς εμάς. Άνθρωπος θα είναι και αυτός. Απλά όχι βιολογικός. Ο άνθρωπος θα έχει καταφέρει να επιταχύνει την εξέλιξη του (ή μήπως φυσική εξέλιξη είναι και αυτή?). Υπό αυτό το πρίσμα, θεωρώ πιθανό σε 1000, 2000, 3000 χρόνια να μιλάμε για μεταφορά συνείδησης, για ανθρώπους χωρίς το παραδοσιακό βιολογικό σώμα.

[akisk]

Συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λέει ο αγαπητός capitan στις 2 πρώτες παραγράφους καθώς και με όλα -μα όλα- όσα έχει πει ο liopyr μέχρι στιγμής!

Και συνεχίζω...

 

Τεχνητή νοημοσύνη. Δε σας φαίνεται οξύμωρο σχήμα; Εμένα πάντως μου ακούγεται εντελώς αυτοαναιρούμενο.

Ο μόνος τρόπος με τον οποίο δέχομαι αυτή την έκφραση είναι ο παρακάτω:

Τεχνητή Νοημοσύνη = κάτι που σε κάνει να νομίζεις ότι έχει νοημοσύνη.

Σύμφωνα με αυτό, έχουμε ήδη ΤΝ. Φώτα που ανάβουν μόνα τους το βράδυ, δεινοί σκακιστικοί υπολογιστές, υαλοκαθαριστήρες που παίρνουν αυτόματα μπρος σε βροχή, αυτόματα συστήματα πυρόσβεσης κλπ κλπ.

 

Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει το software που θα προσομοιώσει την ανθρώπινη λογική και εφυϊα.

 

Αυτή η διατύπωση πιστεύω ότι δείχνει σε πόσο λανθασμένο δρόμο κινούμαστε και πόση σύγχηση υπάρχει γύρω από το τι είναι Νοημοσύνη, Ευφυΐα, επίγνωση της ύπαρξης, Συνείδηση κλπ. Το να φτιάξεις ένα πρόγραμμα - ρομπότ που να προσομειώνει (θυμίζει σε εμάς δλδ) ανθρώπινη ευφυΐα, δε σημαίνει ότι είναι ευφυές. Στην πραγματικότητα δε σημαίνει τίποτα. Το ότι φτιάχνονται προγράμματα που εξομοιώνουν σε κάποιο βαθμό τους ανθρώπους και τις λειτουργίες τους δεν λέει και πολλά. Το να δημιουργήσεις Νοημοσύνη, είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Ακόμα και να μοντελοποιηθεί ο εγκέφαλος με τις λειτουργίες του (που πολύ αμφιβάλλω), πάλι αυτό που θα έχουμε δε θα είναι μια Νοημοσύνη.

 

Όλα αυτά που έχουν γραφτεί κατά καιρους, ότι όταν ξεπεραστεί ένας βαθμός πολυπλοκότητας τότε η μηχανή αποκτά συνείδηση, ότι οι μηχανές θα πάρουν τα όπλα και θα αρχίσουν να στέλνουν πυραύλους κλπ, σίγουρα αποτελούν ευχάριστα και ελαφρά αναγνώσματα για να περνάει κανείς την ώρα του, αλλά όχι κάτι παραπάνω.

[capitan]

Αν δημιουργηθεί η απόλυτη προσομείωση του εγκεφάλου σε υπερυπολογιστή (βλέπε project Blue Brain), και με δεδομένο ότι εμείς δεν μπορούμε να προβλέψουμε με βεβαιότητα τις πράξεις του είδους μας, τότε ουσιαστικά δεν είναι σαν να έχουμε δημιουργήσει ένα αντίγραφο ανθρώπου στον υπολογιστή? Για το αν θα έχει συνείδηση ή όχι δεν μπορούμε να πούμε γιατί δεν ξέρουμε και πολλά για τη συνείδηση, αλλά δεν αποκλείεται. Ούτε κατά πόσο θα έχει νοημοσύνη ή όχι γιατί δεν ξέρουμε κατά πόσο η νοημοσύνη μας εξαρτάται από τη βιολογική φύση μας. Μην ξεχνάτε ότι έχουμε αναλογικό εγκέφαλο, ενώ ο υπολογιστής ψηφιακό.

[Yperaspisths]

Aν οντως δημιουργησουμε robot με νοημοσυνη ανθρωπου τοτε να ειστε σιγουροι οτι θα εξαφανιστει η ανθρωποτητα. Αυτο που μας κανει ευαλωτους ειναι το σωμα μας. Για φανταστειτε ενα αφθαρτο σωμα και ενα ηλεκτρονικο εγγεφαλο που δεν φθειρεται ποτε? Πανευκολα θα κυριαρχησουν τα ρομποτ αν και εφοσον αποκτησουν πρωτοβουλιες