Διαφορες μεταξυ Ubuntu και Debian

[chek2fire]

Επιμένω ότι τα περισσότερα bug υπάρχουν σε όλες τις διανομές και είναι καθάρά θέμα έκδοσης των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν. Είναι παράλογο μια διανομή να μοιράζετε τις ίδιες εκδόσεις προγραμμάτων με μια άλλη και να έχει διαφορετικά bug. Αυτό δεν έχει καμία λογική και είναι αστείο μόνο και που αναφέρετε.

Για το launchpad τώρα. Aπό τι είπα σε ένα συνέδριο κοινοτήτων πάνε οι κοινότητες να κάνουν μια παρουσίαση της ομάδας τους. Δεν πάνε σαν εκπρόσωποι της εταιρείας που φτιάχνει την διανομή αλλά μόνο να δηλώσουν το παρον σαν μια μεγάλη ενεργή κοινότητα όπως είναι το ubuntu-gr με λίστα,forum,site και με πάρα πολλά ενεργά μέλοι. Για μένα έιναι εμπάθεια όταν κάποιος βγαίνει και ζητάει το λογαριασμό από μια κοινότητα επειδή υπάρχει στην canonical ένα πρόγραμμα κλειστού κώδικα. Οσα γιαυτά που λές ότι το launchpad είναι κλεμένο από το debian πριν μια βδομάδα ο Mark ανακοίνωσε την τελική ημερομηνία ανοίγματος του κώδικα του launchpad. Τότε θα μπορέσουμε να κρίνουμε για ποιό λόγο το κρατάγανε τόσο καιρό κρυφό.

Ξέχασα να απαντήσω και σε κάτι που ανάφερες προηγουμένως. Λες ότι στο ubuntu δεν υπάρχει δυνατότητα να στήσεις της διανομή από το μηδέν και αυτό γίνετε μόνο στο debian. Να σε πληροφορήσω ότι το ίδιο μπορείς να κάνεις και σε μια έκδοση του ubuntu server καθώς μπορείς να στήσεις την διανομή από το μηδέν και επιλέγοντας τα πακέτα που θέλεις χωρίς κάποιο εξαναγκασμό.

Τέλος θεωρώ καλύτερη λύση να φτάσουμε σε ένα σημείο να δουλεύει ο grub χωρίς να ξέρει ο χρήστης του πως γίνετε reisntall. Νομίζω ότι τα pc φτιάχτηκαν για να εξυπηρετούν τις ανάγκες μας και όχι για να τα υπηρετούμε εμείς.

[NullScan]

Τέλος θεωρώ καλύτερη λύση να φτάσουμε σε ένα σημείο να δουλεύει ο grub χωρίς να ξέρει ο χρήστης του πως γίνετε reisntall.

Διαφωνώ κάθετα, οριζόντια και εντός, εκτός και επί τα αυτά. Αν ο χρήστης θέλει *nix τότε θα πρέπει να ξέρει οχι μόνο τι είναι ο grub και πώς δουλεύει, αλλα και τί είναι το MBR, τα stages ενός boot loader σαν έννοια και γιατί διάολο πρέπει το stage 1 να χωράει σε 512 bytes.

Μόνο έτσι θα υπάρχει μια κοινότητα που θα ασχολείται πραγματικά με την εξέλιξη σε αυτήν την επιστήμη και δεν θα αναλώνεται στην δημιουργία όλο και πιο ηλίθιων εργαλείων που σκοπό θα έχουν να κρύψουν το πραγματικό σύστημα από τον χρήστη γιατί θα θεωρείται άχρηστη πληροφορία ο boot loader.

Ναι είμαι πολύ 1337. (που και αυτόν τον όρο υπάρχουν πάρα πολλοί που αγνοούν από που βγήκε και για ποιόν λόγο, παρ' όλα αυτά θέλουν να κάνουν το κομμάτι τους λέγοντας i am root at my uber-Ubuntu system !!!!11oneone!)

Αλλά σε σωστά διατυπωμένες ερωτήσεις θα απαντήσω εάν ξέρω με μεγάλη μου χαρά.

[firewalker]

Το έχω ξαναπεί. Το Ubuntu είχε την καταπληκτική ευκαιρία να γίνει η αιχμή του δόρατος για το Debian. Αλλά η Canonical ήθελε διαφορετικά.

 

Κατά τα άλλα δεν έχουν καμία διαφορά. Διανομές τις πλάκας που οι developers πειράζουν πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. :-)

 

Χι Χι Χι...

 

Υγ. 1: Τι είναι το launchpad;

Υγ 2: apoikos, γύρισες;

[apoikos]

Επιμένω ότι τα περισσότερα bug υπάρχουν σε όλες τις διανομές και είναι καθάρά θέμα έκδοσης των προγραμμάτων που χρησιμοποιούν.

Όχι, γιατί οι ίδιες εκδόσεις προγραμμάτων μπορεί να έχουν γίνει compile με διαφορετικές εκδόσεις βιβλιοθηκών, με διαφορετικό compiler (ψάξε για "gcc 2.96" για να πάρεις μια γεύση), με διαφορετικά χαρακτηριστικά ενεργοποιημένα, με διαφορετικά patches, κλπ. Επιπλέον υπάρχουν ένα κάρο εφαρμογές για τις οποίες υπάρχουν δύο ή περισσότερες βιβλιοθήκες που θεωρητικά προσφέρουν την ίδια λειτουργικότητα (π.χ. openssl vs gnutls, MIT kerberos vs Heimdal κλπ) και οι προτιμήσεις διαφέρουν από διανομή σε διανομή.

 

Είναι παράλογο μια διανομή να μοιράζετε τις ίδιες εκδόσεις προγραμμάτων με μια άλλη και να έχει διαφορετικά bug. Αυτό δεν έχει καμία λογική και είναι αστείο μόνο και που αναφέρετε.

Διάβαζε παραπάνω. Τώρα, αν εξακολουθείς να το βρίσκεις αστείο, μάλλον ξέρεις κάτι παραπάνω ;-).

 

Για το launchpad τώρα. Aπό τι είπα σε ένα συνέδριο κοινοτήτων πάνε οι κοινότητες να κάνουν μια παρουσίαση της ομάδας τους. Δεν πάνε σαν εκπρόσωποι της εταιρείας που φτιάχνει την διανομή αλλά μόνο να δηλώσουν το παρον σαν μια μεγάλη ενεργή κοινότητα όπως είναι το ubuntu-gr με λίστα,forum,site και με πάρα πολλά ενεργά μέλοι. Για μένα έιναι εμπάθεια όταν κάποιος βγαίνει και ζητάει το λογαριασμό από μια κοινότητα επειδή υπάρχει στην canonical ένα πρόγραμμα κλειστού κώδικα.

Δε ζήτησε λογαριασμό. Η ερώτηση ήταν "πως αισθάνεστε που χρησιμοποιείτε κλειστό λογισμικό για τη διαχείριση της διανομής σας" και ήταν σαφής. Θα μπορούσατε να είχατε απαντήσει "ναι, θα προτιμούσαμε να είναι ανοιχτό", ή "δε μας πειράζει" ή "το προτιμάμε κλειστό γιατί έτσι και γιουβέτσι" αντί να αρχίσουν οι κορώνες περί του ποιον εκπροσωπείτε και γιατί. Εκτός αν δεν έχετε θέση ως κοινότητα πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.

 

Οσα γιαυτά που λές ότι το launchpad είναι κλεμένο από το debian πριν μια βδομάδα ο Mark ανακοίνωσε την τελική ημερομηνία ανοίγματος του κώδικα του launchpad. Τότε θα μπορέσουμε να κρίνουμε για ποιό λόγο το κρατάγανε τόσο καιρό κρυφό.

Μη μου βάζεις λόγια. Δεν είπα ότι το launchpad είναι κλεμμένο, είπα ότι το μόνο χρήσιμο πράγμα που έφτιαξε η canonical, επέλεξε να το κρατήσει κλειστό από την πρώτη μέρα που λειτούργησε, συμφωνείς ή όχι; Επιπλέον, αν δεν απατώμαι, ο κώδικάς του θα ανοίξει σταδιακά και ενδεχομένως όχι στο σύνολό του. Σε κάθε περίπτωση, κάλιο αργά παρά ποτέ.

 

Ξέχασα να απαντήσω και σε κάτι που ανάφερες προηγουμένως. Λες ότι στο ubuntu δεν υπάρχει δυνατότητα να στήσεις της διανομή από το μηδέν και αυτό γίνετε μόνο στο debian. Να σε πληροφορήσω ότι το ίδιο μπορείς να κάνεις και σε μια έκδοση του ubuntu server καθώς μπορείς να στήσεις την διανομή από το μηδέν και επιλέγοντας τα πακέτα που θέλεις χωρίς κάποιο εξαναγκασμό.

Πρώτον, δεν είπα ότι γίνεται μόνο στο Debian. Είπα ότι δε γίνεται (εύκολα) στο Ubuntu. Γίνεται όμως στο Debian, στο Arch, στο Gentoo, στο Slackware και σε διάφορες άλλες διανομές, γιατί αυτή είναι η φιλοσοφία τους.

Δεύτερον, πόσοι βάζουν ubuntu-server γι' αυτό το λόγο; Σε πόσους χρήστες λέτε "αν θες κάτι στα μέτρα σου, βάλε το ubuntu-server"; Και μετά πως θα τους πείτε "ε, βάλατε το server, μην περιμένετε και drivers για την nvidia τώρα!". Γιατί επιτέλους δεν παραδέχεται κανείς ότι το ubuntu είναι ένα προ-ραμμένο περιβάλλον, που ναι μεν είναι κατάλληλο για μια μεγάλη μερίδα κόσμου, αλλά ενδεχομένως και να σπάει τα νεύρα του power user;

 

Τέλος θεωρώ καλύτερη λύση να φτάσουμε σε ένα σημείο να δουλεύει ο grub χωρίς να ξέρει ο χρήστης του πως γίνετε reisntall. Νομίζω ότι τα pc φτιάχτηκαν για να εξυπηρετούν τις ανάγκες μας και όχι για να τα υπηρετούμε εμείς.

Βλ. αυτά που είπε ο NullScan. Προσωπικά θεωρώ καλύτερη λύση να πετάξουμε το BIOS και να γυρίσουμε σε EFI, οπότε πολλή από τη λειτουργικότητα του GRUB είναι μέρος του EFI και δε θα χρειάζεται να ασχολούμαστε μια και καλή. Αυτό που θέλω να πω είναι, πως σε ένα μεγάλο βαθμό όλα αυτά τα "προβλήματα" προέρχονται από το γεγονός ότι το PC είναι μια μεγάλη χακιά, απ' όπου και αν το πιάσεις (αρχιτεκτονική CPU, BIOS, busses κλπ). Το PC σου bootάρει σε real mode, έχει ISA BUS (παρ' όλο που δεν έχει slots), έχει διαχωρισμό high και low memory και δεν μπορεί να bootάρει από CD αν δεν το ξεγελάσεις. Προφανώς για να ξεπεραστούν αυτά τα προβλήματα, είσαγουμε ένα μεγάλο επίπεδο πολυπλοκότητας από πάνω, το οποίο πρέπει να κατανοούμε διότι προκαλεί ιδιοτροπίες. Αν θες ένα απλό μηχάνημα που να σε υπηρετεί και να κάνει αυτά που θες, πάρε Apple.

 

Συνοψίζοντας: η γνώση είναι δύναμη. Όποιος επιλέγει να πιστεύει στην αμάθεια, δε θα έχει support .

 

@firewalker: όχι ακόμα, απλά έχω νετ και είπα να δω τι κάνετε

[firewalker]

Όπως είπε και ο Richard...

 

"The hole GNU project is really one big hack; It's one big act of subversive playful cleverness "

 

Άσχετο αλλά ωραίο.

[tritonas00]

Σε καθημερινή χρήση βρίσκω το ubuntu τουλάχιστον κουραστικό και τίγκα στο bug. Προτιμώ 1000 φορές να χτίσω ένα σύστημα όπως το θέλω, παρά να πρέπει να «γδύσω» μια παραφορτωμένη διανομή, ενώ θεωρώ απαράδεκτο να ενσωματώνονται αδοκίμαστα προγράμματα σε stable releases (π.χ. x.org, kernel και firefox στο hardy). Τελικά, το ubuntu είναι μια χαρά για τον απλό ή τον αρχάριο χρήστη, αλλά για οποιονδήποτε θέλει το κάτι παραπάνω, νομίζω ότι το debian είναι πολύ καταλληλότερο.

 

 

+1.Συμφωνω απολυτα.

 

Αληθεια στο παλιο μου laptop που εχω στησει Debian etch απτο μηδεν,σε cold boot μεχρι και το login εχω χρηση μνημης 9 mb,με φορτομενoυς ολους τους drivers και τα απαραιτητα services.Εσεις που βαζετε αυτην την ετοιμη σταθερη και φιλικη προς τον χρηστη διανομη που πιανει μονο 7gb(lol) τι χρηση μνημης εχετε? 400 mb?

[Apanas]

Debian sid για μενα και ubuntu για τα φιλαρακια.

Οσοι θελησουν να ψαχτουν θα βρουν τις διανομες σας.

Οπως συμβαινει με τα ναρκωτικα.

Μονον που εσεις ειστε χρηστες και οχι dealers.

Κανετε κακο στην πιατσα, θελημενα η αθελα σας;

[chek2fire]

Όχι, γιατί οι ίδιες εκδόσεις προγραμμάτων μπορεί να έχουν γίνει compile με διαφορετικές εκδόσεις βιβλιοθηκών, με διαφορετικό compiler (ψάξε για "gcc 2.96" για να πάρεις μια γεύση), με διαφορετικά χαρακτηριστικά ενεργοποιημένα, με διαφορετικά patches, κλπ. Επιπλέον υπάρχουν ένα κάρο εφαρμογές για τις οποίες υπάρχουν δύο ή περισσότερες βιβλιοθήκες που θεωρητικά προσφέρουν την ίδια λειτουργικότητα (π.χ. openssl vs gnutls, MIT kerberos vs Heimdal κλπ) και οι προτιμήσεις διαφέρουν από διανομή σε διανομή.

)

 

Και για ποιό λόγο θεωρείς ότι στο ubuntu κάνουν κάτι τέτοιο λάθος. Ηθελημένα η είναι οι άσχετοι που δεν έχουν γνώση με το αντικείμενο? Από τα λεγόμενα σας όλοι προγραμματιστές στις υπόλοιπες μεγάλες διανομές όπως debian.mandriva,suse,fedora αλλά και στις μικρότερες όπως στα arch, είναι διάνοιες προγραμματισμού που χρησιμοποιούν τα σωστά εργαλεία για στήσουν την διανομή τους. Aντίθετα στο ubuntu όλοι τους είναι άχρηστοι,αδαείς και δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο. Οι ίδιοι όμως κατα παράξενο τρόπο όταν δούλευαν για το debian φαντάζομαι ήταν φοβεροί προγραμματιστές που κάνουν σίγουρα καλά την δουλειά τους.

Προσπαθώ να καταλάβω την αιτία της εμπάθειας προς την διανομή και πιο πολύ την λογική της σκέψης σαν αν φυσικά υπάρχει κάτι τέτοιο.

Εγώ πιστεύω τα αίτια της όλης κριτικής που γίνετε στην διανομή δεν είναι καθόλου τεχνικά αλλά είναι καθαρά θέμα εμπαθειας και μίσους από τους παλιούς linux user γενικά προς την φιλοσοφία που έxει.

[firewalker]

Στο Arch δεν χρειάζεται να υπάρχουν "τρελοί" developers. Σπάνια πειράζουν κάτι από τα πακέτα.

[apoikos]

Και για ποιό λόγο θεωρείς ότι στο ubuntu κάνουν κάτι τέτοιο λάθος.

Ειλικρινα δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αρπάζεσαι και θίγεσαι. Δεν είπα ότι στο ubuntu κάνουν κάτι λάθος. Bugs υπάρχουν παντού και πάντα, είναι σχεδόν αναπόφευτκο. Απλά, εσύ στα πλαίσια του "έλα μωρέ, όλα μύθος είναι, το ubuntu είναι ένα καλύτερο debian", είπες ότι είναι παράλογο και αστείο δύο διανομές με ίδιες εκδόσεις πακέτων (που *δεν* έχουν τις ίδιες εκδόσεις πακέτων στην πραγματικότητα) να μην παρουσιάζουν τα ίδια bugs και σου εξήγησα το γιατί αυτό που λες δεν ευσταθεί. Δεν έκανα κριτική στο Ubuntu (ενώ θα μπορούσα ενδεχομένως), απλά σου εξήγησα τις διαφορές ανάμεσα στην έκδοση του source code που έχεις και στα binaries που προκύπτουν και συνθέτουν τη διανομή. Λυπάμαι που το λέω, αλλά το τεχνικό κομμάτι του τι σημαίνει "διανομή", τι σημαίνει API και ABI και πως είναι δομημένο το όλο σύστημα δε φαίνεται να το κατέχεις καλά, οπότε τουλάχιστον πρόσεχε λίγο τους χαρακτηρισμούς που αποδίδεις ("παράλογο", "αστείο", κλπ).

 

Από τα λεγόμενα σας όλοι προγραμματιστές στις υπόλοιπες μεγάλες διανομές όπως debian.mandriva,suse,fedora αλλά και στις μικρότερες όπως στα arch, είναι διάνοιες προγραμματισμού που χρησιμοποιούν τα σωστά εργαλεία για στήσουν την διανομή τους. Aντίθετα στο ubuntu όλοι τους είναι άχρηστοι,αδαείς και δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο.

ΟΚ, εδώ το χάσαμε τελείως. Λες πράγματα τα οποία κανείς δεν έχει πει ποτέ. Προσωπικά ποτέ δεν είπα ότι το debian είναι αψεγάδιαστο και είπα ότι το ubuntu είναι μια χαρά για τον απλό/νέο χρήστη. Αυτό που φαίνεται να συμβαίνει μονίμως είναι κάποιοι να υποστηρίζουν ότι το ubuntu είναι πολύ καλύτερο από οποιαδήποτε άλλη διανομή.

 

Οι ίδιοι όμως κατα παράξενο τρόπο όταν δούλευαν για το debian φαντάζομαι ήταν φοβεροί προγραμματιστές που κάνουν σίγουρα καλά την δουλειά τους.

Στο debian δε δουλεύεις, συμμετέχεις... Και όχι, δεν κατηγόρησε κανείς τους developers του ubuntu ότι είναι άχρηστοι, απλά η φιλοσοφία της διανομής και του μοντέλου ανάπτυξής της δεν είναι - όπως και να το κάνουμε - ούτε η σταθερότητα, ούτε η τήρηση των standards.

 

Προσπαθώ να καταλάβω την αιτία της εμπάθειας προς την διανομή και πιο πολύ την λογική της σκέψης σαν αν φυσικά υπάρχει κάτι τέτοιο.

Εγώ προσπαθώ να καταλάβω το σύνδρομο καταδίωξης που έχει η κοινότητα του ubuntu.

 

Εγώ πιστεύω τα αίτια της όλης κριτικής που γίνετε στην διανομή δεν είναι καθόλου τεχνικά αλλά είναι καθαρά θέμα εμπαθειας και μίσους από τους παλιούς linux user γενικά προς την φιλοσοφία που έxει.

Συγγνώμη, αλλά θεωρώ ότι έχω παραθέσει κατ' εξοχίν τεχνικά επιχειρήματα, αλλά φαίνεται ότι δεν έχουν εκληφθει σωστά. Παραιτούμαι της προσπάθειας, εκτός και αν κάποιος απαντήσει με εξίσου τεχνικά επιχειρήματα.

[chek2fire]

Γενικά (προσωπικά) συμπεράσματα:

Σε καθημερινή χρήση βρίσκω το ubuntu τουλάχιστον κουραστικό και τίγκα στο bug

 

Μα δεν τα λέω εγώ αυτά τα πράγματα εσύ τα έχεις αναφέρει και λόγο ότι δεν κατέχω το άθλημα θέλω και διευκρινίσεις. Γιαυτό επιμένω ότι σύμφωνα με τα λεγόμενα σου υπάρχει μια ομάδα προγραμματιστών στο ubuntu που είναι για τα πανηγύρια αφού από τι φένετε είναι η μόνη ομάδα που στήνει μια διανομή τίγκα στα bug. Το παράξενο ακόμα είναι πως δεν παραδειγματίζονται από την δουλειά που γίνετε στις υπόλοιπες διανομές και συνεχίζουν να δημιουργούν μια διανομή τίγκα στα bug.

Το πιο παράξενο όμως είναι ότι όλοι αυτοί κάποτε προσφέραν στο debian προσωπική εργασία και για χρόνια. Τι μεσολάβησε και από γνώστες του αντικειμένου μεταμορφώθηκαν σε άχρηστους?

 

Στο debian δε δουλεύεις, συμμετέχεις...

Δλδ όλη η κοινότητα που έχει στηθεί γύρω από το ubuntu τι κάνει? Δεν συμμετέχει η είναι μισθωμένοι υπάλληλοι της canonical. Χιλιάδες κόσμος που πακετάρει προγράμματα, που βοηθάει στην ανάπτυξη κατα βάση κοινοτικών διανομών όπως είναι το kubuntu, xubuntu , που βοηθάει σχεδιαστικά για την διανομή και ο κατάλογος δεν τελειώνει.

 

Εγώ προσπαθώ να καταλάβω το σύνδρομο καταδίωξης που έχει η κοινότητα του ubuntu.

 

Μακάρι να ήταν σύνδρομο αλλά δυστυχώς ειναι πραγματικότητα.

[firewalker]

Ήρεμα, θα το κλειδώσω...

 

:-)

[NullScan]

chek2fire νομίζω πως όλος ο καυγάς γίνεται για λάθος λόγους, ή μάλλον για λόγους που ο καθένας σας κατάλαβε διαφορετικά.

Αυτό που εννοεί ο apoikos και στο οποίο συμφωνώ εν πολλοίς είναι οτι η ειδοποιός διαφορά των δύο διανομών βρίσκεται στο γεγονός οτι η ομάδα του debian πέρασε από μια χρονοβόρα διαδικασία να αναπτύξει ένα standards base το οποίο οποιοσδήποτε θέλει να βοηθήσει στην διανομή πρέπει υποχρεωτικά να ακολουθήσει ενώ σε αντίθεση το ubuntu δεν έχει κάτι αντίστοιχο. Επίσης υπάρχει ένας ξεκάθαρος στόχος του debian τον οποίο έχει ορίσει και παίρνει τις αποφάσεις του σύμφωνα με το quality standard και το project goal π.χ. το re-branding του firefox σε iceweasel λόγω της διαμάχης του debian project με το mozilla foundation. Στο ubuntu δεν παρατηρώ τέτοια αφοσίωση σε έναν στόχο (το χρησιμοποιώ αναγκαστικά στη δουλειά). Και αυτό μοιραία οδηγεί σε προβλήματα όπως αυτά που ανέφερε ο apoikos με τα ABI version mismatches κλπ, κλπ. Εύλογη ερώτηση ενός χρήστη που δεν έχει τη διάθεση να φέρει το ubuntu άνω κάτω κυρίως γιατί του επιβάλλεται να είναι παραγωγικός και να μην σπαταλήσει χρόνο για την συντήρηση του συστήματος εργασίας του. Παρατήρησα στο PC στη δουλειά ότι ο νέος firefox δεν έχει μπει στο repository. Μετά από ένα πρόχειρο ψάξιμο είδα ότι για όσους έχουν την 8.04 version του ubuntu ο browser είναι διαθέσιμος. Και ρωτώ: πώς θα γίνει να έχω τον browser χωρίς να κάνω αναβάθμιση το σύστημα σε 8.04 και χωρίς να τρέξω third party scripts; Και καλά, τώρα θα μου πεις για έναν browser κάνεις τέτοια προπαγάνδα κατά του ubuntu; Όχι, προφανώς, δεν είμαι παράλογος. Αλλά κοντεύω να ξεχάσω αυτά που ξέρω. Το Linux όταν γίνεται αναβάθμιση πάει από 2.6.24 σε 2.6.25 και μετά σε 2.6.26 όχι σύμφωνα με την ηλίθια εξαμηνιαία αρίθμηση της canonical. Και εν πάση περιπτώσει ποιος μου λέει εμένα ότι επειδή δεν θα υπάρχει κόσμος να συντηρήσει το repository της "προηγούμενης έκδοσης του λειτουργικού" που θα λέγαμε και αν χρησιμοποιούσαμε το OS με τα 4 χρωματάκια και τη σημαία, αύριο μεθαύριο δεν θα χάσω και την δυνατότητα να βάλω την καινούργια έκδοση του gcc; Και αυτό θα με πονέσει απείρως περισσότερο από το firefox.

Αλλά βλέπεις όταν αποφάσισαν τι Linux θα βάλουν στη δουλειά, κάποιος έξυπνος είχε ακούσει κάτι για το Ubuntu και είπε "Αυτό θα βάλουμε" χωρίς να έχει ιδέα περί τίνος πρόκειται. Κατάλαβες τώρα τη ζημιά που έχει αρχίσει να κάνει το Ubuntu? Νομίζω πως ήμουν αρκετά περιγραφικός.

[apoikos]

Μα δεν τα λέω εγώ αυτά τα πράγματα εσύ τα έχεις αναφέρει και λόγο ότι δεν κατέχω το άθλημα θέλω και διευκρινίσεις.

Όταν δεν κατέχεις το άθλημα να μην αποδίδεις χαρακτηρισμούς σε λεγόμενα άλλων που το κατέχουν κάπως καλύτερα.

 

Γιαυτό επιμένω ότι σύμφωνα με τα λεγόμενα σου υπάρχει μια ομάδα προγραμματιστών στο ubuntu που είναι για τα πανηγύρια αφού από τι φένετε είναι η μόνη ομάδα που στήνει μια διανομή τίγκα στα bug. Το παράξενο ακόμα είναι πως δεν παραδειγματίζονται από την δουλειά που γίνετε στις υπόλοιπες διανομές και συνεχίζουν να δημιουργούν μια διανομή τίγκα στα bug.

Το πιο παράξενο όμως είναι ότι όλοι αυτοί κάποτε προσφέραν στο debian προσωπική εργασία και για χρόνια. Τι μεσολάβησε και από γνώστες του αντικειμένου μεταμορφώθηκαν σε άχρηστους?

Kαταλαβαίνεις ότι έχει διαφορά το "θα βγάλουμε stable όταν είμαστε έτοιμοι" από το "θα βγάλουμε stable σε 6 μήνες υποχρεωτικά"; Δεν είναι οι developers, είναι το μοντέλο ανάπτυξης που προκαλεί κυρίως bugs. Όταν ξεκινάς με ένα snapshot του debian unstable και το "σταθεροποιείς" σε 6 μήνες, μέσα στους οποίους ο κύριος στόχος δεν είναι να βγάλεις όλα τα bugs από τη διανομή, αλλά να φτιάξεις καινούργιο installer π.χ., είναι λογικό να υπάρχουν bugs. Στο universe και το multiverse περνάνε πακέτα πρακτικά αδοκίμαστα και στο 8.04 o xorg-server είναι git checkout από έκδοση που δεν υπήρχε όταν βγήκε η διανομή (1.4.1). Το debian ξέρεις πότε βγάζει stable release; Όταν υπάρχουν *μηδέν* RC bugs *σε όλες τις υποστηριζόμενες πλατφόρμες*. Μηδέν. Γι' αυτό το etch είχε αργήσει 5 μήνες, γιατί πάλευαν με 2 bugs. Όπως βλέπεις υπάρχουν απόλυτα λογικές εξηγήσεις πίσω απ' την "εμπάθεια".

 

Δλδ όλη η κοινότητα που έχει στηθεί γύρω από το ubuntu τι κάνει? Δεν συμμετέχει η είναι μισθωμένοι υπάλληλοι της canonical. Χιλιάδες κόσμος που πακετάρει προγράμματα, που βοηθάει στην ανάπτυξη κατα βάση κοινοτικών διανομών όπως είναι το kubuntu, xubuntu , που βοηθάει σχεδιαστικά για την διανομή και ο κατάλογος δεν τελειώνει.

Χρησιμοποίησες τη λέξη "δουλεύει" και στις 2 περιπτώσεις και σε αυτό αναφέρθηκα. Η canonical πληρώνει κάποιους (χωρίς αυτό να είναι κακό, αντίθετα), το debian είναι εντελώς community-driven.

 

Μακάρι να ήταν σύνδρομο αλλά δυστυχώς ειναι πραγματικότητα.

Πραγματικότητα είναι ότι αγνοείτε *όλα* τα τεχνικά επιχειρήματα και τα εκλαμβάνετε ως επιθέσεις. Το ubuntu μπορεί να είναι μια χαρά για τις ανάγκες σας, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι όλος ο κόσμος πρέπει να είναι ευχαριστημένος μαζί του.

[chek2fire]

Και εσείς δεν μπορείτε να καταλάβετε ότι οι ανάγκες που εξηπερετεί το ubuntu είναι οι ανάγκες της πλειοψηφίας των ανθρώπων. Δηλαδή όλες οι διανομές που έχουν ένα κύκλο εκδόσεων όπως οι fedora,mandriva,ubuntu,suse είναι λάθος σε νοοτροπία? Γιατί όμως αυτές οι διανομές έχουν 80% του ποσοστού χρήσης του Linux. Ολας αυτός ο κόσμος είναι σε πλάνη είναι αμαθείς και δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο?

Και εσύ ΝullScan νομίζω ότι το λιγότερο είσαι υπερβολικός. Η έκδοση 3 στον firefox έχει περάσει στα main εδώ και κάτι βδομάδες μπορεί να είναι και πάνω από μήνα. Θεωρείς δύσκολη την διαδικασία να ανοίξεις το synaptic καινα ενεργοποιήσεις τα unverese ενώ είναιεύκολη η διαδικασία να κάνεις compile ένα πακέτο!!

Δλδ για σένα σε ένα περιβάλλων εργασίας θα ήταν καλύτερο να βάζατε διανομές σαν το debian που απαιτούν εργασία από τον χρήστη για το σεταρισμά του από μια έτοιμη για άμεση χρήση. Για άλλη μια φορά έχετε μπερδέψει την πραγματικότητα με το τι νομίζετε εσείς ότι είναι πραγματικότητα.

Τέλος το ubuntu έχει και αυτό μια προσήλωση που όμως ποτέ δεν αναφέρετε από κανέναν και αυτό φυσικά λόγο εμπάθειας. Το ubuntu είναι αφοσιωμένο στο ελεύθερο λογισμικό. Θα μπορούσε να έχει γίνει η διανομή άπειρα πιο εύκολη για τον νέο χρήστη αλλά προτιμά να χρησιμοποιεί πάντα open source εργαλεία εις βάρος του κλειστού κώδικα. Γιαυτό η διανομή έρχετε με προεγκατεστημένη την open έκδοση της java και ας μην υποστιρίζετε από όλα τα προγράμματα γιαυτό έρχετε με προεγκατεστημένο το gnash. Kαι τέλος να θυμίσω ότι η συμμετοχή στην ανάπτυξη του open source προυποθέτει και κατι άλλο που επισης δεν αναφέρετε. Την συμμετοχή του χρήστη.

 

edit: Τελος να θυμίσω κάτι ότι το ubuntu έχει συγχρονιστεί με τον κύκλο εκδόσεων του gnome γιαυτό και η εξάμηνη του έκδοση.