Παρανομω?

[mvaggel]

Ο θρεντ σταρτερ ρωτα αν ειναι παρανομο και απλα και ψυχρα λεω οτι ναι ειναι ,βασει της διαταξης που προανεφερα.Απο εκει και περα και ο κυρ μητσος ο χασαπης μπορει να υποστηριζει οτι το οτι ο Κοεμτζης εσφαξε καποιον που του πηρε την παραγγελια στο χορο δεν ηταν εγκλημα γιατι ο νομος δεν γραφει συγκεκριμενα κατι για τους χορους σε νυχτερινα κεντρα,αλλα απλα ειναι μια γνωμη του κυρ μητσου του χασαπη.

 

Παράνομη πράξη, βασει της διαταξης που προανεφερες, είναι η απόκτηση πρόσβασης στα στοιχεια κτλ κτλ. Αν ο θρεντ σταρτερ ΔΕΝ μπήκε στον υπολογιστή του ιδιοκτήτη του δικτύου και ΔΕΝ επιχείρησε να αποκτήσει πρόσβαση στα δοδομένα που μετέδιδε ο ιδιοκτήτης από το δίκτυο, τότε ο θρεντ σταρτερ ΔΕΝ επιχείρησε να αποκτήση πρόσβαση στα στοιχεία και επομένως ΔΕΝ συνέβει η πράξη που περιγράφεται στη διάταξη και επομένως ΔΕΝ υπάρχει παράνομη πράξη, και επομένως ούτε παρανομία.

 

Επίσης, ούτε απαγόρευση υπάρχει, ούτε μέτρα ασφαλείας. Το δε δικαίωμα το δίνει ή το αφαιρεί ο έχων την εξουσία του δικαιώματος. Αφού ο εξουσιάζων το διακαίωμα ιδιοκτήτης του εξοπλισμού δεν το αφαίρεσε (όπως μόνο αυτός είχε τη δυνατότητα, κάνοντας τους κατάλληλους χειρισμούς), το δικαίωμα υπάρχει.

 

Όταν διαβάζουμε κάτι καλό είναι να καταλαβαίνουμε τι λέει (ειδικά αν είναι στον τομέα "εξειδίκευσής" μας), και να μη το τραβάμε από τα μαλλιά για να

δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα. Όλα τα άλλα είναι δικανικά τερτίπια.

[Thresh]

αργά η γρήγορα πάντως θα βγάλουν νόμο της "προκοπής"...

[clevercitizen]

Εγώ πάντως ένα φεγγάρι που είχα ανέβει Αθήνα σε ένα φίλο που δεν είχε dsl, βρήκα ένα ξεκλείδωτο δίκτυο και είπα να παίξω λίγο l2... Έλα όμως που σερνότανε το δίκτυο! Μάλλον ο φίλος κάτι κατέβαζε. Έ, τι να κάνω και γώ, ήθελα να παίξω! Του κάνω λοιπόν restart to router κ όλα καλά(για μένα-αυτός θα έβριζε τη σύνδεση που κόπηκε)

[antonl]

Εγώ πάντως ένα φεγγάρι που είχα ανέβει Αθήνα σε ένα φίλο που δεν είχε dsl, βρήκα ένα ξεκλείδωτο δίκτυο και είπα να παίξω λίγο l2... Έλα όμως που σερνότανε το δίκτυο! Μάλλον ο φίλος κάτι κατέβαζε. Έ, τι να κάνω και γώ, ήθελα να παίξω! Του κάνω λοιπόν restart to router κ όλα καλά(για μένα-αυτός θα έβριζε τη σύνδεση που κόπηκε)

lol

Είσαι κακός άνθρωπος ωρέ

Εγώ αντιθέτως βοηθάω τους καλοθελητές. Μερικές φορές που πέφτει η σύνδεση που "κλέβω", μπαίνω στο router και κάνω επανασύνδεση στο internet...

[mvaggel]

Εγώ πάντως ένα φεγγάρι που είχα ανέβει Αθήνα σε ένα φίλο που δεν είχε dsl, βρήκα ένα ξεκλείδωτο δίκτυο και είπα να παίξω λίγο l2... Έλα όμως που σερνότανε το δίκτυο! Μάλλον ο φίλος κάτι κατέβαζε. Έ, τι να κάνω και γώ, ήθελα να παίξω! Του κάνω λοιπόν restart to router κ όλα καλά(για μένα-αυτός θα έβριζε τη σύνδεση που κόπηκε)

 

Στο τσακ τη γλίτωσες την εκτέλεση... Δεν θα είχε ψηφιστεί ακόμη ο νόμος

 

Πάντως, καφρίλα ολκής από μεριά σου... φιλικά πάντα

[clevercitizen]

Ελάτε ρε παιδιά, 1 φορά το έκανα αυτό, τις άλλες μέρες έπαιζα μια χαρά!

[nske]

Παράνομη πράξη, βασει της διαταξης που προανεφερες, είναι η απόκτηση πρόσβασης στα στοιχεια κτλ κτλ. Αν ο θρεντ σταρτερ ΔΕΝ μπήκε στον υπολογιστή του ιδιοκτήτη του δικτύου και ΔΕΝ επιχείρησε να αποκτήσει πρόσβαση στα δοδομένα που μετέδιδε ο ιδιοκτήτης από το δίκτυο, τότε ο θρεντ σταρτερ ΔΕΝ επιχείρησε να αποκτήση πρόσβαση στα στοιχεία και επομένως ΔΕΝ συνέβει η πράξη που περιγράφεται στη διάταξη και επομένως ΔΕΝ υπάρχει παράνομη πράξη, και επομένως ούτε παρανομία.

 

Βαγγέλη κι εγώ έτσι σκέφτηκα αρχικά, όμως όταν το διάβασα πιο προσεκτικά έβγαλα το συμπέρασμα ότι η διάταξη δεν προσδιορίζει την ιδιοκτησία των "στοιχείων" αλλά την ιδιοκτησία του υπολογιστή ή του συστήματος τηλεπικοινωνιών ("ο κάτοχός τους"). "Σύστημα τηλεπικοινωνιών" νομίζω μπορεί να θεωρηθεί το ασύρματο δίκτυο και κάτοχός του είναι προφανώς ο ιδιοκτήτης του. Οπότε νομίζω όντως ο νόμος, άσχετα από το αν ήταν ο σκοπός του νομοθέτη, μπορεί να αναφερθεί σε όποιον:

 

1. "αποκτά πρόσβαση σε στοιχεία" (απροσδιορίστου κτήσης)

 

2. "που μεταδίδονται με συστήματα τηλεπικοινωνιών" (ασύρματο δίκτυο)

 

3. "χωρίς δικαίωμα" (εδώ υπάρχει μόνο απροσδιοριστία, από που προκύπτει το "δικαίωμα", ποιος το παραχωρεί και με ποιον τρόπο)

 

Όμως δεν έχω δει κάποιο επιχείρημα της προκοπής από τον TNT1982 σχετικά με την ουσία της διαφωνίας. Ας δεχτούμε ότι ναι, είναι τυπικά παράνομο, αλλάζει κάτι από όλα αυτά που είπαμε; Ή μήπως δεν πρέπει ούτε να αμφισβητούμε την καταλληλότητα των νόμων σε οποιαδήποτε περίπτωση αλλά να ακολουθούμε την διατύπωση σαν τα lemmings;

[Thresh]

αυτό που είπε o nske είναι σωστό

 

Αν δεν το κάνει αυτό, το δίκτυό του φαίνεται να είναι ουσιαστικά όμοιο με το δίκτυο κάποιου που επιθυμεί να επιτρέψει την πρόσβαση σε όλους, οπότε είναι λογικό να περιμένει ότι θα χρησιμοποιηθεί από όλους.

 

δεν μπορεί κάποιος να ξεχωρίζει το WLAN που έχουν αφήσει επίτηδες ξεκλείδωτο από αυτό που έχουν ξεχάσει να κλειδώσουν ή δεν ξέρουν πως να το κάνουν...

[TNT1982]

ωραια νσκε,βρηκαμε εναν δρομο.

 

οπότε μια διάταξη που κρίνεται αντισυνταγματική καταργείται

τζιζ κακο!δεν εφαρμοζεται εξ αρχης.Επιμενεις,πας στο δικαστηριο και απλα και ωραια ειναι σαν να μην υπηρξε ποτε,η ζητας και αποζημιωσουλα απτο κρατος.Δεν πας στα δικαστηρια και αφηνεις να εφαρμοστει σε βαρος σου?Κακο του κεφαλιου σου.

 

Το Ευρωπαϊκό δίκαιο τι σχέση έχει

ξανατζιζ κακο!αναλογικοτητα!

 

Εν πάσι περιπτώσει, ισχύει αλλά δεν εφαρμόζεται σε πάρα πολλές περιπτώσεις γιατί η κοινή λογική υπαγορεύει ότι θα ήταν παράλογο να εφαρμοστεί.

Αν και αδυνατω να καταλαβω τι χρησιμοτητα αντλεις απο το να μου συζητας την νομοτεχνικη του Γερμανου νομοθετη,θα σε ρωτησω αν ξερεις τι δουλεια κανει το BundesVerfassungsgericht....

Ο ελληνικος νομος απτην αλλη μια χαρα σαφεστατος μου φαινεται χωρις δυνητικες εκφρασεις σε στυλ αντιτρομοκρατικων νομων...

 

Και ειναι παραλογο να λεμε "φαινεται ελευθερο,αρα εχω και δικαιωμα,επειδη υποθετω οτι ο ιδιοκτητης θελει την ελευθερη χρηση απο ολους...Οι υποθεσεις ειναι παντα επικινδυνες,ιδιαιτερα μαλιστα οταν αφορουν μια "υποκειμενικη" διαθεση ενος αλλου ανθρωπου πολυ δυσκολα ελεγξιμη (δες πχ τι φασαρια γινεται για να διαπιστωθει δολος κλπ)....Μην παιρνουμε λοιπον ως δεδομενα τοσο δυσκολα αποδειξιμα πραγματα απλα και μονο επειδη ετσι μας συμφερει.Ουτε μπορουμε να απαιτησουμε απο τον καθενα να παιρνει τα μετρα του οταν βγαινουμε σεριανι με το λαπτοπι...Επειδη υπαρχει η δυνατοτητα να παρανομησουμε δεν σημαινει οτι αυτοματως αυτο νομιμοποιειται..Δεν θυμαμαι να λεει πουθενα οτι παρανομα θεωρουνται μονον οσα εγχειρηματα θελουν σχεδιασμο και προσπαθεια και ειναι δυσκολα.Ουτε το δικαιωμα στην αποκλειστικοτητα σε ενα εννομο αγαθο προυποθετει και την μανιωδη προστασια του απο τον φορεα του.Δηλαδη οι μικροπωλητες πχ πρεπει να εχουν κλειδωμενα σε προθηκες τα πραγματα τους για να καταλαβει κανεις οτι δεν ειναι δωρεαν?Ας μην κρινουμε τοσο χαι τεκ ζητηματα με τις λογικες μιας περασμενης εποχης.Στην εποχη της τεχνολογιας εχουν αυξηθει και οι ευθυνες μας και οι υποχρεωσεις μας.

 

φόσον δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε με σιγουριά ότι ο ιδιοκτήτης του δεν την παρέχει σκόπιμα

εσυ αντιστροφως γιατι θεωρεις ως δεδομενο οτι ο ιδιοκτητης του την εχει δει ISP (την στιγμη που μαλιστα στο συμβολαιο πουχει υπογραψει,δεσμευεται να μην παρεχει ιντερνετ σε αλλους περαν της οικιας?)???-Σε αυτη την προβληματικη ριξε μια ματια και στη θεωρια για την "συναγομενη συναινεση " και ποσο δυσκολα καταφασκεται Και ξαναματαεπαναλαμβανω:Επειδη μπορουμε ευκολα να κανουμε κατι δεν σημαινει οτι ειναι και νομιμο.Ουτε οταν κανουμε κατι παρανομο αναβει κανα λαμπακι στο ταβανι,ουτε πετανε παραθυρο τα βιστα.

 

φιλε mvagel,τωρα σοβαρα ,με κοροιδευεις???αυτο το "ή" το βλεπεις η κανεις πως δεν το βλεπεις?Ας σου εξηγησει ο νσκε τι σημαινει "ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΗ ΑΠΑΡΙΘΜΗΣΗ"....

Δεν ειναι τυχαιο οτι αυτο το πραγμα ειναι ολοκληρη επιστημη για να το μαθεις και δεν γινεται με την φραπεδαρα απτο πληκτρολογιο μας...

[mvaggel]

Βαγγέλη κι εγώ έτσι σκέφτηκα αρχικά, όμως όταν το διάβασα πιο προσεκτικά έβγαλα το συμπέρασμα ότι η διάταξη δεν προσδιορίζει την ιδιοκτησία των "στοιχείων" αλλά την ιδιοκτησία του υπολογιστή ή του συστήματος τηλεπικοινωνιών ("ο κάτοχός τους"). "Σύστημα τηλεπικοινωνιών" νομίζω μπορεί να θεωρηθεί το ασύρματο δίκτυο και κάτοχός του είναι προφανώς ο ιδιοκτήτης του. Οπότε νομίζω όντως ο νόμος μπορεί να αναφερθεί σε όποιον

 

"αποκτά πρόσβαση σε στοιχεία" (απροσδιορίστου κτήσης)

 

"που μεταδίδονται με συστήματα τηλεπικοινωνιών" (το ξένο ασύρματο δίκτυο)

 

"χωρίς δικαίωμα" (εδώ υπάρχει μια απροσδιοριστία, από που προκύπτει το "δικαίωμα", ποιος το παραχωρεί και με ποιον τρόπο)

 

Όμως δεν έχω δει κάποιο επιχείρημα της προκοπής από τον TNT1982 σχετικά με την ουσία της διαφωνίας. Ας δεχτούμε ότι ναι, είναι τυπικά παράνομο, αλλάζει κάτι από όλα αυτά που είπαμε;

 

Εγώ μπορώ να συμπεράνω ότι η διάταξη αφορά τα στοιχεία (=δεδομένα), είτε αυτά είναι αποθηκευμένα, είτε μεταδίδονται (ανεξαρτήτως ιδιοκτησίας του δικτύου).

 

Δλδ αν εγώ είμαι ο ΟΤΕ και έχω βάλει ένα sniffer στο DSLAM ΜΟΥ και βλέπω τι στέλνεις, τότε παρανομώ, και ας είναι δικό μου το δίκτυο.

Ή αν βάλω πχ ένα spybot σε μηχάνημα στο internet cafe μου, που παρακολουθεί το χρήστη.

Ή είμαι η microsoft και στα win έχω βάλει μηχανισμό που μου στέλνει στοιχεία χωρίς την άδεια του χρήστη.

 

Σε όλο το κείμενο, δεν αναφέρεται πουθενά για κυριότητα του δικτύου.

 

@TNT1982: Για ποιό 'ή' απ όλα μιλάς??? Μαζί εξήγησέ μου ποιά από τις πράξεις της διάταξης έχει παραβεί ο θρεντ σταρτερ.

Και το να ξέρεις ανάγνωση δεν είναι επιστήμη. Επιστήμη είναι να κάνεις το άσπρο μαύρο επειδή έτσι σε βολεύει.

 

ΥΓ. Δε με λένε Βαγγέλη

[nske]

Ουτε το δικαιωμα στην αποκλειστικοτητα σε ενα εννομο αγαθο προυποθετει και την μανιωδη προστασια του απο τον φορεα του.

 

Δεν είναι "μανιώδης προστασία" το να φροντίζεις το δίκτυό σου να μην είναι όμοιο με δίκτυα δημοσίας χρήσης. Είναι κάτι λογικό, από τη στιγμή που δεν θέλεις να είναι, και κάτι που μπορείς να κάνεις εύκολα. Αν δεν το κάνεις αλλά επιμένεις ο νόμος να κρεμάσει όσους συνδεθούν στο ανοικτό δίκτυό σου, και αν αυτός ο νόμος υπήρχε και εφαρμοζόταν, αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα ο κόσμος να φοβόταν να χρησιμοποιήσει δίκτυα τα οποία δεν είχε την σίγουρη πληροφορία ότι είναι ελεύθερα. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι:

 

- είναι πολύ πιο εύκολο για τους ιδιοκτήτες των ασύρματων δικτύων που επιθυμούν να μην επιτρέπουν την πρόσβαση να το κάνουν φανερό πέρα από κάθε αμφισβήτηση σε όλους τους επίδοξους χρήστες, παρά οι ιδιοκτήτες των ασύρματων δικτύων που επιθυμούν να επιτρέπουν την πρόσβαση να κάνουν το ίδιο. Για να το καταφέρουν οι τελευταίοι είτε θα πρέπει να το διαφημίσουν (περιορισμένη αποτελεσματικότητα, σημαντικά μεγαλύτερη δυσκολία) είτε θα πρέπει να εφαρμόσουν κάποιες τεχνικές οι οποίες δεν είναι συγκρίσιμα εύκολο να υλοποιηθούν με ένα απλό WEP/WPA/WPA2.

 

Δηλαδη οι μικροπωλητες πχ πρεπει να εχουν κλειδωμενα σε προθηκες τα πραγματα τους για να καταλαβει κανεις οτι δεν ειναι δωρεαν

Επιμένεις να χρησιμοποιείς αρνητικά φορτισμένα παραδείγματα, συγκρίνοντας την σύνδεση σε ανοικτά ασύρματα δίκτυα με κλοπή απροστάτευτων υλικών αγαθών. Τέτοιες συγκρίσεις είναι λάθος και υποστήριξα γιατί σε προηγούμενο post. Επί πλέον, όσο και αν δε θέλεις να το πιστέψεις, τα ασύρματα δίκτυα που επιτρέπουν εσκεμμένα ελεύθερη πρόσβαση, είναι αρκετά συνηθισμένα, αντίθετα με τη διανομή υλικών αγαθών.

 

Και ειναι παραλογο να λεμε "φαινεται ελευθερο,αρα εχω και δικαιωμα,επειδη υποθετω οτι ο ιδιοκτητης θελει την ελευθερη χρηση απο ολους

 

Ναι, αλλά θα είναι είτε αυτή η υπόθεση είτε η εξής:

"φαίνεται ελεύθερο, αλλά μπορεί να μην έχω δικαίωμα, επειδή υποθέτω ότι ο ιδιοκτήτης δεν θέλει την ελεύθερη χρήση από όλους"

Γιατί είναι λιγότερο παράλογη; Στο κάτω κάτω, όχι απλά "φαίνεται ελεύθερο" αλλά "είναι όμοιο με ένα ελεύθερο" ενώ θα μπορούσε πολύ εύκολα να μην είναι.

 

ιδιαιτερα μαλιστα οταν αφορουν μια "υποκειμενικη" διαθεση ενος αλλου ανθρωπου πολυ δυσκολα ελεγξιμη (δες πχ τι φασαρια γινεται για να διαπιστωθει δολος κλπ)....Μην παιρνουμε λοιπον ως δεδομενα τοσο δυσκολα αποδειξιμα πραγματα απλα και μονο επειδη ετσι μας συμφερει.

- Όχι "γιατί έτσι μας συμφέρει" όπως το εννοείς, έχω χρησιμοποιήσει ανοικτά δίκτυα 100 φορές λιγότερες από όσες έχουν χρησιμοποιήσει άλλοι το δικό μου.

- Να μη μιλήσουμε για το τι τεχνικές δυσκολίες θα έχει ο ιδιοκτήτης να αποδείξει οτιδήποτε.

 

Ας μην κρινουμε τοσο χαι τεκ ζητηματα με τις λογικες μιας περασμενης εποχης.Στην εποχη της τεχνολογιας εχουν αυξηθει και οι ευθυνες μας και οι υποχρεωσεις μας.

Ποιες είναι οι λογικές της "νέας εποχής"; Ότι αν εγώ χρησιμοποιήσω μια σύνδεση που φαίνεται, με αντικειμενικά κριτήρια, ανοικτή, για να γράψω αυτή την απάντηση στο φόρουμ ενώ πίνω καφέ σε ένα πάρκο, κάνω κάτι κακό; Ότι αν μπω σε έναν χώρο που φαίνεται να είναι δημόσιος και χρησιμοποιήσω και την τουαλέτα μέσα, αν τελικά δεν είναι δημόσιος χώρος αλλά προορίζεται για χρήση μόνο από κάποιο προσωπικό, είμαι κλέφτης και καταπατητής; Σταμάτα να βλέπεις τα πράγματα ασπρόμαυρα, δοκίμασε να βγεις λίγο από το τριπάκι του νόμιμου και του παράνομου και σκέψου σαν άνθρωπος, όχι σαν επιστήμονας που πρέπει να διατυπώσει σώνει και καλά κανόνες. Θα ήθελες πραγματικά να ζεις σε έναν ασπρόμαυρο κόσμο, fully regulated από νόμους όπου το βασικό classification κάθε πράξης θα είναι "νόμιμη" ή "παράνομη"; Μπορεί καν να υπάρξει ένας τέτοιος κόσμος; Ναι, σίγουρα το αρχικό ερώτημα του θέματος ήταν αν είναι νόμιμο ή παράνομο, το οποίο ήταν ένα πολύ συγκεκριμένο και περιορισμένο ερώτημα. Όμως δεν αρκεί να πούμε "ναι είναι νόμιμο", "όχι είναι παράνομο". Αν κάποιος χρειάζεται τους νόμους για να είναι εντάξει με τους γύρω του τότε έχει πρόβλημα. Αντίθετα, κάποιος μπορεί να μην είναι εντάξει με τους γύρω του χωρίς να παρανομήσει.

 

Παράδειγμα:

δε ξέρω τι ακριβώς είναι η σύνδεση στο internet και τι επιπτώσεις μπορεί να έχω αν τη χρησιμοποιήσει κάποιος, αλλά δε με ενδιαφέρει: ξέρω ότι είναι "κάτι δικό μου" και κάποιοι εκεί έξω θέλουν να "μου το κλέψουν". Το ένστικτό μου λέει να προστατευτώ. Κάποιοι τρελοί μου λένε ότι μπορώ εύκολα να ξεκαθαρίσω ότι θέλω η σύνδεση να είναι "δική μου και μόνο δική μου", ώστε αν κάποιος θέλει να μοιράστει την δική του να μπορούν να τη χρησιμοποιήσουν όλοι χωρίς να ανησιχούν για το νόμο που επιμένω ότι πρέπει να με προστατεύσει, αλλά δε μου καίγεται καρφάκι. Στο κάτω κάτω, γιατί κάποιος να θέλει να μοιράσει τη σύνδεσή του; Δεν είμαι υποχρεωμένος να διαβάσω κανένα μάνιουαλ ή να διευκολύνω τους τρελούς που θέλουν να μοιράζονται τα πράματά τους: όποιος τολμήσει να αγγίξει τη σύνδεσή μου, άσχετα από "πώς" κι από "γιατί", είναι κλέφτης και πρέπει να τιμωρηθεί..

 

Έχει το νόμιμο δικαίωμα κάποιος να σκέφτεται έτσι; Σίγουρα. Δεν παύει όμως να δείχνει κομπλεξισμό, σταρχιδισμό και ασχετοσύνη, χαρακτηριστικά από τα οποία είναι σίγουρο ότι τελικά θα ζημιωθεί με πολλούς, νόμιμους και μη, τρόπους.

 

την στιγμη που μαλιστα στο συμβολαιο πουχει υπογραψει,δεσμευεται να μην παρεχει ιντερνετ σε αλλους περαν της οικιας

Το δικό μου συμβόλαιο με την AltecNet δεν βλέπω να αναφέρει κάποιον τέτοιο περιορισμό, ούτε θυμάμαι να τον έχω συναντήσει σε οποιονδήποτε άλλον ISP.

 

ΥΓ. Δε με λένε Βαγγέλη

Συγγνώμη. Έκανα μια επικίνδυνη υπόθεση, από αυτές που καταδικάζει ο TNT.

[mvaggel]

[OFFTOPIC]

Συγγνώμη. Έκανα μια επικίνδυνη υπόθεση, από αυτές που καταδικάζει ο TNT.

Είσαι ανήθικος και παράνομος, θα σε σύρω στα δικαστήρια!!! lmao

[/OFFTOPIC]

[citizen]

Κατ' αρχας οποια "κλοπή" συνισταται στην υφαρπαγή bandwith. O ιδιοκτήτης δεν στερείται τίποτα άλλο. Ας δούμε λοιπον την αξία του κλαπέντος. Το κοστος μίας ADSL χοντρικά είναι 3 cents ανα ώρα. Αρα σαν κλοπή θεωρείται ευτελούς αξίας και ενας νομικός θα μπορουσε να μας πει αν είναι ποινικα κολάσιμη.

 

Απ την άλλη ο ιδιοκτήτης με την αγνοια του ή την αδιαφορία του ,να κλειδώσει τη σύνδεση του, θα στερούσε τη δυνατότητα να συνδεθώ μέσω ανοιχτών δικτύων.

 

Το δικαιωμα στη χρηση ελευθερων δικτύων λοιπον δεν μπορεί να περιοριζεται απο την ανευθυνη συμπεριφορα του.

 

Παντως είναι περιττό να προσπαθούμε να βγαλουμε ακρη , αφού νομικά μαλλον βρισκομαστε σε γκριζα ζώνη.

 

Συνεπως για να βγει και κάτι ουσιαστικο απο αυτή τη συζήτηση : Ισως θα επρεπε να συνταξουμε μια επιστολή-ερώτημα προς την ΕΕΤΤ μόνη αρμοδια να διευκρινήσει αφου τα WiFi υπαγονται στη δικαιοδοσία της.

 

Θα πρότεινα το ερώτημα να τεθει από το site και να το συνυπογραψουν οσα μέλη επιθυμούν. Ισως ακομα να συνυποβληθει και με άλλα sites (πχ adslgr)

 

Εγω θα υπογραψω , αν και εχω συνδεση και δεν χρησιμοποιω τα 3 ξεκλειδωτα των γειτόνων μου. (ε τι να κάνω, εχω την οικονομικη ανεση 20 ευρώ ανα μήνα για τη πρωσοπικη μου ADSL )

[TNT1982]

Κατ' αρχας οποια "κλοπή" συνισταται στην υφαρπαγή bandwith. O ιδιοκτήτης δεν στερείται τίποτα άλλο. Ας δούμε λοιπον την αξία του κλαπέντος. Το κοστος μίας ADSL χοντρικά είναι 3 cents ανα ώρα. Αρα σαν κλοπή θεωρείται ευτελούς αξίας και ενας νομικός θα μπορουσε να μας πει αν είναι ποινικα κολάσιμη.

 

ενας νομικος θα σου ελεγε οτι η "αναλογια" που χρησιμοποεις στο ποινικο δικαιο(κλοπη) ειναι καπως "πατατουλα" (νο οφφενς)...(νσκε,εξηγα του,με ανθρωπινους και οχι με τους δικους μου απανθρωπους-επιστημονικους)

[citizen]

ενας νομικος θα σου ελεγε οτι η "αναλογια" που χρησιμοποεις στο ποινικο δικαιο(κλοπη) ειναι καπως "πατατουλα" (νο οφφενς)...(νσκε,εξηγα του,με ανθρωπινους και οχι με τους δικους μου απανθρωπους-επιστημονικους)

 

Kαμμία αντιρηση και πραγματικά no offence - η ευγενεια υποχρεώνει.

Δεν διεκδικησα δαφνες θεράποντα της Θεμιδος.

(Σαν "θετικός" επιστημων όμως η "τιμολόγηση" είναι max αν καποιος κανει χρηση μία ωρα-ωστόσο θα ελεγα οτι η προσεγγιση μου προσπάθηασα να είναι κοινωνιολογική)