DivX3.11alpha VS DivX4.12 VS XViD

[crAss]

Γράφω αυτό το μήνυμα για να συζητήσουμε κάποια συμπεράσματα στα οποία κατέληξα μετά από πολλές δοκιμές με τα 3 γνωστά codec τα divx3.11alpha, divx4.12, XViD. Έκανα αρχικά δοκιμές σε μικρά vob, αλλά με όλα έφτιαξα και ολόκληρες ταινίες. θα αριθμήσω τα συμπεράσματά μου έτσι ώστε να μπορούμε να κάνουμε συζήτηση πιο εύκολα μετά.

1. Το divx3.11alpha σε μονό πέρασμα παρουσιάζει μια "περίεργη" συμπεριφορά. Σε πολλά βίντεο ή και ολόκληρες ταινίες ακόμα και αν του δόσεις ένα υψηλό bitrate (μεγαλύτερο του 2000) το τελικό βίντεο έχει μέσο bitrate πολύ χαμηλότερο. Σε ταινία ολόκληρη είχα δώσει bitrate 2500 και το τελικό μέσο bitrate ήταν 1080 και φυσικά το αποτέλεσμα ήταν τρομερά καλό. Στην ίδια ταινία με τα 2 άλλα codec σε μονό πέρασμα το τελικό αρχείο βίντεο είχε σταθερό bitrate 2500. Η ποιότητα και με τα 3 codec ήταν πάρα πολύ καλή όμως το divx3.11alpha είχε ένα τελικό αρχείο πολύ μικρότερο. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί αν θεωρήσουμε πως το bitrate που δίνουμε στο divx3.11alpha είναι το μέγιστο δυνατό που μπορεί να χρησιμοποιήσει το codec και όχι ένα σταθερό bitrate. Με την εμπειρία που αποκτά κανένας μπορεί να προβλέψει (σε κάποια όρια) αν η ταινία θα δώσει τελικά ένα μικρότερο τελικό αρχείο με ένα πολύ υψηλό bitrate. Έτσι όπως γίνεται κατανοητό το divx3.11alpha έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα απο πλευράς χρόνου γιατί τα άλλα δυο σε υποχρεώνουν για να πάρεις τη μέγιστη ποιότητα σε μικρό όγκο από αυτά να κάνεις διπλό πέρασμα. Βέβαια αυτό το πλεονέκτημα αφορά όχι όλες τις ταινίες (αλλά ένα σεβαστό αριθμό τους που στη βιντεοθήκη μου φτάνει το 60%).

2. Αν η ταινία είναι γεμάτη δράση, είναι σε πλήρες κάδρο και έχει μεγάλη διάρκεια το παραπάνω πλεονέκτημα του divx3.11alpha χάνεται και αν θέλουμε καλή ποιότητα είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε διπλό πέρασμα. Οι ποιοτικές επιλογές μας είναι 5. Nandub, divx4.12 και XViD με εσωτερικό αλγόριθμο για το δεύτερο πέρασμα και divx4.12 και XViD με log editing. To nandub δίνει όντος το καλύτερο αποτέλεσμα, όμως είναι σημαντικά πιο αργό από όλες τις άλλες μεθόδους. Τα divx4.12 με log editing και XViD δίνουν παραπλήσια πολύ καλά αποτελέσματα. Προσωπικά μου αρέσει περισσότερο το XViD. Και για αυτούς που δεν θέλουν να μπλέξουν με log editing πιστεύω πως το XViD δίνει ελαφρά καλύτερα αποτελέσματα με τον εσωτερικό αλγόριθμο από τον εσωτερικό αλγόριθμο του divx4.12. (Το bug που αναφέρεται στο doom9 δεν κατάφερα να το δω σε κανονική ροή ταινίας-ίσως φυσικά να φταίει και ότι χρησιμοποιούσα πιο καινούρια binaries όπου ίσως να είχε διορθωθεί).

3. Ο χρόνος του encode είδα ότι εξαρτάται πιο πολύ από το φίλτρο για την αλλαγή του μεγέθους του κάδρου παρά το ποιο codec θα χρησιμοποιήσουμε. Κατά βάση όταν νιώθω πως υπάρχει πίεση χώρου χρησιμοποιώ bilinear, αλλιώς bicubic. Διαφορές μεταξύ bilinear/precise bilinear, bicubic/precise bicubic δεν έχω δει όταν κάνω encode σε υψηλά bitrate παρά μόνο στο χρόνο της κωδικοποίησης.

4. Αν πέσω έξω γύρω στα 100-200ΜΒ χρησιμοποιώντας divx3.11alpha σε μονό πέρασμα τότε επειδή στην ουσία θα μου έπαιρνε πολύ χρόνο παραπάνω να ξεκίναγα διπλό πέρασμα από την αρχή, φτιάχνω ένα ακόμα μονό πέρασμα σε χαμηλό bitrate και χρησιμοποιώ avirevolution. Ξέρω είναι παλιά μέθοδος αλλά για μεταβολή του μεγέθους του τελικού βίντεο 100-200ΜΒ δίνει μια χαρά αποτελέσματα αν κάνω παράλληλα encode τους τίτλους τέλους με πολύ χαμηλό bitrate.

 

Μερικές σημειώσεις.

(i) Για τις κωδικοποιήσεις σε divx3.11 και divx4.12 (μονό και διπλό πέρασμα) χρησιμοποιώ το mpeg2avi. Πολλοί λένε ότι είναι παλιό και το resize filter του είναι χάλια, όμως είναι πιο γρήγορο από οτιδήποτε άλλο και διαφορά στην ποιότητα δεν έχω δει. Το XViD δεν είναι συμβατό με το mpeg2avi οπότε χρησιμοποιώ dvd2avi+VFapi+VirtualDub.

(ii) Όλες τις ταινίες της φτιάχνω για 2 cd αν είναι μέχρι 140 λεπτά, αλλιώς χρησιμοποιώ 3 cd. (Για αυτό χρησιμοποιώ πολύ το πλεονέκτημα του συμπεράσματος 1)

(iii) Ο ήχος πάντα ac3, εκτός αν είναι μονοφωνικός, οπότε mp3. Ανάλογα με το μέγεθος της ταινίας και το αρχικό bitrate του ήχου μπορεί να χρειαστεί να ρίξω το bitrate του ac3. (Το αποφεύγω όσο μπορώ γιατί είναι πολύ χρονοβόρο).

 

Φυσικά όλοι αναμένουμε το divx5. Το κακό είναι ότι ως τώρα αν δεχθούμε πως η επιλογή μεθόδου είναι συνάρτηση δύο μεταβλητών ποιότητας και χρόνου δεν υπάρχει μόνο μια λύση και πρέπει να κρίνουμε ανάλογα. Πολλοί λένε πως δεν τους ενδιαφέρει ο χρόνος και κάνουν πάντα διπλό πέρασμα. Εγώ που λόγω θορύβου δεν αφήνω τον υπολογιστή ανοικτό τη νύκτα μπορώ να πω πως και ο χρόνος παίζει σημαντικό ρόλο.

Περιμένω τις απόψεις σας.

 

crAss

[adamk]

Ελεγεια!!!(Κατι παραπανω απο πραγματεια).Εγγιζει τα ορια της ποιησης(!).

 

Απαιχτε,ξαναχτυπησες.

<img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />

 

marios+adam

[Guerriero4]

2 i 3 CD, den einai polla gia mia tainia? Egw ftiaxnw ola ta erga se ena CD, kiai bgainoun se poli kali poiotita. Xrisimopoiw ton Divx 4.12 me to Xmpeg kai den exw problimata. Ixo bazw DivX Audio, giati me mp3 pote den bgainei sunxronismeno. O tropos mou den einai autos pou bgazei tin kaluteri poiotita, alla ta divx ginonte grigora kai me poiotita, pou einai poli kali. Ton allo codec, Xvid, prwti fora ton akouw, ti diafora exei apo ton 4.12?

[crAss]

Me 2 i 3 cd paizei aneta kai se ena mikro home theater me poli mikres paraxoriseis se sxesi me to kanoniko dvd. An ftiaxneis tainies 1 cd xoris nandub i esto dual pass dix 4 i poiotita einai poli kato tou metriou toulaxiston me ta dika mou kritiria.

 

crAss

[cinefreak66]

Καλά και ωραία αυτά που αναφέρεις, αλλά έχουν για μένα μόνο...φιλολογικό ενδιαφέρον, αφού ο καθένας χρησιμοποιεί τα δικά του κριτήρια

Π.χ.εγώ ποτέ δεν κάνω 1pass και ούτε είναι απόλυτο ότι με 2pass θα κάνεις πολύ περισσότερο χρόνο..αυτό που λες ισχύει για μένα μόνο όταν χρησιμοποιώ nandub για 2pass.

Έπειτα εγώ πάω και για 1cd (για ταινίες μέχρι 1:40:00 xoνδρικά)αφού δε με ενδιαφέρει πάντα να κρατάω ήχο ac3.

Eπίσης πολλοί χρησιμοποιούν και άλλα φίλτρα,όπως temporal smoother ή και deinterlace που έχουν και αυτά επίπτωση στο χρόνο encoding...

Kαι τέλος το log editing είναι προς το παρόν προς αμφισβήτηση ειδικά όταν κάποιος χρησιμοποιεί autosplit zones, γιατί μέχρι στιγμής είναι απρόβλεπτη η σχέση μεταξύ quantizers και motion/complexity/textures.....

Το μόνο που πραγματικά έχει ενδιφέρον για μένα είναι η σύγκριση των codecs κάτω από ορισμένες προυποθέσεις (ίδια ταινία ή κλιπάκι,συμπεριφορά για ίδιο bitrate,μέγεθος κτλ κτλ)....όλα τα άλλα είναι στη διακριτική ευχέρεια του καθενός το τι θα επιλέξει και γι'αυτό τα συμπεράσματα είναι πολύ υποκειμενικά και αναξιόπιστα....Δηλαδή για μένα έχει ενδιαφέρον μόνο το πρώτο και 2ο κομμάτι ...αλλά μιλάς λίγο φλου <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> ..καλύτερο θα ήταν να μιλήσεις με αριθμούς (όσον αφορά το μέγεθος )ή να κάνεις πιο λιανά τα πράγματα π.χ να ποστάρεις την ίδια σκηνή με τους 3 codec ή ακόμα να αναφερθείς και σε κάποιες παραμέτρους και ρυθμίσεις που αλλάζεις (πχ στο log editing χρησιμοποιείς zones ή όχι) για να μπορούμε να κρίνουμε και εμείς....αλλιώς για μένα όλα αυτά που αναφέρεις δεν έχουν καμιά αξία...