Aπαγόρευση του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους

[bluesattack]

Δυστυχως ομως δεν ειναι ολα τα μαγαζια καφετεριες για να ερθει η μαμα με το καροτσακι και το μωρο. Αυτες οι καφετεριες ειναι λιγες , και παντα μιλαμε για μεχρι το πολυ 10-11 το βραδυ. Και αν δε ζω σε αλλη χωρα η διασκεδαση στο ελλαντα δεν ειναι ουτε μεχρι τις 10, ουτε με καπουτσινο στον καναπε μιας καφετεριας, παρεα με το περιοδικο, και χαλαρα housakia στο backround.

 

Eπειδη ομως και εμεις δεν ζουμε σε αλλη χωρα , δεν ειδαμε (ασχετως αν ειναι σωστο η εφαρμοσιμο καν) απο καποιο καπνιστη την παραδοχη ουτε τουλαχιστον στις καφετεριες θα επρεπε να απαγορευτει ..και στα αλλα το συζηταμε .Ειδες εσυ ?

[kkalev]

Αφου φερνεις ομως αυτο το παραδειγμα, αναγκαστικα πρεπει να το αντιπαραβαλεις με το νομο του καπνισματος, και αφου δεχεσαι οτι στους καταλυτες δεν γινεται καθολικη απαγορευση μη καταλυτικων (λογω αδυναμιας του πολιτη), γιατι ζητας καθολικη απαγορευση του τσιγαρου; Εδω δεν υπαρχει αδυναμια του πολιτη; Στους καταλυτες δεχεσαι την αδυναμια (η οποια ειναι καθολα οικονομικη) ξεχνωνας την υγεια, αλλα στο θεμα του τσιγαρου απαιτεις καθολικη απαγορευση αξηφωντας το οποιοδηποτε οικονομικο προβλημα παρουσιαστει, βαζοντας μπροστα την υγεια... ΠΑραλογο;

Γιατι λοιπον μιας και βαζεις τετοια παραδειγματα, δε δεχεσαι να μεινουν ως εχουν τα παλια μαγαζια, βαζοντας πολλα αντικινητρα, και απαιτωντας μονο στα νεα μαγαζια να ειναι μη καπνιστων;

Και τελος στο θεμα των αυτοκινητων δεν υπαρχει ιδιωτικος και δημοσιος χωρος, ολοι ειναι δημοσιοι, εκτος και θεωρησουμε οτι μας πειραζουν τα καυσαερια των αυτοκινητων που κινουνται στους "δημοσιους" χωρους, οποτε αν αγορασει κανενας καμμια 1000αρια στρεμματα και τα κανει πιστα διπλα σε μια πολη, αυτοματα τα καυσαερια του παυουν να πειραζουν γιατι βγαινουν απο αυτοκινητα "ιδιωτικου" χωρου. Το καυσαεριο του αυτοκινητου, δεν εχει χωρο.

Βλεπεις λοιπον οτι καθε περιπτωση ειναι τελειως διαφορετικη, και το να φερνουμε ετσι αυθαιρετα παραδειγματα δεν ειναι και οτι καλυτερο.

 

Κατ' αρχήν σε ότι αφορά τα αυτοκίνητα και τις πίστες. Υπάρχουν σαφέστατα ιδιωτικοί και δημόσιοι χώροι. Στο δημόσιο δρόμο έχει το δικαίωμα να σε σταματήσει η τροχαία και να ελέγξει επιτόπου ότι διαθέτεις καταλύτη, εκπέμπεις τους προβλεπόμενους ρύπους κτλ. Σε ιδιωτικούς χώρους η αστυνομία χρειάζεται ένταλμα για να εισέλθει και να κάνει ελέγχους και αυτό είναι μία μεγάλη διαφορά.

 

Αναφορικά με τα παλαιά αμάξια τώρα. Κατ' αρχήν απαιτείται κάθε νέο αμάξι να διαθέτει καταλύτη. Απο εκεί και πέρα στα παλαιά ο νομοθέτης δέχεται την αδυναμία αγοράς νέου αυτοκινήτου, όχι τυχόν διαφυγόντα κέρδη. Σε μία ρυπογόνα βιομηχανία θα δώσει χρονικό περιθώριο μετεγκατάστασης και κάποιες φορολογικές/χρηματικές διευκολύνσεις/επιδοτήσεις για την μετακίνηση της, δηλαδή δέχεται το οικονομικό κόστος για την ίδια την μετεγκατάσταση. Για τη ΔΕΗ πχ έχει δώσει περιθώριο μέχρι το 2013 για την πλήρη εφαρμογή των δικαιωμάτων ρύπων (μέχρι τότε θεωρητικά θα έπρεπε να έχει αναβαθμίσει την παραγωγή της ώστε να μην είναι τόσο ρυπογόνα). Μετά όμως θα πληρώνει δικαιώματα CO2 για κάθε γραμμάριο που παράγει, ούτε θα έχει επιδότηση απο το κράτος για τις ζημιές που έχει εξαιτίας αυτού, ούτε αυτό εφαρμόζεται μόνο στις νέες μονάδες της και όχι στις παλαιές. Στην περίπτωση των μαγαζιών το κόστος μετατροπής σε μη καπνιζόντων είναι μηδενικό οπότε δεν υπάρχει οικονομικό θέμα. Το αν έχουν διαφυγόντα κέρδη απο αυτή την αλλαγή είναι κάτι που βαραίνει λιγότερο απο την προστασία της υγείας. Η μόνη διευκόλυνση που θα μπορούσε να κάνει το κράτος θα ήταν αν υπήρχε κόστος μετατροπής.

Επεξ/σία 14 Οκτωβρίου 2010 από kkalev

[Ntinaras]

τοτε καιρος ειναι να γινει ετσι

[bluesattack]

Eπειδη ομως και εμεις δεν ζουμε σε αλλη χωρα , δεν ειδαμε (ασχετως αν ειναι σωστο η εφαρμοσιμο καν) απο καποιο καπνιστη την παραδοχη ουτε τουλαχιστον στις καφετεριες θα επρεπε να απαγορευτει ..και στα αλλα το συζηταμε .Ειδες εσυ ?

 

Αντιθετως θυμαμαι το επιχειρημα ''καφες χωρις τσιγαρο ,μισος καφες''..(φυσικα και τιθεται θεμα με φασιστικα καθεστωτα...εννοειται αυτο)

[De@th L0rd]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=tJ9VUcu0NP0&feature=player_embedded[/ame]

[Toufas]

pournara, κανενας ανηλικος δεν επιτρεπετε να ειναι μεσα σε νυχτερινο μαγαζι, οχι μονο στο κωλαδικο.

Επισης, το να συγκρινεις τον καταλητη του παλιου αμαξιου με το τσιγαρο ειναι το λιγοτερο τραγικο (που στην τελικη ο αλλος παιζει να μην εχει λεφτα, δεν το κανει για το χουι του και επειδη χωρις καταλυτη η βολτα ειναι μιση). Αντε και μετα πιασε τα αεροπλανα, τα ηφαιστεια και τα ιαματικά λουτρα

[Timour21]

Επισης, το να συγκρινεις τον καταλητη του παλιου αμαξιου με το τσιγαρο ειναι το λιγοτερο τραγικο (που στην τελικη ο αλλος παιζει να μην εχει λεφτα, δεν το κανει για το χουι του και επειδη χωρις καταλυτη η βολτα ειναι μιση).

 

Με την ίδια λογική δηλαδή δικαιολογείς και τον εκάστοτε ψαρά που παίζει να μην έχει λεφτά για δίχτυα (λόγω κρίσης κιόλας) να ψαρεύει με δυναμίτη?

[bluesattack]

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=119247

 

.....

 

http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=16&artid=327523&dt=23/04/2010

 

Καιρος να αλλαξουν καποια πραγματακια...

[Toufas]

Το ιδιο ειναι δηλαδη για σενα αυτο.

Ειλικρινα μηπως να κοβατε το τσιγαρο γιατι σας πειραζει και αλλου ?

 

Οταν οι καπνιστες ειναι στο ιδιο ποσοστο με τον δυναμιτη (μιας και ειναι κατι φτηνο προφανως αφου εχουμε κριση) ελα να το συζητήσουμε το αν ειναι το ιδιο πραγμα. Αφου καναμε το καπνισμα που δεν προσφερει απολυτως τιποτα στην κοινωνια, με το ψαρεμα και το αυτοκίνητο ας πιασουμε οτι μας ερθει στο κεφαλι.

Αντε πες και για το παιδακι που παταει τα μυρμήγκια.

[Timour21]

Το ιδιο ειναι δηλαδη για σενα αυτο.

Ειλικρινα μηπως να κοβατε το τσιγαρο γιατι σας πειραζει και αλλου ?

 

Οταν οι καπνιστες ειναι στο ιδιο ποσοστο με τον δυναμιτη (μιας και ειναι κατι φτηνο προφανως αφου εχουμε κριση) ελα να το συζητήσουμε το αν ειναι το ιδιο πραγμα. Αφου καναμε το καπνισμα που δεν προσφερει απολυτως τιποτα στην κοινωνια, με το ψαρεμα και το αυτοκίνητο ας πιασουμε οτι μας ερθει στο κεφαλι.

Αντε πες και για το παιδακι που παταει τα μυρμήγκια.

 

Εκεί που θέλω να καταλήξω, είναι οτι τελικά εσένα προσωπικά δεν σε απασχολεί η υγεία σου στον βαθμό εκείνο, που να σταματήσεις να κοιτάς το δάχτυλο που δείχνει το δάσος, σε απασχολεί το θέμα υγείας που μόνο το τσιγάρο σου προξενεί. Τώρα δηλαδή που απαγορεύτηκε το τσιγάρο, δεν δίνεις δεκάρα αν συνεχίζεται (με γεωμετρικούς ρυθμούς) η ρύπανση του περιβάλλοντος, ενώ υπάρχουν λύσεις για μειώσεις των ρύπων (μεταξύ αυτών και οι καταλύτες). Με το να φέρνεις ως επιχείρημα την έλλειψη οικονομικής δυνατότητας κάποιου να παρατήσει το καρκινογόνο παλαιάς τεχνολογίας αυτοκίνητό του (και αν θες το επεκτείνουμε και στην οικονομική αδυναμία μιας βιομηχανίας να βάλει φίλτρα στα φουγάρα της), και να περάσει σε ένα νέας ποιο "πράσινης" τεχνολογίας.

Ως αντίλογο θα μπορούσα να πω και γω, στα @@ μου που δεν έχει λεφτά να πάρει άλλο αμάξι, να το πετάξει και να πάρει ποδήλατο ή να κυκλοφορεί με τα ΜΜΜ. Το θέμα είναι εναλλάκτική υπάρχει? Βεβαίως και υπάρχει. Γιατί δεν εφαρμόζεται δια πυρός και σιδήρου? Γιατί δεν απαγορεύονται όλα τα μη καταλυτικά αυτοκίνητα (και γιατί όχι σε καμια 10αρια χρόνια απαγόρευση και των καταλυτικών και να γίνει υποχρεωτική η υβριδική τεχνολογία?). Γιατί δεν κλείνουν όλες οι βιομηχανίες που δεν έχουν εγκαταστήσει φίλτρα στα μπουριά τους?

Γιατί δεν υπέγραψαν κάποιοι την συνθήκη του κιότο?

Απάντησέ μου σε αυτά και άσε τα άλλα με τα παιδάκια και τα μυρμήγκια, είναι γραφικά αυτά τα πράγματα....

 

Όσο για το οτι το κάπνισμα δεν προσφέρει τίποτα στην κοινωνία, όταν σταματήσεις να κοιτάς το δάχτυλο.... θα καταλάβεις οτι το τσιγάρο, προσφέρει εργασία σε κάποιους και ευχαρίστηση σε κάποιους άλλους. Άρα το "δεν προσφέρει τίποτα" δεν ισχύει....

[Toufas]

Το ιδιο ειναι τσιγαρο με βιομηχανια και αυτοκινητο?

Δηλαδη ο αλλος μπαινει στο αμαξι και καθετε παρκαρισμενος και απλα μαρσαρει? Στη βιομηχανια απλα καινε πραγματα?

 

 

 

edit: δηλαδη εσυ καπνιζεις για να στηριξεις την βιομηχανια καπνου?

[kkalev]

Εκεί που θέλω να καταλήξω, είναι οτι τελικά εσένα προσωπικά δεν σε απασχολεί η υγεία σου στον βαθμό εκείνο, που να σταματήσεις να κοιτάς το δάχτυλο που δείχνει το δάσος, σε απασχολεί το θέμα υγείας που μόνο το τσιγάρο σου προξενεί. Τώρα δηλαδή που απαγορεύτηκε το τσιγάρο, δεν δίνεις δεκάρα αν συνεχίζεται (με γεωμετρικούς ρυθμούς) η ρύπανση του περιβάλλοντος, ενώ υπάρχουν λύσεις για μειώσεις των ρύπων (μεταξύ αυτών και οι καταλύτες). Με το να φέρνεις ως επιχείρημα την έλλειψη οικονομικής δυνατότητας κάποιου να παρατήσει το καρκινογόνο παλαιάς τεχνολογίας αυτοκίνητό του (και αν θες το επεκτείνουμε και στην οικονομική αδυναμία μιας βιομηχανίας να βάλει φίλτρα στα φουγάρα της), και να περάσει σε ένα νέας ποιο "πράσινης" τεχνολογίας.

Ως αντίλογο θα μπορούσα να πω και γω, στα @@ μου που δεν έχει λεφτά να πάρει άλλο αμάξι, να το πετάξει και να πάρει ποδήλατο ή να κυκλοφορεί με τα ΜΜΜ. Το θέμα είναι εναλλάκτική υπάρχει? Βεβαίως και υπάρχει. Γιατί δεν εφαρμόζεται δια πυρός και σιδήρου? Γιατί δεν απαγορεύονται όλα τα μη καταλυτικά αυτοκίνητα (και γιατί όχι σε καμια 10αρια χρόνια απαγόρευση και των καταλυτικών και να γίνει υποχρεωτική η υβριδική τεχνολογία?). Γιατί δεν κλείνουν όλες οι βιομηχανίες που δεν έχουν εγκαταστήσει φίλτρα στα μπουριά τους?

Γιατί δεν υπέγραψαν κάποιοι την συνθήκη του κιότο?

Απάντησέ μου σε αυτά και άσε τα άλλα με τα παιδάκια και τα μυρμίγκια, είναι γραφικά αυτά τα πράγματα....

 

Όσο για το οτι το κάπνισμα δεν προσφέρει τίποτα στην κοινωνία, όταν σταματήσεις να κοιτάς το δάχτυλο.... θα καταλάβεις οτι το τσιγάρο, προσφέρει εργασία σε κάποιους και ευχαρίστηση σε κάποιους άλλους. Άρα το "δεν προσφέρει τίποτα" δεν ισχύει....

 

Οι καταλύτες είναι υποχρεωτικοί για τα νέα αμάξια και υπάρχουν περιορισμοί ρύπων για όλες τις βιομηχανίες και ήδη πληρώνονται δικαιώματα ρύπων.

 

Η οικονομική δυνατότητα αντικατάστασης παλαιού αυτοκινήτου είναι ένα σοβαρό επιχείρημα και για αυτό δίνονται μεγάλοι χρόνοι προσαρμογής. Το οικονομικό κόστος μετατροπής ενός μαγαζιού σε μη καπνιστών είναι μηδενικό οπότε απο αυτή τη σκοπιά δεν υπάρχει κανένας λόγος μη εφαρμογής του νόμου. Το κράτος αναγνωρίζει αδυναμία κάλυψης του κόστους μετατροπής/αντικατάστασης, όχι διαφυγόντα κέρδη.

[elven]

τι ειναι πιο πιθανο,να εχουν δουλεψει ως σερβιτοροι η να εχουν δικα τους μαγαζια?

 

δλδ κόπτεσαι για την υγεία του σερβιτόρου και όχι για τη δουλειά του,λογικό NOT

εγω σαν παραδειγμα το ειπα, οχι οτι ειναι ο μονος λογος.

κι εγώ σαν παράδειγμα το είπα,όχι ότι είναι ο μόνος λόγος

[pournaras]

pournara, κανενας ανηλικος δεν επιτρεπετε να ειναι μεσα σε νυχτερινο μαγαζι, οχι μονο στο κωλαδικο.

Επισης, το να συγκρινεις τον καταλητη του παλιου αμαξιου με το τσιγαρο ειναι το λιγοτερο τραγικο (που στην τελικη ο αλλος παιζει να μην εχει λεφτα, δεν το κανει για το χουι του και επειδη χωρις καταλυτη η βολτα ειναι μιση). Αντε και μετα πιασε τα αεροπλανα, τα ηφαιστεια και τα ιαματικά λουτρα

 

Αλλο εννουσα.

Σε μια καφετια επιτρεπεται να μπεις με το καροτσακι σου και το μπεμπη μεσα; Προφανως ναι. Οι καφετεριες ομως πλεον, οι πολλες τουλαχιστον, δεν ειναι του τυπου ζαχαροπλαστειο του '70, καφετερια ειναι και αυτη που εχει μεσα 50 ηχεια, εχει dj, εχει πιο πολλα stands και σκαμπω απο οτι τραπεζοκαθισματα, και δεν κλεινει στις 11 το βραδυ, αλλα πολλες φορες το παει 24ωρο. Εκει λοιπον μια χαρα κοσμο θα δεις μεχρι τις 10-11, μα τις μαμαδες και τα καροτσακια τους, οταν ομως ανεβουν τα db, αλλαξει και ο καφες με το τζονι, τοτε βλεπουμε αν θα παραμεινουν τιγκα, οπως ηταν μεχρι τωρα (αυτο ηταν λοιπον το point μου, ως απαντηση σε καποιο συγκεκριμενο quote, δεν το εγραψα ετσι αοριστα).

 

Οσον αφορα τον καταλυτη, δεν το συγκρινα εγω, αλλος εκανε τη συγκριση, και μαλιστα ακυρη.

Αλλα αν θες να το κουβεντιασουμε, η προεχει η υγεια η δεν προεχει, και αν προεχει, ας πιεσει το κρατος να εξαλειφθουν. Δεν νοειται πλεον να κυκλοφορουν αμαξια 30ετιας, χωρις καταλυτη με το προσχημα της αδυναμιας αγορας. Μεσα σε 30 χρονια, ακομη και απο τη μανα του να ειχε καταλυτη, θα θελει αλλαγη, αρα με το σκεπτικο της αδυναμιας αλλαγης, μπορουμε ολοι να το παιξουμε κινεζοι οταν θα ειναι να τους αλλαξουμε.

[Timour21]

Το ιδιο ειναι τσιγαρο με βιομηχανια και αυτοκινητο?

Δηλαδη ο αλλος μπαινει στο αμαξι και καθετε παρκαρισμενος και απλα μαρσαρει? Στη βιομηχανια απλα καινε πραγματα?

 

Τίποτα δεν είναι το ίδιο όχι. Αλλά τι έχει να λέει? Αναρωτήθηκες ποτέ σου γιατί απαγορεύεται η χρήση τζακιού στο Λονδίνο και της μεγάλες πόλεις τις αγγλίας?

Γνωρίζεις τι είναι το smog και πόσους σκότωνε? Γνωρίζεις απο που προερχόταν?

Τί έπρεπε δηλαδή να κάνει η Αγγλία? Να απαγορεύσει το τσιγάρο, και να επιτρέπει όλα τα υπόλοιπα ντουμάνια απ'όπου και αν προέρχονται (γιατί και τα τζάκια έχουν την χρησιμότητά τους - για να ζεστένεται ο κόσμος, όπως και η βιομηχανία έχει την χρησιμότητά της). Το θέμα είναι πως υπήρχαν (και υπάρχουν εναλλακτικές). Απαγόρευσαν τα τζάκια και τα αντικατέστησαν με φυσικό αέριο. Αυτά είχαν κάποιο κόστος, αλλά έγιναν γιατί πέθαινε κόσμος (ψάξε για smog αν δεν γνωρίζεις και θα δεις). Εδώ κόψαμε το κάπνισμα και τα υπόλοιπα ντουμάνια τα δικαιολογούμε γιατί "κάτι προσφέρουν". Όχι ρε μεγάλε, αν σε απασχολεί η υγεία σου, σε απασχολεί, δεν κάνεις διαχωρισμούς.