Aπαγόρευση του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους

[Garnele]

Κι εγώ αυτό άκουσα η αλήθεια είναι, αλλά στην πράξη βλέπω πολλούς φίλους-ιδιοκτήτες μπαρ να έχουν ήδη κινήσει διαδικασίες κορνιζώματος άδειας.

[bluesattack]

αλλά στην πράξη βλέπω πολλούς φίλους-ιδιοκτήτες μπαρ να έχουν ήδη κινήσει διαδικασίες κορνιζώματος άδειας.

 

Κατσε γιατι δεν ειμαι σιγουρος οτι το επιασα.Δηλαδη στην πραξη ηδη εχουν ξεκινησει διαδικασιες για μετατροπη σε λεσχη (η το νομικο καθεστως )? Η εννοεις κατι αλλο με το κορνιζωμα αδειας..?

[Garnele]

Εννοώ το λινκ που είχες πριν κάνεις εντιτ.

[klainmaingr]

Κανεις πρωην καπνιστης δεν προκειται να γινει μη καπνιστης. Παντα το σαρακι του τσιγαρου θα υπαρχει εκει πισω, βαθεια μεσα στον εγκεφαλο, και σε χιλιαδες περιπτωσεις εχουμε να ξαναβγαινει στην επιφανεια. Οσοι πουν το αντιθετο, ειτε δεν το εχουν νιωσει ακομη, ειτε λενε απλα ψεμματα.

 

Και αυτό το λέει ποιός;

Μετά απο αρκετά χρόνια πλέον, έχω γίνει οχι απλά μη καπνιστής... αντικαπνιστής.

Επειδή εσύ ή ο χ/ψ δεν έχετε την απαραίτητη θέληση (και λογική if you ask me), δεν καθιστάται αυτό που γράφεις παραπάνω αξίωμα.

[pournaras]

Και αυτό το λέει ποιός;

Μετά απο αρκετά χρόνια πλέον, έχω γίνει οχι απλά μη καπνιστής... αντικαπνιστής.

Επειδή εσύ ή ο χ/ψ δεν έχετε την απαραίτητη θέληση (και λογική if you ask me), δεν καθιστάται αυτό που γράφεις παραπάνω αξίωμα.

 

Αγαπητε μου, εχω δει ανθρωπους να ξαναρχιζουν το τσιγαρο μετα απο 10-15 η και 20 χρονια, και οι οποιοι μου ελεγαν τα ιδια: οτι το μεγαλυτερο μερος της θητειας αυτης ουτε καν το σκεφτοταν, ουτε καν τους ειχε περασει απο το μυαλο οτι μπορει να το ξαναρχιζαν.

Οσο για μενα, 2+ χρονια μετα, πιστευω οτι εχω αρκετη θεληση.

[g_alkis]

Δηλαδή δεν θα έπρεπε να λέγονται οι φράσεις πρώην ναρκομανής, πρώην αλκοολικός, πρώην βουλιμικός κτλ. Εξακολουθούν να είναι εν δυνάμει.

 

Κι όλα αυτά επειδή κάποιοι γνωστοί του pournaras ξανακύλησαν στην όποια εξάρτησή τους. Ενδιαφέρουσα άποψη-τσουβάλιασμα.

Επεξ/σία 16 Σεπτεμβρίου 2010 από g_alkis

[pournaras]

Δηλαδή δεν θα έπρεπε να λέγονται οι φράσεις πρώην ναρκομανής, πρώην αλκοολικός, πρώην βουλιμικός κτλ. Εξακολουθούν να είναι εν δυνάμει.

 

Κι όλα αυτά επειδή κάποιοι γνωστοί του pournaras ξανακύλησαν στην όποια εξάρτησή τους. Ενδιαφέρουσα άποψη-τσουβάλιασμα.

 

Μαθε να διαβαζεις.

[g_alkis]

Μια χαρά διαβάζω. Μάθε να εκφράζεσαι σωστά.

[pournaras]

Κανεις πρωην καπνιστης δεν προκειται να γινει μη καπνιστης. Παντα το σαρακι του τσιγαρου θα υπαρχει εκει πισω, βαθεια μεσα στον εγκεφαλο, και σε χιλιαδες περιπτωσεις εχουμε να ξαναβγαινει στην επιφανεια. Οσοι πουν το αντιθετο, ειτε δεν το εχουν νιωσει ακομη, ειτε λενε απλα ψεμματα.

 

Δηλαδή δεν θα έπρεπε να λέγονται οι φράσεις πρώην ναρκομανής, πρώην αλκοολικός, πρώην βουλιμικός κτλ. Εξακολουθούν να είναι εν δυνάμει.

 

Κι όλα αυτά επειδή κάποιοι γνωστοί του pournaras ξανακύλησαν στην όποια εξάρτησή τους. Ενδιαφέρουσα άποψη-τσουβάλιασμα.

 

Εξακολουθεις να διαβαζεις σωστα;

[g_alkis]

Εγώ ναι. Άλλοι εξακολουθούν να παίζουν τρικ με λέξεις πρώην και μη, προσπαθώντας να δημιουργήσουν νόημα στα γραφόμενα τους.

 

Και σε ξαναρωτώ. Οι πρώην καπνιστές είναι εν δυνάμει καπνιστές lifetime? Έτσι επειδή το λες εσύ?

[De@th L0rd]

Κοίτα το γεγονός είναι ότι ένας πρώην καπνιστής έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες από έναν ποτέ-καπνιστή να αρχίσει το τσιγάρο (ξανά) επειδή η "ζημιά" στον εγκέφαλο έχει γίνει.

[g_alkis]

Τα a priori, τα "πάντα" και τα "10 γνωστοί του χωριού μου" σχολιάζω.

[sugata]

Στο "πρώην καπνιστής" έχει δίκιο όμως.

Ακόμη κι αν φτάσει στο σημείο να σιχαίνεται τη μυρωδιά του τσιγάρου από απόσταση 100 μέτρων (υπερβολή).

Απλά δεν δημιουργούνται σ' όλους τους ανθρώπους οι κατάλληλες συγκυρίες που θα τους ωθήσουν να το αναζητήσουν σε σημείο που να σκοτώνουν άνθρωπο ( υπερβολή), και επίσης δεν έχουν όλοι τις ίδιες αντοχές, ούτως ώστε να αντισταθούν στο "θέλω" που υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού τους ως διέξοδο.

Αρά, ναι, ένας καπνιστής που σταμάτησε να καπνίζει, όσα χρόνια κι αν περάσουν, δεν μπορεί να λογιστεί ως μη-καπνιστής. Πάντα θα είναι πρώην, και πάντα θα μπορεί να γίνει νυν.

Κατά Σουγκάτα αφορισμοί.

[pournaras]

Τα a priori, τα "πάντα" και τα "10 γνωστοί του χωριού μου" σχολιάζω.

 

Α, αυτο σε πειραξε. Αν δηλαδη εβαζα ενα ποσοστο 60-70-80% και φαινομουν πιο επιστημονικος θα ηταν οκ;

Το σχημα λογου το εχεις ακουστα;

 

 

Επισης:

 

http://archive.in.gr/Reviews/placeholder.asp?lngReviewID=65922&lngChapterID=-1&lngItemID=65946

 

http://www.karkinos24.gr/index.php/giatikaipwsnakopsetetokapnisma

 

http://www.greektechforum.com/forums/showthread.php?t=926

 

Αυτοι ουτε γνωστοι μου ειναι, ουτε απ' το χωριο μου ειναι...

 

 

PS. Sugata, μην του τα λες αυτα, για τους 10 φιλους μου απ' το χωριο μου μιλαω.

[MastroGiannis]

Αν και συμφωνώ εν γένει μαζί σου, εδώ κάνεις τρανταχτά λάθη.

 

Καταρχάς θεωρείς a priori ότι ο νομοθέτης κείται πάντα εντός της λογικής. Και μάλιστα θεωρείς ότι η λογική αυτή θεωρείται "σωστή" από όλους τους ανθρώπους, η πλειοψηφία μάλιστα των οποίων μας αποδεικνύει καθημερινά ότι δεν είναι λογικά σκεπτόμενη.

Ίσως η εκφραστική μου ικανότητα να μην επαρκεί, όμως νομίζω πως δεν έχεις καταλάβει ακριβώς τι εννοώ.

 

Δεν θεωρώ ότι ο νομοθέτης κινείται πάντα εντός λογικής αλλά αυτός που κινείται και σκέφτεται με την ανθρώπινη λογική και όχι με τα ζωικά του ένστικτα, γίνεται ο ίδιος νομοθέτης, τόσο για τον ίδιο του τον εαυτό, όσο και για όλο τον υπόλοιπο κόσμο στον οποίο συμμετέχει.

Συνεπώς για αυτόν, δεν τίθεται θέμα εφαρμογής του νόμου διότι τον εφαρμόζει ήδη από τη στιγμή που τον έχει συνειδητοποιήσει.

 

Μέχρι τώρα όμως, η πλειοψηφία των ανθρώπων, δεν σκέφτεται και δεν πράττει σύμφωνα με αυτή την ανθρώπινη λογική και νοημοσύνη αλλά με τα ένστικτα, τους φόβους και τα προκατασκευασμένα "θέλω" του ζώου που κουβαλάει μέσα του, λαμβάνοντας το ρόλο του καταναλωτή έτοιμων υλικών, ψυχικών και πνευματικών, προϊόντων.

 

Μια πλειοψηφία που δεν ασχολείται με τίποτα πέρα από τη βιολογική και καταναλωτική του επιβίωση, ενώ όλα τα άλλα, τα έχει αναθέσει στους "ειδικούς".

 

Αν λοιπόν το 1+1=2 δεν συμφέρει κάποια ομάδα ανθρώπων, αυτό δεν σημαίνει πως είναι λάθος ή σχετική η λογική όσων το βλέπουν για σωστό αλλά ότι το συμφέρον έχει διαστρεβλώσει την αντίληψη εκείνων που το θεωρούν λάθος.

 

Και αν νομίζετε πως έχω βγει offtopic, δεν έχει σημασία αν πρόκειται για μια επικίνδυνη για τη δημόσια υγεία συνήθεια και την απαγόρευσή της ή για μια επικίνδυνη για την ανθρωπότητα ιδεολογία και την καταπολέμησή της.

Όλα είναι αποτέλεσμα της επηρεασμένης και διαστρεβλωμένης απ' τα ζωικά μας ένστικτα ανθρώπινης σκέψης.

 

Μιας σκέψης που η δράση της μετατρέπει την απέραντη ανθρώπινη νοημοσύνη και ευφυΐα σε απέραντη βλακεία.

 

Τέλος, κάνεις λάθος όταν λες ότι οι νόμοι υπάρχουν για να εφαρμόζονται. Κάθε άλλο, οι νόμοι υφίστανται για να επιβάλλονται. Σκέψου το λιγάκι αυτό.

Εδώ σε χάνω λίγο...

Εννοείς ότι το bold πρέπει να ισχύει στις ανθρώπινες κοινωνίες;

Εγώ πάντως είμαι της ακριβώς αντίθετης άποψης...