Aπαγόρευση του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους

[astrat]

Σε χανω λιγο...

 

Το περασμα με κοκκινο, ειναι παρανομο.

Το καπνισμα μεσα σε μια καφετερια ειναι πλεον παρανομο.

 

Βλεπεις καποιον να περαν με κοκκινο περνεις τις πινακιδες του και περνεις τηλ. το 100. Δεν μπορουν να τον γραψουν;

 

Βλεπεις καποιον να καπνιζει μεσα σε μια καφετερια, παιρνεις τηλ. αλλα μεχρι να ερθουν, αυτος εχει σβησει το τσιγαρο του, η στη χειροτερη εχει φυγει κιολας. Μπορουν να τον γραψουν;

 

Όταν δεν βεβαιώνεται η παράβαση δεν μπορούν να σε γράψουν.

[Φιλολογίνα]

Θα σου απαντησω.Ο νομος ειναι νομος.Το σωστο ειναι σωστο.Το οτι ο α , β ,γ μπορει να δειχνει αδιαφορια σε αλλα πραγματα και ζεση σε αυτα που τον αφορουν δεν σημαινει οτι τιθεται θεμα αναθεωρησης του σωστου.

 

Σ'αυτήν την περίπτωση όμως καλό είναι ο α,β,γ να μην το απλώνει γενικά για τους νόμους, αλλά να λέει "ο συγκεκριμένος νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί με καίει εμένα", όχι "ο νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί είναι ΝΟΜΟΣ και δεν πρέπει κανένας να καταπατείται" όπως είδα στο παρόν thread. Κατάλαβες την ένστασή μου;

 

Επειδή το γενικεύεις λοιπόν να σου απαντήσω... γενικά.

 

Τις παραβάσεις τις βεβαιώνουν τα όργανα του κράτους, όχι εσύ. Εσύ μπορείς να ζητήσεις να έρθει αστυνομία για να βεβαιώσει μία παράβαση (κάπνισμα, διατάραξη κοινής ησυχίας κοκ) ή εφόσον έχεις ζημιωθεί (και όχι γενικά και αόριστα) να προχωρήσεις σε μήνυση. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος (αν δε σε έχουν τρακάρει ή έχει συμβεί τρακάρισμα) να καταγγείλεις παραβίαση κόκκινου (ή παρόμοια παράβαση) και να γίνει κάτι. Νομικό είναι το θέμα.

 

Οπότε όχι ΔΕΝ μπορούμε να καθόμαστε να καταγγέλουμε παρανομίες γιατί πολύ απλά δε γίνεται, εκτός αν είναι συνεχής παράβαση (πχ πολεοδομική). Ελπίζω να είναι σαφές.

 

Επιτέλους μια απάντηση. Έχω παρόλα αυτά κάποιες επιφυλάξεις για συγκεκριμένες παραβάσεις, αλλά επίτρεψέ μου να το ψάξω λίγο και να επιστρέψω. Ωστόσο, έχω μια απορία: Εφόσον είναι τα πράγματα ακριβώς όπως αναφέρεις, πώς θα γίνει κάτι διαφορετικό στο θέμα του τσιγάρου; Έστω ότι ο χ καπνίζει και ο ψ, μετά από σύσταση και προειδοποίηση, καλεί το νουμεράκι. Ο χ σβήνει τσιγάρο κι εξαφανίζει τα όσα ενοχοποιητικά. Πώς θα βεβαιώσει την παράβαση το... όργανο; Εφόσον η βλάβη δεν είναι εμφανής όπως πχ σε ένα τροχαίο, υπάρχει πλέον μόνο ο ισχυρισμός του καταγγέλοντα, ο οποίος, όπως είπες, δεν αρκεί για να γίνει κάτι. Το επόμενο βήμα είναι μόνο η μήνυση, no;

[astrat]

Και ξανά λέω. Εγώ σαν αντικαπνίστης θεωρώ κλειστό χώρο τη καμπίνα ενός αυτοκινήτου. Χέσε με δε καπνίζω. Μήπως τα παρα λέμε λίγο;

 

Είναι κλειστός αλλά δεν είναι δημόσιος, άρα το αν θα ανάψεις τσιγάρο ή όχι εξαρτάται από την καλή σου θέληση.

 

---------- Προσθήκη στις 13:34 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 13:32 ----------

 

Σ'αυτήν την περίπτωση όμως καλό είναι ο α,β,γ να μην το απλώνει γενικά για τους νόμους, αλλά να λέει "ο συγκεκριμένος νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί με καίει εμένα", όχι "ο νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί είναι ΝΟΜΟΣ και δεν πρέπει κανένας να καταπατείται" όπως είδα στο παρόν thread. Κατάλαβες την ένστασή μου;

 

 

 

Επιτέλους μια απάντηση. Έχω παρόλα αυτά κάποιες επιφυλάξεις για συγκεκριμένες παραβάσεις, αλλά επίτρεψέ μου να το ψάξω λίγο και να επιστρέψω. Ωστόσο, έχω μια απορία: Εφόσον είναι τα πράγματα ακριβώς όπως αναφέρεις, πώς θα γίνει κάτι διαφορετικό στο θέμα του τσιγάρου; Έστω ότι ο χ καπνίζει και ο ψ, μετά από σύσταση και προειδοποίηση, καλεί το νουμεράκι. Ο χ σβήνει τσιγάρο κι εξαφανίζει τα όσα ενοχοποιητικά. Πώς θα βεβαιώσει την παράβαση το... όργανο; Εφόσον η βλάβη δεν είναι εμφανής όπως πχ σε ένα τροχαίο, υπάρχει πλέον μόνο ο ισχυρισμός του καταγγέλοντα, ο οποίος, όπως είπες, δεν αρκεί για να γίνει κάτι. Το επόμενο βήμα είναι μόνο η μήνυση, no;

 

Ε είναι κάπως απίθανο σε μια καφετέρια πχ να σβήσουν όλοι ταυτόχρονα τα τσιγάρα ώστε να μην μπορέσει να βεβαιωθεί η παράβαση.

[Aztec]

Σε χανω λιγο...

 

Το περασμα με κοκκινο, ειναι παρανομο.

Το καπνισμα μεσα σε μια καφετερια ειναι πλεον παρανομο.

 

Βλεπεις καποιον να περαν με κοκκινο περνεις τις πινακιδες του και περνεις τηλ. το 100. Δεν μπορουν να τον γραψουν;

 

Βλεπεις καποιον να καπνιζει μεσα σε μια καφετερια, παιρνεις τηλ. αλλα μεχρι να ερθουν, αυτος εχει σβησει το τσιγαρο του, η στη χειροτερη εχει φυγει κιολας. Μπορουν να τον γραψουν;

 

Για να λήξει αυτό να πω και εγώ κάτι που μου έτυχε αστείο αλλά επι του πνέυματος,.

 

Διπλοπαρκάρω έξω απο μια καφετέρια (μαζί με άλλους φυσικα ) για να μπω να χαιρετήσω έναν φίλο μου που ήταν DJ με την λογική ότι θα το δω αν χρειαστςεί να το μετακινήσω. Τέσπα λέω να πάω τουαλέτα για 5 λεπτά. Βγαίνω και βλέπω κάτι τυπίσες να είναι εξω απο το αμάξι. Εγω ευγενικός και αυτες αρχίζουν το bashing του κερατα και ότι έχουν καλέσει τροχαία. Καλά τους λέω μια στιγμή όμως να το πάρω γιατί ενοχλώ και άλλους . Το πέρνω και το πάω και το παρκάρω παρακάτω κανονικά. Φαινότανε το αμάξι απο εκεί που ήταν. Αυτες περιμέναν μια ωρα έξω απο την καφετέρια να έρθει το περιπολικό. Εγω μέσα επινα άνετα πλέον τον καφε μου.

 

Σκάει το περιπολικό. Αυτη είχε δώσει τα πάντα απο το τηλέφωνο πινακίδες τύπο αυτοκινήτου κτλ .Έρχονται και τις λένε . Δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα γιατι πρέπει να πιάσουμε την παράβαση επ αυτοφόρω. Βγαίνω μόλις φέυγει και της λέω τι έγινε όλα καλά ? Σκυλιάζουν και οι 4 και φεύγουν.

 

Λογική αντίδραση γιατί θα μπορουσαν απλά να ψευδονται.

[kkalev]

Σε χανω λιγο...

 

Το περασμα με κοκκινο, ειναι παρανομο.

Το καπνισμα μεσα σε μια καφετερια ειναι πλεον παρανομο.

 

Βλεπεις καποιον να περαν με κοκκινο περνεις τις πινακιδες του και περνεις τηλ. το 100. Δεν μπορουν να τον γραψουν;

 

Βλεπεις καποιον να καπνιζει μεσα σε μια καφετερια, παιρνεις τηλ. αλλα μεχρι να ερθουν, αυτος εχει σβησει το τσιγαρο του, η στη χειροτερη εχει φυγει κιολας. Μπορουν να τον γραψουν;

 

1) Αν δεν βεβαιώσει ο ίδιος ο τροχονόμος την παράβαση (επειδή έγινε μπροστά του) όχι δεν μπορούν να τον γράψουν και η καταγγελία σου δεν έχει καμία αξία. Αν η παραβίαση του σε ζημίωσε με κάποιο τρόπο υποβάλεις μήνυση και αγωγή. Με βάση την μαρτυρία σου και μόνο όμως όχι ούτε τον γράφουν ούτε κάνουν τίποτα. Άλλο βέβαια αν καταγγείλεις κάτι όπως παράνομο παρκάρισμα που μπορεί να το βεβαιώσει μετά και ο τροχονόμος.

 

2) Όχι δεν μπορούν να του κάνουν τίποτα.Η βεβαίωση παράβασης γίνεται με προσωπική μαρτυρία του αστυνόμου, όχι με μαρτυρία πολίτη. Πάλι εφόσον σε ζημίωσε πρέπει να υποβάλεις μήνυση.

[bluesattack]

Σ'αυτήν την περίπτωση όμως καλό είναι ο α,β,γ να μην το απλώνει γενικά για τους νόμους, αλλά να λέει "ο συγκεκριμένος νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί με καίει εμένα", όχι "ο νόμος γουστάρω να εφαρμοστεί γιατί είναι ΝΟΜΟΣ και δεν πρέπει κανένας να καταπατείται" όπως είδα στο παρόν thread. Κατάλαβες την ένστασή μου;

 

 

 

 

Εχω πει οτι καθε νομος μπορει να βρει υποστηρικτες αλλα και πολεμιους.Το παραπανω που λες ειναι απλως παιχνιδι των λεξεων.Και ενοχλει γιατι το εστιασες μονο στους μη καπνιστες , αλλα για τους καπνιστες δεν ειχες παρομοιες ενστασεις..Αλλα μηπως θα πρεπει να καταθετουμε και την προηγουμενη δραση μας για να δηλωσουμε αν ο νομος ειναι σωστος η οχι ?

[kkalev]

 

Επιτέλους μια απάντηση. Έχω παρόλα αυτά κάποιες επιφυλάξεις για συγκεκριμένες παραβάσεις, αλλά επίτρεψέ μου να το ψάξω λίγο και να επιστρέψω. Ωστόσο, έχω μια απορία: Εφόσον είναι τα πράγματα ακριβώς όπως αναφέρεις, πώς θα γίνει κάτι διαφορετικό στο θέμα του τσιγάρου; Έστω ότι ο χ καπνίζει και ο ψ, μετά από σύσταση και προειδοποίηση, καλεί το νουμεράκι. Ο χ σβήνει τσιγάρο κι εξαφανίζει τα όσα ενοχοποιητικά. Πώς θα βεβαιώσει την παράβαση το... όργανο; Εφόσον η βλάβη δεν είναι εμφανής όπως πχ σε ένα τροχαίο, υπάρχει πλέον μόνο ο ισχυρισμός του καταγγέλοντα, ο οποίος, όπως είπες, δεν αρκεί για να γίνει κάτι. Το επόμενο βήμα είναι μόνο η μήνυση, no;

 

Exactly....

[Φιλολογίνα]

Εχω πει οτι καθε νομος μπορει να βρει υποστηρικτες αλλα και πολεμιους.Το παραπανω που λες ειναι απλως παιχνιδι των λεξεων.Και ενοχλει γιατι το εστιασες μονο στους μη καπνιστες , θεωρωντας τους ουτε λιγο ουτε πολυ υποκριτες ,αλλα για τους καπνιστες δεν ειχες παρομοιες ενστασεις..Αλλα μηπως θα πρεπει να καταθετουμε και την προηγουμενη δραση μας για να δηλωσουμε αν ο νομος ειναι σωστος η οχι ?

 

Καταρχάς, όχι, δεν το εστίασα στους μη καπνιστές. Το εστίασα σε όποιον μη καπνιστή ισχυρίζεται ότι είναι θέμα εφαρμογής ΝΟΜΟΥ γενικότερα - κι εκεί πάνω ναι, θέλω να δω ότι το συγκεκριμένο άτομο κόπτεται με τον ίδιο τρόπο για όλους τους νόμους στη ζωή του για να κάνω μώκο και να μην το πω υποκριτή.

Για τον καπνιστή τι να πω; Υποκριτή δεν τον θεωρώ, έχω ξαναπεί ότι τον θεωρώ εθισμένο κι ότι είμαι υπέρ του προηγούμενου νόμου εάν και εφόσον μπορούσε να εφαρμοστεί πλήρως. Αυτό που λες είναι λίγο παιδικό, είπες κακό για τους μη- να πεις και για τους καπνιστές. Αν θα μπορούσα να καταλογίσω κάτι παρόμοιο - έτσι για να μη μείνεις με το παράπονο - είναι αυτό περί της προηγούμενης κατάστασης. Αλλά και πάλι, όταν οι ίδιοι οι μη καπνιστές δεν διεκδικούσαν με αρκετό σθένος το δικαίωμά τους, δεν μπορώ να προσάψω και πολλά στον εθισμένο που δεν το σεβόταν - όσοι ήταν αυτοί, πολλοί ή λίγοι.

Τώρα, για το αν ο νόμος είναι σωστός ή όχι. Μόνη σου λες παραπάνω ότι κάθε νόμος έχει πολέμιους και υποστηρικτές, με άλλα λόγια, άτομα που τον θεωρούν σωστό και άτομα που δεν τον θεωρούν σωστό (ή δεν τα συμφέρει, αλλά μην το ξεχειλώσουμε). Αυτόματα αυτό σημαίνει ότι το απόλυτα σωστό δεν υπάρχει εξ ορισμού. Τίθεται θέμα υποκειμενικότητας. Το σωστό είναι το πνεύμα πάνω στο οποίο δημιουργήθηκε ο νόμος: Ο καπνός του καπνιστή ΔΕΝ πρέπει να βλάπτει κανέναν άλλο πέρα από τον ίδιο. Αυτό είναι σωστό. Ο νόμος αυτός καθεαυτός τώρα... είναι άλλη κουβέντα (την οποία παρακολουθούμε εδώ και μια 300άρια σελίδες).

Τέλος, όχι, δεν θέλω την βιογραφία σου για να μου πεις αν θεωρείς έναν νόμο σωστό ή όχι. Τη θέλω όμως όταν η άποψή σου ξεφύγει από το "εγώ και ο συγκεκριμένος νόμος" και πάει στο "εγώ και ΟΛΟΙ οι νόμοι", you see; Αυτό βέβαια είναι δικό μου θέμα, πχ εγώ δεν θα δώσω βάρος στη συμβουλή ενός γιατρού που μου λέει κόψτο ενώ καπνίζει ο ίδιος. Για μένα αυτό είναι ένα είδος υποκρισίας,ναι. Is that ok?

[Toufas]

δηλαδη φιλολογινα, αφου ο μη καπνιστης δεν κοπτεται για ολους τους νομους, με την ιδια λογικη ο καπνιστης να μην παραπονεθει αν του κλεψουν το σπιτι γιατι δεν κοπτεται το ιδιο για ολες τις παρανομιες?

[Ntinaras]

δηλαδη φιλολογινα, αφου ο μη καπνιστης δεν κοπτεται για ολους τους νομους, με την ιδια λογικη ο καπνιστης να μην παραπονεθει αν του κλεψουν το σπιτι γιατι δεν κοπτεται το ιδιο για ολες τις παρανομιες?

 

 

 

 

αυτο το εχω ρωτησει κι εγω απειρες φορες χωρις ποτε να παρω απαντηση

[bluesattack]

Καταρχάς, όχι, δεν το εστίασα στους μη καπνιστές. Το εστίασα σε όποιον μη καπνιστή ισχυρίζεται ότι είναι θέμα εφαρμογής ΝΟΜΟΥ γενικότερα - κι εκεί πάνω ναι, θέλω να δω ότι το συγκεκριμένο άτομο κόπτεται με τον ίδιο τρόπο για όλους τους νόμους στη ζωή του για να κάνω μώκο και να μην το πω υποκριτή.

Για τον καπνιστή τι να πω; Υποκριτή δεν τον θεωρώ, έχω ξαναπεί ότι τον θεωρώ εθισμένο κι ότι είμαι υπέρ του προηγούμενου νόμου εάν και εφόσον μπορούσε να εφαρμοστεί πλήρως. Αυτό που λες είναι λίγο παιδικό, είπες κακό για τους μη- να πεις και για τους καπνιστές. Αν θα μπορούσα να καταλογίσω κάτι παρόμοιο - έτσι για να μη μείνεις με το παράπονο - είναι αυτό περί της προηγούμενης κατάστασης. Αλλά και πάλι, όταν οι ίδιοι οι μη καπνιστές δεν διεκδικούσαν με αρκετό σθένος το δικαίωμά τους, δεν μπορώ να προσάψω και πολλά στον εθισμένο που δεν το σεβόταν - όσοι ήταν αυτοί, πολλοί ή λίγοι.

Τώρα, για το αν ο νόμος είναι σωστός ή όχι. Μόνη σου λες παραπάνω ότι κάθε νόμος έχει πολέμιους και υποστηρικτές, με άλλα λόγια, άτομα που τον θεωρούν σωστό και άτομα που δεν τον θεωρούν σωστό (ή δεν τα συμφέρει, αλλά μην το ξεχειλώσουμε). Αυτόματα αυτό σημαίνει ότι το απόλυτα σωστό δεν υπάρχει εξ ορισμού. Τίθεται θέμα υποκειμενικότητας. Το σωστό είναι το πνεύμα πάνω στο οποίο δημιουργήθηκε ο νόμος: Ο καπνός του καπνιστή ΔΕΝ πρέπει να βλάπτει κανέναν άλλο πέρα από τον ίδιο. Αυτό είναι σωστό. Ο νόμος αυτός καθεαυτός τώρα... είναι άλλη κουβέντα (την οποία παρακολουθούμε εδώ και μια 300άρια σελίδες).

Τέλος, όχι, δεν θέλω την βιογραφία σου για να μου πεις αν θεωρείς έναν νόμο σωστό ή όχι. Τη θέλω όμως όταν η άποψή σου ξεφύγει από το "εγώ και ο συγκεκριμένος νόμος" και πάει στο "εγώ και ΟΛΟΙ οι νόμοι", you see; Αυτό βέβαια είναι δικό μου θέμα, πχ εγώ δεν θα δώσω βάρος στη συμβουλή ενός γιατρού που μου λέει κόψτο ενώ καπνίζει ο ίδιος. Για μένα αυτό είναι ένα είδος υποκρισίας,ναι. Is that ok?

 

Ε καλα τωρα...μμμμμ.....

Ε πες οτι εφταιγαν κιολας οι μη καπνιστες και τωρα πρεπει να τιμωρηθουν

Και παλι λαθος .Υπαρχει αντικειμενικα σωστο , αλλιως ο φονος (και η τιμωρια του ) θα ηταν απλως θεμα υποκειμενικης αποψης , οπτικης του κοσμου κλπ

 

---------- Προσθήκη στις 17:17 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 17:12 ----------

 

Και φυσικα τωρα που ο μη καπνιστης διεκδικει με σθενος το δικιο του τι εχουμε ? Αντ'επιχειρημα της πιθανης αδιαφοριας του για αλλα πραγματα ..

[Φιλολογίνα]

δηλαδη φιλολογινα, αφου ο μη καπνιστης δεν κοπτεται για ολους τους νομους, με την ιδια λογικη ο καπνιστης να μην παραπονεθει αν του κλεψουν το σπιτι γιατι δεν κοπτεται το ιδιο για ολες τις παρανομιες?

 

Χμ.Ξέρω το πώς μπορεί να ακουστεί αυτό, αλλά, σε ένα ευρύτερο επίπεδο, ναι. Με ποια έννοια: Δεν θα κόπτεται το ίδιο για το σπίτι του δίπλα, μόνο όταν πάρει φωτιά ο δικός του κώλος. Ε λοιπόν, αν δεν κόπτεσαι για όλους τους νόμους το ίδιο, δεν θα πάμε ποτέ μπροστά περιμένοντας να μας ενοχλήσει κάτι προσωπικά για να τους τηρήσουμε.

Σαφώς και υπάρχουν νόμοι με μεγαλύτερη βαρύτητα, αλλά εγώ αναφέρομαι σε νόμους του ίδιου βεληνεκούς - δυνητικά επικίνδυνος παραβάτης - και νόμιζα ήταν αυτονόητο ότι δεν πάω να συγκρίνω π888τσες με βούρτσες, εξ ου και το παράδειγμα με το κόκκινο. Συγγνώμη αν δεν ήμουν πιο συγκεκριμένη.

Ντινάρας, δεν είμαι 15 και δεν κάνω συζήτηση για να ταπώσω - δεν μου το επιτρέπει το 1.61 μου άλλωστε

 

---------- Προσθήκη στις 17:33 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 17:22 ----------

 

Ε καλα τωρα...μμμμμ.....

Ε πες οτι εφταιγαν κιολας οι μη καπνιστες και τωρα πρεπει να τιμωρηθουν

Και παλι λαθος .Υπαρχει αντικειμενικα σωστο , αλλιως ο φονος (και η τιμωρια του ) θα ηταν απλως θεμα υποκειμενικης αποψης , οπτικης του κοσμου κλπ

 

---------- Προσθήκη στις 17:17 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 17:12 ----------

 

Και φυσικα τωρα που ο μη καπνιστης διεκδικει με σθενος το δικιο του τι εχουμε ? Αντ'επιχειρημα της πιθανης αδιαφοριας του για αλλα πραγματα ..[/QUOTE]

 

Bluesattack, προσπαθώ να μιλήσω σοβαρά, και με ρίχνεις. Ναι, σε κάποιο βαθμό έφταιγε και ο μη καπνιστής που δεν διεκδικούσε το δικαίωμά του στον καθαρό αέρα, και τιμωρούνταν έτσι κι αλλιώς, επιβαρύνοντας την υγεία του. Αν έρθει κάποιος και σου ρίξει μπουνιά... you duck. Προστατεύεσαι. Αν δεν το κάνεις, σαφώς την κύρια ευθύνη τη φέρει ο άλλος, αλλά ΝΑΙ, φέρεις κι εσύ το δικό σου μερίδιο για το μαυρισμένο σου μάτι.

Τώρα σε σχέση με υποκειμενικότητα και αντικειμενικότητα του σωστού και του λάθους, πραγματικά δεν θέλω να συζητήσω εδώ - είναι και off, γιατί θα το πάω μακριά. Θα σου πω μόνο ότι ο φόνος θεωρείται στο σήμερα ηθικά και νομικά λάθος, αλλά θυμάσαι τι κάνανε στη Σπάρτη στα "λειψά" τους παιδάκια κάποτε έτσι; Και τότε είχαν νόμους, και τότε πιθανόν τους θεωρούσαν αντικειμενικά σωστούς. Αν θες να πιάσουμε αυτήν την κουβέντα, γουστάρω τρελά, άνοιξε thread, αλλά όχι εδώ. To make a long story short, κατά την άποψή μου η αντικειμενικότητα είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων και... όχι πάντα αντικειμενικά σωστή Εσύ διαφωνείς, και αναφαίρετο δικαίωμα σου, αλλά δεν το πάμε πουθενά έτσι. Σέβομαι την άποψή σου και σταματάω εδώ.

Bold:Sorry, φίλε/φίλη, αλλά fail. Το ξαναείπαμε, δεν διεκδικείς το δίκιο σου τώρα που βγήκε ο νόμος. Το σεβασμό στο πρόσωπό σου θα πρεπε να τον έχεις διεκδικήσει προ πολλού χωρίς να χρειάζεσαι το νόμο - ο οποίος καλά έκανε κι ήρθε, αλλά μη μου μιλάς για διεκδίκηση. Και ξεκόλλα λίγο το μυαλό σου. Έκανα μία ερώτηση, δεν θεωρώ ότι έχουν άδικο οι μη καπνιστές ούτε τους έχω κάποιο άχτι, να προσπαθώ να τους τη μπω.

[bluesattack]

Χμ.Ξέρω το πώς μπορεί να ακουστεί αυτό, αλλά, σε ένα ευρύτερο επίπεδο, ναι. Με ποια έννοια: Δεν θα κόπτεται το ίδιο για το σπίτι του δίπλα, μόνο όταν πάρει φωτιά ο δικός του κώλος. Ε λοιπόν, αν δεν κόπτεσαι για όλους τους νόμους το ίδιο, δεν θα πάμε ποτέ μπροστά περιμένοντας να μας ενοχλήσει κάτι προσωπικά για να τους τηρήσουμε.

Σαφώς και υπάρχουν νόμοι με μεγαλύτερη βαρύτητα, αλλά εγώ αναφέρομαι σε νόμους του ίδιου βεληνεκούς - δυνητικά επικίνδυνος παραβάτης - και νόμιζα ήταν αυτονόητο ότι δεν πάω να συγκρίνω π888τσες με βούρτσες, εξ ου και το παράδειγμα με το κόκκινο. Συγγνώμη αν δεν ήμουν πιο συγκεκριμένη.

Ντινάρας, δεν είμαι 15 και δεν κάνω συζήτηση για να ταπώσω - δεν μου το επιτρέπει το 1.61 μου άλλωστε

 

Θα συμφωνησω απολυτα ,αρκει να μην χρησιμοποιηθει αυτο ακριβως το επιχειρημα για να ...καταληξουμε τελικα να αδιαφορουμε για τα παντα .Τελικα τον θεωρεις σωστο τον νομο ?

 

---------- Προσθήκη στις 17:42 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 17:40 ----------

 

 

Bluesattack, προσπαθώ να μιλήσω σοβαρά, και με ρίχνεις. Ναι, σε κάποιο βαθμό έφταιγε και ο μη καπνιστής που δεν διεκδικούσε το δικαίωμά του στον καθαρό αέρα, και τιμωρούνταν έτσι κι αλλιώς, επιβαρύνοντας την υγεία του. Αν έρθει κάποιος και σου ρίξει μπουνιά... you duck. Προστατεύεσαι. Αν δεν το κάνεις, σαφώς την κύρια ευθύνη τη φέρει ο άλλος, αλλά ΝΑΙ, φέρεις κι εσύ το δικό σου μερίδιο για το μαυρισμένο σου μάτι.

Τώρα σε σχέση με υποκειμενικότητα και αντικειμενικότητα του σωστού και του λάθους, πραγματικά δεν θέλω να συζητήσω εδώ - είναι και off, γιατί θα το πάω μακριά. Θα σου πω μόνο ότι ο φόνος θεωρείται στο σήμερα ηθικά και νομικά λάθος, αλλά θυμάσαι τι κάνανε στη Σπάρτη στα "λειψά" τους παιδάκια κάποτε έτσι; Και τότε είχαν νόμους, και τότε πιθανόν τους θεωρούσαν αντικειμενικά σωστούς. Αν θες να πιάσουμε αυτήν την κουβέντα, γουστάρω τρελά, άνοιξε thread, αλλά όχι εδώ. To make a long story short, κατά την άποψή μου η αντικειμενικότητα είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων και... όχι πάντα αντικειμενικά σωστή Εσύ διαφωνείς, και αναφαίρετο δικαίωμα σου, αλλά δεν το πάμε πουθενά έτσι. Σέβομαι την άποψή σου και σταματάω εδώ.

Bold:Sorry, φίλε/φίλη, αλλά fail. Το ξαναείπαμε, δεν διεκδικείς το δίκιο σου τώρα που βγήκε ο νόμος. Το σεβασμό στο πρόσωπό σου θα πρεπε να τον έχεις διεκδικήσει προ πολλού χωρίς να χρειάζεσαι το νόμο - ο οποίος καλά έκανε κι ήρθε, αλλά μη μου μιλάς για διεκδίκηση. Και ξεκόλλα λίγο το μυαλό σου. Έκανα μία ερώτηση, δεν θεωρώ ότι έχουν άδικο οι μη καπνιστές ούτε τους έχω κάποιο άχτι, να προσπαθώ να τους τη μπω.

 

 

Ε καλα δεν βγαζουμε ακρη ετσι.Οταν απο πρωην καπνιστρια γινεις μη καπνιστρια μπορει να τα δεις πιο καθαρα τα πραγματα...

 

Τι να διεκδικησω πρωτα ? Υπηρχε νομος τοτε ? Αυτο προσπαθω τωρα και υπαρχουν χιλια εμποδια...

[Φιλολογίνα]

Θα συμφωνησω απολυτα ,αρκει να μην χρησιμοποιηθει αυτο ακριβως το επιχειρημα για να ...καταληξουμε τελικα να αδιαφορουμε για τα παντα .Τελικα τον θεωρεις σωστο τον νομο ?

 

Ακριβώς γι'αυτό μίλησα για υποκρισία. Και δεν διαχωρίζω καπνιστές ή μη, γυναίκες άντρες, εγώ ή οι άλλοι. Απλά στο συγκεκριμένο θέμα έτυχε να το εντοπίσω σε κάποιους μη-.

Έχω απαντήσει. Θεωρώ σωστό το πνεύμα του ναι, θα θεωρούσα ιδανικό το να εφαρμοστεί πλήρως ο προηγούμενος, και δεν ξέρω αν και κατά πόσον θα εφαρμοστεί ο αυτός. Μεταξύ δύο κακών (κανένας νόμος-τωρινός), σαφώς το ... μη χείρον είναι ο τωρινός. Απλά είναι λίγο απότομη η μετάβαση ίσως. Γι'αυτό θεωρώ ιδανικό τον προηγούμενο. Έχουν ειπωθεί όλα blues, μην τα ξαναλέω με κουράζω .

[bluesattack]

Μεταξύ δύο κακών (κανένας νόμος-τωρινός), σαφώς το ... μη χείρον είναι ο τωρινός. .

 

Υπεροχα.

 

Μονο που δεν το ονομαζα 'κακο' αλλα καλο.Μου επιτρεπεις αυτην την μικρη αλλαγουλα ,για χαρη της.. εκφρασης