Θύμα λογοκρισίας το "ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΟΡΑ"!

[Neurotic_Fest]

http://www.petitiononline.com/RWF1/petition.html

[Lomar]

@Neurotic_Fest μπράβο ρε μαν, πιο εύστοχο και σαφές δε γινόταν

[Snoob]

Προσωπικά έβρισκα τον Κούλογλου, εδώ και πολύ καιρό, ντεφορμέ. Λογικό, ίσως, μετά από 12 χρόνια στο μισθολόγιο του κράτους.

 

Δεν είναι κακό να έχει μια συγκεκριμένη άποψη ένας δημοσιογράφος. Το αντίθετο, απαραίτητο είναι. Κακό είναι να προσπαθεί να μας πείσει ότι κάνει "αντικειμενικό" ρεπορτάζ και με σχόλια μεταξύ των (μονταρισμένων, φυσικά) συνεντεύξεων να προσπαθεί να καθοδηγήσει τα "συμπεράσματα".

 

Κατά τα λοιπά, είμαι βέβαιος ότι εφόσον οι εκπομπές του κυρίου Κούλογλου είναι τόσο καλές (προσωπικά θεωρούσα και θεωρώ τον Εξάντα κλάσεις ανώτερο), σίγουρα θα βρεθεί κάποιο άλλο κανάλι να τις φιλοξενήσει κι εκεί, φαντάζομαι, θα πιάσει και καλύτερα ποσοστά. Κρίμα ο άνθρωπος, που ξεπερνά τους μέσους όρους της ΕΡΤ, να περιορίζεται από τη μίζερη Αγία Παρασκευή. Ώρα να απλώσει τα φτερά του. Αρκετά τα 12 χρονάκια στην κρατική τηλεόραση και απορώ πώς δεν κυνήγησε τις φιλοδοξίες του νωρίτερα.

 

Φυσικά οι επιλογές της ΕΡΤ δε με ξενίζουν, που την πληρώνουμε νταβατζιλίκι, είτε τη βλέπουμε, είτε όχι. Απλά, προσπαθώ να καταλάβω, τι από τα δύο που αναφέρει στην ιστοσελίδα του ο κύριος Κούλογλου ισχύει: ότι ο διευθυντής της ΕΡΤ του έκοψε την εκπομπή επειδή "δεν του αρέσει" ή "αιτία για τη διακοπή της συνεργασίας αναφέρεται το περιεχόμενο των εκπομπών μου και ειδικότερα το γεγονός ότι προγραμμάτισα την προβολή της έρευνας για την γενιά των 700 ευρώ και την ακρίβεια, παρότι η διοίκηση μου ζήτησε να την ματαιώσω."

 

Και πού, ακριβώς, αναφέρεται ως αιτία αυτό που λέει ο καλός δημοσιογράφος;

[The_player]

Σαν δεν ντρεπονται. Ηταν η μοναδική εκπομπή που έβλεπα στην κρατική τηλεόραση. Εμένα αυτό που μου άρεσε ήταν ότι προσέγγιζε το θέμα από όλες τις πλευρές . Ηταν πολύ αντικειμενική εκπομπή. Αναζήτησε θέματα όπως το πρόσφατο που είδα με τους βασανισμούς στις φυλακές που είχαμε μαύρο σκοτάδι για αυτά....Θα τον βρει τον δρόμο του ο κος Κούλογλου , το θέμα είναι ότι δεν θα το βρει ποτέ η ΕΡΤ....Τους βαρεθήκαμε πλέον....Αντε να βγεί ο 1ο εναλλακτικός πάροχος ενέργειας εκτός ΔΕΗ να πάψουμε να τους πληρώνουμε επιτέλους....

[izerman76]

Φυσικά οι επιλογές της ΕΡΤ δε με ξενίζουν, που την πληρώνουμε νταβατζιλίκι, είτε τη βλέπουμε, είτε όχι. Απλά, προσπαθώ να καταλάβω, τι από τα δύο που αναφέρει στην ιστοσελίδα του ο κύριος Κούλογλου ισχύει: ότι ο διευθυντής της ΕΡΤ του έκοψε την εκπομπή επειδή "δεν του αρέσει" ή "αιτία για τη διακοπή της συνεργασίας αναφέρεται το περιεχόμενο των εκπομπών μου και ειδικότερα το γεγονός ότι προγραμμάτισα την προβολή της έρευνας για την γενιά των 700 ευρώ και την ακρίβεια, παρότι η διοίκηση μου ζήτησε να την ματαιώσω."

 

Και πού, ακριβώς, αναφέρεται ως αιτία αυτό που λέει ο καλός δημοσιογράφος;

 

Προφανώς εννοεί ότι δεν του αιτιολογήσαν την απόλυση του πέρα από ένα "δεν μου αρέσει", αλλά αυτός πιστεύει πως η πραγματική αιτία (και δε μου φαίνεται πολύ παράξενο να είναι η αλήθεια) ήταν πως παρουσίαζε ρεπορτάζ που δημιουργούσαν προβλήματα στη κυβέρνηση.

 

Αν θυμηθείς το πως (δεν) κάλυψε η κρατική τηλεόραση τα γεγονότα κατά την αφή της ολυμπιακής φλόγας, καταλαβαίνεις πόσο προσπαθούν να τα έχουν καλά με τους κινέζους, και ο Κούλογλου τους τα χάλαγε.

[Snoob]

Προφανώς εννοεί ότι δεν του αιτιολογήσαν την απόλυση του πέρα από ένα "δεν μου αρέσει", αλλά αυτός πιστεύει πως η πραγματική αιτία (και δε μου φαίνεται πολύ παράξενο να είναι η αλήθεια) ήταν πως παρουσίαζε ρεπορτάζ που δημιουργούσαν προβλήματα στη κυβέρνηση.

 

Αν θυμηθείς το πως (δεν) κάλυψε η κρατική τηλεόραση τα γεγονότα κατά την αφή της ολυμπιακής φλόγας, καταλαβαίνεις πόσο προσπαθούν να τα έχουν καλά με τους κινέζους, και ο Κούλογλου τους τα χάλαγε.

 

Συμφωνώ με την ερμηνεία που δίνεις. Αυτό που προσπαθούσα δια της Σωκρατικής να πω είναι ότι ο κύριος Κούλογλου παρουσιάζει ως "γεγονός" την ερμηνεία που δίνει αυτός στα γεγονότα.

 

Όταν γράφει "ως αιτία αναφέρεται", κάπου πρέπει να αναφέρεται αυτή η "αιτία". Σε κάποιο έγγραφο, με την τζίφρα της ΕΡΤ. Ειδάλλως, η σωστή (για να μην πω έντιμη) έκφραση θα ήταν "θεωρώ πως η συνεργασία μας διακόπτεται επειδή...μπλα, μπλα, μπλα".

 

Και βέβαια, το να μη συνεχίζεις τη συνεργασία με ένα δημοσιογράφο δε συνιστά λογοκρισία. Λογοκρισία θα ήταν αν επιχειρούσαν να του βάλουν χέρι στο τι θα πει στην εκπομπή. Αν επ' αυτού έχει κάποιο αποδεικτικό στοιχείο, οφείλει να το προσκομίσει στον αρμόδιο υπουργό, την ΕΣΗΕΑ και καλό θα ήταν να κινηθεί και δικαστικά.

 

Ομοίως, αφού του είχαν ζητήσει να θάψει το θέμα με τη "γενιά των 700" ευρώ και αυτός βγήκε να το καταγγείλει μόνο όταν κόπηκε πια το κρατικό μέλι, να με συμπαθάει ο κύριος Κούλογλου, αλλά βρίσκω τα αντανακλαστικά του απελπιστικά ανεπαρκή.

 

Απλά, το βρήκα ενδιαφέρον το όλο θέμα με την ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του, γιατί είναι μια καραμπινάτη λογική ανακολουθία ("μου είπε πως δεν του άρεσε η εκπομπή" vs. "ως αιτία αναφέρεται") που, δυστυχώς, μου θυμίζει πολύ το στυλ της επιχειρηματολογίας του σε διάφορες εκπομπές, όπου η γνώμη (δική του ή μαρτύρων) μετατρεπόταν στο επόμενο μπρέικ για σχόλιο σε αναμφισβήτητο γεγονός.

 

Κατά τα άλλα, ακόμη και οι σοφιστικοί ισορροπισμοί του κυρίου Κούλογλου είναι απείρως προτιμότεροι από τα τηλεγλέντια, κατά την ταπεινή μου άποψη.

[Neurotic_Fest]

Προσωπικά έβρισκα τον Κούλογλου, εδώ και πολύ καιρό, ντεφορμέ. Λογικό, ίσως, μετά από 12 χρόνια στο μισθολόγιο του κράτους.

 

Δεν είναι κακό να έχει μια συγκεκριμένη άποψη ένας δημοσιογράφος. Το αντίθετο, απαραίτητο είναι. Κακό είναι να προσπαθεί να μας πείσει ότι κάνει "αντικειμενικό" ρεπορτάζ και με σχόλια μεταξύ των (μονταρισμένων, φυσικά) συνεντεύξεων να προσπαθεί να καθοδηγήσει τα "συμπεράσματα".

 

Eπειδή το έχω συζητήσει με άτομα που συμμερίζονται την αποψή σου νομίζω ότι έχει να κάνει με δικιά τους προκατάλειψη περισσότερο.Όπως ειπες και συ χωρίς προσωπική ερμηνεία δεν μπορεί να γίνει μια ουσιαστική έρευνα.Το κυριότερο για μένα, χωρίς άποψη δεν υπάρχει και το "πάθος" να δουλέψεις πάνω στο θέμα σου και να κάνεις κάτι ολοκληρωμένο.Είναι και ζήτημα χαρακτήρα ίσως, κάτι που για μένα είναι η διακριτική χροιά μιας ελεύθερης από τελικά συμπεράσματα εκπομπής σε σένα μπορεί να φαίνεται ενοχλητική και "βίαιη" καθοδήγηση.Πάρε το Ριμέϊκ για παράδειγμα, πιο "αντικειμενική"-αποδεκτή ίσως, αλλά και πιο συντηρητική, με μια στείρα ακαδημαϊκότητα που σε κουράζει.Ο Εξάντας απ'την άλλη μεριά έχει πιο "εξωτική" θεματολογία συνήθως, πιο εύκολο να κρατήσεις ισορροπίες, νομίζω ότι χάνει στο ότι "πουλάει" περισσότερο συναίσθημα, όλα αυτά πάντα στα πλαίσια μιας ποιοτικής δουλειάς, καμιά σχέση με το εμπόριο της καθημερινής δημοσιογραφικής χωματερής.

Κατά τα λοιπά, είμαι βέβαιος ότι εφόσον οι εκπομπές του κυρίου Κούλογλου είναι τόσο καλές (προσωπικά θεωρούσα και θεωρώ τον Εξάντα κλάσεις ανώτερο), σίγουρα θα βρεθεί κάποιο άλλο κανάλι να τις φιλοξενήσει κι εκεί, φαντάζομαι, θα πιάσει και καλύτερα ποσοστά. Κρίμα ο άνθρωπος, που ξεπερνά τους μέσους όρους της ΕΡΤ, να περιορίζεται από τη μίζερη Αγία Παρασκευή. Ώρα να απλώσει τα φτερά του. Αρκετά τα 12 χρονάκια στην κρατική τηλεόραση και απορώ πώς δεν κυνήγησε τις φιλοδοξίες του νωρίτερα.

 

Φυσικά οι επιλογές της ΕΡΤ δε με ξενίζουν, που την πληρώνουμε νταβατζιλίκι, είτε τη βλέπουμε, είτε όχι. Απλά, προσπαθώ να καταλάβω, τι από τα δύο που αναφέρει στην ιστοσελίδα του ο κύριος Κούλογλου ισχύει: ότι ο διευθυντής της ΕΡΤ του έκοψε την εκπομπή επειδή "δεν του αρέσει" ή "αιτία για τη διακοπή της συνεργασίας αναφέρεται το περιεχόμενο των εκπομπών μου και ειδικότερα το γεγονός ότι προγραμμάτισα την προβολή της έρευνας για την γενιά των 700 ευρώ και την ακρίβεια, παρότι η διοίκηση μου ζήτησε να την ματαιώσω."

 

Και πού, ακριβώς, αναφέρεται ως αιτία αυτό που λέει ο καλός δημοσιογράφος;

 

Πολλή ειρωνεία ή κάνω λάθος ; μάλλον δεν έχεις καταλάβει το πνεύμα της ανακοίνωσης και της επιστολής και σε κάποια σημεία ούτε καν το περιεχόμενο.

[Snoob]

Eπειδή το έχω συζητήσει με άτομα που συμμερίζονται την αποψή σου...

 

Άρα, έχεις "αντικειμενική" άποψη του θέματος, φαντάζομαι. Δεν το λέω ειρωνικά, απλά βρίσκω κάτι τέτοιες εισαγωγές παντελώς ανούσιες. Την άποψή σου θα τη σεβαστώ και χωρίς να την επενδύσεις με "από πρώτο χέρι γνώση" του τι πιστεύουν όσοι "συμμερίζονται την άποψή μου".

 

...νομίζω ότι έχει να κάνει με δικιά τους προκατάλειψη περισσότερο.

 

Και, φαντάζομαι, περίπτωση η ερμηνεία που δίνεις στο γιατί βρίσκει κάποιος heavy-handed την "αντικειμενική προσέγγιση" του Κούλογλου (ή γιατί εσύ θεωρείς πως αφήνει τον τηλεθεατή ελεύθερο να εξάγει τα συμπεράσματά του) να επηρεάζεται από τις δικές σου προκαταλείψεις, δεν υπάρχει.

 

Όπως ειπες και συ χωρίς προσωπική ερμηνεία δεν μπορεί να γίνει μια ουσιαστική έρευνα.

 

Πουθενά δεν είπα ότι η ουσιαστική έρευνα απαιτεί προσωπική ερμηνεία. Είπα ότι καλό (αναπόφευκτο και απαραίτητο) είναι να έχει προσωπική άποψη ο δημοσιογράφος, αλλά, προσθέτω, εξίσου καλό είναι να ξεκαθαρίζει πού σταματά το γεγονός και πού αρχίζει η προσωπική ερμηνεία. Άποψή μου (όχι αντικειμενική αλήθεια) είναι ότι οι εκπομπές του Κούλογλου εμφάνιζαν όλο και συχνότερα έλλειμα σε αυτόν τον τομέα.

 

Ιδανικά, θα έλεγα, η ερμηνεία πρέπει να ακολουθεί την έρευνα, όχι να προηγείται, γιατί τότε ελοχεύει ο κίνδυνος η προϋπάρχουσα ερμηνεία μιας κατάστασης να χειραγωγήσει την "έρευνα".

 

Πολύ ειρωνεία ή κάνω λάθος ; μάλλον δεν έχεις καταλάβει το πνεύμα της ανακοίνωσης και της επιστολής και σε κάποια σημεία ούτε καν το περιεχόμενο.

 

Μα, εξηγώ στο μήνυμά μου που προηγήθηκε του δικού σου (10:52 ώρα δημοσίευσης) γιατί βρίσκω τη στάση του κυρίου Κούλογλου μάλλον σαθρή στην όλη ιστορία. Αλλά, και πάλι, αν νομίζεις ότι δεν έχω καταλάβει καν το περιεχόμενο, την άποψή μου την εξήγησα εκτενώς, μου δίνεις κι εσύ τη δική σου ερμηνεία και προχωράμε.

[Neurotic_Fest]

Άρα, έχεις "αντικειμενική" άποψη του θέματος, φαντάζομαι. Δεν το λέω ειρωνικά, απλά βρίσκω κάτι τέτοιες εισαγωγές παντελώς ανούσιες. Την άποψή σου θα τη σεβαστώ και χωρίς να την επενδύσεις με "από πρώτο χέρι γνώση" του τι πιστεύουν όσοι "συμμερίζονται την άποψή μου".

Συγνώμη, παρέλειψα να ξεκαθαρίσω, για πολιτική προκατάλειψη μιλούσα.Η επένδυση εν τη ρύμη του λόγου ατυχής, δεν καθαρίζω την πλέμπα του προφορικού μου λόγου στο γράψιμο, δεν της δίνω και τόση σημασία.

 

 

Και, φαντάζομαι, περίπτωση η ερμηνεία που δίνεις στο γιατί βρίσκει κάποιος heavy-handed την "αντικειμενική προσέγγιση" του Κούλογλου (ή γιατί εσύ θεωρείς πως αφήνει τον τηλεθεατή ελεύθερο να εξάγει τα συμπεράσματά του) να επηρεάζεται από τις δικές σου προκαταλείψεις, δεν υπάρχει.

 

Πουθενά δεν είπα ότι η ουσιαστική έρευνα απαιτεί προσωπική ερμηνεία. Είπα ότι καλό (αναπόφευκτο και απαραίτητο) είναι να έχει προσωπική άποψη ο δημοσιογράφος, αλλά, προσθέτω, εξίσου καλό είναι να ξεκαθαρίζει πού σταματά το γεγονός και πού αρχίζει η προσωπική ερμηνεία. Άποψή μου (όχι αντικειμενική αλήθεια) είναι ότι οι εκπομπές του Κούλογλου εμφάνιζαν όλο και συχνότερα έλλειμα σε αυτόν τον τομέα.

 

Ιδανικά, θα έλεγα, η ερμηνεία πρέπει να ακολουθεί την έρευνα, όχι να προηγείται, γιατί τότε ελοχεύει ο κίνδυνος η προϋπάρχουσα ερμηνεία μιας κατάστασης να χειραγωγήσει την "έρευνα".

Eδώ αναφερόμουν σε βαθύτερα προσωπικά κριτήρια/αντανακλαστικά και οχι σε πολιτική προκατάληψη απλά.Για μένα είναι αυτονόητο ότι δεν μπορεί να υπάρξει αναζήτηση της δημοσιογραφικής αλήθειας σε βάθος χωρίς ερμηνεία και χωρίς τα ίχνη αυτής της ερμηνείας να υπάρχουν στο τελικό αποτέλεσμα, η αντικειμενικότητα που λες εκτός από τις συνεχώς εξελισσόμενες αξίες της αστικής επανάστασης που έχει ως σημείο αναφοράς δεν ορίζεται χωρίς εκφραστές, και επειδή ότιδηποτε άλλο στην συγκεκριμμένη περίπτωση θα ήταν ψιλοκουβέντα αν θέλεις δώσε συγκεκριμμένα παραδείγματα.

Μα, εξηγώ στο μήνυμά μου που προηγήθηκε του δικού σου (10:52 ώρα δημοσίευσης) γιατί βρίσκω τη στάση του κυρίου Κούλογλου μάλλον σαθρή στην όλη ιστορία. Αλλά, και πάλι, αν νομίζεις ότι δεν έχω καταλάβει καν το περιεχόμενο, την άποψή μου την εξήγησα εκτενώς, μου δίνεις κι εσύ τη δική σου ερμηνεία και προχωράμε.

 

Μάλλον έπρεπε να προσθέσω πως κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις με κάποια σκοπιμότητα όπως και ήταν προφανές, η σκοπιμότητα μόνο δεν μου ήταν.Το ξεκαθάρισες, απαντούσα ταυτόχρονα με άλλες δουλειές και άργησα.Δεν βρίσκω κάτι υποτιμητικό στα λεγόμενα του Κούλογλου, κανεις απο μας δεν ξερει τι εχει συμβει ακριβως, αναμεσα σε οσους ξερουν ο μονος που εκτιμω ειναι ο Κουλογλου, κατι σαν αυτοματη επιλογη ενα πραγμα.Εσυ οντας επιφυλακτικος προφανως ξεψυριζεις την μαιμου, ουτε ανεπαρκη αντανακλαστικα βλεπω, ουτε αντιφασεις καραμπινατες, ουτε ειναι προφανες οτι ενας εντιμος δημοσιογραφος οπου βλεπει απόπειρες λογοκρισιας και πιεσεις πρεπει να αρχιζει τις δημοσιες καταγγελιες και μηνυσεις, ουτε ο πρωτος ειναι ουτε ο τελευταιος, χωρια την φθορα που ολα αυτα προκαλουν ειδικά σ'έναν άνθρωπο που είναι αφοσιωμένος στην δουλειά του.Καλά έκανε και μίλησε όταν ξεκαθάρισε το τοπίο, έτσι όφειλε κατά την άποψή μου, ότι σκοτεινά κίνητρα και να βλέπεις στην αντίδρασή του το εύρος στο οποίο κινούνται οι σκοπιμότητες της άλλης πλευράς δεν μου επιτρέπει να σε ακολουθήσω.Για το κατά πολύ καλύτερο production team του Εξάντα πάντως μόνο το κρατικό μέλι είχε μείνει πια, αν θυμάσαι καλά εκείνη την περίοδο είχαν απορριφθεί απ'όλους.

[Snoob]

Συγνώμη, παρέλειψα να ξεκαθαρίσω...

 

Μία τελευταία φορά, γιατί δεν την αντέχει ο οργανισμός μου τόση αοριστολογία:

 

Ο ίδιος ο Κούλογλου γράφει πως στην κατ' ιδίαν τους συνάντηση ο Παναγόπουλος του είπε πως διακόπτουν συνεργασία επειδή απλά "δεν του αρέσει" η εκπομπή.

 

Στην ίδια ιστοσελίδα, ο Κούλογλου γράφει πως "ως αιτία αναφέρεται..." Ρωτάω, και απάντηση πέραν κάτι ιστοριών για πλέμπες ΔΕΝ παίρνω, ξέρει κανείς ΠΟΥ, ακριβώς, αναφέρεται αυτή η αιτία; Σε ποιο έγγραφο; Σε ποια απάντηση του Παναγόπουλου;

 

Αν η "αιτία" που αναφέρει ο Κούλογλου είναι δική του ερμηνεία των λόγων, καλώς και σεβαστή η ερμηνεία που δίνει, αλλά να ξέρουμε τι γράφουμε και πώς παρουσιάζουμε σαν "γεγονός" μια άποψη.

 

Εφόσον, όπως γράφεις "κανείς από εμάς δεν ξέρει τι έχει συμβεί", γιατί σπεύδεις να ασπαστείς την ερμηνεία που δίνει ο Κούλογλου; Κάτι έγραφες για προκαταλείψεις...

 

Καμία "μαϊμού" δεν ξεψυρίζω. Βλέπω δύο φράσεις στην ίδια ιστοσελίδα που η μία αντικρούει την άλλη και προσπαθώ να καταλάβω τι από τα δύο ισχύει.

 

Ομοίως, βλέπω έναν άνθρωπο που καταγγέλει (κατόπιν της ανακοίνωσης ότι οσονοούπω διακόπτεται το μέλι) ότι πήγαν να του βάλουν απαράδεκτο χέρι. Και όμως, αυτός ο άνθρωπος, ήταν διατεθειμένος να συνεχίσει να δέχεται το μέλι από αυτούς που καταγγέλει ότι πήγαν να τον λογοκρίνουν, αρκεί να του δίνανε τα χαρτιά για τη δημοσιογραφική βίζα. Και αυτό, εσένα, δε σε ξενίζει, από έναν άνθρωπο που βγαίνει και κάνει τον τιμητή των πάντων; Εντάξει, προφανώς έχουμε διαφορετικά κριτήρια.

 

Πολύ μεγαλύτερη αξία θα είχε για μένα να σηκωνόταν αιφνιδιαστικά ο Κούλογλου, καταγγέλλοντας απόπειρα λογοκρισίας και να έφευγε από το άκοπο μέλι του κράτους. Τώρα, που έμαθε πως μέλι γιοκ, ό,τι και να πει, για μένα είναι πολύ αργά. Όσο, μάλιστα, καταγγέλει απαράδεκτες απόπειρες επέμβασης στο δημοσιογραφικό του έργο, τόσο περισσότερο θα λέω πως τώρα που φωνάζει, τα κίνητρα των φωνών του είναι ύποπτα.

[Neurotic_Fest]

Αν είσαι απλά αφελής μπες στον κόπο να ξαναδιαβάσεις ότι έγραψα καθώς και το αρχικό ποστ, οι επαναλήψεις βοηθάνε.Αν αυτό που διαβάζω είναι επιτηδευμένη αφέλεια δυστυχώς δεν μπορώ να βγάλω άκρη.Χαίρεται.

[Snoob]

Αν κάποιος είναι αφελής, είναι αυτός που καταπίνει αμάσητο ό,τι καταγγέλει (εκ των υστέρων, βεβαίως-βεβαίως) χρυσοπληρωμένος δημοσιογράφος. Όχι αυτός που βλέπει μια ιστορία με κενά και προσπαθεί με διάλογο να τα αποσαφηνίσει.

 

Κατά τα λοιπά, κράτα τις υποδείξεις για τον εαυτό σου.

[bandito]

Δεν είναι κακό να έχει μια συγκεκριμένη άποψη ένας δημοσιογράφος. Το αντίθετο, απαραίτητο είναι. Κακό είναι να προσπαθεί να μας πείσει ότι κάνει "αντικειμενικό" ρεπορτάζ και με σχόλια μεταξύ των (μονταρισμένων, φυσικά) συνεντεύξεων να προσπαθεί να καθοδηγήσει τα "συμπεράσματα".

 

Έχεις ενα παράδειγμα για να καταλάβω σε τι ακριβώς αναφέρεσαι;

[Neurotic_Fest]

Αν δεν ισχύει τίποτε από τα δυο τότε απλά λυπάμαι που δεν μπορούμε να κάνουμε σοβαρή κουβέντα, ειλικρινά δεν μπορώ να σκεφτώ τίποτε άλλο, ή δεν διάβασες τίποτε ή με δουλεύεις.Και πάλι χαίρεται.

 

edit: αυτό ζήτησα και γω.

[Snoob]

Έχεις ενα παράδειγμα για να καταλάβω σε τι ακριβώς αναφέρεσαι;

 

Παραδείγματα αρκετά, αλλά αν μου ζητήσεις να τα στοιχειοθετήσω, δυστυχώς δε γράφω τις εκπομπές του Κούλογλου για να αναφέρω καρέ.

 

Θυμάμαι χαρακτηριστηκα την εντύπωση που είχε προκαλέσει η σαθρότητα του σκεπτικού του στην εκπομπή για την επίδραση που έχει η Αμερικανική άκρα δεξιά και οι θεωτικοί στο πολιτικό γίγνεσθαι της "υπερδύναμης".

 

Έπαιρνε συνεντεύξεις από διαφόρους Ευαγγελικούς, τους οποίους στα μπρέικ για σχολιασμό "ακραίους" τους ανέβαζε, "ακραίους" τους κατέβαζε. Χαρακτήριζε μάλιστα τα επιχειρήματά τους, ΠΡΙΝ ακόμη τα προβάλει, στοιχείο δεοντολογικά απαράδεκτο. Παρακολουθούσες το διάλογο να δεις πού στο καλό είναι το ακραίο που σε έχει προϊδεάσει ότι θα πει ο Αμερικάνος, και δεν έβρισκες τίποτε. Είχανε και δουλεμένες έτοιμες απαντήσεις τα "Αμερικανάκια", του ξεφεύγανε, ήταν και η σύνταξη των ερωτήσεών του τριτοκοσμική, δεν ήθελε και πολύ να του ξεγλιστρήσουν.

 

Κοντολογίς, είχε μια άποψη ο Κούλογλου, την πέρναγε στο σχόλιο, άσχετο αν το υλικό που είχε μαζέψει το στήριζε αυτό. Κι αυτή ήταν η βασική μου αντίρρηση: όχι στο ότι δε μου άρεσε η άποψη του Κούλογλου (λ.χ. στο ρόλο των θεωτικών στην Αμερική συμφωνώ μαζί του) αλλά η προσέγγιση η δημοσιογραφική.

 

Γενικά, κάποια στιγμή το πάθος με το οποίο βλέπει διάφορα θέματα τον έκανε να ξεφεύγει. Άλλο παράδειγμα, τα οδοιπορικά στη Βολιβία. Όταν ξεκινάς ένα οδοιπορικό για έναν άνθρωπο που πήγε να ξεκινήσει αντάρτικα ανά τη Λατινική Αμερική, το πρώτο που πρέπει να εξετάσεις είναι το κίνητρό του. Με "αγιογραφικές" προσεγγίσεις του Τσε (ο μοναχικός αγνός επαναστάτης που πήγε να αλλάξει τον κόσμο), δε γίνεται δουλειά. Αν θέλω τέτοια γλυκανάλατα, παίρνω να διαβάσω τα Ημερολόγια Μοτοσυκλέτας.

 

Όχι ότι η δουλειά που επιχειρεί να κάνει ο Κούλογλου είναι εύκολη. Κάθε άλλο. Αλλά, γι' αυτό παίρνει ένα σκασμό λεφτά και νομίζω ότι πρέπει να έχω υψηλότερες απαιτήσεις από έναν πολυγραφότατο δημοσιογράφο, από ό,τι από τα γελοία τηλεγλέντια ή τις Καλομοίρες.

 

Το γιατί βρήκα τη στάση του ανεπαρκή στο συγκεκριμένο θέμα της "λογοκρισίας", το εξήγησα, νομίζω, ήδη.