Δικαστική απόφαση αλλάζει τα δεδομένα

[dimitris2006]

Δικαστήριο της Νέας Υόρκης αποφάσισε ότι η διάθεση μουσικών αρχείων σε δίκτυα Ρ2Ρ, δεν αποτελεί παραβίαση του νόμου προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων.

 

Η διάθεση μουσικών αρχείων στα δίκτυα P2P αποτελεί το επιχείρημα «making available», πάνω στο οποίο στηρίχτηκε η RIAA (εμπορική ένωση που αντιπροσωπευει την μουσική βιομηχανία των Ηνωμένων Πολιτειών, Recording Industry Association of America) στις μηνύσεις που έχει καταθέσει ενάντια ιδιωτών που μοιραζόντουσαν μουσικά αρχεία, παραβιάζοντας έτσι, σύμφωνα με την RIAA, την νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων.

 

Το γεγονός ότι το δικαστήριο απέρριψε ένα από τα σημαντικότερα επιχειρήματα της RIAA ίσως αποτελέσει το εφαλτήριο για μία σειρά αθωωτικών αποφάσεων στις εκατοντάδες υποθέσεις που περιμένουν να εκδικαστούν.

 

Πηγή: pcw.gr

Download: δικαστική απόφαση ή απλά τα τελικό συμπέρασμα στην σελίδα 22

[xolloth]

ετσι για να μπαινουν τα πραγματα εκει που πρεπει.

σιγα-σιγα δικαιωνομαστε.

[Thresh]

 

καλύτερο επιχείρημα...

 

It's what would Jesus do damn it!!!

[Jojos170304]

Respect!!! στον εις άνωθεν αναφερόμενο

[papahlamidas]

Άντε γιατί έχω κάτι γνωστούς που υποστιρίζουν ότι έρχεται η ώρα που θα μπουν κανόνες στον INTERNET και θα ελέγχεται.

(Όχι πως κάτι τέτοιο δεν θα γίνει κάποτε...)

 

Υ.Σ.

Για σου ρε Tresh με τις ατάκες σου (από όπου της ξεσήκωσες τέλος παντων)

[katevastiras]

 

χαχα...πολύ καλό φίλε ThReSh!!

[DrLo]

Συγνώμη ρε παιδιά αλλά από τα λίγα αγγλικά που ξέρω και διαβάζοντας το "Conclusion" δε βγάζω το παραπάνω συμπέρασμα.

 

Στο conclusion λέει ότι απορρίπτονται τα αιτήματα του κατηγορουμένου για να απορριφθεί η αγωγή των εναγώντων για δύο λόγους, δηλαδή να μη φτάσει η υπόθεση στο δικαστήριο, να μη γίνει καν δεκτή επί της αρχής η αγωγή. Και οι δύο λόγοι απορρίπονται και διατάσσεται ο γραμματέας να θεωρήσει τα αιτήματα "τελειωμένα".

 

Άρα δηλαδή να πάει στα δικαστήρια και να συζητηθεί η υπόθεση. Από που βγάλατε το συμπέρασμα ότι "έχασε" η RIAA ? Ακριβώς το αντίθετο καταλαβαίνω.

 

Που είναι ο Paredwse όταν τον χρειάζεσαι ?

[adefter]

Ξεκινάω το "κατέβασμα"

[wizzy]

γιατί, πότε το σταμάτησες;

[Lachesis]

Ο δικαστής λέγεται Karas, λαμόγιο Έλληνας πειρατής θα είναι.

[random]

Ο κατηγορούμενος -για sharing- έκανε αίτηση να απορριφθεί η μήνυση για 2 λόγους.

ο δικαστής τους απέρριψε.

 

αρα η μήνυση θα προχωρήσει.

αλλα εκφράζει άποψη οτι το επιχείρημα "making available" δεν στέκει πολύ καλά, και δίνει 30 μέρες διορία στη RIAA να φέρει τη μήνυση διορθωμένη στο συγκεκριμένο σημείο.

 

δηλαδή δεν του κάνει το "making available", αλλα δέχεται το "offer to distribute".

σε τι διαφέρουν αυτά;

σύμφωνα με το απλοϊκό παράδειγμα στο downloadsquad.com, αν αφήσω χωρίς password το ασύρματο ρουτερ μου, και ο γείτονας μου πάρει mp3 απο το pc, δεν μπορώ να κατηγορηθώ εγώ για διακίνηση αρχείων, "τα άφησα διαθέσιμα"

ενώ αν επιλέξω συγκεκριμένα τον φάκελο με τα mp3 και τον εντάξω στα shared folders του kazaa, μπορεί να θεωρηθεί "ανοιχτή πρόσκληση για διαμοιρασμό αρχείων".

 

Μερικοί πιστευουν οτι δεν αρκεί εσύ να τα προσφέρεις, αλλα πρέπει κάποιος (με συγκεκριμένη IP, σε συγκεκριμένο χρόνο), να έχει δεχτεί την "πρόσκληση" και να έχει κατεβάσει όντως, για να υπάρχει οχι μόνο προσφορά αλλα και διακίνηση.

Αλλοι όμως , διαφωνούν: και μόνο που τα προσφέρεις εισαι παράνομος.

 

http://www.downloadsquad.com/2008/04/02/court-to-riaa-making-songs-available-isnt-enough-for-a-lawsuit/

 

 

Αν βλέπει κανείς στα παραπάνω, ήττα της RIAA, και νίκη της κατηγορούμενης, να σηκώσει το χέρι του.

Προσλαμβάνεται άμεσα σε μ.Μ.Μ.Ε.

[madsc]

...

Που είναι ο Paredwse όταν τον χρειάζεσαι ?

 

 

Εδώ είναι όπως πάντα. Παραμονεύει ( ) και τo διαβάζει.

Απλά υπομονή διότι το "δίκαιο" ή "άδικο" σε νομικό επίπεδο δεν είναι απλή υπόθεση.

Θέλει αρκετό χρόνο και διάβασμα για να βγει 100% σωστό συμπέρασμα, από πρακτικά.

 

 

 

/sc

[DrLo]

Ο κατηγορούμενος -για sharing- έκανε αίτηση να απορριφθεί η μήνυση για 2 λόγους.

ο δικαστής τους απέρριψε.

 

αρα η μήνυση θα προχωρήσει.

αλλα εκφράζει άποψη οτι το επιχείρημα "making available" δεν στέκει πολύ καλά, και δίνει 30 μέρες διορία στη RIAA να φέρει τη μήνυση διορθωμένη στο συγκεκριμένο σημείο.

 

δηλαδή δεν του κάνει το "making available", αλλα δέχεται το "offer to distribute".

 

Ομολογώ ότι διάβασα μόνο το Conclusion και εκει πέρα το μόνο που γράφει ότι απορρίπτεται το αίτημα του κατηγορουμένου επειδή οι ενάγωντες έχουν τεκμηριώσει σε ικανοποιητικό βαθμό το "making available". Άρα όχι μόνο δεν κάνει δυσμενή έστω κρίση για την ισχύ της επιχειρηματολογίας των εταιρειών αλλά αντιθέτως θεωρεί την "υπερασπιστική τους γραμμή" (αλήθεια πως λέγεται αυτό όταν δεν είσαι από τη μεριά του κατηγορουμένου ?) ικανοποιητική.

 

Από ότι καταλαβαινω ζόρισαν τα πράγματα για την Denise Barker.

[21century]

Απλά οι ΈΛΛηνες είμαστε προχωρημένοι, τώρα που καταρρεύον επιχειρήματα της μουισκής βιομηχανίας θα αφυπινστούν οι καλλιτέχνες και θα διανέμουν την μουσική τους στο διαδίκτυο..

[gkaska189]

Σιγά σιγά έρχεται η δικαίωση.