Περί ταχύτητας (και μόνο)

[Cntrl+X]

Το ερώτημα είναι γενικό και το θέτω ελπίζοντας οι απαντήσεις να παραμείνουν κατά βάση σε τεχνικό επίπεδο.

Ας βιαστώ για το λόγο αυτό να ξεκαθαρίσω. To linux μολονότι δεν είναι windows είναι λογικό να περιμένουμε πως υπάρχουν κάποιοι χρήστες που θέλουν να το χρησιμοποιήσουν σα μοναδική desktop oriented πλατφόρμα γενικής χρήσης. Ανεξάρτητα από τις άλλες ιδιαιτερότητες που του επιβάλλει η φύση του ως ανοιχτό / μη εμπορικό λογισμικό και την αναμενόμενη πραγματικότητα ότι δεν μπορεί τυγχάνει πάντα την πλέον άριστη υποστήριξη από τους διάφορους κατασκευαστές hardware:

1) Tι νομίζετε ότι θα πρέπει να περιμένει ένας τέτοιος χρήστης από την ταχύτητα του λειτουργικού συστήματος; Τι επιδόσεις να περιμένουμε από το υποσύστημα δίσκου, τη CPU, το υποσύστημα γραφικών, ethernet, memory controllers, θύρες Ι/Ο; Ποιά η αναμενόμενη απόδοση σε τυπικά CPU-intensive tasks όπως π.χ. επεξεργασία βίντεο, εικόνας, databases, εφαρμογές γραφείου, compilation και εκτέλεση κώδικα γενικά, συμπίεση/αποσυμπίεση αρχείων, κλπ; Ποιό το CPU utilization κατά τη χρήση επιμέρους υποσυστημάτων;

2) Τι benchmarks tools διαθέτουμε για να διαπιστώσουμε τα παραπάνω;

[nske]

1) Με μια πρόταση: δεδομένης της σωστής υποστήριξης του hardware, ικανοποιητικές για όλους. Χρησιμοποιώ Linux αρκετά χρόνια και χρησιμοποιώ και Windows αρκετά συχνά για να έχω άποψη. Κρατώ σε καλή κατάσταση το κάθε σύστημά μου, προσέχω να μην τρέχει τίποτα περιττό και το χρησιμοποιώ για διάφορα πράγματα (συμπίεση video και ηχου με διάφορους απωλεστικούς αλγορίθμους, συμπίεση αρχείων, compile source code, κρυπτογράφηση μεγάλου όγκου δεδομένων, μεταφορά από δίκτυο μεγάλου όγκου δεδομένων, 3d παιχνίδια). Δεν με ενδιαφέρει αν μια εφαρμογή ανοίξει σε μισό ή σε ένα δευτερόλεπτο, με ενδιαφέρει οι εφαρμογές που απασχολούν πόρους για μια δουλειά (π.χ. συμπίεση video) να τους απασχολούν αποδοτικά, το σύστημα να διατηρεί καλή απόκριση κάτω από φόρτο και σε καμία περίπτωση να μη χάνω τον έλεγχό του (π.χ. να μπορώ να σκοτώσω οτιδήποτε ανά πάσα στιγμή). Βρίσκω ότι το Linux τα καταφέρνει πολύ καλύτερα σε αυτά που με ενδιαφέρουν. Τα Windows παρατηρώ ότι μαμιούνται όταν τα ζορίσεις αρκετά: μπορεί να μην crashaρουν οριστικά αλλά μέχρι να τελειώσουν αυτό που κάνουν οι εφαρμογές που ξεσκίζουν τους πόρους το σύστημα είναι πολύ unresponsive ακόμη και στα πιο στοιχειώδη πράγματα (task manager, cmd prompt). Το Linux τεχνολογικά εξελίσσεται "διαβολεμένα γρήγορα" και με έμφαση στις επιδόσεις, μια παρακολούθηση των εξελίξεων που δημοσιεύονται καθημερινά στο LWN και το KernelTrap θα σε πείσει.

 

Για Ethernet - TCP/IP throughput, disk - filesystem I/O και CPU scheduling δεν τίθεται θέμα ότι αποδίδει άψογα (πρόκειται ένα λειτουργικό που χρησιμοποιείται κατ' εξοχήν σε Internet Backbones, βάσεις δεδομένων και διάφορων ειδών server farms, το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς στον kernel προσανατολίζεται εκεί).

 

Το USB subsystem του επίσης φημίζεται ότι είναι μαμάτο και δεν έχω κανένα παράπονο: μεταφέρει δεδομένα πολύ γρήγορα χωρίς να απασχολεί σημαντικά τη CPU.

 

Για εφαρμογές γραφείου κι εκεί δεν έχω παράπονο, αν και θεωρώ το OpenOffice που πλασάρεται ως ο πιο σοβαρός ανταγωνιστής του MS Office υπερβολικά bloated, υπάρχουν επαρκώς πλούσιες σε χαρακτηριστικά εναλλακτικές.

 

2) Τα καλύτερα benchmarks τα ανέφερες στο 1). Πρόκειται για real-life jobs. Μπορείς από το shell να αυτοματοποιήσεις την κατ' επανάληψη εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας και να μετρήσεις το ακριβή χρόνο που χρειάστηκε με την time(1). Π.χ. με

>for x in `seq 1 5`; do echo "=======$x======"; time cp ~/test.file ~/test2.file; done

θα μετρούσες 5 φορές τον χρόνο αντιγραφής του ~/test.file στο filesystem. Το ίδιο θα μπορούσες να κάνεις και στα Windows με τη vbs που υποστηρίζουν και να συγκρίνεις τους χρόνους.

 

Πιο εξειδικευμένα (και κατά τη γνώμη μου ελάχιστα χρήσιμα) benchmarking προγράμματα μπορείς να βρεις πολλά στην αντίστοιχη κατηγορία του SourceForge.

 

Νομίζω ότι όποιος είναι ικανοποιημένος από τις επιδόσεις των Windows θα είναι ικανοποιημένος και από τις επιδόσεις του Linux ότι και να κάνει (αρκεί να μην φορτώσει το λειτουργικό του περισσότερο στη δεύτερη περίπτωση). Στην τελική αυτό μετράει, το να είσαι ικανοποιημένος, και όχι το να έχεις την ιδέα ότι το σύστημα πηγαίνει γρήγορα επιβεβαιωμένη από κάποιους συνθετικούς δείκτες benchmark εφαρμογών.

[Cntrl+X]

nske, σ' ευχαριστώ για την εκτενή απάντηση και τα ενδιαφέροντα links.

Εμπειρικά έχω κι εγώ την εντύπωση πως οτιδήποτε έχει να κάνει με SouthBridge δε φαίνεται να υστερεί αλλά δε μπορώ να προσκομίσω νούμερα. Ίσως κάποιος που έχει τύχει να μετρήσει την ταχύτητα π.χ. σειραικής ανάγνωσης/εγγραφής του ενός και του αυτού δίσκου σε linux και windows να μας πει. Σίγουρα πολλές παράμετροι θα είναι διαφορετικοί αλλά ελλείψει άλλων καλύτερων στοιχείων, μπορούμε να πάρουμε μια ιδέα. Το κατά πόσον και για ποιό λόγο μπορεί να μην αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα, μπορούμε να το σχολιάσουμε.

Για εφαρμογές γραφείου, ναι, γνωρίζω ότι υπάρχουν κι άλλες καλές εφαρμογές (π.χ. Abiword, Gnumeric), εσύ θα γνωρίζεις περισσότερα. Αλλά δε ρώτησα αυτό. To OpenOffice δεν είναι το μόνο αλλά είναι μεγάλης κλίμακας project και αναλογιζόμενος κανείς τα χαρακτηριστικά του σε σχέση με MS Office, είναι βραδύτερο.

Σε παιχνίδι με native binaries για linux και windows που δοκίμασα, η ταχύτητα ήταν χαμηλότερη στο linux αλλά όχι πολύ. Ίσως γύρω στο 5 - 10%. Ίσως κάτω από ορισμένες συνθήκες όπου ένα παιχνίδι να είναι οριακά playable αυτό να σημαίνει περισσότερα.

Επίσης, ένα μόνιμο και σταθερό αίτημα κάποιων γνωστών μου που ενδιαφέρονται ζωηρά για συμπίεση και επεξεργασία βίντεο είναι η ταχύτητα. Ξέρω, δοκιμάζοντας κανείς βλέπει, αλλά εγώ δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα παρά ελάχιστες φορές και δε με ενδιαφέρει να γλυτώσω μερικά λεπτά τη μία φορά στα δύο χρόνια που θα συμπιέσω μια ταινία. Αν όμως κάποιος γνωρίζει περισσότερα, υπάρχουν άνθρωποι προς τους οποίους η προσκόμιση στοιχείων σχετικά με την ταχύτητα νομίζω πως θα τους οδηγούσε σε αποφάσεις που ενδεχομένως να τους έκανε να γλυτώσουν πολύ χρόνο.

Ανάλογα, ίσως να είχα να πω περισσότερα σε γνωστό που χρησιμοποιεί Photoshop. Το Gimp προσωπικά εμένα με υπερκαλύπτει, για κάποιον όμως που έχει σημασία η ταχύτητα, είναι πρακτικά ταχύτερο; Αν έχει κάποιος ασχοληθεί με το θέμα θα με ενδιέφερε να μου δώσει τα φώτα του. Σημειωτέον ότι οι περισσότεροι χρήστες windows που ξέρω, έχουν ήδη αρκετή πείρα ώστε να μην έχουν αντιμετωπίσει προβλήματα με την ασφάλεια του λειτουργικού τους τα τελευταία 10 χρόνια, δεν ενδιαφέρονται για συγγραφή κώδικα, τα έχουν βελτιστοποιήσει σε ικανό βαθμό, (κάποιοι από αυτούς είναι τεχνικοί Η/Υ με έναν να απασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με επισκευή επώνυμων server) έτσι ώστε αναρωτιέμαι αν μπορώ πρακτικά να προσκομίσω συγκεκριμένα στοιχεία σε ερωτήματα του τύπου "τι ακριβώς μπορώ να κάνω ταχύτερα με linux".

Εσείς, τι ακριβώς κάνετε ταχύτερα;

[firewalker]

Από την εμπειρία μου στον σχετικά "αργό" υπολογιστή μου (PIII @ 900 MHz, 512 Mbytes) έχω παρατηρήσει ότι το Linux είναι αρκετά ποιο γρήγορο σε εργασίες που έχουν να κάνουν με το file system. Π.χ. μετακινήσεις αρχείων κ.τ.λ.

[nske]

Εγώ θα τους έλεγα να μην περιμένουν θεαματική βελτίωση στις "ωμές" επιδόσεις εφαρμογών όπως η συμπίεση video (ούτε να περιμένουν ότι θα απογοητευτούν). Η όποια διαφορά στις επιδόσεις δεν είναι αρκετά μεγάλη για να καθορίσει τι λειτουργικό θα χρησιμοποιήσει κάποιος για desktop. Βέβαια μπορείς να κάνεις πολλά πράγματα ταχύτερα στο Linux, αλλά γιατί εξοικονομείς χρόνο ανθρώπου, δηλαδή χρόνο που ο υπολογιστής δε θα αξιοποιούσε τους πόρους του αλλά ο χρήστης θα έκανε κάτι χαζό το οποίο κανονικά θα μπορούσε να κάνει ο υπολογιστής γι' αυτόν. Το Linux μπορεί να συνεισφέρει πολύ στην εξοικονόμιση χρόνου με αυτή την έννοια και, για ένα desktop, κυρίως με αυτή.

 

Αλλά έχω πρόβλημα με το να δώσω παραδείγματα, γιατί αφενός είναι πάρα πολλά κάθε ένα από τα οποία φαντάζει μόνο του μάλλον ασήμαντο και ξεκάρφωτο, και αφετέρου φοβάμαι ότι αυτά που θα επέλεγα θα φαίνονταν αδιάφορα. Αν μπορούσες να δώσεις εσύ παραδείγματα με το "τι κρίνω ότι δεν κανω αρκετά γρήγορα (ή και καθόλου) στα windows" (λόγω χρηστικότητας), θα ήταν πιο εύκολο να δωθούν απαντήσεις. Εκτός αν σε ενδιαφέρει αποκλειστικά το ζήτημα των επιδόσεων συγκεκριμένων εφαρμογών, οπότε δεν έχω κάτι να προσθέσω.

[hasodikis]

Συγκρίσεις μπορώ να κάνω μόνο για δύο λαπτοπ μου οπου και έτυχε στο παρελθόν να έχω και Windose. Θα μιλήσω αποκλειστικά για XP , καθότι τα sVista ειναι τόσο βαρύ OS που μόνο από τη φύση τους καθίστανται άχρηστα σσε μέγάλο μέρος των μηχανημάτων που χρησιμοποιούνται εκεί έξω.

 

Η επεξεργασία και κωδικοποίηση βίντεο δυστυχώς στα παράθυρα είναι κατατί γρηγορότερη, όχι πολύ όμως και κυρίως στο καινουργιο λαπτοπ.

 

Η μεταφορά, αντιγραφή και διαγραφή αρχείων γίνεται πολύ γρηγορότερα σε λινουξ. Ειδικά ότι έχει σχέση με USB και αρχεία γίνεται πολύ πιο γρήγορα.

 

Για παιχνίδια και τρισδιάστατα γραφικά δεν μπορώ να πω πολλά, και διατί δε χρησιμοποιώ πολύ αλλά και γιατί στα συστήματα αυτά έχω καρτες γραφικών ΑΤΙ και SIS, συστήματα δηλαδή με ελεεινή έως καθόλου υποστήριξη.

 

Για εφαρμογές γραφείου, λυπάμαι που θα το πώ αλλά το openoffice (αυτό χρησιμοποιώ κυρίως και ακολουθεί το Κword) είναι πολύ πιο αργό από MS Word 2003 kai 2007. Μου φαίνεται οτι στο καινουργιο desktop μου (αρκετά δυνατό μηχανάκι), το openoffice τρέχει πιο αργά και έχει πιο αργές αντιδράσεις από το MS Word 2007 σε παλιότερο και πιο αδύναμο λαπτοπ. Το πρόβλημα είναι ιδιαιτέρως εμφανές σε αυτοματη διόρθωση, εισαγωγή αντικειμένων κ.τλ.. Τα πράγματα αλλάζουν δραματικά με το Kword το οποίο είναι ταχύτατο αλλά λίγο ελλιπές.

 

Σε ήχο και φωτογραφίες δεν βλέπω απολύτως καμία διαφορά. Ίσως μαλιστα το λινουξ να είναι λίγο γρηγορότερο.

 

Στην ουσία θα συμφωνήσω με τους προλαλίσαντες. Στις περιπτώσεις που αυτό που θέλουμε να κάνουμε βασίζεται σε hardware που υποστηρίζεται, το λινουξ μπορεί και είναι πολλές φορές γρηγορότερο από τα Windose . Αν εξαιρέσεις όμως το filesystem μερος όπου εχει μεγάλο προβάδισμα, δε νομίζω ότι οι διαφορές στην ταχύτητα είναι αυτές που θα κάνουν τη διαφορά στην τελική επιλογή του desktop OS.

 

Αντίθετα αυτό πρέπει να σημειωθει, είναι το κέρδος χρόνου που έχει κάποιος με λινουξ από άλλες αιτίες. και εξηγούμαι.

Η απώλεια χρόνου στα Windows μπορεί μεταξύ άλλων να κατηγοριοποιηθεί ως εξής:

1. Ο χρήστης τους χάνει χρόνο λόγω των πόρων συστήματος που καταναλωνουν τρίτες εφαρμογές (antivirus, antispyware, firewall, registry guards ktl). Η ασφάλεια και η ανάγκη για σταθερότητα του συστήματος ειδικά σε περιβάλλον γραφείου τις κάνουν απαραίτητες. Τα αντίστοιχα σε επίπεδο ντεσκτοπ πάντα δεν είναι απαραίτητα σε λινουξ. Π.χ. στο γραφείο μας στο desktop του πατέρα μου (XP) τρέχουν antivirus, antispyware, firewall και ένα πρόγραμμα για να προσέχει για αλλαγές στη registry. Με αυτά και η εκκίνηση του συστήματος και οι αντιδράσεις του είναι αναγκαστικά πιο αργές.

2. Ο χρήστης τους χάνει πολύτημο χρόνο σε εργασίες συσντήρησης. Η σταθερότητα ενός υπολογιστή σε περιβάλλον γραφείου απαιτεί σε XP συγκεκριμένα πράγματα. Τακτικούς ελέγχους, defragment στον σκληρό διορθώσεις στην registry κτλ. Πραγματα τα οποία για μένα ως χρηστη λινουξ στο γραφείο είναι λίγο άγνωστα. (το περισσότερο χρόνο μου τον χάνω παίζοντας και αλλάζοντας το desktop μου συνέχεια

 

αυτά ...

Hasodikis

[Cntrl+X]

firewalker,

Κι εγώ έχω ανάλογη εμπειρία με το ένα laptop, με μόλις 256ΜΒ RAM από τα οποία ένα μέρος δεσμεύονταν από το ενσωματομένο chip γραφικών. Μια μοντέρνα διανομή linux προσαρμόστηκε εκεί καλύτερα από WinXP, χωρίς καμμία εγκατάσταση επιπλέον drivers. Αλλά ο χρήστης που απαιτεί ταχύτητα σε σύγχρονες εφαρμογές κατά κανόνα δε θα χρησιμοποιήσει τόσο παλιό σύστημα.

hasodikis,

Εσύ αναφέρεσαι από ένα σημείο και ύστερα στη συνολική εμπειρία και αξιοποίηση του χρόνου του χρήστη, οπότε δε μιλάμε ακριβώς για ταχύτητα αλλά για χρόνο. Και στην περίπτωση αυτή, δεν ισχύει πάντα η εξίσωση u=S/t