Filesystem χωρίς περιορισμούς ιεραρχίας

[poscaman]

δεν εχω διαβασει ολο το ποστ,μονο λιγο το αρχικο ποστ.βρισκω πολυ ενδιαφεροντα οσα γραφονται και θα το ξεκοκαλισω αργοτερα.

 

δεν ξερω κατα ποσο ειναι δυνατον,η κατα ποσο εχει υλοποιηθει.θα με ενδιεφερε η τεχνολογια ενος filesystem το οποιο να ενσωματωνει τεχνολογιες RAID.(η αληθεια ειναι οτι εχω ασχοληθει ελαχιστα με τα filesystems) αλλα θα ηθελα ενα filesystem το οποιο να αντεξει καταστροφη του >50% των sectors του δισκου.μπορω να το εχω;

[apoikos]

poscaman: ZFS ;-)

Δυστυχώς είναι CDDL'd, οπότε δεν παίζει να το δούμε αρκετά σύντομα στο Linux.

 

Τώρα, με ένα δίσκο είναι δύσκολο έως αδύνατο να έχεις redundancy. Ακόμα και το ZFS που κάνει self-healing δε νομίζω ότι παίζει με έναν μόνο δίσκο.

[nske]

#!/bin/bash

exec 42 <> /dev/tcp/www.insomnia.gr/80

echo -en "HEAD / HTTP/1.0\n\n" >& 42

cat <& 42

Όντως μπορεί να είχα το dejavu από αυτό. Μακάρι όχι και να υπάρχει αυτό που λέει ο Alkis

 

Και καλά να το κάνεις εσύ με το χέρι' date=' αν θέλει κάποιο πρόγραμμα να ανοίξει το αρχείο settings.ini και υπάρχουν 150 με το ίδιο attribute;[/quote']

Τότε θα αναγκαστείς να το προσδιορίσεις με όσα attributes χρειάζονται για να εξασφαλιστεί η μοναδικότητά του. Φυσικά ένα μη-ιεραρχικό filesystem στην υλοποίησή του θα χρειαζόταν ισχυρό σύστημα αυτόματου καθορισμού attributes, λ.χ. κάθε εφαρμογή με την εγκατάστασή της να ορίζει σε όσα αρχεία δημιουργεί, υποχρεωτικά, ένα attribute owning_application. Για οποιαδήποτε αναφορά στο settings.ini που δημιουργήθηκε από την εφαρμογή firefox θα έδινες κάτι σαν "name:settings.ini+owning_application:firefox". Στις περιπτώσεις που έκρινες ότι βολεύει μια ιεραρχία προφανώς θα μπορούσες να την φτιάξεις "συναρμολογώντας" όποια attributes ήθελες με όποια σειρά ήθελες.

 

Καταρχάς, είπα ότι θέλω και indexing/attributes.

Ναι, απλά λέω ότι θα ήθελα να δω να αποτελούν την de-facto μέθοδο οργάνωσης των πάντων, όχι να υπάρχουν σα μια προαιρετική δυνατότητα. Άλλωστε ένα σύστημα ιεραρχίας μπορεί να αντιπροσωπευτεί από ένα σύστημα attributes, οπότε δεν είναι κάτι που θα δημιουργήσει αναγκαστικά χάος συμβατότητας σε μια νύκτα. Βέβαια, το πρώτο βήμα είναι να υπάρξει σωστή και αποδεκτή υλοποίηση, η οποία δεν υπάρχει.

 

Με κωδικούς το φαντάζομαι. Η διαφορά με το block device είναι ότι υπάρχει πιστοποίηση σε επίπεδο αρχείου. Π.χ. το αρχείο /folder/file έχω δικαίωμα να το προσπελάσω επειδή είμαι στο group insomniacs. Αν με βγάλουν από το group δεν πρέπει να έχω δικαίωμα να το προσπελάσω. Επίσης αν κόψουν το access όλων των insomniacs, ακόμα κι αν δεν με βγάλουν από το group, δεν θα πρέπει να μπορώ να το προσπελάσω.

 

Κατάλαβα, εγώ την φυσική προστασία των δεδομένων από μια κλοπή π.χ. του δίσκου και τα δικαιώματα πρόσβασης τα βλέπω σαν δύο διαφορετικά προβλήματα: το μεν λύνεται με ανεξάρτητο encryption, το δε με κεντρικό σύστημα λογαριασμών/authentication.

[firewalker]

ext3 (ή ext4 αργότερα) με lvm2, raid1 και luks;;; Πως σας φαίνεται; Το luks το έχω δοκιμάσει. Δεν ξέρω όμως πόσο ασφαλές είναι αν έχει φυσική πρόσβαση ο άλλος στους δίσκους.

[poscaman]

poscaman: ZFS ;-)

Δυστυχώς είναι CDDL'd, οπότε δεν παίζει να το δούμε αρκετά σύντομα στο Linux.

 

Τώρα, με ένα δίσκο είναι δύσκολο έως αδύνατο να έχεις redundancy. Ακόμα και το ZFS που κάνει self-healing δε νομίζω ότι παίζει με έναν μόνο δίσκο.

 

ευχαριστω πολυ.

με ταλαιπωρησε το CDDL'd αλλα τελικα βρηκα τι ειναι.

 

 

επι της ουσιας.δεν εχω δει στην συζητηση το reiserFS.Τί γνωμη έχετε γι αυτό;(γενικα σαν filesystem)

[apoikos]

firewalker,

 

σκοπός οποιουδήποτε disk encryption συστήματος είναι να είναι ασφαλές *ακριβώς* όταν πέσει ο δίσκος στα χέρια κάπου άλλου.

 

Όσον αφορά στο ext3 + lvm2 + raid, ναι, είναι καταπληκτικός συνδυασμός που εξυπηρετεί το 99,99% των αναγκών. Όμως το ZFS κάνει κάποια πράγματα καλύτερα (π.χ. end-to-end checksums), ακριβώς γιατί δεν έχει αυτή τη «στρωματωτή» δομή, αλλά είναι όλα μαζί (filesystem + volume manager + raid controller) μαζεμένα.

[apoikos]

poscaman: το reiserFS είναι μια χαρά σταθερό και πολύ γρήγορο, ειδικά σε συστήματα αρχείων με πολλά μικρά αρχεία. Δυστυχώς όμως είναι λιγότερο ανθεκτικό έναντι του ext3 σε βλάβες και αν σκάσει κάτι υπάρχουν πολύ μικρότερες πιθανότητες να το ανακτήσεις. Προσωπικά σχεδόν σε όλα μου τα μηχανήματα έχω reiserFS στο root partition, που δε με ενδιαφέρει και να σπάσει κάποια στιγμή. Στο /home όμως που έχω τη δουλειά μου, έχω παντού ext3, γιατί εμπιστεύομαι τα 15 χρόνια εξέλιξης που έχει πίσω του.

[firewalker]

firewalker,

Όμως το ZFS κάνει κάποια πράγματα καλύτερα (π.χ. end-to-end checksums), ακριβώς γιατί δεν έχει αυτή τη «στρωματωτή» δομή, αλλά είναι όλα μαζί (filesystem + volume manager + raid controller) μαζεμένα.

 

Υπάρχει περίπτωση να δούμε κάποιον κλώνο του ZFS στο Linux; Το luks το έχετε δοκιμάσει; Παρέχει ικανοποιητική ασφάλεια;

 

Το ZFS, όταν γιγαντώνεται και γεμίζει από μερικές εκατοντάδες χιλιάδες αρχεία πως συμπεριφέρεται;

 

Δυστυχώς όμως είναι λιγότερο ανθεκτικό έναντι του ext3 σε βλάβες και αν σκάσει κάτι υπάρχουν πολύ μικρότερες πιθανότητες να το ανακτήσεις.

 

Το έμαθα με τον άσχημο τρόπο... Δυστυχώς ο δημιουργός του ReiserFS (Hans Reiser) "σαπίζει" μάλλον σε κάποια φυλακή. Δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει το Reiser4FS...