Φευγω απο το ubuntu!

[jim_p]

Λοιπον...

Οπως λεει ενα πασιγνωστο τραγουδι:

"Φευγωωω, δεν παει αλλο πιααα, χωριζωω..."

Ε καπως ετσι αποχαιρετω και εγω το ubuntu.

Αλλα, οπως λεει ενα αλλο τραγουδι:

"Μααα που να παααωωω..."

Καπως ετσι ειμαι. Μετα απο 13+ μηνες ενασχολησης με το ubuntu και το linux, το αφηνω στη μοιρα του χωρις να εχω αποφασισει για το τι θα το διαδεχθει.

Ολον αυτο τον καιρο απεκτησα 2 κακιες συνηθειες ομως.

Η μια λεγεται Gnome και η αλλη apt + deb. Ισως μια τριτη να ειναι το sudo.

 

Το Gnome μου φαινεται σαν το ιδανικο περιβαλλον, απλο και ευχρηστο. Το KDE ειναι πολυ bling bling και πραγματικα σπαζομαι να ψαχνω μια ρυθμιση σε μενου και υπομενου. Το Xfce απο την αλλη ειναι μια χαρα, λιτο και ελαφρυ, αλλα δεν μου αρεσουν διαφορα οπως πχ για να επιλεξω 10 αρχεια στο desktop πρεπει να κανω Ctrl+10 φορες κλικ! Στον 21ο αιωνα ειμαστε, δεν μπορουν να κανουν αυτο που το λενε "rectangular / group selection" για το desktop?

 

Το apt + deb ειναι απλως συνηθεια. Θα μπορουσε να ειναι yum + rpm η οτιδηποτε αλλο.

Ομως το εχω συνηθισει και ξερω να το δουλευω για καθημερινες καταστασεις (apt-get update).

 

Τελοσπαντον. Η πρωτη σκεψη μου ειναι το Debian για ευνοητους λογους. Το Etch ομως δεν με ικανοποιει. Ειναι σαν το 6.06 LTS που εχω, καλο και σταθερο αλλα τα πακετα του ειναι αρχαια (το gaim/pidgin ειναι ακομα στην εκδοση 1.5!!!). Το αμεσως επομενο σταδιο λοιπον λεγεται Debia Sid. Εχει τις πλεον τελευταιες εκδοσεις των πακετων και ας το λενε ασταθες. Ειδα και τη σταθεροτητα του 6.06 LTS οταν εβαλα πυρηνα 2.6.15-51 ετσι για αλλαγη. Καθε μιση με μια ωρα κολλαγε και γυρισα πισω στον 2.6.15-29.

 

Το κακο με το Sid ειναι οτι δεν εχει installation cd γιατι οπως λενε στο debian.org αλλαζει συνεχως. Και η λυση για να εχεις Sid ειναι απλη αλλα χρονοβορα. Θελει να κανεις minimal installation το Etch και μετα online upgrade σε Sid. Πανω απο 1 ωρα downloading για μια ταπεινη 768 συνδεση. Την διαδικασια μπορω και ξερω να την κανω.

 

Πολλοι θα μου πουνε για Sidux. Το εχω δοκιμασει σε vmware. Καλο αλλα δεν μου κανει.

 

Δεν με πειραζει να κατσω να μαθω ενα νεο desktop enviroment η ενα νεο packaging system. Στο κατω κατω linux ειναι ολα. Μπορει να διαφερει το "σχημα" και το "χρωμα", αλλα ο "κινητηρας" απο κατω ο ιδιος ειναι. Αυτο που θελω ειναι μια σοβαρη και καλη διανομη που να εχει προσφατα πακετα. Δεν ειμαι πλεον αρχαριος να βαλω ubuntu, αλλα δεν ειμαι και προχωριμενος πολυ να βαλω gentoo.

 

Αυτα ειχα να πω. Σας ευχαριστω ακομα και για το χρονο που διαθεσατε να διαβασετε το topic.

 

-----------------------

Τους λογους που φευγω απο το ubuntu δεν τους αναφερω γιατι ειναι αρκετοι, με 1η και καλυτερη την αβεβαιοτητα μετα απο καθε dist-upgrade. Γιαυτο εμεινα στ'αυγα μου με την LTS

[capthookb]

Το Gnome μου φαινεται σαν το ιδανικο περιβαλλον, απλο και ευχρηστο. Το KDE ειναι πολυ bling bling και πραγματικα σπαζομαι να ψαχνω μια ρυθμιση σε μενου και υπομενου. Το Xfce απο την αλλη ειναι μια χαρα, λιτο και ελαφρυ, αλλα δεν μου αρεσουν διαφορα οπως πχ για να επιλεξω 10 αρχεια στο desktop πρεπει να κανω Ctrl+10 φορες κλικ! Στον 21ο αιωνα ειμαστε, δεν μπορουν να κανουν αυτο που το λενε "rectangular / group selection" για το desktop?

http://www.networkworld.com/community/node/3889

Να σου πω πως και ο Linus προτείνει KDE. Χωρίς να υποννοώ πως δεν κάνεις σωστή επιλογή, γιατί ο καθένας μας φυσικά έχει διαφορετικές ανάγκες. Απλά πιστεύω πως η γνώμη του μετράει.

 

Όσον αφορά τις διανομές, κι εγώ είχα ξεκινήσει με Mandriva, Suse, (δεν υπύρχαν k/x/ubuntu τότε) όμως πάντοτε σκάλωνα κάπου, είτε σε πακέτα που δεν έβρισκα, είτε σε ρύθμιση συστήματος, είτε σε ασυμαβατότητες λογισμικού, πυρήνα, είτε είτε είτε.... Προβλήματα πάντοτε θα υπάρχουν, αλλά για να τα ξεπεράσεις θα πρέπει να ξέρεις να τα λύσεις (όχι εσύ, γενικά μιλάω). Εγώ αν δεν έβαζα slackware ακόμα θα πήγαινα από δω κι από κει.

Γι'αυτό θα σου πρότεινα να επιλέξεις διανομή/ές που δε βάζουν πολλά φρου φρου και ευκολίες. Π.χ θες να βάλεις kde αλλά το kde να είναι όπως ακριβώς είναι στον κώδικα από το kde.org όχι με αλλαγές και προσθήκες. Το ίδιο και για τα υπόλοιπο λογισμικό.

Για παράδειγμα, διάβασα τελευταία πως το ubuntu έβγαζε ένα gui για να ρυθμίζει το xorg.conf Μεγάλο λάθος αν μάθεις να χρησιμοποιείς μόνο αυτό και δεν έχεις μάθει έναν command line editor ωστε και τη δομή του xorg.conf, ώστε να μπορείς να διορθώσεις κάτι αν πάει στραβά από κονσόλα (χωρίς Χ). Αν δεν τρέχει το X τι να το κάνεις το gui;

 

Ελπίζω να κατάλαβες τι θελω να πω.

[MaZz]

Εγώ μένω αδιάλλακτος στη διανομή Arch linux <http://www.archlinux.org>. Έχει ένα πολύ ισχυρό Package Manager με ένα πολύ κομψό όνομα (pacman: PACkage MANager) και είναι i686 optimized. To archlinux είναι απλό, lightweight, και έχει ένα πολύ καλογραμμένο wiki.

Η διαδικασία της εγκατάστασης είναι λίγο δύσκολη με την έννοια ότι δε γίνεται σε γραφικό περιβάλλον, αλλά αν διαβάσεις το Begginers Guide ή το Official Arch Linux Install Guide δε θα έχεις πρόβλημα.

[parsifal]

^^^ Αγκρίνο κι επαυξάνω!

 

Θητεία 13 μηνών σε οποιαδήποτε διανομή είναι αξιοσέβαστο διάστημα και σημαίνει πως το μόνο πράγμα που πρέπει ουσιαστικά να μάθεις (και είναι ζήτημα λεπτών της ώρας και λίγου πειραματισμού) είναι το νέο Package Management System. Το Arch λίγο διαβασματάκι έξτρα σχετικά με το configuration kernel modules/daemons/rc.conf.

 

Για το DE, δε βλέπω το λόγο γιατί πρέπει να αλλάξεις. Αφού έχεις συνηθίσει στο Gnome, με Gnome θα συνεχίσεις. Ούτως ή άλλως και για λόγους δοκιμής, σε clean-cut διανομές όπως Arch, Gentoo, Debian, Slackware, μπορείς να έχεις συγχρόνως όσα DE θέλεις εγκατεστημένα με τα λιγότερα προβλήματα στην πορεία.

 

Αν πάντως δεν ενδιαφέρεσαι για τον παράγοντα latest package versions, στη θέση σου θα έμενα στο Ubuntu. Έχουν πέσει πολλή δουλειά και πάει από το καλό στο καλύτερο (με τα προβληματάκια του μεν, όχι τίποτα τραγικό δε). Αν πάλι ενδιαφέρεσαι, η συμβουλή μου είναι : μακριά από Debian unstable. Το μόνο Debian που δε σπάει, δε χαλάει είναι το stable και αυτό δεν κάνει για Desktop χρήση...

[jim_p]

Ας τα παρω ενα-ενα.

 

Σχετικα με το KDE. Οσοι φιλοι μου εχουν linux, εχουν και KDE. Μιλαω για ανθρωπους που εχουν ιδεα απο linux, οχι αυτους που η πρωτη τους διανομη ηταν το ubuntu (και εγω μεσα σ'αυτους). Οι εφαρμογες του KDE ειναι ετη φωτος μπροστα σε σχεση με αυτες του Gnome (k3b, ktorrent, kopete). Μια ερωτηση μονο... πως ειναι το KDE χωρις αλλαγες και προσθηκες; Εχω δει κατι πακετα kde-core, kde-basic κλπ που σου βαζουν οσο KDE θες αλλα ακομα και στο core εγω βρισκω αχρηστα πραγματα.

 

Για το τερματικο: εχω μια εμπειρια στη χρηση του τερματικου. Δεν ειμαι και μεγαλος fan, αλλα μερικα βασικα πραγματα οπως να κανω εγκατασταση του grub, προσθαφαιρεση πακετων, επε3εργασια ενος αρχειου κλπ τα ξερω. Για την δομη του xorg.conf δεν ξερω ομως.

 

Για το Arch: Δεν με χαλαει το περιβαλλον της εγκαταστασης, φτανει να γινεται σωστα η εγκατασταση. Πχ απο την default εγκατασταση του ubuntu, 7 στα 10 πακετα θα τα αλλαξω με κατι αλλο η θα τα βγαλω μετα, οποτε το να μπουν ειναι παραπανω χρονος πριν και ταλαιπωρια μετα. Αυτο παντως με το "configuration kernel modules/deamons/rc.conf", απο το ακουσμα και μονο, το θεωρω advanced επιπεδου.

 

Για το Sid: Στο debian.org λεει οτι υπαρχουν 3 εκδοσεις: Etch, Sid και Lenny (stable, unstable και testing αντιστοιχα). Για την εκδοση Lenny βγαινει λεει νεο iso καθε εβδομαδα :Ο . Αυτο δηλαδη ποσο ασταθες ειναι;

(συνεχεια)

Ειναι σαν να λεμε οτι εχει το debian 3 εκδοχες. Την stable, που ειναι μια χαρα και δεν σπαει με τιποτα, την testing που προφανως ειναι απο developers για developers, και την unstable που τη βαζεις με ευθυνη δικη σου και απο την εγκατασταση κιολας δειχνει οτι πρεπει να ξερεις τι κανεις. Σωστα; Και το Sid πως "σπαει"; Βαζοντας πακετα απο εδω κι εκει;

 

Οπως και να χει δεν μενω στο ubuntu! Δεν αντεχω να αλλο εχω μια παλια εκδοση ενος σημαντικου πακετου (pidgin/mplayer/gnome/firefox/του ιδιου του πυρηνα) στην οποια θα γινει μια-δυο, το πολυ, φορες update απο το repository και μετα θα μεινει στασιμη ωσπου να βγει η καινουρια εκδοση της διανομης. Η οποια με τη σειρα της ισως με βαλει σε μπλεξιματα γιατι θα εχει ενα "νεο και πρωτοποριακο" πακετο στο οποιο θα εχει πεσει ολο το βαρος της αναπτυξης και σε ολα τα υπολοιπα τιποτα. Τι να το κανω το compiz αμα εχω προβλημα με τον εξωτερικο σκληρο πχ;

 

Εκπλησομαι που κανεις δεν εχει αναφερει Mandriva η Mint η Opensuse η Fedora η κατι αλλο τελοσπαντον.

Επισης δεν με απασχολει τοσο πολυ το DE, οσο η ιδια η διανομη και το package management. Το λεω γιατι δεν θελω to topic να γινει gnome vs kde.

[DIMITRISG]

http://www.networkworld.com/community/node/3889

Να σου πω πως και ο Linus προτείνει KDE. Χωρίς να υποννοώ πως δεν κάνεις σωστή επιλογή, γιατί ο καθένας μας φυσικά έχει διαφορετικές ανάγκες. Απλά πιστεύω πως η γνώμη του μετράει.

 

αυτο το ειπε σε μια συζητηση με τους gnome developers γιατι αν θυμαμαι καλα καπου το ειχα διαβασει , ενας αλλος developer ζητουσε απο τους της gnome να μπορει να βαλει ενα plugin στον nautilus σχετικα με την εκτυπωση μεσα απο τον file manager και του αρνηθηκαν. Ο Linus τους ρωτησε γιατι και του απαντησαν για να μην μπερδεψουμε τους χρηστες. και τοτε ο Linus τους απαντησε αν υποτιματε τους χρηστες τοτε πεστε τους να βαζουν kde.

 

ενταξει και γω kde-ακιας ειμαι αλλα πιστευω οτι ο Linus το ειπε πανω στα νευρα του, και θεωρω το gnome και το kde ισαξια.

[com_hs]

Κοίταξε να δείς και να το πάρεις απόφαση ότι προβήματα μικρά βέβαια, θα έχεις με όλες τισ εκδόσεις αλλά αυτό νομίζω ότι είναζι και το καλό όπως το πάρει βέβαι αο καθένας. Εγώ χρεισιμοπιοώ ουμπούντου πάντως

[capthookb]

Ο Linus τους ρωτησε γιατι και του απαντησαν για να μην μπερδεψουμε τους χρηστες. και τοτε ο Linus τους απαντησε αν υποτιματε τους χρηστες τοτε πεστε τους να βαζουν kde.

Δε νομίζω να εννοούσε αυτό, αλλά αυτό:

I don't use Gnome' date=' because in striving to be simple, it has long since reached the point where it simply doesn't do what I need it to do.[/quote']

Εντάξει δε θα κάτσουμε τώρα να αναλύσουμε τι είπε και πως. Η συζήτηση που λές είναι εκεί σε link. Ούτε θέλω να δώσω περισσότερη έμφαση και να καταντήσει άλλο ένα gnome vs kde γιατί δε θα καταλήξουμε πουθενά πάλι.

[jim_p]

Και κατι ακομα για το ubuntu.

Γιατι πρεπει μια εκδοση LTS να ελεγχεται διεξοδικα και μια non-LTS οχι;

Για να προλαβουμε το οριο των 6 μηνων; Ετσι κι αλλιως καθε νεα εκδοση καθιστα την προηγουμενη της outdated μολις βγει.

[DIMITRISG]

το ubuntu θεωρειται η πιο επιτυχημενη διανομη linux και η πιο διαδεδομενη

 

ετσι απο περιεργεια τι σου βγαζει ο chooser ?

 

έπειταοπως ειπες το linux ειναι ενα, τα υπόλοιπα ειναι γούστα , συνήθειες και προσωπικές προτιμήσεις

προσωπικά δεν με βλεπω να φευγω απο kde και rpm (προς το παρων και λογω συνηθειας . γιατι μεγαλη κουβεντα μην πεις λενε) γιατι εκει νομιζω ειναι οι μεγαλες διαφορες και η πιο καταλυτικες στην επιλογη διανομης σε κανονικο desktop pc,

το γραφικο περιβαλλον και το package

[jim_p]

Εχοντας απαντησει τα παρακατω:

 

 

 

Πως θα βαθμολογούσατε τις γνώσεις σας στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές;

Ενδιάμεσος / Προχωρημένος

 

Έχετε επεξεργαστή 64-bit;

Όχι

 

Πόσο παλιός είναι ο υπολογιστής στον οποίο σκοπεύετε να εγκαταστήσετε το Linux;

Είναι κάτι παραπάνω από μερικών ετών

 

Πώς θα βαθμολογούσατε τις γνώσεις σας σχετικά με το Linux;

Χρησιμοποιώ Linux εδώ και καιρό

 

Παρακαλώ επιλέξτε τι σας ταιριάζει καλύτερα

Προτιμώ να χρησιμοποιώ το πιο πρόσφατο και δοκιμασμένο λογισμικό

 

 

Μου βγαζει με τη σειρα Fedora, Opensuse, Ubuntu, Debian, Mandriva, Kubuntu.

Οι απαντησεις δοθηκαν με βαση το τι εχω τωρα.

Να σημειωσω οτι το pc μου ειναι 5 χρονων παππους και θα αναβαθμησω συντομα.

[Eusebius]

Και κατι ακομα για το ubuntu.

Γιατι πρεπει μια εκδοση LTS να ελεγχεται διεξοδικα και μια non-LTS οχι;

Για να προλαβουμε το οριο των 6 μηνων; Ετσι κι αλλιως καθε νεα εκδοση καθιστα την προηγουμενη της outdated μολις βγει.

 

Η διαφορά μεταξύ των εκδόσεων LTS και των απλών εκδόσεων δεν είναι τόσο ότι οι μεν δοκιμάζοναι διεξοδικά και οι δε όχι, όσο κάτι άλλο: κάθε φορά που μπαίνουμε στον δρόμο προς LTS μπαίνει χαλινάρι στο πνεύμα του πειραματισμού και των νεωτερισμών. Δίνεται περισσότερη έμφαση στην σταθερότητα και στην απροβλημάτιστη λειτουργία της διανομής, αφού και οι τελικοί χρήστες και οι άνθρωποι που τη συντηρούν θα πρέπει να ζήσουν περισσότερο καιρό μαζί της, και αποφεύγονται αποφάσεις/αλλαγές όπως οι παρακάτω:

 

7.10 και Compiz

 

Η 7.10 είναι η πρώτη έκδοση στην οποία ενεργοποιείται από προεπιλογή το 3διάστατο desktop (εφόσον ανιχνευτεί κατάλληλο hardware), μια απόφαση που ελήφθη παρόλο που υπήρχαν ακόμα ζητήματα με το Compiz. Αν δεν γινόταν στην 7.10, αποκλείεται να γινόταν στην επόμενη έκδοση, που θα είναι LTS, και θα έπρεπε να περιμένουμε μέχρι την μεθεπόμενη (ίσως αυτός ήταν ένας λόγος που υποχώρησαν οι αντιρρήσεις των συντηρητικότερων).

 

6.10 και upstart: http://upstart.ubuntu.com/

 

Το upstart πρωτοεμφανίστηκε αμέσως μετά από έκδοση LTS, στην 6.10, δηλ. σε μία έκδοση στην οποία το πρώτο μέλημα δεν ήταν η σταθερότητα. Δεδομένου του κύκλου εκδόσεων του Ουμπούντου, δηλ. «κάθε τέταρτη έκδοση είναι LTS και στο ενδιάμεσο αφήνουμε να εκφραστούν τα ανήσυχα πνεύματα», θα ήταν αδιανόητο να πρωτοπαρουσιάσουν το upstart, μια τόσο τολμηρή αλλαγή, σε έκδοση LTS.

 

Από κει και πέρα ο κόσμος διαλέγει:

 

Όσοι θέλουν πρώτα απʼ όλα σταθερότητα, πάνε προς LTS.

 

Όσοι θέλουν να έχουν οπωσδήποτε όλα τα τελευταία καλούδια και τις τελευταίες εκδόσεις των προγραμμάτων, και είναι διατεθειμένοι να πληρώνουν το αντίτιμο των παραπάνω προβλημάτων που έρχονται αναπόφευκτα μαζί με τα πειράματα και τους νεωτερισμούς, πάνε στην τρέχουσα έκδοση, είτε είναι LTS είτε απλή.

[chek2fire]

Να προσθέσω ότι και γιαυτό τον λόγο το kubuntu hardy δεν θα είναι lts μια και το kde4 είναι μεγάλη αλλαγή και στα πρώτα βήματα του δεν θα είναι με τίποτα τόσο σταθερό ώστε να μπεί σε μια διανομή lts.Πάντως για άλλη μια φορά θα πω ότι υπάρχουν αρκετά αξιόλογες διανομές για κάποιον που θέλει να την ψάξει το θέμα.Προσωπικά αν και χρησιμοποιώ το kubuntu πάνω από 15 μήνες ποτέ δεν ένιωσα την ανάγκη να αλλάξω διανομή.

[apoikos]

Σχετικα με το KDE. Οσοι φιλοι μου εχουν linux, εχουν και KDE. Μιλαω για ανθρωπους που εχουν ιδεα απο linux, οχι αυτους που η πρωτη τους διανομη ηταν το ubuntu (και εγω μεσα σ'αυτους). Οι εφαρμογες του KDE ειναι ετη φωτος μπροστα σε σχεση με αυτες του Gnome (k3b, ktorrent, kopete). Μια ερωτηση μονο... πως ειναι το KDE χωρις αλλαγες και προσθηκες; Εχω δει κατι πακετα kde-core, kde-basic κλπ που σου βαζουν οσο KDE θες αλλα ακομα και στο core εγω βρισκω αχρηστα πραγματα.

Το ίδιο συμβαίνει και με το gnome. Στο KDE μπορείς χοντρικά να απεγκαταστήσεις κατηγορίες προγραμμάτων (π.χ. kdeedu, kdepim, kdebindings), αλλά και πάλι δε νομίζω ότι 100-200 MB που θα γλιτώσεις είναι πλέον θέμα.

 

Για το τερματικο: εχω μια εμπειρια στη χρηση του τερματικου. Δεν ειμαι και μεγαλος fan, αλλα μερικα βασικα πραγματα οπως να κανω εγκατασταση του grub, προσθαφαιρεση πακετων, επε3εργασια ενος αρχειου κλπ τα ξερω. Για την δομη του xorg.conf δεν ξερω ομως.

Τη γραμμή εντολών δεν πρέπει να την αποφεύγεις. Δε σου λέω να κάνεις τα πάντα από εκεί, αλλά σε καμία περίπτωση μην αφήσεις τη γραμμή εντολών να γίνει εμπόδιο ανάμεσα σε σένα και σε αυτό που θες να κάνεις.

 

Για το Arch: Δεν με χαλαει το περιβαλλον της εγκαταστασης, φτανει να γινεται σωστα η εγκατασταση. Πχ απο την default εγκατασταση του ubuntu, 7 στα 10 πακετα θα τα αλλαξω με κατι αλλο η θα τα βγαλω μετα, οποτε το να μπουν ειναι παραπανω χρονος πριν και ταλαιπωρια μετα. Αυτο παντως με το "configuration kernel modules/deamons/rc.conf", απο το ακουσμα και μονο, το θεωρω advanced επιπεδου.

Ναι, είναι advanced. Γενικά είναι μια διανομή που δεν παρέχει κανένα απολύτως εργαλείο ρυθμίσεων, οπότε πρέπει να ξέρεις εν γένει τι είναι αυτό που θες να πειράξεις και που βρίσκεται. Αν καταφέρεις να επιβιώσεις με μια τέτοιου τύπου διανομή, μπορείς να διαχειριστείς και οποιαδήποτε άλλη.

 

Για το Sid: Στο debian.org λεει οτι υπαρχουν 3 εκδοσεις: Etch, Sid και Lenny (stable, unstable και testing αντιστοιχα). Για την εκδοση Lenny βγαινει λεει νεο iso καθε εβδομαδα :Ο . Αυτο δηλαδη ποσο ασταθες ειναι;

Το sid εν γένει είναι ασταθές. Όχι τραγικά, αλλά γενικά φαντάσου ότι εκεί μπαίνουν τα πακέτα που ανεβάζει ο κάθε debian maintainer για να περάσουν QA. Μετά από ένα διάστημα (10 - 15 μέρες τυπικά) και εφόσον κανείς δεν παραπονεθεί για κάποιο σημαντικό bug, τα πακέτα περνάνε στο testing. Σημειώνεται ότι το ubuntu μια φορά το 6μηνο τραβάει όλο το debian unstable όπως είναι εκείνη τη στιγμή, το σταθεροποιεί εσωτερικά και βγάζει το release.

 

(συνεχεια)

Ειναι σαν να λεμε οτι εχει το debian 3 εκδοχες. Την stable, που ειναι μια χαρα και δεν σπαει με τιποτα, την testing που προφανως ειναι απο developers για developers, και την unstable που τη βαζεις με ευθυνη δικη σου και απο την εγκατασταση κιολας δειχνει οτι πρεπει να ξερεις τι κανεις. Σωστα; Και το Sid πως "σπαει"; Βαζοντας πακετα απο εδω κι εκει;

Θα το έθετα διαφορετικά: το stable είναι για servers και εν γένει mission-critical μηχανήματα. Το testing είναι ό,τι πρέπει για desktops και ίσως κάποιους όχι τόσο σημαντικούς servers, ενώ το unstable είναι κυρίως για τους developers. Το debian θεωρεί ότι το testing είναι ανά πάσα στιγμή έτοιμο για freeze για να γίνει stable.

 

Οπως και να χει δεν μενω στο ubuntu! Δεν αντεχω να αλλο εχω μια παλια εκδοση ενος σημαντικου πακετου (pidgin/mplayer/gnome/firefox/του ιδιου του πυρηνα) στην οποια θα γινει μια-δυο, το πολυ, φορες update απο το repository και μετα θα μεινει στασιμη ωσπου να βγει η καινουρια εκδοση της διανομης. Η οποια με τη σειρα της ισως με βαλει σε μπλεξιματα γιατι θα εχει ενα "νεο και πρωτοποριακο" πακετο στο οποιο θα εχει πεσει ολο το βαρος της αναπτυξης και σε ολα τα υπολοιπα τιποτα. Τι να το κανω το compiz αμα εχω προβλημα με τον εξωτερικο σκληρο πχ;

Μια καλή λύση είναι να τρέχεις ένα μεικτό testing/unstable debian σύστημα: το APT έχει μια πολύ δυνατή λειτουργία, το λεγόμενο apt-pinning, που σου επιτρέπει χοντρικά να δίνεις προτεραιότητες σε διαφορετικά πακέτα ή branches. Έτσι μπορείς να έχεις δηλωμένα τα repositories του testing και του unstable, με το unstable να έχει χαμηλότερη προτεραιότητα. By default το apt θα περνάει πακέτα από το testing, εκτός αν του πεις ότι το τάδε πακέτο το θες από το unstable. Σε αυτήν την περίπτωση θα προσπαθήσει να ικανοποιήσει τα προαπαιτούμενα από το testing και θα κάνει fall back στο unstable εφόσον δε γίνεται.

 

Με αυτόν τον τρόπο έχω debian στο macbook μου και προς το παρόν είμαι πολύ ευχαριστημένος από τη σταθερότητά του.

 

Εκπλησομαι που κανεις δεν εχει αναφερει Mandriva η Mint η Opensuse η Fedora η κατι αλλο τελοσπαντον.

Επισης δεν με απασχολει τοσο πολυ το DE, οσο η ιδια η διανομη και το package management. Το λεω γιατι δεν θελω to topic να γινει gnome vs kde.

Μετά από αρκετά χρόνια και αρκετές διανομές, έχω καταλήξει στο ότι οι πραγματικά σοβαρές διανομές στις οποίες μπορείς να βασιστείς είναι το slackware, το debian και το gentoo. To fedora είναι το beta testing που κάνει η redhat πριν βγάλει το Enterprise, το OpenSUSE είναi - κατά την άποψή μου - επιεικώς αδιάφορο, όπως και το Mandriva.

 

Και κατι ακομα για το ubuntu.

Γιατι πρεπει μια εκδοση LTS να ελεγχεται διεξοδικα και μια non-LTS οχι;

Για να προλαβουμε το οριο των 6 μηνων; Ετσι κι αλλιως καθε νεα εκδοση καθιστα την προηγουμενη της outdated μολις βγει.

Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Εκτός από τα νέα χαρακτηριστικά που προσθέτουν οι καινούργιες εκδόσεις προγραμμάτων, μια εξίσου βασική παράμετρος είναι και οι τρύπες ασφαλείας που κλείνουν. Η λογική του Ubuntu LTS όπως και του debian stable είναι ακριβώς αυτή: μπορείς να έχεις backported security updates, χωρίς να αναβαθμίζεις το σύστημα κάθε τρεις και λίγο και να αλλάζεις configuration files και εκδόσεις βιβλιοθηκών. Κάτι τέτοιο είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε περίπτωση μεγάλων υποδομών (π.χ. εταιρείες, πανεπιστήμια, δημόσιες υπηρεσίες), όπου δεν μπορείς να έχεις έναν sysadmin πάνω από κάθε pc, ούτε να αναβαθμίζεις 2000 αντίγραφα του λειτουργικού κάθε 6 μήνες, ενώ παράλληλα δε σε ενδιαφέρει αν θα έχεις το τελευταίο KDE ή όχι.

[Jojos170304]

Δεν συνηθίζω να γράφω χωρίς να έχω κάτι να πω αλλά επειδή έπεσα στα ως άνωθεν γραφόμενα δεν μπορώ παρά να δηλώσω για τον γράφοντα:

 

RESPECT

 

Εγώ με τη σειρά μου θα πρότεινα Debian Lenny με KDE 3.x κ θα είσαι κ σταθερότατος κ σχετικά bleeding edge