therock Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Οταν ενας υπολογιστης τρεχει διπυρηνο ή τετραπυρηνο επεξεργαστη,αυτο τι σημαινει ουσιαστικα? ΠΧ η αποδοση ενος τετραπυρηνο ειναι 4χ2.4o και ενος duo 2x3.00?Ή καμμια σχεση απολυτως? Ποια η νοοτροπια γιατι δεν μπορω να την καταλαβω!
TechnoPrisoner Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 βαλε 2 ατομα να παρουνε 8 καρπουζια των 3-5 κιλων κ να τα μεταφερουνε με τα ποδια σε μια αποσταση 1000 μετρων ας πουμε βαλε 4 ατομα με ιδιες σωματικες ικανονητες να παρουνε παλι 8 καρπουζινα 3-5 κιλων κ να τα μεταφερουνε με τα ποδια σε μια αποσταση 1000 μετρων χρονομετρησε τους κ δες ποση ωρα καναν οι 2 κ ποση οι 4. επισης παρατηρησε τους κατα ποσο ειναι ανετοι οταν τα μεταφερουν. οι δυο ειναι πολυ πιθανο να σερνονται μαζι με τα καρπουζια,να τους πεφτουνε.... κατι αντοιστιχο ειναι κ τα dual/quad
liopyr Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 ωραίο παράδειγμα! μπακαλίστικο λίγο, αλλά εύστοχο!
Meredoth Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Κάθε αλλό τα καρπουζία και τα πεπόνια δεν έχουν σχέση με cpu. Θέωρητηκά η quad core είναι ποιο γρήγορη σε εφαρμογές που μπορουν να εκμεταλευτουν 4 cpu αλλά τι γίνετε σε εφαρμόγες που ζητάνε μέγιστη ταχύτητα?
liopyr Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Κάθε αλλό τα καρπουζία και τα πεπόνια δεν έχουν σχέση με cpu. Θέωρητηκά η quad core είναι ποιο γρήγορη σε εφαρμογές που μπορουν να εκμεταλευτουν 4 cpu αλλά τι γίνετε σε εφαρμόγες που ζητάνε μέγιστη ταχύτητα? σε ένα παιχνίδι π.χ που υποστηρίζει δύο πυρήνες, εννοείται πως ένας C2D στα 3.0 θα ''τρέξει'' καλύτερα από έναν Quad στα 2.4 . αλλά για να δεις τα οφέλη του quad, δεν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιείς εφαρμογές που μπορούν να εκμεταλευτουν 4 πυρήνες, αλλά και συνδιασμό εφαρμογών, (συγχρόνως), που χρειάζονται δύο ή και έναν πυρήνα. και κάπου εδώ ο παραλληλισμός με τα καρπούζια γίνεται εύστοχος.
parsifal Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Ένας n-πύρηνος επεξεργαστής ενσωματώνει n τον αριθμό πλήρεις και ανεξάρτητες μεταξύ τους επεξεργαστικές μονάδες (πυρήνες). Πλήρεις σημαίνει : κάθε πυρήνας μόνος του (χωρίς τη συνδρομή των υπολοίπων) μπορεί να εκτελέσει οποιαδήποτε ακολουθία εντολών, όπως θα τις εκτελούσε οποιοσδήποτε άλλος μονοπύρηνος επεξεργαστής με το ίδιο σετ εντολών (π.χ. x86, SPARC κλπ). Ανεξάρτητες σημαίνει : Κάθε πυρήνας έχει διαθέσιμους (εικονικά με κατάλληλη διαμέριση ή στην πραγματικότητα) όλους τους απαραίτητους πόρους (π.χ. μνήμη cache L2/L3) για να επιτελεί το έργο που του ανατίθεται. Στο ζήτημα της απόδοσης/ταχύτητας υπεισέρχονται αρκετοί παράγοντες. Ένας από αυτούς είναι η συχνότητα χρονισμού. Ας πάρουμε το εύκολο παράδειγμα ενός κλασσικού μονοπύρηνου επεξεργαστή Intel Pentium 4 Northwood που χρονίζεται στα 3.06GHz. Αυτό σημαίνει πως ο επεξεργαστής μπορεί να εκτελέσει 3.06 δισεκατομμύρια στοιχειώδεις λειτουργίες ανά δευτερόλεπτο. Το θέμα είναι ότι μία στοιχειώδης λειτουργία δεν ισούται κατ' ανάγκην με μία χρήσιμη εντολή. Οι περισσότερες εντολές στους περισσότερους επεξεργαστές γενικής χρήσης αποτελούνται από ομάδες ενός αριθμού στοιχειωδών λειτουργιών. Επίσης, ανάλογα με την αρχιτεκτονική του κάθε επεξεργαστή, ο αριθμός αυτός διαφέρει και αναφέρεται ως IPC (Instructions Per Cycle : οδηγίες ανά κύκλο, δηλαδή ανά Hz). Ένας αποδοτικός επεξεργαστής έχει υψηλό IPC. Για παράδειγμα, ένας Athlon 64 FX-60 με χρονισμό 2.6GHz, τον P4 του παραδείγματος του κόβει το κωλαράκι σε φέτες και του το σερβίρει σε πιάτο να το φάει. Γι' αυτό, δεν έχει κανένα νόημα να εξετάζουμε μόνο τη συχνότητα χρονισμού ενός επεξεργαστή (ή ενός πυρήνα), περιμένοντας να βγάλουμε χρήσιμο συμπέρασμα για την ταχύτητά του. Η μόνη εξαίρεση είναι σε μοντέλα επεξεργαστών της ίδιας οικογένειας, όπου η αρχιτεκτονική είναι απολύτως ίδια και η μόνη διαφορά βρίσκεται στη συχνότητα χρονισμού. Π.χ. ένας Intel Core 2 Duo E6850 (3GHz) είναι αναμενόμενα πιο γρήγορος από έναν E6550 (2.33GHz). Στους νέους πολυπύρηνους επεξεργαστές, η αύξηση της απόδοσης δεν προέρχεται μόνο από την αύξηση του χρονισμού, αν έχει γίνει (που δεν έχει γίνει. Οι τελευταίοι υψηλόσυχνοι Pentium 4 που είχαν παραχθεί έτρεχαν σε περισσότερα GHz από το δυνατότερο διαθέσιμο αυτήν τη στιγμή Core 2 Duo ή Core 2 Quad). Ούτε από την αύξηση μόνο του IPC (ήδη οι επεξεργαστές Pentium M είχαν βελτιώσει πολύ την απόδοση ανά κύκλο σε σχέση με την αρχιτεκτονική Netburst των P4. Συγκριτικά, οι αρχιτεκτονικές Core και Core 2 ελάχιστα την αυξήσανε). btw, τα παραδείγματα από Intel είναι ευκαιριακά, αντίστοιχη πρόοδος υπήρξε και στο AMD στρατόπεδο. Το μεγάλο όφελος είναι η θεωρητική δυνατότητα να ολοκληρώνεις μία χρονοβόρα εργασία στο 1/n του χρόνου που θα έκανε μόνος του ο ένας εκ των n πυρήνων για να την τελειώσει. Υπάρχει όμως ένα catch στο παραπάνω (γι' αυτό και ο χαρακτηρισμός «θεωρητική») : Η εργασία θα πρέπει ως αλγόριθμος να είναι πλήρως παραλληλοποιήσιμος. Δηλαδή, θα πρέπει να μπορεί να διασπάσθει σε n τμήματα μικρότερων στοιχειωδών εργασιών οι οποίες να κατανέμονται και να προκαλούν εξίσου τον ίδιο φόρτο στον κάθε ένα από τους n πυρήνες. Αυτό δεν είναι εφικτό για όλων των ειδών τα προβλήματα, σε πολλά υπάρχουν μαθηματικοί και λογικοί περιορισμοί που το απαγορεύουν, σε άλλα γίνεται συνεχώς έρευνα σε αντίστοιχους τομείς της Πληροφορικής και των Μαθηματικών. Το ζουμί είναι ότι για όσα προβλήματα ο τρόπος παραλληλοποίησης είναι καλά μελετημένος ώστε οι αντίστοιχοι αλγόριθμοι να θεωρούνται τετριμμένοι, υπάρχει συνήθως κώδικας που να τους υλοποιεί, με τα αντίστοιχα οφέλη σε ταχύτητα. Στην πράξη, ένα πρόγραμμα ποτέ δεν είναι πλήρως παράλληλο, αλλά ένα μείγμα εντολών που μπορούν και δε μπορούν να τρέχουν παράλληλα, οπότε η βελτίωση της απόδοσης δε μπορεί να ξεπεράσει το μέγιστο θεωρητικό που καθορίζει ο νόμος του Amdahl. Στους πολυπύρηνους επεξεργαστές όμως, υπάρχει και ένα άλλο κολπάκι που αποδίδει εγγυημένα καλύτερα από το να προσπαθούμε να παραλληλοποιήσουμε μία μοναδική εργασία : Να αναθέτουμε ταυτόχρονα n εργασίες, ανεξάρτητες μεταξύ τους, μία σε κάθε έναν πυρήνα. Εκεί δεν υπάρχουν τα προβλήματα της παραλληλοποίησης και μπορούμε να εκμεταλλευόμαστε όλους τους πυρήνες κοντά στο 100%. Είναι το λεγόμενο multitasking, όπως το γνωρίζουμε και από παλιότερα. Μόνο που τώρα, ο scheduler του Λειτουργικού Συστήματος αντί να επιφορτίζει τον μοναδικό πυρήνα-επεξεργαστη με εναλλάξ εκτέλεση των εφαρμογών (τόσο γρήγορη εναλλαγή, ώστε να νομίζουμε ότι οι εφαρμογές τρέχουν ταυτόχρονα), απλά αναθέτει την εκτέλεση κάθε εφαρμογής στον πρώτο ελεύθερο πυρήνα, όπου θα τρέξει απρόσκοπτα μέχρι να τερματιστεί (χονδρικά, γιατί πάλι υπάρχουν διακοπές από το Λ/Σ, με πολύ λιγότερο overhead από ότι στην 1η περίπτωση όμως). Αυτά πάνω-κάτω. Ελπίζω να περίμενες κάτι τέτοιο ως απάντηση και όχι τρεις-τέσσερις προτάσεις σε δύο γραμμές*. Όχι τίποτ' άλλο, να μη νοιώθω και εντελώς μαλάκας που γράφω «σεντόνια» στις πέντε τα ξημερώματα! Καλή χρονιά να έχουμε, με περισσότερους πυρήνες! *EDIT: Το παρόν post ξεκίνησε να γράφεται πριν τα προηγούμενα posts. Οπότε, παρακαλώ τους παραπάνω φίλους να το λάβουν υπ'όψιν τους πριν τυχόν θεωρήσουν ότι το συγκεκριμένο σχόλιο γίνεται επί προσωπικού...
liopyr Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 οκ, parsifal rulez! τέλος... το post αξίζει nobel forumο-απάντησης, ή κάτι τέτοιο.... (χαρά στο κουράγιο του)!
therock Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Μέλος Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Πολυ καλη και κατατοπιστικη απαντηση,κατι τετοιο περιμενα,ευχαριστω πολυ.
disqualified Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 ωραίο παράδειγμα! μπακαλίστικο λίγο, αλλά εύστοχο! ε ή αυτο ή θα του λεγε να διαβασει για VLSI και δε θα του αρεσε μαλλον πολυ καλος ο Parsifal, αυτο το εγραψες πριν πας για υπνο ή ειχες ξυπνησει?
Pantelwolf Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Με λίγα λόγια ο parsifal έιπε οτι άν τα καρπούζια έπρεπε να μεταφερθούν με μια βαλίτσα με ένα μόνο χερούλι (που δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν παραπάνω από ένα άτομα) δεν έχει νόημα πόσα άτομα θα είναι εκεί γιατί απλώς θα κάθονται και θα κοιτάνε.
madsc Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 parsifal έγραψες με αυτή την απάντηση! Ευχαριστούμε. /sc
frenzy Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 5 Ιανουαρίου 2008 μετά από τέτοια απάντηση κάνεις και τσιγάρο να νιώσεις την ολοκλήρωση...
kx5 Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 parsifal αρχηγός Μια τελευταία απορία που έχω. Το ότι οι νέοι επεξεργαστές είναι 64bit, ενώ εμείς κατά κύριο λόγο χρησιμοποιούμε 32bit λειτουργικά, δεν αφήνει μεγάλο μέρος της επεξεργαστικής τους ικανότητας ανεκμετάλλευτο?
Steven Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 Πολύ ωραία απάντηση του parsifal. Όμως ας εξετάσουμε την πραγματικότητα και οχι μόνο την αρχιτεκτονική και τις δυνατότητες των dual και quad επεξεργαστών. Κατηγοριοποίω λοιπόν τους χρήστες και τις εφαρμογές που τρέχουν στις εξής κατηγορίες: 1. Επαγγελματίες Ένας επαγγελματίας πράγματι ίσως να μπορεί να αξιοποιήσει έναν quad επεξεργαστή κάνοντας για παράδειγμα αρκετές εργασίες ταυτόχρονα - επεξεργασία video, επεξεργασία εικόνας, επεξεργασία μουσικής, αναπαραγωγή μουσικής, πλοήγηση στο ιντερνετ. Και συνήθως αυτές οι εργασίες πραγματοπιούνται με βαριά προγράμματα που ξεζουμίζουν επεξεργαστή, μνήμη και κάρτα γραφικών. 2. Ερασιτέχνες Αντίθετα ένας χρήστης σαν κι εμένα δεν χρησιμοποιεί το pc του έτσι. Συνήθως το pc αναπαράγει μουσική (1. εργασία - 1 πυρήνας). Ας πούμε ότι ταυτόχρονα τρέχει και το DVD Shrink ή κάποιο άλλο αντίστοιχο πρόγραμμα (2. εργασία - 2. πυρήνας). Όμως πόσες ταινείες τη μέρα έχουμε να αντιγράψουνμε ή πόση μουσική έχουμε να επεξεργαστούμε? Με αυτό θέλω να πω ότι στο 95% λειτουργίας του Home PC μάλλον θα λειτουργεί ο ένας μυρήνας μόνιμα και ο δεύτερος θα είναι διαθέσιμος για άλλες εργασίες, δηλαδή στην περίπτωση ενος quad θα κάθονται 2 πυρήνες και θα τρώνε ρεύμα, αν κατάλαβα σωστά το ποστ του parsifal. Και στην περίπτωση που είναι και οι 2 πυρήνες απασχολημένοι, ε το να μπεις στο internet δεν είναι δα και μια τόσο απαιτητηκή εργασία που να χρειάζεσαι και 3ο πυρήνα απαραίτητα... Μια άλλη κατηγορία χρηστών είναι αυτή που παίζει παιχνίδια. Συνήθως όταν παίζουμε ένα παιχνίδι ο υπολογιστής δεν κάνει τίποτα άλλο. Πόσα και ποια παιχνίδια υποστηρίζουν σήμερα dual core? Ακόμα χειρότερα, πόσα υποστηρίζουν quad core και πότε θα γίνει αυτό? Δεν ξέρω αν είναι λάθος αυτά που γράφω απλά παραθέτω αυτές τις σκέψεις ως μελλοντικός αγοραστής (αρχες Απρίλι όταν θα έρθουν και οι 45nm θέλω να φτιάξω ένα καινούριο pc) που πρέπει να διαλέξει μεταξύ 2 πυρήνων με αρκετά υψηλό χρονισμό και χαμηλή τιμή ή 4 πυρήνων με χαμηλότερο χρονισμό και υψηλότερη τιμή! Ποιά είναι η πιο σωστή επιλογή λοιπόν? Αν υποθέσουμε την ορθότητα των όσως γράφω παραπάνω μάλλον oi dual core. Το θέμα είναι κατα πόσο είναι σωστά αυτά που έγραψα και κατα πόσο ισχύουν στην πραγματικότητα! Απόψεις?
oldnew Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 Δημοσ. 6 Ιανουαρίου 2008 Στη λογικη σου πιστευω οτι εισαι πολυ σωστος, αλλα... Τι στιγμη που ακομα και η amd εχει βγαλει 4πυρινο με τιμη κοντα στα 160 ευρω αν θυμαμαι καλα, που θα πεσει και αλο, και που ολη η τεχνολογια και η μοδα να το πω απλα παει στους 4 πυρινες, οταν θες ενα pc απαιτησεων μαλον προς 4πυρινο πας.. Επιπλεον εργασιες οπως συμπιεση divx ή αποσυμπιεση μεγαλων αρχειων rar που εχουμε κατεβασει απο το νετ, ή συμπιεση τους , γινονται πολυ γρηγοροτερα με 4 πυρινες. Αυτες και αλλες πολες ,ειναι εργασιες που κανουν οι νορμαλ χρηστες, και οχι οι επεγελματιες. Επισης αν φτιαχνεις ενα pc που θα κρατησεις καιρο, ειναι βεβαιο οτι ακομα και παιχνιδια θα φτιαχτουν που θα τρεχουν καλυτερα με 4 πυρινες, αν και στο συγκεκριμενο θεμα μικρο ρολο θα παιζει παντα ο επεξεργατης και τεραστιο η καρτα γραφικων. Οποιος θελει pc με βασικο σκοπο τα παιχνιδια, ισως ειναι ο μονος που δεν πρεπει να μπει καθολου στο διλιμα και να παρει 2πυρινο. Κατα τα υπολοιπα, ακομα και ο 1 πυρινας με τη λογικη σου παει χαμενος.. Σχεδον ολοι μπαινουμε στο νετ και διαβαζουμε 1-2-3 ωρες τη μερα. Και σχεδον ολοι την ιδια στιγμη δεν κανουμε ουτε divx ταυτοχρονα, ουτε τιποτα, Οποτε με βαση τη (σωστη βεβαια) λογικη σου, θα πρεπει να πεταξουμε ακομα και τους p4 και να παρουμε κανα p2 στα 350 mhz ,μιας και για να μπαινουμε στο νετ, ειναι υπεραρκετος. Με λιγα λογια σε τελικη αναλυση ολοι οι επεξεργαστες, ακομα και οι μονοπυρινοι στο 90% του χρονου τους υπολειτουργουν . Απλα παιρνουμε 2 πθρινους 4 πυρινους και 32πυρινους στο μελον, επιρεασμενοι απο το μαρκετινγκ, επειδη γουσταρουμε να εχουμε ενα πολυ ισχυρο μηχανημα, και για να κανουμε πολυ γρηγορα καποιες εργασιες. (Γιατι μη μου πειτε, ποσα divx φτιαχνετε τη μερα? Ακομα και οποιος ασχοληται με το θεμα, υστερα απο 30-40 ταινειες ειναι ζητημα αν κανει 5-6 το χρονο, που και 6 ωρες να κανεις για να συμπιεσεις 1 δεν δικαιολογηται για να αγορασεις 4 πυρινο). Ειναι οπως με τα αυτοκινητα, γουσταρουμε ενα με 200 αλογα ενω στο 99% των περιπτωσεων κινουμαστε μποτιλιαρισμενοι μεσα στην πολη με 15 χιλιομετρα.. Απλα και μονο επειδη γουσταρουμε μια φορα στο τοσο να μπορουμε να πατησουμε το γκαζι.. Α τωρα που το θυμηθηκα. Καπου γραφεις για απριλιο για penrin, Εχασα κανα επεισοδιο? Εγω για τελος αυτου του μηνα ηξερα οτι θα κυκλοφορησουν. Επισης εκει που αναφερεις οτι οι 2 πυρινες θα καθονται και θα τρωνε ρευμα, νομιζω οτι οι penrin εχουν βελτιωσεις στην εξικονομηση ενεργειας, γι αυτο και καινε λιγοτερο. Οταν 2 πυρινες δε λειτουργουν, κατα καποιο τροπο κοβετε και η τροφοδοσια τους για να μη καταναλωνουν. Αν κανω λαθος ας με διορθωσει κανεις.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.