Γιατί έχουμε κολλήσει στα Windows;

[firewalker]

Το (ή τα?) mac πώς καταφέρανε και το κάνανε τόσο απλό και φιλικό προς όλους??

Δεν μπορεί να γίνει και το linux έτσι?

 

Όχι. (10 χαρακτήρες)

[mariosCS]

Πιο πολυ με ενδιαφερει να διαβαζω αρθρα που λενε οτι σε χωρες οπως αφρική , κουβα κλπ φευγουν οι δημοσιες υπηρεσιες απο windows και πανε σε linux με πιανει το επαναστατικό μου. ειναι μια μορφη επαναστασης εναντια στον καπιταλισμο

 

don't want to break your balls (inspired by cartman ) αλλά έχω την εντύπωση πως η αλλαγή αυτή γίνεται σ' αυτές τις χώρες (αλλά και σε Ευρωπαϊκές απ' ότι έχω ακούσει) κυρίως για οικονομικούς, και όχι για αντί-καπιταλιστικούς / επαναστατικούς λόγους...

 

@siera Να ζήσεις

[nske]

Το (ή τα?) mac πώς καταφέρανε και το κάνανε τόσο απλό και φιλικό προς όλους??

Δεν μπορεί να γίνει και το linux έτσι?

Το OSX είναι εμπορικό προιόν, μίας εταιρίας, οπότε η κατεύθυνση ανάπτυξής του ελέγχεται αποκλειστικά από την ίδια την εταιρία η οποία πληρώνει τους προγραμματιστές της για να το φτιάξουν όπως το θέλει. Και το θέλει "απλό και φιλικό προς όλους" επειδή έτσι θα πουλήσει περισσότερο.

 

Αντίθετα, το Linux αποτελείται από πολλά ανεξάρτητα projects για τα οποία είναι υπεύθυνες διαφορετικές ομάδες. Δεν υπάρχει κάποιος κεντρικός συντονισμός στην ανάπτυξη, κάθε μια ομάδα ασχολείται μόνο με το project της και προφανώς δε δίνει λόγο σε κανέναν. Στις περισσότερες περιπτώσεις το κίνητρο των υπεύθυνων αυτών τον projects είναι η προσωπική ευχαρίστηση (σχεδιάζουν και προγραμματίζουν λογισμικό επειδή τους ευχαριστεί). Φυσικά θέλουν να χρησιμοποιεί πολύς κόσμος το λογισμικό τους, όμως πιο σημαντικό θεωρούν το λογισμικό να ικανοποιεί τις δικές τους προτιμήσεις -οι οποίες συνήθως διαφέρουν από αυτές του απλού χρήστη.

 

Φυσικά υπάρχουν εταιρίες που θέλουν να προσφέρουν ένα λειτουργικό φιλικό και απλό για τον μέσο χρήστη, όπως η Canonical με το Ubuntu, η Nowell με το SUSE ή η Mandriva. Όμως δεν διαθέτουν τους πόρους για να κάνουν τις θεμελιώδεις αλλαγές αναγκαίες για κάτι συγκρίσιμο με το OSX (οι οποίες θα ήταν δυνατές μόνο αναλαμβάνοντας εξ' ολοκλήρου την ανάπτυξη όλων των υποσυστημάτων και κατευθύνοντάς την στους ίδιους στόχους). Οπότε είναι αναγκασμένες να βαδίζουν διαρκώς αντίθετα στο ρεύμα στην προσπάθειά τους να προσφέρουν αυτό που θέλουν.

 

Συνεπώς, κατά τη γνώμη μου, με τον τρόπο που αναπτύσεται το Linux είναι εξαιρετικά απίθανο να αποκτήσει ποτέ τόσο εξελιγμένα, ενιαία και σταθερά abstraction interfaces όσο το OSX. Όμως πιστεύω ότι σχεδόν όλοι οι χρήστες μπορούν να προσαρμοστούν στις αυξημένες απαιτήσεις διαχείρισής του με λίγη προσπάθεια, σε σημείο να μη χρειάζονται υψηλότερο abstraction από αυτό μιας απλής διανομής όπως π.χ. το Archlinux ή έστω μιας σύνθετης όπως το Ubuntu -και τις γνώσεις που θα κερδίσουν στην πορεία θα τις βρουν χρήσιμες σε πολλές περιπτώσεις.

[DIMITRISG]

don't want to break your balls (inspired by cartman ) αλλά έχω την εντύπωση πως η αλλαγή αυτή γίνεται σ' αυτές τις χώρες (αλλά και σε Ευρωπαϊκές απ' ότι έχω ακούσει) κυρίως για οικονομικούς, και όχι για αντί-καπιταλιστικούς / επαναστατικούς λόγους...

 

@siera Να ζήσεις

 

 

αν δεν ηταν οικονομικοι οι λόγοι θα μιλαγαμε για ακομα μια καπιταλιστική δυναμη

δεν ειναι μονο αυτο, μερικες χωρες δεν μπορουν και να θελουν να περασουν στο linux

πχ http://blog.mandriva.com/2007/10/31/an-open-letter-to-steve-ballmer/

[Eusebius]

Το (ή τα?) mac πώς καταφέρανε και το κάνανε τόσο απλό και φιλικό προς όλους??

Δεν μπορεί να γίνει και το linux έτσι?

 

Εμένα φιλικό και απλό μου φαίνεται. Τί παράπονο έχεις;

 

Μιλάς για καθημερινή χρήση desktop ή για εγκατάσταση και στήσιμο;

 

Στο δεύτερο υπάρχει αντικειμενικό μειονέκτημα, όχι επειδή κάνουν κάτι στραβά οι διανομές Linux, αλλά επειδή συνήθως δεν τις παίρνεις πακέτο μαζί με έναν υπολογιστή, έτοιμες και ρυθμισμένες, όπως γίνεται με τα άλλα λειτουργικά.

[NeonSync]

εμπορικές εφαρμογές:

 

adobe photoshop, flash , indesign, after effects

 

και κάτι άλλα, αλλά μόνο για αυτά είναι για τίποτα άλλο

[Cntrl+X]

Καλές γιορτές παιδιά,

Τα windows αυτή τη στιγμή είναι ένα λειτουργικό σύστημα που καλύπτουν κάποιες ανάγκες (όχι μόνο της Microsoft), πραγματικές ή όχι και γι' αυτό το λόγο εξακολουθούν και υπάρχουν, έστω κι αν αυτές οι ανάγκες βασίζονται στο νόμο της αδράνειας. Για διάφορους λόγους υπάρχουν πράγματα για τα οποία το Linux δεν είναι το πλέον κατάλληλο λειτουργικό σύστημα όπως και το αντίθετο. Όμως η αδυναμία αυτή του linux είναι μάλλον αδύνατο να αποδείξουμε ότι είναι εγγενής και γι' αυτό το λόγο είναι πολύ λογικότερο να υποθέσουμε ότι τα προβλήματα που παρουσιάζει θα βελτιωθούν συν τω χρόνω και επομένως θα γίνει ανταγωνιστικότερο από ότι να περιμένουμε ασφαλώς τα windows να γίνουν ελεύθερο λογισμικό (κάτι που αποτελεί "εγγενή αδυναμία" αυτού του λειτουργικού).

Αν και παράδοξο εκ πρώτης όψεως γεγονός είναι ότι στις απόψεις των υποστηρικτών του linux με τα πλέον ισχυρά επιχειρήματα (π.χ. apoikos, nske, όπως προσωπικά εκτίμησα το θέμα), κατ' ουσία δεν βλέπει κανείς να τίθεται ζήτημα ανταγωνισμού. Εκεί τα πράγματα είναι μάλλον ξεκάθαρα: το κάθε λειτουργικό έχει το ρόλο του. Σε αυτές τις απόψεις φυσικά το linux έχει τους περισσότερους mission critical ρόλους σε σημείο μάλιστα που σε παλαιότερο post του ο nske δείχνει περίπου να δυσκολεύεται να καταλάβει ακόμα και για ποιό λόγο θα προτιμήσετε windows αν θέλετε να παίζετε games. Και αν επιμένετε να αποδεικνύετε ότι στην πράξη για κάποιους λόγους είναι απαραίτητο να χρησιμοποιείτε windows (είτε επειδή το linux δε μπορεί είτε επειδή εσείς δε μπορείτε να κάνετε το linux να μπορεί) τότε ο firewalker θα σπεύσει να προσυπογράψει: περί ορέξεως...

Στην πράξη η αλληλοεπικάλυψη πεδίων εφαρμογής είναι κάτι που δε μπορούμε να αγνοούμε και ζούμε σε μια εποχή που είναι ολοένα και ευκολότερο να χρησιμοποιούμε και τα δύο λειτουργικά. Φοβάστε το dual boot; Δοκιμάστε τα mobile racks. Έχετε αλλεργία στο κατσαβίδι ή δε σας περισσεύουν κάποια ευρώ για κάτι τέτοιο; Δοκιμάστε τουλάχιστον κάποιο LiveCD/DVD linux να δείτε πως τρέχει. Γεγονός είναι πως με τα όποια προβλήματα αυτή τη στιγμή το Linux δεν είναι πλέον λειτουργικό ειδικής χρήσης και πολλά από όσα κάνει τα κάνει μια χαρά ή και καλύτερα ακόμα από windows. Κάποιοι μπορεί να ανακαλύψετε μάλιστα ότι δε χρειάζεστε windows για αυτά που θέλετε να κάνετε.

Ο πατέρας μου το ανακάλυψε ήδη. Σερφάρει στο internet, γράφει τα κείμενα του, ακούει μουσική (mp3, ραδιόφωνο), βλέπει ταινίες και βλέπει τα βίντεο και τις φωτογραφίες από το κινητό του χωρίς να χρειάζεται κάποιο ειδικό πρόγραμμα για το σκοπό αυτό. Η εγκατάσταση μάλιστα έχει χρονίσει (Kubuntu 7.04) και δούλευε χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα μετά από πολύ καιρό ώστε μετά από πολύ δισταγμό τον αναβάθμισα πρόσφατα σε 7.10.

[danaos]

Το καλό είναι ότι περιοδικά που, παραδοσιακά, ακολουθούν την πορεία των παράθυρων, έχουν αρχίσει να δίνουν διανομές... Πιστεύω ότι πρέπει να είναι πολλοί αυτοί που δοκίμασαν έστω και σε μορφή live το ubuntu 7.10...

Δεν μπήκαν άραγε στον πειρασμό να το εγκαταστήσουν;

[mariosCS]

εμπορικές εφαρμογές:

 

adobe photoshop, flash , indesign, after effects

 

και κάτι άλλα, αλλά μόνο για αυτά είναι για τίποτα άλλο

 

απλά ενημερωτικά, photoshop 7 που δοκίμασα δουλεύει μια χαρά με crossover, άρα λογικά και με wine...

[gdp77]

Φυσικά υπάρχουν εταιρίες που θέλουν να προσφέρουν ένα λειτουργικό φιλικό και απλό για τον μέσο χρήστη, όπως η Canonical με το Ubuntu, η Nowell με το SUSE ή η Mandriva. Όμως δεν διαθέτουν τους πόρους για να κάνουν τις θεμελιώδεις αλλαγές αναγκαίες για κάτι συγκρίσιμο με το OSX (οι οποίες θα ήταν δυνατές μόνο αναλαμβάνοντας εξ' ολοκλήρου την ανάπτυξη όλων των υποσυστημάτων και κατευθύνοντάς την στους ίδιους στόχους). Οπότε είναι αναγκασμένες να βαδίζουν διαρκώς αντίθετα στο ρεύμα στην προσπάθειά τους να προσφέρουν αυτό που θέλουν.

 

θα διαφωνήσω μαζί σου. Θεωρώ ότι το Ubuntu (αναφέρομαι σε αυτό, επειδή αυτό δουλεύω) είναι γελοιωδώς εύκολο τόσο στην εγκατάσταση όσο και στη χρήση. Τολμώ να πω μάλιστα ότι άνθρωπος που δεν έχει ξανακουμπήσει στα χέρια του pc, πιο εύκολα θα δουλέψει με το Ubuntu, παρά με Svista ή OSX. Απλά το τεράστιο πρόβλημα του Linux ήταν και είναι το hardware / peripheral support. Εκεί λοιπόν τίθεται το θέμα των πόρων (και εννοώ φυσικά ότι προκειμένου να υποστηρίξουν το λειτουργικό όλοι οι hardware / peripheral vendors, προφανώς θα πρέπει να πληρωθούν. Προσωπικά δε βλέπω άλλο τρόπο).

 

Θεωρώ ότι όποιος θεωρεί το Linux δύσκολο στη χρήση, απλά δεν έχει δοκιμάσει μία από τις τελευταίες μοντέρνες διανομές π.χ. Ubuntu 7.10

[nske]

Τόσο καιρό που έχεις Ubuntu, δε χρειάστηκε ποτέ να χρησιμοποιήσεις κονσόλα, να πειράξεις ένα text configuration file ή να διαβάσεις documentation γεμάτο άγνωστους όρους για το πώς δουλεύει κάτι; Δεν "χάλασες" ποτέ το γραφικό περιβάλλον; Δεν βρέθηκες στη θέση να ψάχνεις στα forums γιατί μια ρύθμιση δε γίνεται με προφανή τρόπο; Ένας χρήστης MacOS δεν χρειάζεται να απασχοληθεί με κάτι από αυτά, ό,τι χρειάζεται το έχει στο πιάτο του, "μασημένο" και polished μέχρι αηδείας (δε λέω ότι είναι κάτι τρομερό βέβαια τα παραπάνω, απλά μάλλον αυτά εννοεί ο φίλος που ρωτάει "γιατί το Linux δεν είναι απλό και εύχρηστο σαν το MacOS").

 

Εκεί λοιπόν τίθεται το θέμα των πόρων (και εννοώ φυσικά ότι προκειμένου να υποστηρίξουν το λειτουργικό όλοι οι Hardware / peripheral vendors, προφανώς θα πρέπει να πληρωθούν. Προσωπικά δε βλέπω άλλο τρόπο.

 

Ή, πιο σωστά, θα πρέπει να έχουν αρκετό συμφέρον για να το κάνουν -και να το συνειδητοποιήσουν βέβαια-.

 

Το Linux δεν αποκλείεται και να υποστηρίζει περισσότερες συσκευές hardware από ότι τα Windows (σίγουρα πάντως υποστηρίζει συσκευές που δεν υποστηρίζουν τα Windows). Απλά δεν είναι του είδους που ενδιαφέρουν τους απλούς χρήστες αλλά συσκευές που απευθύνονται σε επαγγελματίες όπως scsi controllers, ATM και ISDN adapters, κάρτες δικτύου, tape drives, sensors, κλπ. Σε πολλές περιπτώσεις, οι εταιρίες είναι αυτές που πλήρωσαν για να γραφεί σωστός driver για τη συσκευή τους. Βέβαια το έκαναν αυτό επειδή στον τομέα της αγοράς που απευθύνονται οι συσκευές τους έχει μεγάλο ποσοστό χρήσης το Linux.

 

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν το Linux αποκτούσε μεγάλο μερίδιο αγοράς και στους οικιακούς χρήστες αναγκαστικά οι vendors συσκευών που καταναλώνονται από οικιακούς χρήστες θα κάναν το ίδιο πράγμα.

[gdp77]

αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν το Linux αποκτούσε μεγάλο μερίδιο αγοράς και στους οικιακούς χρήστες αναγκαστικά οι vendors συσκευών που καταναλώνονται από οικιακούς χρήστες θα κάναν το ίδιο πράγμα.

 

Το έχω σκεφτεί, αλλά το βλέπω πολύ δύσκολο, τη στιγμή που κάθε μέρα που περνάει ο απλός Joe αγοράζει ένα σωρό περιφερειακές συσκευές και gadgets, από τα οποία εξαρτάται η καθημερινότητά του και τα οποία παίζουν μόνο σε Win. Η M$ "χτυπάει" το Linux εκεί που πραγματικά πονάει. (Όταν παραπάνω κάποιος ανέφερε ότι το κινητό συνδέεται με Linux, προφανώς εννοούσε μόνο για μεταφορά αρχείων και όχι τη σουίτα εφαρμογών του κινητού) .

 

Τι να κάνω εγώ ( όσο πωρωμένος και να είμαι με το Linux-άκι μου) που δεν παίζει ο εκτυπωτής μου, δεν παίζει το σκάνερ, το κινητό και η φωτογραφική παίζουν μόνο για μεταφορά αρχείων, δεν παίζει το pda, δεν παίζει το mp3; Καταντάω (γιατί κατάντια το θεωρώ) να δουλεύω περισσότερο σε Windows πάρα σε Linux γιατί δεν υπάρχει εναλλακτικός τρόπος.

 

Καταλήγω λοιπόν στο ότι οι περισσότερες εταιρείες, προκειμένου να υποστηρίξουν Linux, πρέπει να πληρωθούν. Είναι ουτοπικό το ξέρω, αλλά δε βλέπω άλλη λύση.

 

Υ.Γ. : Ως αγοραστής είμαι πλέον αρκετά ώριμος. Όταν θέλω να αγοράσω κάτι ελέγχω και υπολογίζω στα υπέρ για ένα συγκεκριμένο προϊόν την υποστήριξη Linux, όπως και έγινε όταν αγόρασα το tv-tuner του υπολογιστή μου. (Μόνο η Aver media υποστηρίζει Linux)

[alexzzz]

... ο απλός Joe αγοράζει ένα σωρό ...

 

ο γνωστός Doe μήπως; o John;

 

γιατί τον Joe δεν ξέρω

[gdp77]

Είναι αδερφός του John Doe.

[LuxJaja]

γιατί μόνο στα windows παίζει το Τhe Witcher...

 

αν βγεί σε linux τέλος τα windows