Πυρκαγιές - Όχι πολιτικά post.

[horsepower]

ρε παιδιά έλεος δηλαδή..ποιος μίλησε για ψευδή πολιτικά μηνύματα?..μην το πάτε αλλού..μιλάμε καθαρά για το αν είναι σωστό να παρουσιάζονται στις εφημερίδες φλόγες εκεί που δεν υπάρχουν..εγώ πάντως από την αρχή αυτό προσπαθώ να κριτικάρω...δεν μίλησα για τέτοιοι είδους ψεύδη ποτέ..

[Helm21]

η σύλληψη 'ψευδές πολιτικο μήνυμα' είναι από μονη της άλογη. Τα 'πολιτικά μηνύματα' δεν είναι ούτε ψέμματα ούτε αλήθεια, είναι απόψεις. Οι απόψεις εξετάζονται και συζητιούνται. Μέρος της εξέτασης μιας άποψης είναι στο τι βασίζεται. Περί αυτών αρμόζουν λέξεις όπως 'ψεύδος και αλήθεια' και περί αυτού η συζήτηση για την φωτιά που δεν υπάρχει μέσα σε μια φωτογραφία που υπάρχει.

[Filos19]

Σας ακούω εδώ να λέτε αυτά που λέτε και δεν καταλαβαίνω ποιό το νόημα.

Λέτε ότι παρουσιάζουν ψευδώς την πραγματικότητα.Μα καλά δεν υπάρχουν πυρκαγιές σε κείνες τις περιοχές???Τί σημασία έχει αν προσθέσαν μια φωτιά σε ένα σημείο ώστε να βγει σε εξώφυλο.

Μα δεν σας καταλαβαίνω.Δεν αλλάζει τίποτα, απλά είναι θέμα αισθητικής και για να δείχνουν ότι υπάρχει φωτιά μιας και δεν μπορούν πάντα να έχουν πλάνα φωτιάς λόγω του ότι βρίσκεται σε δύσβατη περιοχή.

Αυτό ακριβώς που λέει ο KWSN_MEN ισχύει απόλυτα.Περνάνε κανα πολιτικό μήνυμα με αυτό??Κανένα απλά το κάνουν για λόγους αισθητικής και τίποτα άλλο.

Είναι σχεδόν ανούσιο όλο αυτό το θέμα.Ντάξει να μου λέγατε ότι στην μία φωτογραφία υπάρχει άνθρωπος(πιθανόν εμπρηστής) και στην ίδια φωτο σε άλλη εφημερίδα δεν υπάρχει να πω εντάξει.Παραποιείται η πραγματικότητα.

Αλλά εδώ έχουμε να κάνουμε με πράγμα που συμβαίνει.Φωτιά υπάρχει στην περιοχή.Έχει σημασία αν βρίσκεται εκεί ή σε 5 μέτρα από κει?Τι νόημα έχει?

Και βάλθηκαν όλοι να κράξουν την εφημερίδα.Σιγά ρε φιλαράκια δεν καναν και κανα έγκλημα.

 

Ένας φίλος πιο πάνω είπε ότι αν έδειχνε ψευδώς άνθρωπο να καίγεται ενώ δεν καιγόταν θα ήταν σωστό?Ε όχι λοιπόν δεν είναι σωστό.Γιατί το να καίγεται άνθρωπος δεν μπορούμε να το περάσουμε έτσι απλά.Τώρα αν η φωτιά βρίσκεται στα 5 ή στα 10 μέτρα από την φωτογραφία....σιγά τη διαφορά.Το ζητούμενο είναι οτι υπάρχει φωτιά

[Lucifer]

Λέτε ότι παρουσιάζουν ψευδώς την πραγματικότητα.Μα καλά δεν υπάρχουν πυρκαγιές σε κείνες τις περιοχές???Τί σημασία έχει αν προσθέσαν μια φωτιά σε ένα σημείο ώστε να βγει σε εξώφυλο.

 

ναι, το θέμα είναι πως πέρα από τις 3 βολικές διαστάσεις του τρισδιάστατου χώρου, υπάρχει και αυτή η ασήμαντη 4η.

 

εκτός αν το πότε έγινε τι εσύ το θεωρείς αμελητέα λεπτομέρεια.

[Filos19]

ναι, το θέμα είναι πως πέρα από τις 3 βολικές διαστάσεις του τρισδιάστατου χώρου, υπάρχει και αυτή η ασήμαντη 4η.

 

εκτός αν το πότε έγινε τι εσύ το θεωρείς αμελητέα λεπτομέρεια.

Το πότε έγινε δεν φαίνεται από μια φωτογραφία ούτως ή άλλως

[KWSN_Men]

Άμα διάβαζες παραπάνω απόσο ρωτάς καλλίτερα θα ήταν. Εκτος και αν ο σκοπός σου είναι απλά να τα συζητάμε να περνάει η ώρα, την οποια περίπτωση, ask and ask again.

 

Αν θες ρωτάω μέχρι αύριο όσο δεν απαντάς σε αυτό που ρωτάω.

 

Γιατί αν θες, θα μπορούσα να σκεφτώ ότι ένας ηλίθιος συνεχίζει να κοιτάει το δάκτυλο, αλλά δε θα ήθελα να σκεφτώ κάτι τέτοιο για εσένα.

 

Πάμε όλοι μαζί λοιπόν:

 

'Φτου κακά, κακές εφημερίδες, δε σας παίζουμε, βάλατε φωτιές σε μια φωτογραφία γιατί δε θέλατε να πληρώσετε την ακριβή που έβγαλε ο ο φωτογράφος στα 10 μέτρα από τη φωτιά'

 

Εντάξει τώρα; Εξαφανίστηκαν οι φωτιές από την Πελοπόννησο;

[Helm21]

Το ζητούμενο είναι οτι υπάρχει φωτιά

 

Άν ήταν έτσι το πρωτοσέλιδο θα έπρεπε απλά να λέει ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΤΙΑ χωρίς φωτο και τέρμα. Μπορεί να σου φαινόμαστε παράλογοι, αλλά τα πράγματα είναι πιό σύνθετα.

 

Γιατί αν θες, θα μπορούσα να σκεφτώ ότι ένας ηλίθιος συνεχίζει να κοιτάει το δάκτυλο, αλλά δε θα ήθελα να σκεφτώ κάτι τέτοιο για εσένα.

 

Δεν σου απάντησα περί των φωτιών (και το αν υπάρχουν ακόμα) επειδή δεν είναι αυτό που συζητάω εγώ εδώ. Απάντησα 'στενά' για το ζήτημα της φωτογραφίας και του δεοντολογικού ζητήματος. Ο σχολιασμός μου για το θέμα το ίδιο, δηλαδή τις φωτιές δεν έχει γίνει ακόμα. Το ότι διαλέγω να μην εμπλακώ δεν με κάνει ηλίθιο. Το ότι είμαστε στο δίκτυο δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να προσέξουμε τι λέμε, ποσο μάλλον το τι εννοούμε.

[Lucifer]

Το πότε έγινε δεν φαίνεται από μια φωτογραφία ούτως ή άλλως

 

Θα στο θέσω αλλιώς.

 

Είναι μια φωτογραφία που δείχνει ένα σπίτι σβησμένο να καπνίζει.

Κανένα πυροσβεστικό πουθενά.

 

Είναι μια φωτογραφία που δείχνει ένα σπίτι να καίγεται λες και έκανε όλη η κόλαση πυροκλάνι.

Κανένα πυροσβεστικό πουθενά.

 

Είναι μια φωτογραφία που δείχνει μια κοπέλα στην παραλία να κάθεται.

Και είναι κ μια φωτογραφία που δείχνει την ίδια κοπέλα στην ίδια παραλία να κάθεται πάνω στον -δίχως μαγιώ- γκόμενό της.

 

Το σπίτι σίγουρα κάποτε κάηκε και η κοπελιά σίγουρα κάποτε το γλέντησε με τον δικό της. Και ο κόσμος κάποτε λούστηκε από μετεωρίτες και τα τανκς κάποτε έβοσκαν στους δρόμους της Αθήνας. Τι λέει να το ξεσκίσουμε το φώτοσοπ;

 

Ακόμα και αν εσύ δν θεωρείς πως έχει σημασία, κάποιος ευνούχος στο Έθνος καθόταν και έτρωγε μισάωρα στο φώτοσοπ. Οπότε προφανώς αυτός κάποια διαφορά εστιάζει ανάμεσα στις 2 πιξ.

[Filos19]

Άν ήταν έτσι το πρωτοσέλιδο θα έπρεπε απλά να λέει ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΤΙΑ χωρίς φωτο και τέρμα. Μπορεί να σου φαινόμαστε παράλογοι, αλλά τα πράγματα είναι πιό σύνθετα.

Τώρα αν πιστεύεις ότι έχει διαφορά το αν δείξει την φωτιά 5 μέτρα μακριά από την πραγματική τι να σου πω, δεν μπορώ να σου αλλάξω άποψη.

[Filos19]

Φίλε Lucifer η υπερβολή πάντα δεν βοηθάει ώστε να βγάζουμε ορθά συμπεράσματα.Δεν την περίπτωση ως έχει και μην την παραλληλίζεις με υποθετικές υπερβολικές εικόνες

[horsepower]

Αν θες ρωτάω μέχρι αύριο όσο δεν απαντάς σε αυτό που ρωτάω.

 

Γιατί αν θες, θα μπορούσα να σκεφτώ ότι ένας ηλίθιος συνεχίζει να κοιτάει το δάκτυλο, αλλά δε θα ήθελα να σκεφτώ κάτι τέτοιο για εσένα.

 

Πάμε όλοι μαζί λοιπόν:

 

'Φτου κακά, κακές εφημερίδες, δε σας παίζουμε, βάλατε φωτιές σε μια φωτογραφία γιατί δε θέλατε να πληρώσετε την ακριβή που έβγαλε ο ο φωτογράφος στα 10 μέτρα από τη φωτιά'

 

Εντάξει τώρα; Εξαφανίστηκαν οι φωτιές από την Πελοπόννησο;

 

πάμε από την αρχή...ξεχνάμε τις φωτιές...έστω ότι ένα πλοίο το οποίο τράκαρε σε μια ξέρα, έναν βράχο και του έκανε τρύπα διαμπερή...βουλιάζει το πλοίο...είναι σωστό σε μια εφημερίδα που δεν έχει εξασφαλίσει κάποια φώτο από το συμβάν να πάρει απλά ένα πλοίο να το πάει στο paint και να σβήσει ένα σημείο του με την γόμα και να γράψει "να η τρυπάρα που άνοιξε"??το συμβάν δεν το αναιρεί κανείς..

 

γελοίο το παράδειγμα αλλά δεν μου ερχόταν κάτι άλλο..

[AGGELOS1974]

από την συνέντευξη του δημάρχου της ζαχάρως στα νεα

 

Η φωτιά γιατί ξέσπασε;

Εμπρησμός σίγουρα. Άναβε το ένα μέτωπο μετά το άλλο. Διαδοχικά εμπρηστικά χτυπήματα σε μικρό χρονικό διάστημα.

Και γιατί ξέφυγε;

Πολλά λάθη, έλλειψη συντονισμού.

Ελπίδα υπάρχει;

Πάντα. Μέσα στη λύπη μου πεισμώνω και λέω ότι θα τα ξαναφτιάξουμε όλα από την αρχή. Θα την ξαναφτιάξουμε την πατρίδα μας. Γιατί την αγαπάμε.

[Lucifer]

Ναι, μες στην καρδιά μας την έχουμε.

[Filos19]

πάμε από την αρχή...ξεχνάμε τις φωτιές...έστω ότι ένα πλοίο το οποίο τράκαρε σε μια ξέρα, έναν βράχο και του έκανε τρύπα διαμπερή...βουλιάζει το πλοίο...είναι σωστό σε μια εφημερίδα που δεν έχει εξασφαλίσει κάποια φώτο από το συμβάν να πάρει απλά ένα πλοίο να το πάει στο paint και να σβήσει ένα σημείο του με την γόμα και να γράψει "να η τρυπάρα που άνοιξε"??το συμβάν δεν το αναιρεί κανείς..

 

γελοίο το παράδειγμα αλλά δεν μου ερχόταν κάτι άλλο..

Συγκρίνεις δύο διαφορετικά πράγματα.Η τρύπα αυτή που έγινε στο συγκεκριμένο πλοίο είναι μοναδική.Κανένα άλλο πλοίο δεν την έχει.Εκεί θα πρέπει να αναζητηθούν αίτια την πρόσρουσης του συγκεκριμένου πλοίου.Και ι κόσμος θέλει να δει την περίπτωση του συγκεκριμένου πλοίου.

 

Τώρα το θέμα της φωτιάς είναι γενικευμένο ---υπάρχει παντού φωτιά---- δεν έχει σημασία αν υπάρχει εδώ και όχι στα 3 μέτρα από δω.

 

Ακόμα και στην περίπτωση του πλοίου, αν υπήρχαν 150 πλοία που είχαν πάθει την ζημιά, αν ο δημοσιογράφος έπερνε ένα τυχαίο πλοίο και του έβαζε αυτήν την τρύπα τότε δεν θα υπήρχε πρόβλημα γιατί θα ήταν μια αναπαράσταση του γενικευμένου προβλήματος χωρίς να έχει σημασία η εστίαση στην λεπτομέρια.

 

Οπότε όπως βλέπεις δεν μπορείς να συγκρίνεις τα δύο αυτά πράγματα.Και οπως είπα η υπερβολή δεν οδηγεί πάντα σε σωστά συμπεράσματα.

[KWSN_Men]

Δεν σου απάντησα περί των φωτιών (και το αν υπάρχουν ακόμα) επειδή δεν είναι αυτό που συζητάω εγώ εδώ. Απάντησα 'στενά' για το ζήτημα της φωτογραφίας και του δεοντολογικού ζητήματος. Ο σχολιασμός μου για το θέμα το ίδιο, δηλαδή τις φωτιές δεν έχει γίνει ακόμα. Το ότι διαλέγω να μην εμπλακώ δεν με κάνει ηλίθιο. Το ότι είμαστε στο δίκτυο δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να προσέξουμε τι λέμε, ποσο μάλλον το τι εννοούμε.

 

Προφανώς και δεν είναι σωστό να γίνεται Photoshop, ούτε στις φωτογραφίες από τις πυρκαγιές, ούτε στους κώλους των μοντέλων αν θες γιατί δε μας δείχνουν την αλήθεια 100%, όπως θα έπρεπε.

 

Το θέμα είναι όμως, αλλάζει το νόημα; Κάηκε όλη η Ηλεία ναι ή όχι; Εάν η ευκολία και η αρπακολιά του Photoshop αλλάζει τα γεγονότα να πω εντάξει. Αν οι φωτιές αντιμετωπίστηκαν αποτελεσματικά και δεν υπήρχαν καταστροφές να πω εντάξει. Αν η τέταρτη διάσταση αλλάζει αυτό που έγινε να πω εντάξει.

 

Από τη στιγμή που όλα αυτά ισχύουν, τότε για τη (προφανώς αρπακολατζίδικη) photoshopιά, χέστηκε η φοράδα στ' αλώνι.

 

πάμε από την αρχή...ξεχνάμε τις φωτιές...έστω ότι ένα πλοίο το οποίο τράκαρε σε μια ξέρα, έναν βράχο και του έκανε τρύπα διαμπερή...βουλιάζει το πλοίο...είναι σωστό σε μια εφημερίδα που δεν έχει εξασφαλίσει κάποια φώτο από το συμβάν να πάρει απλά ένα πλοίο να το πάει στο paint και να σβήσει ένα σημείο του με την γόμα και να γράψει "να η τρυπάρα που άνοιξε"??το συμβάν δεν το αναιρεί κανείς..

 

γελοίο το παράδειγμα αλλά δεν μου ερχόταν κάτι άλλο..

 

Από τη στιγμή που έχουμε γεγονότα, γιατί νιώθεις την ανάγκη (όχι μόνο εσύ) να χρησιμοποιήσεις γελοία παραδείγματα, μέσα στην υπερβολή;