πολυ οπισθοδρομιση

[The_Judas]

Το ζήτημα είναι ποια σύμβολα πρέπει να προστατεύει ο νόμος. Για μερικούς και η σβάστιγκα είναι ιερό σύμβολο και μπορεί να προσβάλλονται αν αυτό παραποιείται.

Για άλλους μπορεί να είναι οτιδήποτε άλλο π.χ το σφυροδρέπανο ή το σήμα του Αρη ή του Ολυμπιακού...

 

Πιστεύω οτι ο νόμος πρέπει να προστατεύει περισσότερο τους ανθρώπους και λιγότερο τις ιδεολογίες.

Γιατί πάντα οταν αναφερόμαστε σε σύμβολα αναφερόμαστε κατά βάση σε ιδεολογίες. Οταν κάποιος καίει ένα σύμβολο ή ένα αντικείμενο εκφράζει την αντίθεση του με την ιδεολογία που αυτό αντιπροσωπεύει.

 

Δεν πιστεύω οτι υπάρχει κίνδυνος για την κοινωνία όταν κάποιος καίει μια σημαία ή έναν σταυρό ή μια εικόνα του Ερμή :wink:

Απλώς εκφράζει την αντίθεση του με έναν υπερβολικό τρόπο.

 

Δεν αναφέρομαι φυσικά σε ακραίες περιπτώσεις όπως π.χ βανδαλισμός ξενης περιουσίας (Εκκλήσιών ή Εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κλπ.).

[omnislash]

Για άλλους μπορεί να είναι οτιδήποτε άλλο π.χ το σφυροδρέπανο ή το σήμα του Αρη ή του Ολυμπιακού...

 

ε οπότε αν εγώ σε έναν αριανό βάλω ένα δικέφαλο να πηδάει τον Αρη δε θα τσατιστεί;

[-nick-]

ε οπότε αν εγώ σε έναν αριανό βάλω ένα δικέφαλο να πηδάει τον Αρη δε θα τσατιστεί;

 

Nαι θα τσατιστεί αλλά τι θες να απαιτήσει, να σε κλείσουν μέσα για 'χλευασμού του συμβόλου του άρη' ?

[Spartacos]

Το ζήτημα είναι ποια σύμβολα πρέπει να προστατεύει ο νόμος. Για μερικούς και η σβάστιγκα είναι ιερό σύμβολο και μπορεί να προσβάλλονται αν αυτό παραποιείται.

Για άλλους μπορεί να είναι οτιδήποτε άλλο π.χ το σφυροδρέπανο ή το σήμα του Αρη ή του Ολυμπιακού...

 

Πιστεύω οτι ο νόμος πρέπει να προστατεύει περισσότερο τους ανθρώπους και λιγότερο τις ιδεολογίες.

Γιατί πάντα οταν αναφερόμαστε σε σύμβολα αναφερόμαστε κατά βάση σε ιδεολογίες. Οταν κάποιος καίει ένα σύμβολο ή ένα αντικείμενο εκφράζει την αντίθεση του με την ιδεολογία που αυτό αντιπροσωπεύει.

 

Δεν πιστεύω οτι υπάρχει κίνδυνος για την κοινωνία όταν κάποιος καίει μια σημαία ή έναν σταυρό ή μια εικόνα του Ερμή :wink:

Απλώς εκφράζει την αντίθεση του με έναν υπερβολικό τρόπο.

 

Δεν αναφέρομαι φυσικά σε ακραίες περιπτώσεις όπως π.χ βανδαλισμός ξενης περιουσίας (Εκκλήσιών ή Εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κλπ.).

 

πες μας οτι το σημα του ολυμπιακου και η σβαστικα/σφυροδρεπανο ειναι εθνικα συμβολα...

 

 

τι υποκρισια το καψιμο σημαιας,η βεβηλωση εικονων και αψυχων μνημειων (και κανα αυτοκινητο κανενος φουκαρα με 64 δοσεις στην πορεια...) να ειναι εκφραση αντιθεσης

 

ενω η διωξη με νομιμα μεσα των δολοφονων της τεχνης να ονομαζεται

φανατικη,οπισθοδρομικη και σκοταδιστικη αντιδραση

[The_Judas]

πες μας οτι το σημα του ολυμπιακου και η σβαστικα/σφυροδρεπανο ειναι εθνικα συμβολα...

 

 

τι υποκρισια το καψιμο σημαιας,η βεβηλωση εικονων και αψυχων μνημειων (και κανα αυτοκινητο κανενος φουκαρα με 64 δοσεις στην πορεια...) να ειναι εκφραση αντιθεσης

 

ενω η διωξη με νομιμα μεσα των δολοφονων της τεχνης να ονομαζεται

φανατικη,οπισθοδρομικη και σκοταδιστικη αντιδραση

 

Μάλλον δεν διάβασες καν τι είπα.

 

Δεν είπα οτι συμφωνώ με αυτές τις εκφράσεις αντίθεσης ή οτι τις θεωρώ απαραίτητα σωστές και προοδευτικές... απλά ότι δεν τις θεωρώ επικίνδυνες.

 

Δεν νομίζω να κινδυνεύει ο Χριστιανισμός ή ο Ισλάμισμός από ένα παραποιημένο σύμβολο. Περισσότερο κινδυνεύουν από την ιστορία τους και τα προβλήματα που δημιουργούν καθημερινά με το φανατικό τους δόγμα.

 

Υποκρισία είναι να καις ή να λοιδωρείς τα σύμβολα των άλλων και να προσβάλεσαι όταν καίνε τα δικά σου.

 

Για μένα είναι δείγμα κόμπλεξ να οδηγηθεί κάποιος στην φυλακή επειδή εκφράζει αντίθετες απόψεις.

Για εμένα «δολοφόνος» της τέχνης μπορεί να είναι και η Βίσση ή ο Καρβέλας. Και να με προσβάλλει το γεγονός οτι δεν ακούνε όλοι Μπετόβεν ή Θεοδωράκη.

Τι σημαίνει αυτό.... οτι θα πρέπει να καλέσω την αστυνομία να επιβάλλει το καλό γούστο?

[Alexaig]

Δεν νομίζω να κινδυνεύει ο Χριστιανισμός ή ο Ισλάμισμός από ένα παραποιημένο σύμβολο. Περισσότερο κινδυνεύουν από την ιστορία τους και τα προβλήματα που δημιουργούν καθημερινά με το φανατικό τους δόγμα.

 

 

Σαν θεσμός δεν θα πάθει τίποτα. Απλά έιναι θένα σεβασμού, που εφόσον δεν είναι αυτονόητο απο μερικούς , πρέπει να ποινικοποιηθεί.Κάποια πράγματα πρέπει να τα βλέπουμε πέρα απο την υλική υπόσταση τους.

 

 

 

Υποκρισία είναι να καις ή να λοιδωρείς τα σύμβολα των άλλων και να προσβάλεσαι όταν καίνε τα δικά σου.

+1000!

 

 

Για μένα είναι δείγμα κόμπλεξ να οδηγηθεί κάποιος στην φυλακή επειδή εκφράζει αντίθετες απόψεις.

Για απλά αντίθετες απόψεις , ναι , είναι λογοκρισία. Για επικύνδινες όμως , το κράτος πρέπει να προστατεύσει τους πολίτες του.

΄

Για εμένα «δολοφόνος» της τέχνης μπορεί να είναι και η Βίσση ή ο Καρβέλας. Και να με προσβάλλει το γεγονός οτι δεν ακούνε όλοι Μπετόβεν ή Θεοδωράκη.

Τι σημαίνει αυτό.... οτι θα πρέπει να καλέσω την αστυνομία να επιβάλλει το καλό γούστο?

 

Για το συγκεκριμένο που λέμε στο νήμα, δεν γίνετε κριτική απο θέμα αισθητικής ή ποιότητας, αλλα στο γεγονός ότι προσβάλει.

[-nick-]

Για το συγκεκριμένο που λέμε στο νήμα, δεν γίνετε κριτική απο θέμα αισθητικής ή ποιότητας, αλλα στο γεγονός ότι προσβάλει.

 

Γιατι??? Ισα ισα ακούει τον εθνικο υμνο και καβλωνει!

[paredwse]

Σαν θεσμός δεν θα πάθει τίποτα. Απλά έιναι θένα σεβασμού, που εφόσον δεν είναι αυτονόητο απο μερικούς , πρέπει να ποινικοποιηθεί.Κάποια πράγματα πρέπει να τα βλέπουμε πέρα απο την υλική υπόσταση τους.

Δηλαδή αν δεν επιθυμώ να σεβαστώ κάτι το οποίο, κατά την ταπεινή μου γνώμη δεν αξίζει σεβασμό, θα μου επιβληθεί δια νόμου ο σεβασμός;

 

Αν επιθυμήσω να επιδείξω αυτή την έλλειψη σεβασμού σε ιδιωτικό χώρο, όχι ελεύθερα προσβάσιμο, μπορώ;

 

Και εν τέλει ποιός θα κρίνει ποιοί θεσμοί είναι άξιοι σεβασμού και ποιοί δεν είναι;

Υπάρχουν άραγε θεσμοί που δεν είναι άξιοι σεβασμού;

 

Για απλά αντίθετες απόψεις , ναι , είναι λογοκρισία. Για επικύνδινες όμως , το κράτος πρέπει να προστατεύσει τους πολίτες του.

Αν αυτή η παραπάνω άποψή σου (καθ'όλα σεβαστή) θεωρηθεί επικίνδυνη, το Κράτος μπορεί να σου ασκήσει δίωξη;

Ποιές είναι, δηλαδή, οι επικίνδυνες απόψεις; Και ποιός καθορίζει ποιές είναι οι επικίνδυνες απόψεις;

Αν αύριο εκλεγεί μία Βουλή που αποτελείται κατά πλειοψηφία από μωαμεθανούς βουλευτές και θεωρήσει τον χριστιανισμό επικίνδυνη άποψη, το Κράτος πώς θα προστατέψει τους πολίτες του;

 

Μήπως τελικά είναι εξαιρετικά επικίνδυνο να χαρακτηρίζουμε κάποιες απόψεις επικίνδυνες;

Μήπως τελικά είναι εξαιρετικά επικίνδυνο να ποινικοποιούμε συμπεριφορές που αποκλίνουν από τη δική μας;

[Alexaig]

Δηλαδή αν δεν επιθυμώ να σεβαστώ κάτι το οποίο, κατά την ταπεινή μου γνώμη δεν αξίζει σεβασμό, θα μου επιβληθεί δια νόμου ο σεβασμός;

 

Αν επιθυμήσω να επιδείξω αυτή την έλλειψη σεβασμού σε ιδιωτικό χώρο, όχι ελεύθερα προσβάσιμο, μπορώ;

 

Και εν τέλει ποιός θα κρίνει ποιοί θεσμοί είναι άξιοι σεβασμού και ποιοί δεν είναι;

Υπάρχουν άραγε θεσμοί που δεν είναι άξιοι σεβασμού;

 

Το τι είναι άξιο σεβασμού ή όχι το καθορίζει η δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση. Αν δεν συμφωνεις και δεν σέβεσαι την πλειοψηφία τότε δεν πιστέυεις στην δημοκρατία αλλά στην αναρχία. Το τι θα κάνεις στον ιδιωτικό σου χώρο χωρίς να ενοχλείς είναι δικό σου θέμα. Απλά αν παρανομείς έχεις τον κίνδυνο να σε πιάσουν. Το παράνομο είναι παράνομο όπου και να γίνετε.

 

 

Αν αυτή η παραπάνω άποψή σου (καθ'όλα σεβαστή) θεωρηθεί επικίνδυνη, το Κράτος μπορεί να σου ασκήσει δίωξη;

Ποιές είναι, δηλαδή, οι επικίνδυνες απόψεις; Και ποιός καθορίζει ποιές είναι οι επικίνδυνες απόψεις;

Αν αύριο εκλεγεί μία Βουλή που αποτελείται κατά πλειοψηφία από μωαμεθανούς βουλευτές και θεωρήσει τον χριστιανισμό επικίνδυνη άποψη, το Κράτος πώς θα προστατέψει τους πολίτες του;

 

Μήπως τελικά είναι εξαιρετικά επικίνδυνο να χαρακτηρίζουμε κάποιες απόψεις επικίνδυνες;

Μήπως τελικά είναι εξαιρετικά επικίνδυνο να ποινικοποιούμε συμπεριφορές που αποκλίνουν από τη δική μας;

 

Τις επικύνδινες απόψεις άτυπα τις καθορίζει η κοινωνία και έντυπα το κράτος. Επικύνδινες δεν είναι αυτές που είναι αντίθετες στο κράτος, αλλά αυτές που προτρέπουν ή προωθούν την παρανομία. Αν γίνει η κυβέρνηση μωαμεθανών, σημαίνει πως θα έχει την στήριξη της πλειοψηφίας των πολιτών, οπότε για την κοινωνία αυτή μπορεί να είναι όχι απλά ανεκτό , αλλα επιτακτική αναγκη. Κάθε κοινωνία έχει τα χαρακτηριστικά της, κατί που θεωρείται ανεκτό απο μία κοινωνία, μπορεί να είναι παράνομο για μια άλλη. Για αυτό κάθε κράτος έχει τους δικους του νόμους. Απλά πρέπει να σέβεσε την κοινωνία στην οποία ανήκεις.

Να το κάνουμε πιο απλό. Η Ελλάδα είναι ένα board. Πήγε ο συγκεκριμένος χρήστης και αφού συμφώνησε με τους κανόνες του board, ανέβασε μια εικόνα που ήταν αντίθετη με τους κανόνες και προσέβαλε πολούς από τους χρήστες και οι moderators την κάναν remove.

 

Καταλαβαίνω την ευαισθησία σου. Θες να πεις πως με αυτόν τον τρόπο μπορέι κάποια κυβέρνηση να "σιωπά" αντίθετες απόψεις σαν επικίνδυνες. Αυτό δεν νομίζω να το θέλει κανείς για αυτο θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε την δύναμη μας σαν ψηφοφόροι (κάτι που δεν κάνουμε, δυστυχώς). Απλά κάποια είναι ξεκάθαρα. Όταν υπάρχει νόμος σε ισχύ και (θέλω να πιστέυω) η πλειοψήφία συμφωνεί με τον νόμο, τότε γιατί το συζητάμε.

 

Επίσης εξαιρετικά επικίνδυνη είναι η ελευθερία όταν καταντάει ασυλία.

[Φρού-Φρού]

μηπως το εξαιρετικά επικινδυνο ειναι τελικά σε ποιά χέρια βρίσκεται η "εξουσία" ???

 

Η ελευθερία του λόγου που είναι οεο??? Ποιός κρίνει τι είναι σεβασμός και τι όχι??? Και για ποιούς νόμους μιλάμε? Αυτούς που "σέβονται" μόνο το κεφάλαιο?

[Harkon]

όπως σωστά είπε ο AlexAig, η εηουσία βρίσκετα ιστα χέρια αυτών που ΕΜΕΙΣ την δώσαμε

[Lucifer]

Το τι είναι άξιο σεβασμού ή όχι το καθορίζει η δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση. Αν δεν συμφωνεις και δεν σέβεσαι την πλειοψηφία τότε δεν πιστέυεις στην δημοκρατία αλλά στην αναρχία. Το τι θα κάνεις στον ιδιωτικό σου χώρο χωρίς να ενοχλείς είναι δικό σου θέμα. Απλά αν παρανομείς έχεις τον κίνδυνο να σε πιάσουν. Το παράνομο είναι παράνομο όπου και να γίνετε.

 

Πείτε μια τι ήταν παράνομο στη συγκεκριμένη φάση.

[omnislash]

Αν δεν συμφωνεις και δεν σέβεσαι την πλειοψηφία τότε δεν πιστέυεις στην δημοκρατία αλλά στην αναρχία

 

Ναι αλλά η αγ@πημένη πλειοψηφία εμένα μου τη δίνει.Και δεν πιστεύω στην αναρχία.Γιατί πρέπει εγώ να υποστηρίξω τους νόμους ενός αστικού κράτους.Για σένα είμαι παράνομος.Αλλά και συ για μένα παράνομος είσαι.Το θέμα είανι ότι οι μηχανισμοί του κράτους κυνηγάνε εμένα όχι εσένα.Η αστική κοινοβουλευτική ολιγαρχία έχει θεσπίσει νόμους για να την προστατεύουν.οι χουντικοί , οι μπολσεβίκοι, οι ζαπατίστας ήταν παράνομοι για την αστική δημοκρατία για μένα επαναστάτες , όπως και οι Γάλλοι το 1789 ( το ορίζω ως κάτι που εναντιώνεται στο υπάρχον πολιτικό σύστημα).

 

Ομως πρόσεξε τι κάνει το πολίτευμα σου.Ο βενιζέλος έκανε καλά πραξικοπήματα γιατί ήθελε να επανιδρύσει κοινοβούλιο ο βασιλιας έκανε κακά γιατί ήθελε να κάνει μόνος του παιχνίδι.Η ακόμα ακι το πραξικόπημα στο Γουδί (και καλα κίνημα)

 

Οι τυραννοκτόνοι οι γκαιουλες ήταν ήρωες ενώ η Μαινχοφ τρομοκράτισσα.Για σένα για κάποιους άλλους ήρωες και επαναστάτες

 

Τέλος γιατί εγώ να είμαι υπό εσού και να υποκύπτω στη θέληση της πλειοψηφίας και όχι εσύ να υποκύπτεις σε μένα.

[Lucifer]

Ρε παλικάρι, η Meinhof έσκαγε βόμβες και έκλεβε τράπεζες. Με δουλεύεις;

[omnislash]

Ρε παλικάρι, η Meinhof έσκαγε βόμβες και έκλεβε τράπεζες. Με δουλεύεις;

 

Γιατί στη Γαλλική επανάσταση τι κάνανε ; Με τα λουλούδια συμπεριφέρθηκαν στο βασιλιά;Οι μπολσεβίκοι;Τι κάνανε στους τσάρους; γλειφιτζούρια τους δίνανε;Και ο Ρομπεν των δασών έκλεβε από τους πλούσιους.Αυτός γιατί δεν ήταν παράνομος.Για μένα το να απαλλοτροιώνεις τράπεζα δε θεωρείται παρανομία.Για τους νόμους του αστικού καθεστώτος ίσως.Για μένα θεωρείται παρανομία το να του κατασχει το σπίτι η τράπεζα.Είδες που τα βλέπουμε διαφορετικά;