Steven Δημοσ. 10 Μαΐου 2007 Μέλος Share Δημοσ. 10 Μαΐου 2007 Δυστηχώς δεν βρήκα το χρόνο ακόμα! Ευχάριστω πολύ πάντως για τις απαντήσεις και τον Eusebius για το mini tutorial.. Αν και πολύ πολύπλοκο φου φαίνεται στα windows. Μαλλον θα χρησιμοποιήσω τον απλό τροπο του mac με το prog που ανέφερες πιο πάνω.....όταν βρω χρόνο..:) Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Bspus Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Παντως το να τα παιρνεις πρωτα σε 320 και μετα να τα ριχνεις ειναι χειροτερο απο το να τα παιρνεις κατευθειαν σε 192. Γενικως στη συμπιεση με απωλειες, καθε φορα που ξανασυμπιεζεις κατι, ακομα και στο ιδιο bitrate χανεις κατι σε ποιοτητα, γι αυτο μελλοντικα σκεψου καλυτερα σε τι Bitrate τα θες Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
parsifal Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Παντως το να τα παιρνεις πρωτα σε 320 και μετα να τα ριχνεις ειναι χειροτερο απο το να τα παιρνεις κατευθειαν σε 192. Γενικως στη συμπιεση με απωλειες, καθε φορα που ξανασυμπιεζεις κατι, ακομα και στο ιδιο bitrate χανεις κατι σε ποιοτητα, γι αυτο μελλοντικα σκεψου καλυτερα σε τι Bitrate τα θες Είσαι πολύ σωστός σε αυτό που λες και νομίζω το έχουν αντιμετωπίσει ως θέμα πολλοί χρήστες. Αυτό που κάνω εγώ από εδώ και πέρα είναι rip σε 2 format. Αρχικά σε flac (μη απωλεστικό) για αρχειοθέτηση και μελλοντικά re-encodings στο bitrate που θέλω εγώ. Και μία φορά ακόμη από το flac σε 128Kbps για το mp3 player μου... Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
geopoul Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Όπως ειπώθηκε και πιο πάνω, το transcoding (από lossy format σε lossy format) έχει πολύ αρνητικές συνέπειες στην ποιότητα του ήχου. Αν παρ' όλα αυτά είναι κάτι αναπόφευκτο τότε κάλο είναι να αλλαγή του format. Πχ αν το πρωτότυπο είναι mp3 στα 320, στη μετατροπή σε vorbis στα 192 θα είναι περιορισμένες οι αρνητικές συνέπειές του transcoding σε σχέση με το αν είχε μετατραπεί σε mp3 στα 192 (και αυτό πέρα από το γεγονός ότι το vorbis είναι καλύτερο format). Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
parsifal Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Τεχνικά πού στηρίζεται αυτό που λες; Μετατρέπεις ένα wav (άσχετα που ξεκινάς από mp3@320, εσωτερικά είτε με ενδιάμεσο αρχείο είτε με piping στην ουσία έχεις αποκωδικοποίηση σε wav και αφετηρία από αυτό) σε 2 διαφορετικά format, ένα mp3@192 κι ένα ogg@192. Αφού έχεις αποκλείσει ως παράγοντα την τεχνολογική υπεροχή του vorbis codec, τί είναι αυτό που κάνει τη διαφορά...; Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
geopoul Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Τεχνικά πού στηρίζεται αυτό που λες; Μετατρέπεις ένα wav (άσχετα που ξεκινάς από mp3@320, εσωτερικά είτε με ενδιάμεσο αρχείο είτε με piping στην ουσία έχεις αποκωδικοποίηση σε wav και αφετηρία από αυτό) σε 2 διαφορετικά format, ένα mp3@192 κι ένα ogg@192. Αφού έχεις αποκλείσει ως παράγοντα την τεχνολογική υπεροχή του vorbis codec, τί είναι αυτό που κάνει τη διαφορά...; ... το ότι τα διαφορετικά format χρησιμοποιούν διαφορετικά ψυχοακουστικά μοντέλα. Το κάθε ψυχοακουστικό μοντέλο είναι σχεδιασμένο έτσι ώστε να αποδίδει τα μέγιστα όταν του δίνουν ήχο ο οποίος δεν έχει υποστεί απωλεστική συμπίεση βάσει κάποιου ψυχοακουστικού μοντέλου. Αν δεν συμβαίνει αυτό τότε θα κάνει λάθος εκτιμήσεις για το πόσο σημαντικό είναι το κάθε τμήμα του ηχητικού φάσματος για τον συνολικό ήχο με αποτέλεσμα να αφαιρεί κάποια καλά τμήματα και να κρατάει κάποια κακά. Οι παρενέργειες αυτές περιορίζονται κάπως όταν εμπλέκονται δύο διαφορετικά ψυχοακουστικά μοντέλα. Από την σκοπιά του ενός μοντέλου, ο ήδη συμπιεσμένος με το άλλο μοντέλο ήχος μοιάζει κάπως με ασυμπίεστο ήχο γιατί αυτά που έχει ήδη αφαιρέσει το δεύτερο είναι (ενδεχομένως) διαφορετικά από αυτά που κοιτάει το πρώτο για να κάνει τις εκτιμήσεις του. Όλα αυτά επαληθεύονται και πειραματικά με μαρτυρίες χρηστών. Είναι δε χαρακτηριστικό πως όταν το πρώτο format συμπίεσης δεν κάνει καθόλου ψυχοακουστική μοντελοποίηση (πχ WavPack σε hybrid mode) τότε το transcoding έχει αισθητά μειωμένες επιπτώσεις (φυσικά αυτά τα codec είναι πολύ πιο αναποτελεσματικά). Στο hydrogenaudio (που είναι και το καλύτερο μέρος για τέτοιες συζητήσεις) έχουν γίνει κατά καιρούς πολλές κουβέντες πάνω στο ζήτημα. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
parsifal Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 11 Μαΐου 2007 Έχω την εντύπωση ότι στα ABR presets με μεγάλο bitrate δε θα παρατηρείται σε σημαντικό βαθμό το πρόβλημα που περιγράφεις, αφού ο Lame έχει περιθώριο να κρατήσει πολλή περισσότερη πληροφορία σε κάθε mp3 frame. Βέβαια μπορεί να κάνω και λάθος, έχω πάρα πολύ καιρό να κάνω lurking στο hydrogenaudio... Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Eusebius Δημοσ. 12 Μαΐου 2007 Share Δημοσ. 12 Μαΐου 2007 Στο hydrogenaudio (που είναι και το καλύτερο μέρος για τέτοιες συζητήσεις) έχουν γίνει κατά καιρούς πολλές κουβέντες πάνω στο ζήτημα. Ένας τρελός Γάλλος έχει κάνει δοκιμή ABX ειδικά γιʼ αυτή την περίπτωση: πώς τα πάνε διάφοροι απωλεστικοί κωδικοποιητές στο transcoding. To ΑΒΧ είναι ένα είδος διπλότυφλου τεστ: ούτε ο ακροατής γνωρίζει ποιο από τα δύο ακούει ούτε αυτός που επιλέγει γνωρίζει (εν προκειμένω η επιλογή γίνεται από πρόγραμμα τυχαία). Το ABX χρησιμοποιείται μεταξύ άλλων για την αξιολόγηση και τη βελτίωση των απωλεστικών κωδικοποιητών ήχοu. http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=ABX Ιδού το τεστ του «τρελού Γάλλου», ο οποίος, σημειωτέον, είναι εγκυρότατος δοκιμαστής και έχει συμβάλει όσο λίγοι στην εξέλιξη και τη βελτίωση των lossy codecs: Short re-encoding blind listening test, wavpack - mp3 - mpc - aac - vorbis http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=32440 Γενικότερα, για το θέμα της επιλογής bitrate, σήμερα πια, με το που περνάμε τα 200kbps με Variable Bitrate είναι δύσκολο να ακούσουμε artifacts, ανεξαρτήτως κωδικοποιητή, εκτός αν πέσουμε σε δύσκολο/προβληματικό δείγμα (υπάρχουν κάποια όργανα, π.χ., που είναι δύσκολα), αλλά και πάλι θέλει αυτί εκπαιδευμένο στα artifacts, ενώ και τα προβληματικά δείγματα δεν είναι συχνά στην πραγματική ζωή. Το V2 του LAME φτιάχνει αρχεία που γενικά είναι transparent (δηλ. οι περισσότεροι και στις περισσότερες συνθήκες δεν καταλαβαίνουν διαφορά από την πηγή) και βγαίνουν λίγο κάτω από τα 200kbps. Αν κάποιος θέλει να ανεβεί παραπάνω, η απόδοση του LAME πέφτει: δηλ. αυξάνεται πολύ το bitrate χωρίς να μειώνονται στο ίδιο ποσοστό οι κίνδυνοι των ακουστών artifacts. Για παραπάνω ίσως είναι καλύτερο να περάσει κανείς σε άλλον κωδικοποιητή, π.χ., Ogg Vorbis ή AAC. Μεταξύ άλλων πλεονεκτημάτων, αυτά δεν έχουν το φράγμα του MP3 στα 320. Π.χ., το Ogg Vorbis, αν συναντήσει δύσκολο σημείο μπορεί να ανεβεί στιγμιαία και στα 500kbps για να το αποδώσει σωστά. Τέλος, δείτε και ένα διασκεδαστικό τόπικ στο Hydrogenaudio, που δείχνει πόσο έχουν βελτιωθεί οι απωλεστικοί κωδικοποιητές αλλά και πόσο κοροϊδεύουμε τους εαυτούς μας καμιά φορά: ABX Just Destroyed My Ego http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=45644 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.