Ιστορια

[Toufas]

Μαρία Ρεπούση η συγγραφέας του βιβλίου της ΣΤ δημοτικού

 

Σημερινή:

 

Η σφαγή της Σμύρνης έγινε..... συνωστισμός! - Η Μικρασιατική Καταστροφή και η Ελληνική Επανάσταση, δύο από τα σημαντικότερα κεφάλαια της Ελληνικής Ιστορίας, έχουν δεχθεί αλλαγές, με στόχο την απόκρυψη και ωραιοποίηση των γεγονότων, όσον αφορά τη βάρβαρη συμπεριφορά του τουρκικού στρατού, με αποτέλεσμα να αποτελέσουν σημεία τριβής μεταξύ διάφορων φορέων. Συγκεκριμένα, η σφαγή των Ελλήνων στο λιμάνι της Σμύρνης αναφέρεται στα νέα βιβλία ως «συνωστισμός του κόσμου στο λιμάνι που προσπαθούσε με κάθε τρόπο να φύγει», η Έξοδος του Μεσολογγίου ως «κίνηση για την έξοδο» και το βάρβαρο παιδομάζωμα ως «πρωτότυπη οθωμανική πρακτική για τη στρατολόγηση ανθρώπων στις υπηρεσίες του σουλτάνου».

 

Η υποταγή τους επιχειρείται να γίνει με την ιστορική τους απονεύρωση, δηλ. με τη βίαιη αποκοπή τους από το ιστορικό παρελθόν, τις ρίζες και τις καταβολές τους. Θέλουν λοβοτομημένους και όχι ιστορικά συνειδητοποιημένους, δηλ. ελεύθερα σκεπτόμενους λαούς. Έννοιες, όπως πατρίδα, θρησκεία, έθνος, Ιστορία, γλώσσα, και παραδόσεις είναι… παρωχημένες για σεσημασμένους νέο-ταξικούς πανεπιστημιακούς και πολιτικούς, στην Ελλάδα και στην Κύπρο.

ο Αθανάσιος Διάκος πως πεθανε?

[paredwse]

[...] Οι παραδοσεις και τα εθιμα ειναι μερος τις ιστορια μας, [...]

Προφανώς δεν σε ενδιαφέρει η Ιστορία ως επιστήμη και σε βολεύει να περιορίζεσαι μόνο στις ιστορίες του παππού και της γιαγιάς...

Ομολογώ ότι ακούγεται βολικό αλλά σε πολλούς άλλους δεν αρκεί. Εκτός να πρέπει να εντάξουμε στην Ιστορία της Ελλάδας και τον Άι Βασίλη και τους καλικάντζαρους - καθώς κι αυτοί μέρος των παραδόσεών μας είναι.

 

Προτιμώ να ακολουθώ τη ρήση του Σολωμού περί εθνικού και αληθινού παρά να καταπίνω αμάσητες τις μπούρδες που μας ταΐζουν (ή τις αλήθειες που μας κρύβουν) στα σχολεία.

Εσύ πράξε όπως θέλεις.

 

Μαρία Ρεπούση η συγγραφέας του βιβλίου της ΣΤ δημοτικού

 

Σημερινή:

 

Η σφαγή της Σμύρνης έγινε..... συνωστισμός! - Η Μικρασιατική Καταστροφή και η Ελληνική Επανάσταση, δύο από τα σημαντικότερα κεφάλαια της Ελληνικής Ιστορίας, έχουν δεχθεί αλλαγές, με στόχο την απόκρυψη και ωραιοποίηση των γεγονότων, όσον αφορά τη βάρβαρη συμπεριφορά του τουρκικού στρατού, με αποτέλεσμα να αποτελέσουν σημεία τριβής μεταξύ διάφορων φορέων. Συγκεκριμένα, η σφαγή των Ελλήνων στο λιμάνι της Σμύρνης αναφέρεται στα νέα βιβλία ως «συνωστισμός του κόσμου στο λιμάνι που προσπαθούσε με κάθε τρόπο να φύγει», η Έξοδος του Μεσολογγίου ως «κίνηση για την έξοδο» και το βάρβαρο παιδομάζωμα ως «πρωτότυπη οθωμανική πρακτική για τη στρατολόγηση ανθρώπων στις υπηρεσίες του σουλτάνου».

 

Η υποταγή τους επιχειρείται να γίνει με την ιστορική τους απονεύρωση, δηλ. με τη βίαιη αποκοπή τους από το ιστορικό παρελθόν, τις ρίζες και τις καταβολές τους. Θέλουν λοβοτομημένους και όχι ιστορικά συνειδητοποιημένους, δηλ. ελεύθερα σκεπτόμενους λαούς. Έννοιες, όπως πατρίδα, θρησκεία, έθνος, Ιστορία, γλώσσα, και παραδόσεις είναι… παρωχημένες για σεσημασμένους νέο-ταξικούς πανεπιστημιακούς και πολιτικούς, στην Ελλάδα και στην Κύπρο.

 

Πρόκειται να έχουμε ποτέ τη δική σου άποψη ή θα αναμασάς τις κραυγές αγνώστου συγγραφέα και άγνωστης πηγής;

 

Έχεις διαβάσει το συγκεκριμένο βιβλίο;

[Finn]

Τον..καλαμώσανε?

[SL9S9]

Αν θυμάμαι καλά και οι αρχαίοι Ελληνες όταν είχαν τη δύναμη, και ίδρυαν αποικίες στη Μεσόγειο, στην Ισπανία, αιχμαλώτισαν κόσμο τους έκαναν δούλους και τους ανάγκασαν να δουλεύουν σε μεταλλεία ή σε μάρμαρα που βρήκαν εκεί. Νομίζω Λαύριο Ισπανίας (τότε); Γενικά η ιστορία δείχνει ότι όποιος έχει τη δύναμη (αριθμητική υπεροχή - στρατο) κάνει ό,τι θέλει. Kαι τώρα μάλλον τα βγάζουνε από τα βιβλία λόγω πιέσεων απ'έξω...

[The_Judas]

Η σφαγή της Σμύρνης έγινε..... συνωστισμός! - Η Μικρασιατική Καταστροφή και η Ελληνική Επανάσταση, δύο από τα σημαντικότερα κεφάλαια της Ελληνικής Ιστορίας, έχουν δεχθεί αλλαγές, με στόχο την απόκρυψη και ωραιοποίηση των γεγονότων, όσον αφορά τη βάρβαρη συμπεριφορά του τουρκικού στρατού, με αποτέλεσμα να αποτελέσουν σημεία τριβής μεταξύ διάφορων φορέων. Συγκεκριμένα, η σφαγή των Ελλήνων στο λιμάνι της Σμύρνης αναφέρεται στα νέα βιβλία ως «συνωστισμός του κόσμου στο λιμάνι που προσπαθούσε με κάθε τρόπο να φύγει», η Έξοδος του Μεσολογγίου ως «κίνηση για την έξοδο» και το βάρβαρο παιδομάζωμα ως «πρωτότυπη οθωμανική πρακτική για τη στρατολόγηση ανθρώπων στις υπηρεσίες του σουλτάνου».

 

Δεν έχω διαβάσει το καινούργιο βιβλίο ιστορίας της ΣΤ' Δημοτικού, αν τα γράφει αυτά είναι απαράδεκτο, την στιγμή που υπάρχουν πολλά βιβλία και μαρτυρίες για την γενοκτονία των Ποντίων.

[paredwse]

Δεν έχω διαβάσει το καινούργιο βιβλίο ιστορίας της Γ' Λυκείου, αν τα γράφει αυτά είναι απαράδεκτο, την στιγμή που υπάρχουν πολλά βιβλία και μαρτυρίες για την γενοκτονία των Ποντίων.

 

Μα αυτό ακριβώς είναι το θέμα. Οι επιτιθέμενοι στο βιβλίο θα έπρεπε να έχουν κάνει τον κόπο να μας παραθέσουν αυτούσια αποσπάσματα για να κρίνουμε όλοι και (αν είναι) να καταδικάσουμε.

Αντ'αυτών, βλέπουμε κείμενα αγνώστων συγγραφέων, αγνώστου προέλευσης που βρίζουν γενικώς και μας λένε ότι το βιβλίο είναι απαράδεκτο, αντεθνικό, κακό, κλπ, κλπ.

 

Λυπάμαι αλλά δεν έχω καμία εμπιστοσύνη εάν δεν διαβάσω ολόκληρα αποσπάσματα από τα επίμαχα βιβλία. Ιδίως όταν βλέπω επιστήμονες ιστορικούς να το υπερασπίζονται.

[mandate]

http://www.ypepth.gr/el_ec_page1819.htm

 

σέρνεται

[Spartacos]

mitsikas μια εικονα ειναι χιλιες λεξεις

 

ο Αθανάσιος Διάκος πως πεθανε?

 

συμφωνα με την αγαπητη κυρια Ρεπουση σκονταψε και επεσε πανω σε ενα παλουκι:twisted:

 

Δεν έχω διαβάσει το καινούργιο βιβλίο ιστορίας της Γ' Λυκείου, αν τα γράφει αυτά είναι απαράδεκτο, την στιγμή που υπάρχουν πολλά βιβλία και μαρτυρίες για την γενοκτονία των Ποντίων.

 

Δε θυμαμαι αν αναφερεται καν στους εκατονταδες χιλιαδες Ποντιους νεκρους.

[Snoob]

Από όσο γνωρίζω, τα δύο πρώτα αποσπάσματα που έχει μαρκάρει ο Spartacοs (Σμύρνη και Μεσολόγγι) προέρχονται από το βιβλίο της ιστορίας της ΣΤ' Δημοτικού. Το τρίτο περί "πρωτότυπης μεθόδου στρατολόγησης", σύμφωνα με αυτό το άρθρο και την καταγγελία Παπαθεμελή, προέρχεται από το τετράτομο «εναλλακτικό εκπαιδευτικό υλικό» του Κέντρου για τη Δημοκρατία και τη Συμφιλίωση στη Νοτιοανατολική Ευρώπη (CDRSEE), το οποίο στάλθηκε στο Υπουργείο Παιδείας για να μοιραστεί στους εκπαιδευτικούς. Για τους χρηματοδότες και την πηγή αυτού του υλικού, αναφέρεται το άρθρο.

 

Το βέβαιο είναι ότι και οι υποστηρικτές και οι πολέμιοι του βιβλίου (προερχόμενοι από το σύνολο του πολιτικού φάσματος, με αντιρρήσεις σε διαφορετικά θέματα, βεβαίως) έχουν πει πολλά τραβηγμένα. Επειδή είναι σαφώς ευκολότερο να εντοπίσει κανείς πηγές για τον προκαθήμενο της Ελλαδικής Εκκλησίας, θα μου επιτρέψετε να επισημάνω ένα μαργαριτάρι της άλλης πλευράς, που βρήκα εδώ.

 

Αντιγράφω από το in.gr:

 

"Σε συνέντευξη Τύπου που έδωσαν τη Δευτέρα (σ.σ. 5/3) στην αίθουσα της ΕΣΗΕΑ, οι καθηγητές Αντώνης Λιάκος, Βασίλης Παναγιωτόπουλος, Ηλίας Νικολακόπουλος, Χρήστος Λούκας και Στέφανος Πεσμαζόγλου, αφού γνωστοποίησαν ότι οι απόψεις τους απηχούν τις θέσεις του συνόλου της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας, τάχθηκαν υπέρ της συνέχισης της διδασκαλίας του καινούργιου βιβλίου Ιστορίας της Στʼ Δημοτικού στα σχολεία και κατά των αλλαγών που προωθεί το υπουργείο Παιδείας."

 

Προφανώς, οι θεολόγοι και ιστορικοί που έχουν εκφράσει αντιρρήσεις, δεν ανήκουν κατά την άποψη των πέντε καθηγητών στο σύνολο της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας.

 

Υ.Γ.: Βρήκα το άρθρο που σχολιάζει ο Spartacοs εδώ. Περιέχει και το link της αρχικής δημοσίευσης.

 

Υ.Γ.2: Ενημερωτικά Το link από το Αντίβαρο μου ανοίγει πολύ γρηγορότερα το κείμενο του βιβλίου της ιστορίας από ό,τι το site του Υπουργείου Παιδείας, για όποιον θέλει να διαβάσει το κείμενο.

[paredwse]

Έριξα μια ματιά στο βιβλίο της Ιστορίας της Στ' Δημοτικού (thanks στον mandate για το link, όντως το site του Υπουργείου Παιδείας σέρνεται).

 

Προσπάθησα να βρω τα... αποσπάσματα που με τόση θέρμη καταγγέλει μέσω του μέλους Spartacos ο άγνωστος συγγραφέας του λίβελλου.

 

Μόνο που δεν τα βρήκα ακριβώς έτσι. Ηθελημένη παραποίηση ή απλώς άγνοια; Δεν μπορώ να γνωρίζω.

 

[...] η Έξοδος του Μεσολογγίου ως «κίνηση για την έξοδο»

Ψευδές. Ανατρέχω στη σελίδα 46 του βιβλίου όπου αναγράφονται τα ακόλουθα:

 

Ο Κιουταχής ξεκινά µε πολυπληθή στρατό από τη Λάρισα, υποτάσσει πολλές περιοχές της Ρούµελης και πολιορκεί το Μεσολόγγι από τον Απρίλιο του 1825. Τον ∆εκέµβριο του 1825, τα τουρκικά στρατεύµατα ενισχύονται µε την άφιξη των αιγυπτιακών στρατευµάτων και ο Ιµπραήµ αναλαµβάνει την αρχηγία της πολιορκίας. Η θέση των κατοίκων του Μεσολογγίου δυσκολεύει ακόµη περισσότερο. Χωρίς τροφή και πολεµοφόδια αναγκάζονται τελικά σε ηρωική Έξοδο τον Απρίλιο του 1826.

 

το βάρβαρο παιδομάζωμα ως «πρωτότυπη οθωμανική πρακτική για τη στρατολόγηση ανθρώπων στις υπηρεσίες του σουλτάνου»

Ψευδές. Στη σελίδα 18 του βιβλίου αναγράφεται σχετικά:

 

Η οργάνωση της κοινωνικής ζωής στη διάρκεια της οθωµανικής κυριαρχίας αναστατώνεται συχνά από τους βενετοτουρκικούς πολέµους, το παιδοµάζωµα, τους βίαιους εξισλαµισµούς. Αλλάζει επίσης σύµφωνα µε τη στάση των υπαλλήλων του σουλτάνου και των πασάδων. Τα προνόµια που παραχωρούνται πολλές φορές σε κάποιες κοινότητες δεν τηρούνται. Οι συνθήκες γίνονται συχνά ανυπόφορες για τις οικογένειες των χριστιανών, κυρίως των λιγότερο προνοµιούχων.

 

Και λίγο πιο κάτω, στην ίδια σελίδα, το γλωσσάριο εξηγεί:

 

παιδοµάζωµα: στρατολόγηση των παιδιών των χριστιανών από τους Οθωµανούς

 

 

Συνεχίζω την γρήγορη ανάγνωση και θα ενημερώσω σχετικά.

[Snoob]

Νομίζω ότι βρήκαμε δουλειά με το βιβλίο.

 

Λοιπόν, μια δική μου διαπίστωση (με υποψίασε σχετικό άρθρο, αλλά επειδή αν δε δεις κάτι με τα μάτια σου δεν...το έψαξα το βρήκα):

 

Σελίδα 19, το βιβλίο αναφέρει ότι:

 

"Ο ντε Μπρεβ πρεσβευτής της Γαλλίας στην Κωνσταντινούπολη (1590-1606), προς το βασιλιά Λουδοβίκο ΙΓ΄"

«Οι σουλτάνοι συνηθίζουν, όταν κατακτούν ένα βασίλειο ή μια επαρχία να διατηρούν θαυμαστή τάξη. Δημεύουν τις περιουσίες της εκκλησίας και των πολεμιστών που έπεσαν στη μάχη και φυσικά όλα τα αγαθά του ηττημένου ηγεμόνα. Όσο για το λαό, αφήνεται να ζει σύμφωνα με τα ήθη

και τα έθιμά του. Διατηρεί τα αγαθά του και έχει θρησκευτική ελευθερία.»

 

Οι επικριτές του βιβλίου επισημαίνουν ότι την περίοδο που ήταν πρέσβης στην Κωνσταντινούπολη ο ντε Μπρεβ, βασιλιάς της Γαλλίας δεν ήταν ο Λουδοβίκος ΙΓ' αλλά ο πατέρας του, Ερρίκος Δ'. Επομένως, ο πρέσβης δε θα μπορούσε να αναφέρεται σε αυτόν.

 

Σωστό, ως προς τις χρονολογίες. Βέβαια, πουθενά δε λέει το βιβλίο ρητά ότι ο ντε Μπρεβ απευθύνθηκε ως πρέσβης στο Λουδοβίκο ΙΓ', ούτε λέει πότε είπε αυτά που είπε. Θα μπορούσε, δηλαδή, ως πρώην πρέσβης να λέει αυτά τα πράγματα το 1611 για να δώσει μια γενική εικόνα στο νέο ηγεμόνα του ποιοι είναι οι φίλοι της Γαλλίας. Οπωσδήποτε η αναφορά είναι μπερδεμένη. Δε θα καθίσει ο μαθητής της ΣΤ΄Δημοτικού να το ψάξει. Όμως, προσωπικά βρίσκω την προχειρότητα της αναφοράς αταίριαστη, ούτως ή άλλως.

 

Η βασική μου αντίρρηση: Βάσει μίας πηγής, καλείται ο μαθητής να απαντήσει στο ερώτημα: "Με ποιο τρόπο αντιμετωπίζουν οι σουλτάνοι τους πληθυσμούς των κατακτημένων περιοχών, σύμφωνα με την πηγή;" (σ. 19)

 

Τυπικά, το βιβλίο είναι καλυμμένο: διευκρινίζει: σύμφωνα με την πηγή. Ουσιαστικά, είναι έκθετο. Όταν αναφέρεις μία μόνο πηγή, χωρίς αντίλογο επί της ακρίβειας των όσων λέει, και μετά θέτεις ένα τέτοιο ερώτημα, μπορεί κάλλιστα να κατηγορηθείς για χειραγώγηση (όπως κατηγορείται ήδη το βιβλίο).

 

Οι Γάλλοι, μερικά χρόνια νωρίτερα (1604, επί βασιλείας Ερρίκου Δ', όταν ο ντε Μπεβ ήταν πρέσβης στην Κωνσταντινούπολη) είχαν αποσπάσει εξαιρετικά ευνοϊκές συμφωνίες από τον Σουλτάνο. Θα μπορούσε κανείς άνετα να επιχειρηματολογήσει ότι ο πρέσβης που τις απέσπασε θέλει να παρουσιάσει ως ευγενή και λογικό μονάρχη το Σουλτάνο. Κοινώς, η μαρτυρία του δεν είναι και η πλέον ουδέτερη και σίγουρα από μόνη της όχι επαρκής για να κρίνει ο μαθητής πώς φερόταν η αυτοκρατορία στους υπόδουλους.

 

Επομένως, η αντίρρησή μου έγκειται στο περίφημο νομικό θέσφατο: "Εις μάρτυς, ουδείς μάρτυς".

 

Συνολικά, πάντως (οπτικά και σε θέμα παρουσίασης/ δομής) το βιβλίο μου φαίνεται απείρως καλύτερο από εκείνο που διδάχτηκα εγώ. Το περιεχόμενό του, είναι μια άλλη ιστορία, προφανώς.

[paredwse]

Νομίζω ότι βρήκαμε δουλειά με το βιβλίο.

Το μόνο σίγουρο. Αν ήταν εμπορικό βιβλίο, θα'χε γίνει best seller.

 

[...]

 

Η βασική μου αντίρρηση: Βάσει μίας πηγής, καλείται ο μαθητής να απαντήσει στο ερώτημα: "Με ποιο τρόπο αντιμετωπίζουν οι σουλτάνοι τους πληθυσμούς των κατακτημένων περιοχών, σύμφωνα με την πηγή;" (σ. 19)

 

Τυπικά, το βιβλίο είναι καλυμμένο: διευκρινίζει: σύμφωνα με την πηγή. Ουσιαστικά, είναι έκθετο. Όταν αναφέρεις μία μόνο πηγή, χωρίς αντίλογο επί της ακρίβειας των όσων λέει, και μετά θέτεις ένα τέτοιο ερώτημα, μπορεί κάλλιστα να κατηγορηθείς για χειραγώγηση (όπως κατηγορείται ήδη το βιβλίο).

 

Οι Γάλλοι, μερικά χρόνια νωρίτερα (1604, επί βασιλείας Ερρίκου Δ', όταν ο ντε Μπεβ ήταν πρέσβης στην Κωνσταντινούπολη) είχαν αποσπάσει εξαιρετικά ευνοϊκές συμφωνίες από τον Σουλτάνο. Θα μπορούσε κανείς άνετα να επιχειρηματολογήσει ότι ο πρέσβης που τις απέσπασε θέλει να παρουσιάσει ως ευγενή και λογικό μονάρχη το Σουλτάνο. Κοινώς, η μαρτυρία του δεν είναι και η πλέον ουδέτερη και σίγουρα από μόνη της όχι επαρκής για να κρίνει ο μαθητής πώς φερόταν η αυτοκρατορία στους υπόδουλους.

 

Επομένως, η αντίρρησή μου έγκειται στο περίφημο νομικό θέσφατο: "Εις μάρτυς, ουδείς μάρτυς".

 

Συνολικά, πάντως (οπτικά και σε θέμα παρουσίασης/ δομής) το βιβλίο μου φαίνεται απείρως καλύτερο από εκείνο που διδάχτηκα εγώ. Το περιεχόμενό του, είναι μια άλλη ιστορία, προφανώς.

 

Θα συμφωνούσα, από επιστημονική/μεθολογική άποψη, με την αντίρρησή σου...

 

... εάν δεν επρόκειτο για ένα βιβλίο που διδάσκεται στην Στ' Δημοτικού!

 

Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολή να παραθέτουμε πηγές επί πηγών στα 10χρονα παιδιά. Να τους δώσουμε ένα ζουμί ναι, να τους αραδιάζουμε δεκάδες συγγραφείς το βρίσκω ανώφελο για την συγκεκριμένη ηλικία.

Στα μετέπειτα βιβλία περιμένω σαφώς μεγαλύτερη τεκμηρίωση.

[Snoob]

Θα συμφωνούσα, από επιστημονική/μεθολογική άποψη, με την αντίρρησή σου...

 

... εάν δεν επρόκειτο για ένα βιβλίο που διδάσκεται στην Στ' Δημοτικού!

 

Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολή να παραθέτουμε πηγές επί πηγών στα 10χρονα παιδιά. Να τους δώσουμε ένα ζουμί ναι, να τους αραδιάζουμε δεκάδες συγγραφείς το βρίσκω ανώφελο για την συγκεκριμένη ηλικία.

Στα μετέπειτα βιβλία περιμένω σαφώς μεγαλύτερη τεκμηρίωση.

 

Ο αντίλογος σε αυτό θα μπορούσε να είναι ότι ακριβώς επειδή διδάσκεται σε παιδιά δέκα χρονών, καλό είναι να αποφεύγεται η δημιουργία εντυπώσεων. Προσωπικά, η εντύπωση που αποκομίζω από τη σελίδα 19 (οι παραπάνω αναφορές συν η εκλογή των προυχόντων) ήταν ότι γενικά οι Έλληνες μια χαρά ελεύθεροι ήταν, διατηρούσαν τα αγαθά τους και εξέλεγαν τους εκπροσώπους τους.

 

Για να δώσεις το ζουμί, όπως σωστά λες (και συμφωνώ, εξ ου και η παρατήτησή μου για τη χρονική ανακολουθία Γάλλου βασιλιά-πρέσβη, την οποία ερμηνεύω ως αποτέλεσμα της αναπόφευκτης συντόμευσης, αν και δε δικαιολογώ την προχειρότητα της έκφρασης) δε μπορεί να δίνεις μία πηγή. Υπάρχει μια διαφορά νομίζω, μεταξύ των δέκα ή εκατό διαφορετικών πηγών και των δύο.

 

Όπως θα ήταν άδικο να εμφανίσεις συλλήβδην τους Τούρκους ως άξεστους σφαγείς βάσει μίας πηγής, και μετά να ρωτήσεις το μαθητή "Τι λογής άνθρωποι ήταν οι Τούρκοι, σύμφωνα με την πηγή;", εξίσου προβληματικό είναι να εμφανίζεις το Σουλτάνο ως ένα λογικό άνθρωπο που άφηνε τους υπόδουλους περίπου ελεύθερους.

 

Με άλλα λόγια, χρειάζεται προσοχή και ισοβαρής αντιμετώπιση. Δεν μπορεί να έχω πέντε φωτογραφίες για τα επαγγέλματα επί Τουρκοκρατίας (ωραιότατες, μακάρι να χωρούσαν και περισσότερες), και μία πηγή για τη στάση του Σουλτάνου...

[blueviper]

Όπως συμβαίνει συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις, ξεκινάμε με κραυγές, ανάθεμα, μειοδοσίες, πιέσεις υμέτερων, διακαναλικές ανακρίσεις, γεωργιάδιες κατάρες κοκ για να καταλήξουμε πως τελικά τα πράγματα δεν είναι τόσο τραγικά όσο φαίνονταν.

 

Από την άλλη είμαι σίγουρος πως ορισμένοι θα ανέμεναν (αν δεν απαιτούσαν) η έξοδος του Μεσολογγίου να είχε κάτι από τον Άρχοντα των Δαχτυλιδιών:

 

"Ο Κιουταχάουρον ξεκινά µε πολυπληθή στρατό τερατόμορφων κι αιμοσταγών orcs από τη Λάρισα. Στο διάβα του υποτάσσει πολλές περιοχές της Ρούµελης, βιάζοντας τα γυναικόπαιδα, ανασκολοπίζοντας τους άντρες και στειρώνοντας τα μωρά. Ταυτόχρονα στέλνει στρατεύματα από Ναζγκούλς στο Σείριο για να εμποδίσουν την αποστολή βοήθειας από το ρυπαρό γένος και πολιορκεί το Μεσολόγγι τον Απρίλιο του 1825. Τον ∆εκέµβριο του 1825, τα τουρκικά στρατεύµατα ενισχύονται µε την άφιξη των αιγυπτιακών στρατευµάτων και ο Ιµπραήµ αναλαµβάνει την αρχηγία της πολιορκίας. Πίδακες τουρκόσπορου αίματος ξεπηδούσαν ολόγυρα και γέμιζαν τις τάφρους, ενώ τα έντερα των orcs σχημάτιζαν καταΐφια. Η θέση των κατοίκων του Μεσολογγίου όμως δυσκολεύει ακόµη περισσότερο. Χωρίς τροφή και πολεµοφόδια αναγκάζονται τελικά σε ηρωική Έξοδο τον Απρίλιο του 1826."

[Cromb]

Εγώ απλά θέλω να γράφεται η αλήθεια (όσο αυτό είναι δυνατόν) χωρίς συναισθηματισμούς.Μπορώ να βγάλω και μόνος μου τα συμπεράσματα.

Να μου λένε δηλαδή για το παιδομάζωμα και τις βιαιότητες αλλά να αναφέρεται και οτι πολλοί έλληνες έδιναν τα παιδιά εθελούσια στους τούρκους, να γράφει και οτι πολλοί ήθελαν και αλλαξοπίστησαν ... κλπ

 

Γενικά θα πρέπει να διδάσκεται η σωστή κρίση των γεγονότων και όχι η αποστήθιση των. Και επειδή η αλήθεια βρίσκεται συνήθως κάπου στη μέση, καλό είναι να ακούγονται όλες οι πλευρές και να εξασκηθεί ο μαθητής στο να την ανακαλύπτει.

Εξάλλου η Ελληνική ιστορία, έχει πληθώρα γεγονότων που μπορεί να κάνουν τους έλληνες περήφανους και δε κινδυνεύει ο τόπος και το όποιο φρόνημά μας από την ιστορική αλήθεια.Τουλάχιστον δε θα πρεπε να μας ανησυχεί αυτό.