The_Judas Δημοσ. 26 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 26 Φεβρουαρίου 2007 Να του πει κανείς ότι σε πολιτισμούς σαν της αρχαίας Αιγύπτου όποιος σκότωνε γάτα τιμωρούνταν με θάνατο ή να μην τον τυραννάμε άλλο? Είναι ψεύτικο δίλημμα τo: άνθρωπος ή ζώο. Δε μπορεί να υπάρξει άνθρωπος που να φολιάζει αθώα πλάσματα και να υποστηρίζει ότι ανήκει στο ανθρώπινο είδος. Τελεία και παύλα.- Οταν κάποιος σκοτώνει μια αγελάδα ή την τρώει μήπως πρέπει να θανατώνεται και αυτός? Ετσι για να είμαστε δίκαιοι με όλα τα ζώα :-?
ΦΡΑΝΤΣΕΣΚΑ ΣΑΝΤ Δημοσ. 26 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 26 Φεβρουαρίου 2007 Μπααα ... δε πάω πουθενά απόψε ))) Οταν κάποιος σκοτώνει μια αγελάδα ή την τρώει μήπως πρέπει να θανατώνεται και αυτός? Ετσι για να είμαστε δίκαιοι με όλα τα ζώα :-? Βασικά δεν θα έπρεπε να υποφέρουν τα ζώα ΕΙΔΙΚΑ αν προορίζονται για φαγητό. Από κει και πέρα δεν καταλαβαίνω τί σχέση έχει κάποιος πχ που τρώει κρέας, ή φορά δερμάτινα με κάποιον που ταϊζει ένα ζωντανό φόλα κάνοντάς το να πεθάνει με φριχτό τρόπο. Θα έπρεπε να τιμωρούνται και οι δυο, αλλά να τους εξισώνουμε μου φαίνεται λάθος.
Lucifer Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Λοιπόν. Υπάρχουν ζώα που τρώγονται και ζώα που δεν τρώγονται. Τα ζώα που τρώγονται, είναι βρώσιμα επειδή το ανθρώπινο στομάχι μπορεί όχι μόνο να χωνέψει, αλλά περιέχουν όλα αυτά τα οργανικά καύσιμα που ποθούμε και χρειαζόμαστε σε μια μορφή εύκολα αφοιμοιώσιμη. Επίσης έχουν ωραία γεύση. Κάποια ζώα που δεν τρώγονται, δεν τρώγονται καθαρά από συμφέρον. Είναι ασύμφορο να σκοτώσεις ένα σκύλο για να τον φας -εκτός αν είσαι Φιλιππινέζος, αλλά μιλάμε για πολιτισμένες διατροφικές συνήθειες- επειδή συμφέρει περισσότερο να τον εκπαιδεύσεις για φύλακα/κυνηγόσκυλο και να φας ένα κουνέλι ή να φροντίζει να μη σε φάνε εσένα λάχανο οι διαρρήκτες. Εναλλακτικές προσπάθειες όπου ο σκύλος ήταν στην πιατέλα και η κλώσσα φυλούσε το σπίτι, απέτυχαν παταγωδώς. Τα άλλα ζώα λοιπόν που δν τρώγονται όχι για πρακτικούς (σκύλοι, άλογα) αλλά για αισθητικούς λόγους (γάτες, χρυσόψαρα, ιγκουάνες, παπαγάλοι, ταραντούλες) την σκαπουλάρουν επειδή απλώς δν μας προσφέρουν τπτ ή επειδή είμαστε πολύ βολεμένοι για τα καταδεχτούμε -και πολύ μας χαίρονται γι' αυτό. Απόδειξη πως όλοι σνομπάρετε την διατροφική αξία μιας ακρίδας, παρ' όλο που φοβάμαι πως δν θα την βγάλουν καθαρή όταν τελειώσουν τα βατράχια στους Γάλλους. Ας μελετήσουμε αυτά τα ζώα που τρώμε τώρα. Ο μπαρμπα-Μήτρος έχει μια γελάδα που κάνει γάλα. Ωραίο πράμα το γάλα, ειδικά όταν αφήνει μουστάκι στις κοπελίτσες είναι γλύκα και καρδούλες. Όταν όμως η κυρα-Μπέσυ (η γελάδα) φτάσει σε μια χ ηλικία ή ο αριθμός των αγελάδων το επιτρέπει, τη σφάζουμε και την τρώμε. Αν έχει κάνει και κανένα μοσχαράκι δε, έτσι και είναι αρσενικό την γ@μευσε, θα κρατήσουν μόνο λίγα τέτοια και αυτά για να γκαστρώνουν τις κερασφόρες γκομενάρες τους. Αυτή είναι η καλή περίπτωση μαζί με το να γεννηθείς πρόβατο ή κότα -η κακή είναι να γεννηθείς γουρούνι. Η παραπάνω διαδικασία λοιπόν, παρ' όλο που έχει ανακατευτεί με μάντρες και αλλαντικά και ζελατίνες και γραμμές παραγωγής, παραμένει μια έκφανση του μεγάλου τροφικού πλέγματος. Δν λέω αλυσίδας γτ μπορεί να τρώμε κότες και οι κότες να τρώνε σκουλήκια, αλλά μαντέψτε ποιούς τρώνε τα σκουλήκια. Είναι απαραίτητο να τρώμε άλλα ζώα όπως είναι και για τα άλλα παμφάγα απαραίτητο να τρώνε άλλα ζώα -κανείς δεν ζει με μπιφτέκια σόγιας και μπρόκολο για όλη του τη ζωή, και είναι και ηλίθιο να αρνείσαι την δεδομένη και υφιστάμενη εκμετάλλευση που υπάρχει σαν αξίωμα στη φύση. Εϊχα έναν γνωστό κάποτε που ήταν vegan, σαναλέμε δεν έτρωγε μέλι επειδή ήταν προϊόν εργασίας από μέλισσες -και φυσικά για γάλα ούτε λόγος. Εϊναι φυσιολογικό να τρώμε ζώα, είναι φυσιολογικό να μας τρώνε -απλώς ασυνήθιστο. Πάμε τώρα στα ζώα που ΔΕΝ τρώγονται επειδή το ζυγίσαμε και είπαμε πως προτιμάμε να τα έχουμε για άλλο σκοπό. Έχουμε έναν σκύλο. Δεν είναι ακριβώς ιδιοκτησία μας όπως και το παιδί μας δν είναι ιδιοκτησία μας, αλλά καθώς τον ταΐζουμε και τον φροντίζουμε θέτουμε κάποιους κανόνες τους οποίους πρέπει να τηρεί ως αντάλλαγμα -όπως και το παιδί μας. Καθώς όμως η φύση προίκισε τον όμνισλας και τον σπούκερ με μεγαλύτερης χωρητικότητας εγκέφαλο από αυτόν του σκύλου, αυτόματα έχουμε την ευθύνη ως "ανώτερα" νοητικά πλάσματα, να κατανοούμε αυτά που ο σκύλος δν κατανοεί, πχ, να καταλαβαίνουμε πως και να κατουρήσει μια φορά στη μοκέτα, δεν το σχεδίαζε μήνες και μήνες για να μας χωρίσει με τη γκόμενα, του 'ρθε και τα 'κανε. Μπορεί να του τρίψουμε λίγο τη μουσούδα σε εκείνο το σημείο, να του φωνάξουμε, να του ρίξουμε και καμία με μια εφημερίδα αν το ξανακάνει, αλλά δεν θα του ρίξουμε φόλα. Όπως και στο 5χρονο παιδί μας. Και φτάνω στο επίμαχο σημείο. Γτ αυτά τα ζώα, χωρίς να τα σεβόμαστε περισσότερο από τα άλλα που -αναγκαστικά- σφάζουμε, έχουν τα ίδια δικαιώματα με εμάς. Θα αφήσω στην άκρη το πως το γεγονός πως εμείς μπορούμε να την παλέψουμε και χωρίς φροντίδα ενώ αυτά 100 φορές πιο δύσκολα. Δεν θα αναφέρω στα εμετικά παραδείγματα του στυλ "έστριψε με το πούντο και έπεσε στη στάση για να μη χτυπήσει το σκύλο" το πως αυτό εκεί το τετράποδο ήταν ΠΟΛΥ καιρό πριν τριγύρω απ' ότι το πούντο και η άσφαλτος. Θα κάνω στον λάκη στράηκ μια πιο ρητορική ερώτηση μιας και η λαμπρή αποτυχία του να απαντήσει σε μια απλούστερη με έχει αφήσει χωρίς ελπίδες. Λες, εσύ και οι ομοϊδεάτες σου, πως η ανθρώπινη ζωή έχει μεγαλύτερη αξία από αυτή ενός τυχαίου ζώου, είτε μιας γάτας είτε ενός χιμπατζή. Δεν θα σε ρωτήσω γιατί το ζώο έχει μικρότερο δικαίωμα από εσένα στη ζωή. Θα σε ρωτήσω απλώς γιατί εσύ πρέπει να ζήσεις?
1980 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Θα κάνω στον λάκη στράηκ μια πιο ρητορική ερώτηση μιας και η λαμπρή αποτυχία του να απαντήσει σε μια απλούστερη με έχει αφήσει χωρίς ελπίδες. Λες, εσύ και οι ομοϊδεάτες σου, πως η ανθρώπινη ζωή έχει μεγαλύτερη αξία από αυτή ενός τυχαίου ζώου, είτε μιας γάτας είτε ενός χιμπατζή. Δεν θα σε ρωτήσω γιατί το ζώο έχει μικρότερο δικαίωμα από εσένα στη ζωή. Θα σε ρωτήσω απλώς γιατί εσύ πρέπει να ζήσεις? εδω δεν σου απαντησε στο πρωτο που ηταν πιο ευκολο σε αυτο περιμενεις απαντηση?
lucky_strike Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Ενταξει παιδια, για να ολοκληρωσουμε το thread αυτο, η κατασταση εχει ως εξης. - Οι μισοι ειναι ενηλικες και κανουν πλακα - Οι αλλοι μισοι ειναι ανηλικα αποβλακωμενα και αφοσιωμενα στο... σκυλακι/γατακι τους και επομενο ειναι να λενε κοτσανες. Επιεικια στη νεολαια. Νομιζω οτι εξαντληθηκε, απο πλευρας μου το κλεινω.
ΦΡΑΝΤΣΕΣΚΑ ΣΑΝΤ Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Για ενήλικος καλά τα πας μ΄αυτό το άβαταρ ... αν και οι ιδέες σου είναι ακόμα πιο ανώριμες από το τέρας που βάζεις για σημαία ... Κλείσε την πόρτα απαλά βγαίνοντας ε?
1980 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 ενταξει απλα δεν την παλευει να απαντησει.
blueviper Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Επειδή έχω χάσει λίγο το μπούσουλα, τελικά αυτός που βάζει την ουρά στα σκέλια τι ζώο είναι;
N1ghtW0lf Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 ενταξει απλα δεν την παλευει να απαντησει. Γιατι εχει απαντησει σε καμια απο τις ερωτησεις που του εχουν γινει? Οταν παει να απαντησει, κανει αναφορα στην ηλικια των αλλων αποκαλοντας τους ανωριμους... Λουσιφερ για αυτα που εγραψες λιγο πιο πανω, δεν μπορουσες να με καλυψεις περισσοτερο. Ετσι ειναι, ο κυκλος της ζωης. Επειδή έχω χάσει λίγο το μπούσουλα, τελικά αυτός που βάζει την ουρά στα σκέλια τι ζώο είναι; κοιτα συνηθως ειναι σκυλος, αλλα εχουν υπαρξει και αναφορες για βρεγμενες γατες, τωρα στο παρον θρεντ να τολμησω να πω lucky strike?
Physics_Rulez Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Βασικά δεν θα έπρεπε να υποφέρουν τα ζώα ΕΙΔΙΚΑ αν προορίζονται για φαγητό. Από κει και πέρα δεν καταλαβαίνω τί σχέση έχει κάποιος πχ που τρώει κρέας, ή φορά δερμάτινα με κάποιον που ταϊζει ένα ζωντανό φόλα κάνοντάς το να πεθάνει με φριχτό τρόπο. Θα έπρεπε να τιμωρούνται και οι δυο, αλλά να τους εξισώνουμε μου φαίνεται λάθος. Αυτό το "Θα έπρεπε να τιμωρούνται και οι δυο" πως το σκέφτεσαι; Πραγματικά θέλω να μάθω. Να τιμωρούμε αυτόν που τρώει κρέας. Μάλιστα.
N1ghtW0lf Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 νομιζω πως θα εννοει πως θα επρεπε να τιμωρουνται και οι δυο επειδη σκοτωνουν ζωα, βεβαια ο καθενας με διαφορετικο τροπο... αλλα νομιζω πως αυτο εννοει η συντοπιτισα μου απο τη ροδο
Physics_Rulez Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Αυτός που τρώει κρέας, ή φορά δερμάτινα δεν έχει καμμία σχέση με κάποιον που ταϊζει ένα ζωντανό φόλα. Εντάξει, ένα λαθάκι έκανε η Φραν, δε θα τη φάμε κι όλας
ΦΡΑΝΤΣΕΣΚΑ ΣΑΝΤ Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 27 Φεβρουαρίου 2007 Αναφερόμουν σε εκείνους που φέρονται σκληρά και αφήνουν να υποφέρουν τα ζώα που πάνε για σφαγή και στους άρρωστους που τα φολιάζουν ρε παιδιά ... Όσο για τα δερμάτινα και τις γούνες, τί να πω ... ο καθένας μας ας κάνει την αυτοκριτική του ...
lucky_strike Δημοσ. 28 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 28 Φεβρουαρίου 2007 Φραντζεσκα, αυτο το Σαντ το πηρες απ τον μαρκησιο Ντε Σαντ? Ακουγεται ενδιαφερον...
akpe Δημοσ. 28 Φεβρουαρίου 2007 Δημοσ. 28 Φεβρουαρίου 2007 Ξεφεύγοντας λίγο από το topic, όποιος έχει ΓΕΡΟ στομάχι ας δεί αυτό: http://www.glumbert.com/media/dolphin Εγώ ευχαρίστως θα τους θέριζα με ένα Кала́шников. ps: υπάρχει petition για το συγκεκριμένο θέμα εδώ: http://www.petitiononline.com/golfinho/
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.