SL9S9 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Γεια σε όλους, Πρόσφατα αγόρασα νέο υπολογιστή: Core 2 Duo 2.13GHz, 1GB ram 667MHz, Western Digital 1600JS gigabyte 965GS-Ds3 σε αντικατάσταση ενός Pentium III στα 800MHz (είχε αγοραστεί το 2000 μΧ ). Ενδιάμεσα είχα και έναν AMD ATHLON 2400+ και παραθέτω τις συγκρίσεις μου: 1) Ένα task δικό μου, χωρίς χρήση δίσκου (πολύπλοκες θα έλεγα ρουτίνες σε C) από 17" δευτερόλεπτα με PIII πάει στα 4" με Core 2. Άλλο task από 15" πάει στα 3". Kαλό! 2) Ξεκίνημα XP όμως περίπου το ίδιο: 1' και 15" ο P3 χωρίς antivirus και 1' και 10" περίπου ο Core 2 με antivirus. 3) Κλείσιμο (shutdown) και οι δύο 10" (αχ αυτές οι προσωπικές ρυθμίσεις) 4) Ανοιγμα word: 6" o P3 και 2" ο C2. 5) Φόρτωμα C++ μαζί με project: 17" ο P3 ενώ 7,5" o C2 (όταν μπαίνει και ο σκληρός δίσκος μικραίνει η ψαλίδα!!) 6) Compile όλο το project: 19" o P3 και 9" ο Core 2 (απογοήτευση!!!) με τις DDR2 667 και SATA 300ΜΒ/s. 7) ZIP 134 MB, 1461 files σε 80 folders: 33" o P3, 8" o core 2 (εδώ ΟΚ!) 8) UNZIP το ίδιο: 22" o P3 και 1 λεπτό και 6" ο core 2 duo (σωστά διαβάσατε). Αυτό το θυμάμαι και με τον AMD 2400+. Προφανώς φταίει το NTFS. Ο P3 έχει FAT32 (άλλη μια πατάτα της microsoft: για πολλά αρχεία το NTFS κλατάρει). 9) Αντιγραφή από USB 1.1 στον P3 αρχείου 42.3MB σε 44" ενώ σε USB 2.0 και core 2 σε 3,5" (YES! με το ίδιο usb flash) 10) Το ανάποδο από HD στο USB: 50" o P3 και 15" ο core 2 --- Και τώρα πιο extreme tests: 11) Επεξεργασία σε C: Καλώ ρουτίνες συνολικού μεγέθους 7,5 ΚΒ (χωράει όλο στη cache) και διακοπή κάθε 2 δευτερόλεπτα για έλεγχο αν πατήθηκε το button ΑΚΥΡΟ για να διακόψει). Ε! κλατάρουν τα windows κανονικότατα!!! όπως ακριβώς με P4 Ηyper threading. Δεν έπρεπε το 1 core να είναι ελεύθερο δεδομένου ότι τα 7,5 KB και κάποια data που παράγουν χωράνε στην cache (2 MB εχει). 12) Εγραψα loop σε visual basic (μονο δύο for /next το ένα μέσα στο άλλο) που κρατάει 15 δευτερόλεπτα. Eδώ δεν κολλάει γιατί η Vbasic έχει interrupts και επιστρεφει τον έλεγχο στα XP. Επίσης με το monitor (ctrl-alt-delete -> επιδόσεις) είδα ότι το ένα core έφτανε στο 30% και το άλλο στο 50%. Περίεργο! Δηλ. τα for τα σπάμε σε 2 cores; Θα έπρεπε να μπαίνουν στο ένα core και το άλλο να είναι ελεύθερο.
SL9S9 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Μέλος Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Επίσης να συμπληρώσω ένα test με το Dr.Hardware 2002 που βρήκα σε κάποιο περιοδικό, έχει μετρήσεις για Copy, Move, Fill κλπ (δεν ξέρω τι ακριβώς είναι) αλλά παραθέτω τις μετρήσεις. CPU FILL MOVE COPY INT POINTER ARRAY CPU FPU PIII 800MHz 1931 828 817 1453 1007 822 839 422 ATHLON 2400+ 4966 2543 2473 3729 2549 1875 2128 1203 P4 3,2GHZ 6293 3826 4789 6650 6245 1833 3212 867 C2D 2,13GHZ 6600 3600* 3577* 7473 7233 3176 3724 1229 Στα * ο P4 3.2 είναι και καλύτερος. Kαι ένα game: με core 2 duo και 7600GT το NFS most wanted με όλα τα options σε 1280 ανάλυση ΔΕΝ πάει καλά. Tα παλιότερα όμως πετάνε. Αυτά.
activex Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 to NFS most wanted einai idi palio ti enohs den paei kala? ok h kartoula sou den einai kai korifi alla me auto to sistima na min exeis 30fps?
@byZo Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Με Ρ4 @ 3.7 και 7800GS, το NFS MW ήταν μια χαρά σε μένα (1280 Χ 1024). Η κάρτα σου είναι πάνω-κάτω ίδια με την δικιά μου και η CPU σου πολύ καλύτερη... Τρέξε κανένα 3D mark 05 - 06 για να μπορείς να συγκρίνεις με νούμερα.
SL9S9 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Μέλος Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δεν φαίνεται ομαλή κίνηση. Ειδικά στις στροφές... Πρέπει να το βάζω σε 800x600 και με όχι full γραφικά (δεν είναι περίεργο Οσον αφορά τα benchmarks το 3DMark06 Build 1.1.0 είναι 576 MB και το 05 είναι 286ΜΒ ή βρήκα λάθος προγράμματα; Πολλά δεν είναι - που να τα κατεβάζουμε τώρα..
obijuan1983 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Νομίζω οι συγκρίσεις που κάνεις δεν μας λένε κατι...Μήπως αν τους σύγκρινες σε Rendering,Συμπίεση...
pkoutsias Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Kαι ένα game: με core 2 duo και 7600GT το NFS most wanted με όλα τα options σε 1280 ανάλυση ΔΕΝ πάει καλά. Έλεος, ΝTFS είπε το παιδί οχι ΝFS(Need for Speed)... Και για NTFS και για NFS μίλησε... άκυρο, έγινε edit πριν το ποστ μου.... Πάντως εντυπωσιακά θα έλεγα τα αποτελεματα...
SL9S9 Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Μέλος Δημοσ. 28 Δεκεμβρίου 2006 Νομίζω οι συγκρίσεις που κάνεις δεν μας λένε κατι...Μήπως αν τους σύγκρινες σε Rendering,Συμπίεση... Για συμπίεση (zip) κάτι έγραψα... To compile περίμενα να είναι πολύ καλύτερο, δες το 6) από 19" σε 9" μόνο; Rendering προς το παρόν δεν έχουμε
Razor333 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Μα τι καθεσε και συγκρινεις? Αυτην την στιγμη κανω divx και ποσταρω σε αυτο το thread χωρις να περιμενω τα γραμματα να εμφανιστουν μετα απο μιση ωρα, οπως θα γινοταν με εναν p3, επισεις θα μου παρει 40 λεπτα να συμπιεσω μια 2 ωρη ταινια, δηλαδει σε λιγο τελειωνει, με τον p3 το pc θα δουλευε μεχρι το πρωι. Βαλε να συμπιεσεις ταινια σε αναλυση dvd και με insane ποιοτητα με τον divx 6+ και αμα δεις πανω απο 3-4 καρε με τον p3 γραψε μου. Πρακτικα μια ταινια 120m θα σου παρει μια μερα με διπλο περασμα στον p3, 3:30 ωρες με C2D@3GHz και ουτε 2 ωρες σε C2Q@3GHz. Τωρα στα παιχνδια... Με p3 ακομα και ati 1950pro agp να βαλεις, ζητημα να παιξεις οποιοδηποτε real dx9 παιχνιδι, ενω καποιος με 1900GT pcie και c2d παιζει ανετα ολα τα παιχνιδια. Επισεις τρεξε το cinebench 2003, ο δικος μου c2d βγαζει 1000cb points. Βγαζει καμια 100αρια ο p3?
@byZo Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Aν τα έκανα όλα σωστα ο δικός μου (Ρ4 @ 3.64) βγάζει 374cb. Τι απελπισία είναι αυτή παναγία μου!!!!??? Άντε να περάσουν μερικοί μήνες, να κάνουμε καμία αναβάθμιση γιατί δεν με βλέπω καλά...
SL9S9 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Μέλος Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 O 2.13GHz C2D βγάζει 672cb, ο pentium M 1.3 (laptop) 162cb και ο PIII μόνο 89 cb:mrgreen: Αλλά επαναλαμβάνω σε δουλειές compile έχει μονο 100% βελτίωση (βλέπε 19" σε 9" παραπάνω) αλλά παίζει και ο δίσκος. ΕΠΑΘΑ ΠΛΑΚΑ με το unzip (βλέπε και παραπάνω χρονομέτρηση που λέω ότι φταίει το NTFS τελικά μήπως φταίει το Service Pack 2; Δείτε: Εκανα unzip το cinebench 2003 (16 MB περίπου) Core 2 duo: έκανε 7 λεπτά unzip (ααα!!) (XP home) Core 2 duo: χωρίς AVG/ANTISPYWARE (XP pro σε άλλο partition) έκανε 2 λεπτά unzip (εε; Tα Core 2 έχουν NTFS και SP2. --- Pentium III: FAT32, χωρίς AVG/ANTISPYWARE και Service Pack 1 έκανε μόνο 6 δευτερόλεπτα (ωωω!!) Pentium M (laptop) SP2, FAT32, AVG/ANTISPYWARE, XP Home και αυτό αργεί, έκανε 13 λεπτά --- Από τους παραπάνω συνδυασμούς φαίνεται ότι πειράζει το SP2. Εσείς αν κάνετε UNZIP το cinebench 2003 (16,5 MB ε πόσο χρόνο κάνει; (όποιος αντέχει, αν δεν είχα άδεια δεν θα τα έκανα αυτά )
antonl Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Κάτι δεν πάει καθόλου καλά. Από περιέργια κατέβασα το cinebench 2003 στη δουλεία, κι ο P4@3GHz, 256MB RAM, SP2, NTFS, Kasperky 6 το έκανε extract (με winrar 3.40 beta 5) σε ~5sec. Αν το θυμηθώ σπίτι θα σου πω και από C2D edit: Είχα κάνει λαμεριά και αρχικά είχα βγάλει λανθασμένο χρόνο.
tarrasque Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Αριθμολάγνοι μου! SL9S9 νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνεις τον PIII με τον C2D, είναι σαν να συγκρίνω παπί με porsche και να λέω ότι έφτασα στο περίπτερο σε 1,2 λεπτά με το παπί, και σε 1 λεπτό με την porsche. Τι συμπέρασμα να βγάλει κανεις απο αυτο
antonl Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Αριθμολάγνοι μου! SL9S9 νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνεις τον PIII με τον C2D, είναι σαν να συγκρίνω παπί με porsche και να λέω ότι έφτασα στο περίπτερο σε 1,2 λεπτά με το παπί, και σε 1 λεπτό με την porsche. Τι συμπέρασμα να βγάλει κανεις απο αυτο Η αλήθεια είναι πως είμαι fan της στατιστικής (και πολέμιος των πιθανοτήτων). Συμπέρασμα της μορφής που αναφέρεις όντως δεν έχει νόημα, απλά είμαι περίεργος μήπως κάτι δεν πάει καλά με το σύστημα του SL9S9.
random Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 Δημοσ. 29 Δεκεμβρίου 2006 unziped cinebench 2003 , κι ο Amd64 3000+ @1.8Ghz, 1gb RAM, SP2, NTFS, no av extract (winrar 3.61) σε ~2-3 sec.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.