Θετικές VS Θεωρητικές Επιστήμες

[agpr]

ok,

Archaeology, archeology, or archæology (from the Greek words αρχαίος = ancient and λόγος = word/speech/discourse) is the study of human cultures through the recovery, documentation and analysis of material remains and environmental data, including architecture, artifacts, biofacts, human remains, and landscapes.

 

The goals of archaeology are to document and explain the origins and development of human culture, understand culture history, chronicle cultural evolution, and study human behavior and ecology, for both prehistoric and historic societies. It is considered in North America to be one of the four sub-fields of anthropology.

Από την wiki στο λήμμα archeology. Εξήγηση και κατανόηση είναι μέθοδοι πολλών ανθρωπιστικών σπουδών.

[-nick-]

δεν εχει σημασια που διδασκεται ρε συ η τι γραφει το χαρτι.

δεν εχει να κανει με την τεχνολογια των οργανων που χρησιμοποιει, αλλα το οτι π.χ για να χρονολογησει καποιο ευρημα θα χρησιμοποιησει βασικες γνωσεις βιολογιας/χημειας.

 

through the recovery, documentation and analysis of material remains and environmental data, including architecture, artifacts, biofacts, human remains, and landscapes.

[agpr]

Φυσικά και έχει σημασία. Δείχνει που οι άνθρωποι τοποθετούνται. Για σκέψου λίγο, όταν χρησιμοποιεί ως μέθοδο χρονολόγησης τον άνθρακα 12 είναι θετικός επιστήμονας κα όταν χρησιμοποιεί τη διαστρωμάτωση είναι θεωρητικός; Ποια θετική επιστήμη έχει ως αντικείμενο έρευνας την κοινωνική ζωή;

[Kandinsky]

Αν το πάμε έτσι παιδιά τότε και η τέχνη του κινηματογράφου βασίζεται σε μηχανήματα που έχουν φτιαχτεί σε εργοστάσια, φιλμ που επισης έχουν φτιαχτεί σε εργοστάσια και βασίζονται στην τάδε αρχή της φυσικής και της χημείας, κλπ.

 

Δεν είναι έτσι. Η κεντρική ιδέα (αν μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει την έκφραση αυτή) της αρχαιολογίας είναι να είναι αρωγός της ιστορίας και ενίοτε της κοινωνιολογίας. Αν πας και ρωτήσεις έναν αρχαιολόγο γιατί διάλεξε αυτές τις σπουδές τί θα σου πει? Ότι του αρέσει να κάνει πειράματα χημείας για να βρει την ηλικία ενός αντικειμένου ή ότι θέλει να ανακαλύψει το παρελθόν?

[gtsamour]

Αν το πάμε έτσι παιδιά τότε και η τέχνη του κινηματογράφου βασίζεται σε μηχανήματα που έχουν φτιαχτεί σε εργοστάσια, φιλμ που επισης έχουν φτιαχτεί σε εργοστάσια και βασίζονται στην τάδε αρχή της φυσικής και της χημείας, κλπ.

Η κεντρική ιδέα (αν μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει την έκφραση αυτή) της αρχαιολογίας είναι να είναι αρωγός της ιστορίας και ενίοτε της κοινωνιολογίας.

 

Δεν είναι το ίδιο, ο σκηνοθέτης χρησιμοποιεί τα μέσα που ανέφερες για να υλοποιήσει κάτι που έχει στο μυαλό του. Ο αρχαιολόγος τα χρησιμοποιεί για να ανακαλύψει και να πιστοποιήσει τα ήδη υπάρχοντα (όπως μπορεί να κάνει και ένας επιστήμονας).

 

Αν πας και ρωτήσεις έναν αρχαιολόγο γιατί διάλεξε αυτές τις σπουδές τί θα σου πει? Ότι του αρέσει να κάνει πειράματα χημείας για να βρει την ηλικία ενός αντικειμένου ή ότι θέλει να ανακαλύψει το παρελθόν?

 

Το ίδιο ακριβώς θα σου πεί και ένας φυσικός που μελετά την αρχή του σύμπαντος, το ίδιο και ένας γεωλόγος, το ίδιο και ο παλαιοντολόγος, το ίδιο και ο ανθρωπολόγος. Και τι μ'αυτό?

[gtsamour]

nick[;1341593']φιλοσοφικο εννοω τις συζητησεις και διαφορετικες αποψεις περι περατοτητας η μη του συμπαντος' date=' το κατα ποσο ειναι τυχαιο, ντετερμινισμος , θεωρια του χαους , παραλληλα συμπαντα, κβαντομηχανικη κλπ

Τετοια θεματα εχουν σιγουρα φιλοσοφικες προεκτασεις[/quote']

 

Όταν πχ μια πολύπλοκη μαθηματική εξίσωση που παριστά κάτι, έχει περισσότερες από μια αποδεκτές λύσεις, τότε ένας σχετικός επιστήμονας μπορεί να πεί ότι είναι όλες εξίσου αποδεκτές μαθηματικά. Όμως μία εξ'αυτών ισχύει στο δικό μας σύμπαν όπως το παρατηρούμε, οπότε που είναι η υλοποίηση των υπολοίπων? Σε παράλληλα σύμπαντα διαφορετικά του δικού μας. Δεν το λέει επειδή έτσι του ήρθε αλλά επειδή υπάρχει ένδειξη, μέχρι αποδείξεος...

 

nick[;1341593']Και ναι π.χ η θεωρια της κβαντομηχανικης ερχεται σε αμεση συγκρουση με θεμελιωδεις αποδειξεις της κλασσικης φυσικης...

Η κβαντομηχανικη ισχύει στο μικρόκοσμο, η κλασσική φυσική (ο όρος όμως κλασσική παίρνει συζήτηση) στον μακρόκοσμο. Αυτές δεν έρχονται σε άμεση σύγκρουση μεταξύ τους αφού αλλού ισχύει η μια και αλλού η άλλη.

Απλά δεν έχει βρεθεί ακόμα ο τρόπος να συσχετιστούν μεταξύ τους.

[-nick-]

Σε παράλληλα σύμπαντα διαφορετικά του δικού μας. Δεν το λέει επειδή έτσι του ήρθε αλλά επειδή υπάρχει ένδειξη, μέχρι αποδείξεος...

το θεμα ειναι οτι πολλες απο αυτες τις θεωριες για τις οποιες σημερα εχουμε ενδειξης η και αποδειξεις ειχαν διατυπωθει αρκετα πριν. Και αυτοι ισως ειχαν ενδειξεις , η διασθηση, αλλα δεν ειχαν την επιστημονικη αποδειξη & μεθοδολογια. [Η οποια μεθοδολογια ειναι κατασκευασμα του ανθρωπου, δεν πρεπει να το ξεχναμε αυτο. Επειδη δουλευει με καποια σχετικη αποτελεσματικοτητα δεν σημαινει οτι ειναι το παν]

[Kandinsky]

Δεν είναι το ίδιο, ο σκηνοθέτης χρησιμοποιεί τα μέσα που ανέφερες για να υλοποιήσει κάτι που έχει στο μυαλό του. Ο αρχαιολόγος τα χρησιμοποιεί για να ανακαλύψει και να πιστοποιήσει τα ήδη υπάρχοντα (όπως κάνει και ένας επιστήμονας).

 

Αυτό δεν ειναι επιχείρημα. Ο σκηνοθέτης ενός ντοκυμανταίρ πιστοποιεί τα ήδη υπάρχοντα, αυτό τον κάνει επιστήμονα?

 

Το ίδιο ακριβώς θα σου πεί και ένας φυσικός που μελετά την αρχή του σύμπαντος, το ίδιο και ένας γεωλόγος, το ίδιο και ο παλαιοντολόγος, το ίδιο και ο ανθρωπολόγος. Και τι μ'αυτό?

 

O φυσικός θα σου πει ότι θέλει να ανακαλύψει το παρελθόν ή ότι τον τραβάει η έννοια της επιστήμης και η φυσική αυτή καθεαυτή? Ο κουμπάρος μου δε, που είναι γεωλόγος, ασχολείται με τις κατακρημνίσεις στα χωριά και στα λαγκάδια και όχι με την ιστορία. Ξέρεις πολλούς γεωλόγους που να ξεκίνησαν με το σκεπτικό να μελετήσουν ιστορία? Ο παλαιοντολόγος και ο ανθρωπολόγος θα έλεγα ότι μάλλον κινούνται στα πλαίσια του αρχαιολόγου και τα πεδία τους αλληλοσυμπληρώνονται και δεν θα τους κατέτασσα στην ίδια κατηγορία με τον μαθηματικό και τον φυσικό.

 

Όπως και νά'χει όμως δεν καταλαβαίνω τη συνέχιση μιας κουβέντας που προσπαθεί να αποδείξει τί? Ότι οι θετικές είναι καλύτερες των θεωρητικών? Δε βλέπω το λόγο να γίνεται σύγκριση κάτι που το είπα ευθύς εξαρχής. Ειδικά σήμερα, με την εξειδίκευση που υπάρχει, τα όρια μεταξύ τους είναι αρκετές φορές δυσδιάκριτα.

 

Προσωπικά πιστεύω ότι οι θετικές επιστήμες μπορεί μεν να σε βοηθούν να αναπτύξεις την τεχνολογία αλλά οι θεωρητικές μαζί με τις τέχνες βοηθούν να αναπτύξεις τον άνθρωπο και αυτό δεν μπορεί να είναι λιγοτερο σημαντικό. Θεωρώ ότι η κινητήριος δύναμη της Αναγέννησης δεν ήταν οι τεχνολογικές ανακαλύψεις : αυτές έπονταν. Αν δεν είχε ανοίξει λίγο ο ορίζοντας των απλών ανθρώπων μέσα από τις τέχνες και τα γράμματα δε θα είχαμε τεχνολογική εξέλιξη.

 

Αν πας πχ στην Αφρική και τους μιλήσεις για ένα καινούριο χάπι κατά της εγκυμοσύνης το οποίο είναι ένα τεχνολογικό θαύμα θα το πάρουν? Αποκλείεται, διότι ακόμη υπάρχει η έννοια του άντρα-αρχηγού και ιδιοκτήτη της γυναίκας. Εφόσον λοιπον δεν έχει ανοίξει πολιτισμικά το μυαλό τους δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσουν ή να χρησιμοποιήσουν σωστά οποιαδήποτε νέα τεχνολογία τους δώσουν τα μαθηματικά και η φυσική. Αυτό είναι και το μεγάλο πρόβλημα της εποχής μας, το πολιτισμικό μας επίπεδο δεν συμβαδίζει με το τεχνολογικό.

 

Είναι ποτέ δυνατόν να απαξιώνουμε συλλήβδην όλη την ανθρώπινη σκέψη και γραμματεία?

[gtsamour]

Αν πας πχ στην Αφρική και τους μιλήσεις για ένα καινούριο χάπι κατά της εγκυμοσύνης το οποίο είναι ένα τεχνολογικό θαύμα θα το πάρουν? Αποκλείεται, διότι ακόμη υπάρχει η έννοια του άντρα-αρχηγού και ιδιοκτήτη της γυναίκας. Εφόσον λοιπον δεν έχει ανοίξει πολιτισμικά το μυαλό τους δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσουν ή να χρησιμοποιήσουν σωστά οποιαδήποτε νέα τεχνολογία τους δώσουν τα μαθηματικά και η φυσική. Αυτό είναι και το μεγάλο πρόβλημα της εποχής μας, το πολιτισμικό μας επίπεδο δεν συμβαδίζει με το τεχνολογικό.

 

Στην Αφρική το τελευταίο που τους λείπει είναι το αντισυλληπτικό χάπι. Αν τους έδινες όμως αντιρρετροϊκά φάρμακα για να μην πεθαίνουν από το AIDS τι λες θα τα έπαιρναν?

Αν τους παρέχονταν τα μέσα να καλλιεργήσουν, να μεταφέρουν χωρίς κόπο νερό και κατ'επέκταση να έχουν να φάνε? λες να μην τα χρησιμοποιούσαν?

 

Η γνώμη μου είναι ότι το πολιτισμικό μας επίπεδο, μια χαρά συμβαδίζει με το τεχνολογικό, το πρόβλημα είναι αυτοί που κυβερνούν τον πλανήτη, οι λίγοι, οι πολλοί έχουν σωστό πολιτιμικό επίπεδο στην πλειωψηφία τους ή έστω ικανοποιητικό. Και μη γελιόμαστε, η δημοκρατία, της Αμερικής, της Ελλάδας και άλλων κρατών, είναι αυταπάτη, δεν υπάρχει.

 

Δε νομίζω ότι απαξίωσε κανείς αυτά που ανέφερες

[anthony_crete]

Μιλάω για γενικές γνώσεις που είναι απαραίτητο να σου προσφέρει το σχολείο, πέρα από εξειδικευμένη σπουδή.

αχχαχαχααχχα....Να γελασω!!! Εσυ 6 ωρες την βδομαδα αρχαια και 2 μαθηματικα το λες γενικες γνωσεις???

Παράθεση:

τι μου λες ρε παιδι μου...

Από επιχειρήματα άλλο τίποτα.

Ω καλαααα.... Το ξερω ρε φιλε αυτο που ηθελες να πεις γιαυτο ειρωνευτηκα....

Και πάλι όμως...ας δεχθώ καλοπροαίρετα πως εσύ προσωπικά δεν σκαμπάζεις βρε παιδί μου από θεωρητικά μαθήματα ή δεν γουστάρεις κι όλας, καθότι έχεις κάνει τάμα στην Παναγία τη Γλυκοφιλούσα να γίνεις μαθηματικός, φυσικός, χημικός και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Με την ίδια λογική γιατί να τρώει ο αυριανός δικηγόρος χρόνο, μαθαίνοντας το Πυθαγόρειο θεώρημα, Ευκλείδεια γεωμετρία και το όριο στο +άπειρο; Θα του φανούν χρήσιμα στην υπεράσπιση του πελάτη του;

Μην φοβασε την λογικη αυτη την εχω σκεφτει και αναλυσει και εγω... Να το παρουμε ετσι θες?? Ακου λοιπον!!! 80% πανε θεωρητικη

Εχουμε και λεμε: Θρησκευτικά: 2

+ Α΄ Ξένη Γλώσσα: 2

+ Αρχαία Ελληνική Γλώσσα & Γραμματεία: 2

+ Νεοελληνική Λογοτεχνία: 2

+ Ιστορία: 2

+ Εισαγωγή στο Δίκαιο και τους Πολιτικούς θεσμούς: 2

Συνολο 10 ωρες

 

Θετικα μαθηματα:

Αλγεβρα: 2

+ Γεωμετρία: 2

+ Φυσική: 2

+ Χημεία: 1

Συνολο 7 ωρες...

Αρα λοιπον οπως βλεπεις το προγραμμα συμφερει αυτους που δεν πανε θετικη και τεχνολογικη δηλαδη ωφελει το 20% εις βαρος του αλλου 80!!!!!

Καταλαβες μηπως τωρα οτι εαν αυτος που παει θεωρητικη ΔΕΝ μαθαινει αλλα τρωει στη μαπα 7 πραματα παραπανω εγω 10??

Και ποια είναι δηλαδή η σωστή φάση για σένα;

Θεωρεις οτι αυτο που γινεται στο σχολεια το λενε μορφωση??? Μορφωση γινεται απο 2-8 ωρες της βδομαδας (για μενα δυστυχως ισχυει το 2αρακι)

Η σωστη φαση ειναι να ασχοληθει απο μονος του καποιος και να μαθει... Ειναι σαν τη μανα μ πχ που μου λεει συνεχεια (για τους υπολογιστες) δειξε μου και δειξε μου... Της δειχνω μια-δυο-τρεις-δεκα... Σε χρονο D-T ( μιση ωριτσα ) το εχει ξεχασει επειδη πολυ απλα δεν ενδιαφερεται!!!! Αποτελεσμα λοιπον ειναι να χανουμε και μεις το χρονο μας και αυτο καποιοι δεν δειχνουν να το καταλαβαινουν... Αλλα βεβαια τοσους μαλακες φιλολογους τι θα τους κανει το κρατος?? Θα τους απολυσει? Οχι βεβαια γιατι μετα δεν προκειτε να ξαναβγει... Οποτε τρωμε εμεις την παπαρα στη μαπα (κλασσικα ο Ελληνας και μη δημοσιος υπαλληλος)

Το να αγνοείς έναν εκ των πλέον σύγχρονων "mainstream" και διάσημων επιστημόνων, όταν μάλιστα το μεράκι σου είναι οι θετικές επιστήμες, τότε προκύπτουν αβίαστα συμπεράσματα.

Τωρα οτι και να πω.... ειναι περιττο μπροστα στο μεγαλειο της ακυρης σκεψης σου... Ρε φιλε 15 χρονων ειμαι το κερατο μου πλακα μου κανεις??? Θα καθομαι να ασχολουμαι με ονοματα???....

αυτο που θα μου μεινει απορια, ειναι γιατι στα κειμενα ενω ηταν "μαθημα ιδεων", επρεπε να απαντας ετσι οπως ηθελαν οι καθηγητες.

μην την ψαχνεις καθολου μιλαμε ε!! Εχω δει το ιδιο με μια καθηγητρια στα μαθηματικα... Της οποιας βεβαια της εχουν κρεμασει τα κουδουνια διοτι δεν ξερει γρι μαθηματικα και αμα δεν κανεις την ασκηση οπως ειναι το λυσαρι ειναι λαθος!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ζτοινγγκκκ..... Καλα αν τυχον μου κανει αυτη μαθηματικα θα την κανω ρεζιλι των σκυλιων θα την ξεφτιλισω τη σκυλα... Μιλαμε εχει απειρο θρασσος....

 

Και για να τελειωνω ακουστε τι μου ειπε η ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ μου σημερα (για να μην λετε οτι αυτα ειναι μλκιες και τα λεμε οσοι παμε θετικη)

1. Ετσι οπως εχει γινει αρχαια δεν μαθαινεις

2. Στις πανελληνιες οι εκθεσεις των θεωρητικων μαθητων δεν ειναι καλες γιατι το μονο που καταφερνουν να κανουν ειναι να ΦΛΥΑΡΟΥΝ ασκοπως επειδη αδυνατουν να σκευτουν καποια πραγματα που ζηταει η εκθεση

 

Και συμφωνω απολυτως... Οι περισσοτεροι που πανε θεωρητικοι το μονο που ξερουν να κανουν ειναι να φλυαρουν και να παπαγαλιζουν.....Οσων αφορα αυτο που ειπε καποιος οτι ενας παρακαλουσε τον θεο να πεσει το θεμα που διαβαζε στα μαθηματικα αυτος ο ενας δεν ηταν μαθητης ηταν ενας κακομοιρης που ειχε χασει την μπαλα και δεν ειχε ιδεα τι ειναι μαθηματικα και προφανως τωρα θα βρισκεται σε κανενα ΤΕΙ της κολοπετεινιτσας των ανω κρεμαστων....

[blueviper]

Μην φοβασε την λογικη αυτη την εχω σκεφτει και αναλυσει και εγω... Να το παρουμε ετσι θες?? Ακου λοιπον!!! 80% πανε θεωρητικη

 

Το νούμερο πως προέκυψε; Στατιστική έρευνα εντός της αιθούσης;

 

Εχουμε και λεμε: Θρησκευτικά: 2

+ Α΄ Ξένη Γλώσσα: 2

+ Αρχαία Ελληνική Γλώσσα & Γραμματεία: 2

+ Νεοελληνική Λογοτεχνία: 2

+ Ιστορία: 2

+ Εισαγωγή στο Δίκαιο και τους Πολιτικούς θεσμούς: 2

Συνολο 10 ωρες

 

Θετικα μαθηματα:

Αλγεβρα: 2

+ Γεωμετρία: 2

+ Φυσική: 2

+ Χημεία: 1

Συνολο 7 ωρες...

Αρα λοιπον οπως βλεπεις το προγραμμα συμφερει αυτους που δεν πανε θετικη και τεχνολογικη δηλαδη ωφελει το 20% εις βαρος του αλλου 80!!!!!

Καταλαβες μηπως τωρα οτι εαν αυτος που παει θεωρητικη ΔΕΝ μαθαινει αλλα τρωει στη μαπα 7 πραματα παραπανω εγω 10??

 

Ρε παληκάρι μου...τι θετικά και θεωρητικά μαθήματα γαμώ το Δία μου!? (sorry Zeus)

 

Θρησκευτικά (αυτά και να μην υπήρχαν ως έχουν, δε θα στενοχωριόμουν), Α΄Ξένη Γλώσσα, Εισαγωγή στο Δίκαιο και τους Πολιτικούς θεσμούς και τα υπόλοιπα είναι μαθήματα τα οποία ως ύλη αφορούν γενικές γνώσεις για να μη γίνεις ντουβάρι και τούβλο. Πάλι χάνεις την ουσία του πράγματος:

 

Με βάση τα μαθήματα που παίζουν, ο θεωρητικής κατεύθυνσης θα κάνει 5 ώρες Αρχαίων συνολικά (+2 ώρες από Γενικά Μαθήματα), ενώ αντίθετα ο μαθητής της Θετικής θα κάνει 5 ώρες Μαθηματικών (+2 ΓΜ), 5 ώρες Φυσικής (+2 ΓΜ) και 2 ώρες Χημείας (+1 ΓΜ), ενώ ο Τεχνολογικής επωφελείται με 5 ώρες Μαθηματικών (+2 ΓΜ) και 5 ώρες Φυσικής (+2 ΓΜ).

 

Τι να βγάλουμε απ' έξω για να χαρείς δηλαδή; Την Ιστορία; Να σε ρωτάνε ποιος είναι ο Βελουχιώτης και να απαντάς ο ξάδελφος της Βελουτέλα; Να βγάλουμε την Νεοελληνική Λογοτεχνία από τη μέση, να μη σπας και το κεφαλάκι σου με στροφές και νοήματα; Μπορεί και να τον αναφέρει κι η Μενεγάκη τον Βιζυηνό καμιά μέρα, αν πέσει κανένα θέμα για ανόρθωση στήθους. Αλλά πάλι, τι να τον κάνεις το Βιζυηνό...θα σου δώσει να φας, για να χολοσκάς;

 

Θεωρεις οτι αυτο που γινεται στο σχολεια το λενε μορφωση??? Μορφωση γινεται απο 2-8 ωρες της βδομαδας (για μενα δυστυχως ισχυει το 2αρακι)

Η σωστη φαση ειναι να ασχοληθει απο μονος του καποιος και να μαθει...

 

Επειδή όμως το ραχάτι είναι πιο γλυκό και μάλιστα σε ηλικίες που δεν είναι οι καταλληλότερες από πλευράς ωριμότητας για να αντιληφθούν το μακροχρόνια καλό τους, ευτυχώς που υπάρχει ακόμα η πολιτειακή παρέμβαση προκειμένου να αναπτυχθούν θεσμοί που διατηρούνται μερικές χιλιάδες έτη στη βασική μορφή τους κι έφτασαν στο σημείο να εξασφαλίζονται για το σύνολο των πολιτών.

 

Αποτελεσμα λοιπον ειναι να χανουμε και μεις το χρονο μας και αυτο καποιοι δεν δειχνουν να το καταλαβαινουν... Αλλα βεβαια τοσους μαλακες φιλολογους τι θα τους κανει το κρατος?? Θα τους απολυσει? Οχι βεβαια γιατι μετα δεν προκειτε να ξαναβγει... Οποτε τρωμε εμεις την παπαρα στη μαπα (κλασσικα ο Ελληνας και μη δημοσιος υπαλληλος)

 

Τι μαρτύρια τραβάς βρε Αντώνη. Πραγματικά σε έχει λυπηθεί η ψυχή μου. Ακούς εκεί να πρέπει να ανέχεσαι το φιλόλογο. Τι ανάλγητη που είναι η κοινωνία μας. Μάστιγα έχουν καταντήσει και μολύνουν τη θετική μας σκέψη. Άσε που είναι και περισσότεροι (αν και μόνο 20%) κι ανεβάζουν και κατεβάζουν κόμματα.

 

Κάνε υπομονή, σε λίγο που θα ξεκινήσεις να ψηφίζεις και θα διαθέτεις το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, να φτιάξεις το κόμμα Φ.Τ.Ο.Υ. (Φιλόλογοι Τσογλάνια, Ουτιδανοί Υπάλληλοι) και με το 80% των λοιπών κατυεθύνσεων, θα τους πάρεις και τα σώβρακα και θα ζήσουμε έναν σύγχρονο Μεσαίωνα.

 

Τωρα οτι και να πω.... ειναι περιττο μπροστα στο μεγαλειο της ακυρης σκεψης σου... Ρε φιλε 15 χρονων ειμαι το κερατο μου πλακα μου κανεις??? Θα καθομαι να ασχολουμαι με ονοματα???....

 

Ρε φίλε...15 χρονών είσαι το κέρατο σου, αλλά έχεις κάνει φύλλο και φτερό ολόκληρο το οικοδόμημα της εκπαιδευτικής πολιτικής κι έχεις ακυρώσει τα πάντα σε 5 αράδες. Να κάθεσαι να ασχολείσαι με το πως θα σώσουμε την εκπαίδευση διά της κατάργησης του σχολείου, είσαι κομπλέ...να μάθεις κι ένα όνομα που αποτελεί ήδη έναν εκ των σημαντικότερων επιστημόνων του 20 αιώνα που έχει τύχει μάλιστα κι ευρύτατης προβολής από τα μέσα, δεν είσαι ικανός. Όπως δεν είσαι ικανός να ανοίξεις το Google και να μετατρέψεις την άγνοιά σου σε γνώση. Για το πως θα σώσουμε την παιδεία, μόνο διατριβή δεν γράψαμε ακόμα.

 

Μπα...βαρέθηκα!

[Forensick]

 

Τι να βγάλουμε απ' έξω για να χαρείς δηλαδή; Την Ιστορία; Να σε ρωτάνε ποιος είναι ο Βελουχιώτης και να απαντάς ο ξάδελφος της Βελουτέλα;

 

 

χαχαχαχαχαχαχαχχα!ζωγραφισες!

κατα τ αλλα συμφωνω.

[kkardo91]

@anthony_crete Να ξέρεις ότι αφού βγάλεις την Α ή Β σχολή που θα περάσεις και θα αρχίσεις να ψάχνεις για δουλειά μην νομίζεις ότι μόνο και μόνο επειδή έβγαλες την σχολή του 17, 18, 19 whatever θα βρεις αμέσως δουλειά και να ξέρεις ότι τώρα πια κοιτάνε περισσότερο τις γενικές σου γνώσεις. παρ το και αλλιώς. Αν πάνε 10 άτομα που έχουν βγάλει την Α σχολή -την ίδια- και οι 4 από αυτούς έχουν καλές γενικές γνώσεις θα προτιμήσουν έναν από τους 4 αυτούς, καθώς ξέρουν ότι και οι 10 θα το γνωρίζουν το αντικείμενο λίγο-πολύ το ίδιο και τους ενδιαφέρει να είναι έξυπνοι και μορφωμένοι οι υπάλληλοι τους-ή ότι άλλο θα είναι..

 

Σημείωση: Και εγώ δεν τα μπορώ τα θεωρητικά και δεν τους δίνω μεγάλη σημασία αλλά προσπαθώ να είμαι ρεαλιστής..

[gtsamour]

Εγώ πάντως αν ήταν να πετάξω έξω κάτι, θα πέταγα θρησκευτικά (όποιος ενδιαφέρεται να μάθει ας ανοίξει να διαβάσει σχετικά βιβλία)

και Ξένη γλώσσα, όχι βέβαια γιατί δεν είναι απαραίτητη αλλά γιατί είναι η ώρα του παιδιού έτσι όπως γίνεται. Αν δεν πας φροντηστήριο γλώσσα δεν μαθαίνεις.

Επιτρέπεται τώρα στο λύκειο να δίνεται μόνο 1 ώρα για χημεία (και 2 στα θρησκευτικά)? Καλύτερα να τη βγάλουνε τελείως, 1 ώρα = nada zip

[Kandinsky]

Στο τέλος μου φαίνεται θα επικοινωνούμε κλάνοντας και μουγκρίζοντας. Διότι αν είναι με τα χάλια που έχει η γλώσσα μας τη σήμερον ημέρα να θέλουμε να περιορίσουμε τα μαθήματα γλώσσας, τότε κλάφτα Χαραλάμπους.

 

Και δε φταίνε όσοι τα λένε αυτά αλλά ο τρόπος που τους κάνουν μάθημα και έχουν μισήσει τη γλώσσα όπως και η ανάδειξη του κάθε κούτσουρου σε μείζον πρόσωπο της επικαιρότητας.

 

"Η μαύρη αγορά είναι οι μαύροι με τα cd?" (Eλενίτσα)

"Ο λούτσος τί είναι?" (Ελενίτσα πάλι)

 

Και φυσικά ο μέγας πολυπράγμων Ψινάκης που αποθεώνεται επειδή λέει τον Μικρούτσικο "καριόλα" και παρουσιάζει παιχνίδια που οι παίκτες κατουράνε για να κερδίσουν.

 

Αν πήγαινες στο παιχνίδι αυτό ή σε κανα κωλοριάλιτυ που κωλοβαράνε στους καναπέδες θα ήσουν πρώτη μούρη στην παρέα. Ενώ αν ξεστόμιζες ένα "είμαι κάθετα αντίθετος" θα άνοιγαν λεξικό να δουν τί σημαίνει "κάθετα".

 

Ξαναλέω : Ναι, το εκπαιδευτικό σύστημα δεν είναι καλό. ΓΙ' ΑΥΤΟ προσπαθήστε μόνοι σας παληκάρια. Πάρτε ένα κωλοβιβλίο και διαβάστε και όταν βλέπετε μια λέξη που δεν την γνωρίζετε ανοίξτε ένα κωλολεξικό να δείτε τί σημαίνει. Καλό είναι να γνωρίζουμε να λύνουμε σύστημα με 2 αγνώστους αλλά θα είναι πολύ άσχημο αν κάποια στιγμή φτάσουμε στο σημείο να γνωρίζουμε να λύνουμε το σύστημα και προσπαθώντας να το εξηγήσουμε μιλάμε ως εξής : " Χ το + Ψ είναι 25 ίσον".

 

Για ποιό λόγο ανακαλύφθηκε η γλώσσα αν όχι για να επικοινωνούμε και να συνεννοούμαστε?