gtsamour Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Αν δεν μπορείς να είσαι ακριβής, δεν μπορείς να είσαι επιστήμονας, θετικός ή θεωρητικός. Ο θετικισμός είναι όρος, που περιγρέφει με πολύ συγκεκριμένο περιεχόμενο το επιστημονικό αυτό ρεύμα σε αντιπαράθεση με ό,τι θεωρούσε προεπιστημονικό στάδιο. Τις διαφορές ουσίας δεν τις ξεπερνάς έτσι εύκολα, ένα χ..στήκαμε δεν αρκεί.Ο Ιπποκράτης γεννήθηκε στα μέσα του 5ου αιώνα και ο Ευκκλείδης τον 4ο αιώνα. Τότε το κίνημα των σοφιστών ήταν ήδη σε πλήρη ανάπτυξη. Χρονικά προηγούνται και δεν εμφανίζονται ταυτόχρονα. Αυτό δεν τους δίνει κάποιου άλλου είδους προτεραιότητα πέρα από τη χρονική. Το ανέφερα για να καταλάβεις ότι η άνθρωποι δεν ασχολήθηκαν με τη φιλοσοφία και αυτό που σήμερα ονομάζουμε θεωρητικές/κοινωνικές επιστήμες, όταν πια δεν έχουν να ασχοληθούν με κάτι άλλο. Έβγαλες την αρχαιολογία εκτός θεωρητικών/κοινωνικών επιστημών;;; Και την γλωσσολογία το ίδιο;;; Μάλιστα, κατάλαβα. @ blueviper: μπράβο υπομονή. Συγχέεις τη φιλοσοφία με την θεολογία. Μη μου πεις πως και αυτό είναι απλώς όρος χωρίς περιεχόμενο. Σαν επιστήμονας δίνω βάση σε αυτά που έχουν ουσία και σημασία και όχι στο πότε καθιερώθηκε ο όρος.... αυτά τα κάνουν οι σχολαστικοί. Ανεξάρτητα από το πότε καθιερώθηκε ο όρος, άνθρωποι που παρατηρούσαν, μελετούσαν και εφάρμοζαν (θετικοί) υπήρχαν ΠΑΝΤΑ, έτσι ο άνθρωπος ανακάλυψε τη φωτιά όταν ήταν ακόμα σε άγρια κατάσταση, τον τροχό και χίλια δυο άλλα και πήγε μπροστά, πολύ πριν καθιερωθεί ο όρος, και πολύ πρίν μπορέσει να φιλοσοφήσει και να μελετήσει κοινωνικά φαινόμενα. Comprende? Αν τώρα εσύ δέχεσαι μόνο ότι υπήρξε μετά την καθιέρωση του όρου, αυτό λέει κάτι... Διάβασε πάλι πιο προσεκτικά, γιατί μάλλον σου ξέφυγε ή δε φοράς τα γυαλιά σου. Η λέξη "αμοιγώς" τι θα πεί μήπως ξέρεις? Αλλά φαίνεται δεν ασχολήθηκες να πάς στο link να διαβάσεις... δεν την έβγαλα εγώ εκτός, ή μήπως δεν είδες και τα εισαγωγικά που σημαίνει πως είναι απόσπασμα από το link που παραθέτω παρακάτω. Γιατί απέχουν πολύ μεταξύ τους φιλοσοφία και θεολογία? Παρακλάδι της φιλοσοφίας είναι η θεολογία. Αυτό με τον blueviper τι ήταν πάλι, έκληση προς βοήθεια? lol
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Διάβασε πάλι πιο προσεκτικά, γιατί μάλλον σου ξέφυγε ή δε φοράς τα γυαλιά σου. Η λέξη "αμοιγώς" τι θα πεί μήπως ξέρεις? Ομολογώ πως τη λέξη "αμοιγώς" δεν τη γνωρίζω. Υποθέτω πως εννοείς "αμιγώς". Φυσικά και γνωρίζω. Εκτός λοιπόν από τις θεωρητικές/κοινωνικές και τις θετικές επιστήμες υπάρχουν και οι "μικτές" ; Θεωρητικές επιστήμες προσπάθησαν να χωρέσουν στο επιστημολογικό παράδειγμα του θετικισμού, αλλά δε γνωρίζω καμμιά που να διεκδίκησε το καθεστώς της μικτής. Λοιπόν, η γλωσσολογία (κλάδος της φιλολογίας) και η αρχαιολογία είναι θεωρητικές; Ειλικρινά, δε μπορώ να καταλάβω γιατί σου είναι τόσο δύσκολο να δεχτείς αυτό που είναι κοινός τόπος στην επιστημονική κοινότητα. Οι επιστήμες έχουν διαφορετικές μεθόδους και αντικείμενα και δεν τίθεται ζήτημα προτεραιότητας.
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Σαν επιστήμονας δίνω βάση σε αυτά που έχουν ουσία και σημασία και όχι στο πότε καθιερώθηκε ο όρος.... αυτά τα κάνουν οι σχολαστικοί.Ανεξάρτητα από το πότε καθιερώθηκε ο όρος, άνθρωποι που παρατηρούσαν, μελετούσαν και εφάρμοζαν (θετικοί) υπήρχαν ΠΑΝΤΑ, έτσι ο άνθρωπος ανακάλυψε τη φωτιά όταν ήταν ακόμα σε άγρια κατάσταση, τον τροχό και χίλια δυο άλλα και πήγε μπροστά, πολύ πριν καθιερωθεί ο όρος, και πολύ πρίν μπορέσει να φιλοσοφήσει και να μελετήσει κοινωνικά φαινόμενα. Comprende? Αν τώρα εσύ δέχεσαι μόνο ότι υπήρξε μετά την καθιέρωση του όρου, αυτό λέει κάτι... Είναι φανερό πως ποτέ σου δεν ασχολήθηκες με το θετικισμό. Ο θετικισμός εμφανίζεται σε αντιπαράθεση με τα προηγούμενα "προεπιστημονικά" επιστημολογικά παραδείγματα. Παρατήρηση, μελέτη και εφαρμογή, αυτό για σένα είναι ο θετικισμός; Γιατί απέχουν πολύ μεταξύ τους φιλοσοφία και θεολογία? Παρακλάδι της φιλοσοφίας είναι η θεολογία. Αυτό με τον blueviper τι ήταν πάλι, έκληση προς βοήθεια? lol Όχι, δεν είναι κλάδος της φιλοσοφίας. Η θεολογία μπορεί να φιλοσοφεί κάποτε, αλλά η φιλοσοφία δε θεολογεί. Τα 'χεις μπλέξει. Εκκλησή για βοήθεια σε μια δημόσια συζήτηση; Πολύ προσωπικά το παίρνεις.
Kandinsky Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Μέλος Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Μήπως την πρώτη φορά που είδε φωτιά ο άνθρωπος θεώρησε ότι βρίσκεται μπροστά σε κάτι θεϊκό παρά σε εργαλείο?
gtsamour Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Αν η νοημοσύνη σου φθάνει μέχρι να μην αναγνωρίζεις μια λέξη λόγω ενός ορθογραφικού λάθους που περιέχει τότε οκ, να το κοιτάξεις όμως αυτό μήπως είναι αρχή Αλτσχάϊμερ. Τώρα για τη γλωσσολογία που αναφέρεις, δεν μίλησα ποτε γιαυτό, στο (λιγο χαζό) παράδειγμα που αναφέρεις, περιλαμβάνεται και η ροζέτα που εμπλέκει άμεσα την αρχαιολογία (μικτή επιστήμη, εξού και το "αμιγώς" πρίν), αλλά έχεις μια τάση να σου ξεφεύγουν πράγματα οπότε δεν πειράζει. Και αν διάβασες το άρθρο για την αρχαιολογία και ακόμα δεν γνωρίζεις καμια μικτή επιστήμη τότε τι να πω, ο θεός μαζί σου...να σε φωτίζει. Τώρα για τη Θεολογία, εν μέρη έχεις δίκιο, από έρευνα που έκανα http://en.wikipedia.org/wiki/Theology προέκυψε ότι η φιλοσοφία βοηθά τη Θεολογία "This meant that the other subjects (including Philosophy) existed primarily to help with theological thought." Ο κλάδος Phylosophy of Religion διαφέρει αν και έχει πολλά κοινά. Αφού λοιπόν είναι δημόσια συζήτηση τον blueviper τι τον αναφέρεις, έχει τα ίδια πιστεύω με σένα και περίμενες συμπαράσταση? lol Τέλος πάντων, δε βγάζει πουθενά η συζήτηση οπότε λέω να μην κουράζομαι άλλο. Αν σου αρέσει να βαφτίζεις με διαφορετικά ονόματα το ίδιο βασικά πράγμα (θετικισμός) γιατί στην ουσία του το ίδιο είναι (το κάνετε αυτό εσείς οι θεωρητικοί) με γειά σου με χαρά σου. ΤΕΕΛΟΟΟΟΟΟΣΣΣ , με τρέλα και κορδέλα. Μήπως την πρώτη φορά που είδε φωτιά ο άνθρωπος θεώρησε ότι βρίσκεται μπροστά σε κάτι θεϊκό παρά σε εργαλείο? Την πρώτη φορά που την είδε όντως θα νόμισε ότι βρίσκεται μπροστά σε κάτι θεϊκό. Την πρώτη φορά που την άναψε ο ίδιος όμως είδε το εργαλείο που ανακάλυψε.
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Αν η νοημοσύνη σου φθάνει μέχρι να μην αναγνωρίζεις μια λέξη λόγω ενός ορθογραφικού λάθους που περιέχει τότε οκ, να το κοιτάξεις όμως αυτό μήπως είναι αρχή Αλτσχάϊμερ. Η προσπάθεια σου να γίνεις υβριστικός νομίζεις πως ενισχύει τα επιχειρήματα σου; Τώρα για τη γλωσσολογία που αναφέρεις, δεν μίλησα ποτε γιαυτό, στο (λιγο χαζό) παράδειγμα που αναφέρεις, περιλαμβάνεται και η ροζέτα που εμπλέκει άμεσα την αρχαιολογία (μικτή επιστήμη, εξού και το "αμιγώς" πρίν), αλλά έχεις μια τάση να σου ξεφεύγουν πράγματα οπότε δεν πειράζει.Και αν διάβασες το άρθρο για την αρχαιολογία και ακόμα δεν γνωρίζεις καμια μικτή επιστήμη τότε τι να πω, ο θεός μαζί σου...να σε φωτίζει. Πουθενά στο άρθρο που παρέπεμψες δεν ορίζει την αρχαιολογία ως μικτή επιστήμη. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Ορίζει το αντικείμενο της επιστήμης και τη διακρίνει από άλλες κοινωνικές επιστήμες που χρησιμοποιούν τις ίδιες μεθόδους (κατανοήση και εξήγηση). Τώρα για τη Θεολογία, εν μέρη έχεις δίκιο, από έρευνα που έκανα http://en.wikipedia.org/wiki/Theologyπροέκυψε ότι η φιλοσοφία βοηθά τη Θεολογία "This meant that the other subjects (including Philosophy) existed primarily to help with theological thought." Ο κλάδος Phylosophy of Religion διαφέρει αν και έχει πολλά κοινά. Αφού λοιπόν είναι δημόσια συζήτηση τον blueviper τι τον αναφέρεις, έχει τα ίδια πιστεύω με σένα και περίμενες συμπαράσταση? lol Τέλος πάντων, δε βγάζει πουθενά η συζήτηση οπότε λέω να μην κουράζομαι άλλο. Αν σου αρέσει να βαφτίζεις με διαφορετικά ονόματα το ίδιο βασικά πράγμα (θετικισμός) γιατί στην ουσία του το ίδιο είναι (το κάνετε αυτό εσείς οι θεωρητικοί) με γειά σου με χαρά σου. ΤΕΕΛΟΟΟΟΟΟΣΣΣ , με τρέλα και κορδέλα. Δεν τον βαφτίζω εγώ το θετικισμό ούτε εγώ του δίνω περιεχόμενο. Οι ίδιοι οι εκπρόσωποι του το έκαναν σε αντιπαράθεση με τα "προεπιστημονικά" στάδια. Έχεις ομιχλώδη αντίληψη για όσα μιλάς, δεν τα έχεις μελετήσει. Επιτέλους, είπα μια κουβέντα σε έναν άνθρωπο. Μόνο μαζί σου πρέπει να μιλώ;
gtsamour Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Πουθενά στο άρθρο που παρέπεμψες δεν ορίζει την αρχαιολογία ως μικτή επιστήμη. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Ορίζει το αντικείμενο της επιστήμης και τη διακρίνει από άλλες κοινωνικές επιστήμες που χρησιμοποιούν τις ίδιες μεθόδους (κατανοήση και εξήγηση). Μα καλά σοβαρολογείς? ΑΥΤΟ κατάλαβες από το άρθρο? οτι ή αρχαιολογία είναι κοινωνική επιστήμη λίγο διαφοροποιημένη από τις άλλες? Λοιπόν άκου μπας και το καταλάβεις επιτέλους, Απόσπασμα "η Αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, ούτε ανθρωπολογία. Ως αυτόνομη επιστήμη περιλαμβάνει τη δική της μεθοδολογία και εξειδικευμένες τεχνικές, για τη συγκέντρωση ή παραγωγή πολιτισμικής πληροφόρησης". Αν τώρα εσύ, τις μεθόδους που χρησιμοποιεί η αρχαιολογία όπως ραδιοχρονολόγηση, ακτινολογία και ανατομία (μούμιες), μικροβιολογικές αναλύσεις, μικροσκοπικές αναλύσεις, υψηλή τεχνολογία όπως μικρορομποτική (για προσβάσεις σε χώρους πυραμίδων) και πολλά άλλα,(δεν λέω ότι είναι μόνο αυτά, μελετά και την κοινωνική πλευρά, γλώσσα κλπ) τα ονομάζεις κοινωνική επιστήμη, συγγνώμη κιόλας αλλά δεν μπορώ να συνεχίσω να συζητώ μαζί σου, έχεις σοβαρότατο πρόβλημα αντίληψης των όσων διαβάζεις. Συστήνω εντατική παρακολούθιση του Discovery Channel και επανεξέταση το Σεπτέμβριο.
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Μα καλά σοβαρολογείς? ΑΥΤΟ κατάλαβες από το άρθρο? οτι ή αρχαιολογία είναι κοινωνική επιστήμη λίγο διαφοροποιημένη από τις άλλες?Λοιπόν άκου μπας και το καταλάβεις επιτέλους, Απόσπασμα "η Αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, ούτε ανθρωπολογία. Ως αυτόνομη επιστήμη περιλαμβάνει τη δική της μεθοδολογία και εξειδικευμένες τεχνικές, για τη συγκέντρωση ή παραγωγή πολιτισμικής πληροφόρησης". Αν τώρα εσύ, τις μεθόδους που χρησιμοποιεί η αρχαιολογία όπως ραδιοχρονολόγηση, ακτινολογία και ανατομία (μούμιες), μικροβιολογικές αναλύσεις, μικροσκοπικές αναλύσεις, υψηλή τεχνολογία όπως μικρορομποτική (για προσβάσεις σε χώρους πυραμίδων) και πολλά άλλα,(δεν λέω ότι είναι μόνο αυτά, μελετά και την κοινωνική πλευρά, γλώσσα κλπ) τα ονομάζεις κοινωνική επιστήμη, συγγνώμη κιόλας αλλά δεν μπορώ να συνεχίσω να συζητώ μαζί σου, έχεις σοβαρότατο πρόβλημα αντίληψης των όσων διαβάζεις. Συστήνω εντατική παρακολούθιση του Discovery Channel και επανεξέταση το Σεπτέμβριο. Δεν καταλαβαίνεις αυτό στο οποίο παραπέμπεις. Κάθε επιστήμη χρειάζεται οπωσδήποτε τρία πράγματα για να αναγνωριστεί ως τέτοια: 1, αντικείμενο 2, σκοπό 3, μέθοδο Κάθε επιστήμη έχει το διακριτό της αντικείμενο και τις μεθόδους της. Πουθενά δεν αναφέρεται σε "μικτή" επιστήμη. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Η αρχαιολογία λοιπόν είναι θετική επιστήμη; Το να μην γνωρίζεις κάτι δεν είναι κακό. Αλλά αυτό πια ξεφεύγει από την άγνοια.
gtsamour Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Αχχχ πάλι δεν βλέπεις να διαβάσεις..... "η Αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, ούτε ανθρωπολογία. Ως αυτόνομη επιστήμη περιλαμβάνει τη δική της μεθοδολογία και εξειδικευμένες τεχνικές, για τη συγκέντρωση ή παραγωγή πολιτισμικής πληροφόρησης". ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ (το είδες τώρα?) και αν βάλεις το μυαλουδάκι σου να σκεφτεί, ίσως να καταλάβεις ότι συνδυάζει και θετικές επιστήμες, και θεωρητικές. Τώρα αν δε σου αρέσει εσένα ο όρος μικτή, πέστην και Θόδωρα
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Αχχχ πάλι δεν βλέπεις να διαβάσεις....."η Αρχαιολογία δεν είναι ιστορία, ούτε ανθρωπολογία. Ως αυτόνομη επιστήμη περιλαμβάνει τη δική της μεθοδολογία και εξειδικευμένες τεχνικές, για τη συγκέντρωση ή παραγωγή πολιτισμικής πληροφόρησης". ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ (το είδες τώρα?) και αν βάλεις το μυαλουδάκι σου να σκεφτεί, ίσως να καταλάβεις ότι συνδυάζει και θετικές επιστήμες, και θεωρητικές. Τώρα αν δε σου αρέσει εσένα ο όρος μικτή, πέστην και Θόδωρα Το θέμα αρχίζει και γίνεται χαριτωμένο. Φυσικά και είναι αυτόνομη επιστήμη, εξ ορισμού η επιστήμη είναι αυτόνομη, αλλιώς είναι γνωστικός κλάδος. Πού είδες να χαρακτηρίζεται θετική ή μικτή; Η αρχαιολογία εντάσσεται στις θεωρητικές/ανθρωπιστικές επιστήμες.
Forensick Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 gtsamour, οσο μενεις σε στερεοτυπα του στυλ "οι θετικες ειναι καλυτερες απο τις θεωρητικες", πραγματικα ο μονος που χανει εισαι συ. δεν υφισταται καποιος τετοιος διαχωρισμος. το θεμα ειναι καποιος ανθρωπος να μην ειναι μονοχνωτος και να βλεπει σφαιρικα το θεμα της επιστημης και να παρει απο αυτες. αν δεν υπηρχαν οι θεωρητικες επιστημες πιθανοτατα να μην ειχαμε πολιτισμο. αν, αν , αν, αν. το οτι οι θετικες εχουν πιο αμεσο αντικτυπο στην ζωη μας σημερα ειναι γιατι οι θεωρητικες εχουν αφομοιωθει απο τον σημερινο ανθρωπο. με τον ιδιο τροπο (εθελοτυφλωντας) μπορω να σου αποδειξω, οτι τα οικονομικα ειναι κλασεις ανωτερα απο τις θετικες επιστημες. δεν θελουμε να μπουμε σε τετοιο τρυπακι, ετσι?
-nick- Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 εντασσεται, απο ποιον? παντως στο συγκεκριμενο θα συμφωνησω με τον gtsamour πως ειναι μικτη μιας και χρησιμοποιειται χημεια,βιολογια,γεωλογια κλπ...
gtsamour Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Το θέμα αρχίζει και γίνεται χαριτωμένο. Φυσικά και είναι αυτόνομη επιστήμη, εξ ορισμού η επιστήμη είναι αυτόνομη, αλλιώς είναι γνωστικός κλάδος. Πού είδες να χαρακτηρίζεται θετική ή μικτή; Η αρχαιολογία εντάσσεται στις θεωρητικές/ανθρωπιστικές επιστήμες. Σίγουρα δεν είδα να χαρακτηρίζεται θεωρητική. Περιμένω να παραπέμψεις σε πηγές αλλιώς το να αραδιάζεις παρόλες δεν λέει τίποτα (σίγουρα δε λέει σε μένα πάντως) nick[;1341582']εντασσεται' date=' απο ποιον?παντως στο συγκεκριμενο θα συμφωνησω με τον agpr πως ειναι μικτη μιας και χρησιμοποιειται χημεια,βιολογια,γεωλογια κλπ...[/quote'] Μάλλον με μένα θέλεις να πείς, ο agpr λέει ακριβώς το αντίθετο.
-nick- Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Φιλοσοφία θα ήταν αν μιλούσαν για το πως ο θεός έφτιαξε το σύμπαν και άλλα σχετικά. Έχεις ακούσει κανέναν τους να μιλά κάπως έτσι?Το μόνο "φιλοσοφικό" που χρησιμοποιούν οι επιστήμονες σήμερα είναι η φαντασία τους, αν αυτό το λές φιλοσοφία τότε ναι. Όμως δεν μένουν μόνο εκεί, όπως καταλαβαίνεις ψάχνουν για στοιχεία και αποδείξεις. Αν έχεις αντίθετη γνώμη φέρε παράδειγμα να καταλάβω φιλοσοφικο εννοω τις συζητησεις και διαφορετικες αποψεις περι περατοτητας η μη του συμπαντος, το κατα ποσο ειναι τυχαιο, ντετερμινισμος , θεωρια του χαους , παραλληλα συμπαντα, κβαντομηχανικη κλπ Τετοια θεματα εχουν σιγουρα φιλοσοφικες προεκτασεις Και ναι π.χ η θεωρια της κβαντομηχανικης ερχεται σε αμεση συγκρουση με θεμελιωδεις αποδειξεις της κλασσικης φυσικης... Μάλλον με μένα θέλεις να πείς, ο agpr λέει ακριβώς το αντίθετο ναι αυτο εννουσα σορρυ, μπερδευτηκα
agpr Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Δημοσ. 24 Οκτωβρίου 2006 Η αρχαιολογία διδάσκεται στις φιλοσοφικές σχολές. Έχει αντικείμενό της τον άνθρωπο. Το μεταπτυχιακό που αποκτάς γράφει MA, master in arts και όχι MSc, master in Science. Αρκούν αυτά; Ασφαλώς και χρησιμοποιεί σύγχρονες μεθόδους, αλλά αυτό δεν αλλάζει το επιστημονικό της status. Ο αρχαιολόγος όταν χρησιμοποιεί όργανα υψηλής τεχνολογίας είναι θετικός επιστήμονας και όταν δεν χρησιμοοιεί είναι θεωρητικός;
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.