Θετικές VS Θεωρητικές Επιστήμες

[blueviper]

Υπάρχει κάποιο όργανο για αυτού του είδους των μετρήσεων;

Εξυπνόμετρο π.χ;

 

Δεν ξέρω αν είναι το ίδιο που χρησιμοποιείται για να αποδειχθεί πως οι συμμετέχοντες στην θεωρητική κατεύθυνση του σήμερα είναι σαφώς εξυπνότεροι. Δε σε κινητοποίησε βέβαια να το σχολιάσεις, αλλά μάλλον δε θα το διάβασες.

 

Το εξατομίκευσα στην περίπτωσή του, αντί να καταλήγω σε συνολικές κρίσεις, γιατί αυτή ήταν η δική μου αίσθηση, με βάση την προσωπική μου πάντα εμπειρία μαζί του. Φαντάζομαι είναι το ίδιο αισθητήριο που σε εξωθεί να χαρακτηρίσεις κάποιον χαζό μετά από μια σύντομη συνομιλία μαζί του, χωρίς να χρειάζεται να καταθέσεις ένα αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης.

[bandito]

Δεν ξέρω αν είναι το ίδιο που χρησιμοποιείται για να αποδειχθεί πως οι συμμετέχοντες στην θεωρητική κατεύθυνση του σήμερα είναι σαφώς εξυπνότεροι. Δε σε κινητοποίησε βέβαια να το σχολιάσεις, αλλά μάλλον δε θα το διάβασες.

 

Το εξατομίκευσα στην περίπτωσή του, αντί να καταλήγω σε συνολικές κρίσεις, γιατί αυτή ήταν η δική μου αίσθηση, με βάση την προσωπική μου πάντα εμπειρία μαζί του. Φαντάζομαι είναι το ίδιο αισθητήριο που σε εξωθεί να χαρακτηρίσεις κάποιον χαζό μετά από μια σύντομη συνομιλία μαζί του, χωρίς να χρειάζεται να καταθέσεις ένα αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης.

 

To διάβασα.

Αλλά θεώρησα οτι δεν μπορώ να πείσω εναν steaming 17άχρονο για αυτό και δεν απάντησα.

Απο εσένα οταν το διάβασα μου φάνηκε περίεργο

[gtsamour]

Στροφομετρο?

 

Δε θελει σπουδες για κατι τετοιο.

Μην ξεχνας οτι πολλοι επιστημονες ηταν τελειως ανικανοι να κανουν καποια απλα και βασικα πραγματα.

Ο Αινσταιν ειχε καπου 10 πανομοιοτυπα κοστουμια.

Αλλος φυσικος (δε θυμαμαι ονομα - εχει και νομπελ) δεν μπορουσε να μαγειρεψει το παραμικρο. Ουτε μακαρονια μιλαμε.

 

//offtopic

 

Ξέρω πολλές γυναίκες που είναι ακριβώς έτσι....

μπάς και είναι επιστημόνησες????? μπάς και είναι απλά μουλάρες?

lol

 

Πάντως guys αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι με τις θετικές επιστήμες πάει ο κόσμος μπροστά.

πχ

 

ο τάδε χημικός ανακάλυψε το τάδε φάρμακο = σώζονται ζωές

ο δείνα επιστήμονας έφτιαξε τον πύραυλο κλπ = πάμε στο διάστημα

ο Χ επιστήμονας ανακάλυψε τους ημιαγωγούς = σημερινοί υπολογιστές και οι άπειρες εφαρμογές τους.

ο Maxwell ενοποίησε τον ηλεκτρισμό με το μαγνητισμό = τηλεπικοινωνίες, κινητά τηλέφωνα, ηλεκτρικοί κινητήρες κλπ.

 

ο δείνα συγγραφέας έγραψε το Χ αριστουργηματικό μυθιστόρημα (πχ το μέλι έγινε κεντρί, lol) = περνά η ώρα αλλά χέστηκε η φοράδα στ'αλώνι.

ο τάδε γλωσσολόγος εξέδωσε το πλήρες και ανανεωμένο λεξικό της Χ γλώσσας = τι είχαμε τι χάσαμε ψολέο σε ξεχάσαμε

και πάει λέγοντας.

 

Γνώμη μου όλα αυτά πάντα ε?

[Critter]

Εχοντας διαβασει τυχαια ποστς, θα τοποθετηθω και γω παραθετωντας τη γνωμη μου σχετικα με τις θετικες επιστημες στις οποιες ανηκω, κανοντας παραλληλα και μια γενικη αναφορα.

 

Γενικα κατα καποιο απόλυτο τροπο, θεωρω οτι δεν τιθεται κανενα θέμα περισσοτερης εξυπναδας. Περαν τουτου μην ξεχναμε οτι η εξυπναδα ειναι υποκειμενικη και πολυπλευρη. Τι θέλω να πω με αυτό;

Εννοω πως καποιος μπορει για παραδειγμα να ειναι πανεξυπνος στα μαθηματικα, αλλα στη ζωη του (καθημερινοτητα) να ειναι στοκος, κανοντας λαθος επιλογες κτλ, που προφανως προκυπτουν απο τη σκεψη του. Αρα τελικα ειναι χαζος...γιατι αν δεν ειναι εξυπνος στη ζωη του, τοτε να τη χεσω την εξυπναδα στις επιστημες. Ειναι λοιπον τουλαχιστον αφελες να μιλαμε για περισσοτερη εξυπναδα σε μια απο τις 2 κατηγοριες.

 

Θετικες επιστημες :

Οποιος μπει στο νοημα των θετικων επιστημων, μπορει να μην μαθει τελεια ορθογραφια, μπορει να μην μαθει να μιλαει οπως ο Ζουραρης, μπορει απλα να χρησιμοποιει εντυπωσιακες μεν, fixed δε προτασεις (ορολογια), αλλα το σιγουρο ειναι οτι θα μαθει να σκεφτεται λογικα. Μαθηματικη σκεψη = λογικη. Προσοχη, πολλοι χρησιμοποιουν τη μαθηματικη λογικη προσαρμοζοντας την στα δικα τους μαθηματικα . Δεν εννοω αυτη. Εννοω αυτη που λεει οτι 1+1=2.

Προσωπικα οσες φορες ειχα το χρονο να αναλυσω μια κατασταση με αυτον τον τροπο σκεψης με σκοπο να παρω μια αποφαση, παντα ειχα το βελτιστο αποτελεσμα. Βεβαια καποια αποτελεσματα θα φανουν σε πολλα χρονια απο τωρα, αλλα θεωρω οτι εχω παρει τις σωστες αποφασεις.

Ενα αρνητικο στο ολο αυτο θεμα ειναι οτι ο "θετικος", πολλες φορες, σκεπτομενος ως συνηθως με βαση τις πιθανοτητες και τα "αν", πεφτει σε ατερμονες σκεψεις και καλλιεργει σεναρια στο μυαλο του τα οποια δεν υφιστανται. Βεβαια υπαρχει και η σωστη σεναριολογια που τον οδηγει στη βαθυτερη γνωση ενος θεματος και στην αποφυγη των κακως κειμενων του εγχειρηματος που σχεδιαζει.

Τελος εμενα προσωπικα η λογικη αυτη με εχει βοηθησει ακομα και στα συναισθηματικα μου. Σε στυλ 2 τρυπες εχει η Μαρια, 2 και η Κατινα. Τι και αν μας πει οχι η Μαρια?Θα παμε στην Κατινα (και οχι, δεν εννοω νινι να ναι και οτι να ναι ).

[Snolly]

Κάπου έχω ακούσει/διαβάσει πως η υπερβολική ευφυία είναι ένα είδος διανοητικής καθυστέρησης. Για παράδειγμα κάποιος που έχει τρομερή κλίση στη Φυσική (πχ Αινστάιν) δε μπορεί να κάνει άλλα απλά πράγματα (πχ να διαλέξει τι να φορέσει). Δε μιλάω για καθημερινούς ανθρώπους όπως είμαστε εμείς αλλά για διάνοιες.

 

Και τώρα που το σκεφτομαι, όσο κόσμο έχω γνωρίσει που κάνει/έχει διδακτορικό και πάνω, έχει αρχίσει και το χάνει λίγο (εδώ σαφώς αστειεύομαι).

 

Το άλλο το παιδί που κράζει τα Αρχαία με συγκίνησε. Μου θυμίζει τόσο πολύ τον εαυτό μου όταν πήγαινα λύκειο... Για τον τρόπο που διδάσκονται τα αρχαία και γενικότερα οτι ολόκληρο το μάθημα είναι ΓΤΠ με βρίσκει ακόμα (στα 25 μου) σύμφωνο.

 

Και επίσης συμφωνώ με την άποψη πως με τους "θετικούς" πάνε μπροστά τα πράγματα και πως καλοί και οι θεωρητικοί και ομορφαίνουν σε μερικές περιπτώσεις τη ζωή μας αλλά είναι και λίγο διακοσμητικοί. Και η πλάκα είναι πως λόγω ηλικίας πια και μιας άλφα εμπειρίας από συζήτηση και συναναστροφή με θεωρητικούς ανθρώπους (η κοπέλα μου είναι μουσικός) αντιλαμβάνομαι πόσο εριστική είναι η άποψη μου κι όμως έχω μάθει να σκέφτομαι θετικά/λογικά και το πιστέυω ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ που δε μπορώ να διανοηθώ πως κάνω λάθος, ή σκέφτομαι λάθος. Μου λέει ρε παιδί μου κάποιος, θέατρο, μουσική, ηθοποιός, λογοτέχνης, ιστορικός, φιλόλογος και ΑΥΤΟΜΑΤΑ σαν αντανακλαστικό θεωρώ τα όσα λέει δευτερεύουσας σημασίας. Χέστηκα δηλαδή και για το τι θέλει να εκφράσει ο τάδε Γάλλος σκηνοθέτης στη σκηνή που το Γιουγκοσλαβάκι κλαίει δίπλα από την καλύβα που καίγεται ενώ εθίζομαι σε συζήτηση θετικού περιεχομένου (πχ ένα νέο φάρμακο) ακόμα κι αν δεν είναι του αντικειμένου μου (developer εγώ). Είμαι ερίστικός το ξέρω, σας παρακαλώ μη μου επιτεθείτε απλά εκφράζω αν θέλετε το "πρόβλημά" μου αυτό.

[Kandinsky]

Το ακόλουθο λινκ (http://paroutsas.jmc.gr/iqtest/index.htm) το είχα βρει όταν έψαχνα στοιχεία για τη συζήτηση μου γύρω από μια έρευνα από το πανεπιστήμιο της Β. Ιρλανδίας με επικεφαλή τον καθηγητή Ρίτσαρντ Λιν που δημοσιεύθηκε στους Times (από in.gr)

 

Οι Γερμανοί είναι οι πλέον ευφυείς κάτοικοι της Ευρώπης, πολύ πιo μπροστά από τους Βρετανούς, που είναι στην 8η θέση, τους Ισπανούς (15η θέση) και τους Γάλλους (19η θέση), σύμφωνα με έρευνα του πανεπιστημίου της Βόρειας Ιρλανδίας, που δημοσιεύει η βρετανική εφημερίδα The Times.

Με μέσο βαθμό ευφυίας (ΙQ) 107, oι Γερμανοί βρίσκονται στην πρώτη θέση, μπροστά από τους Ολλανδούς και τους Πολωνούς (106), τους Σουηδούς (104) και τους Ιταλούς (102).

Οι Βρετανοί με μέσο ΙQ 100 ακολουθούν στην 8η θέση,μπροστά από τους Ισπανούς με ΙQ 98 και τους Γάλλους με 94, οι οποίοι δεν ξεπερνούν παρά μόνο τους Βούλγαρους, τους Ρουμάνους, τους Τούρκους και τους Σέρβους που είναι τελευταίοι στην κατάταξη.

Ο καθηγητής Ρίτσαρντ Λιν, επικεφαλής της έρευνας, υποστηρίζει μάλιστα ότι η διαφορά στο ΙQ ανάμεσα στους Γάλλους και τους Βρετανούς είναι ένας από τους λόγους που εξηγεί τις πολλές στρατιωτικές νίκες της Βρετανίας επί της Γαλλίας τους τελευταίους αιώνες.

Σύμφωνα με τον καθηγητή Λιν, οι διαφορές στο ΙQ οφείλονται και στο γεγονός ότι οι πληθυσμοί που ζουν σε πιό ψυχρά κλίματα στη βόρεια Ευρώπη αναπτύσσουν μεγαλύτερο εγκέφαλο. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Πανεπιστημίου της Βόρειας Ιρλανδίας,το μέσο μέγεθος του εγκεφάλου των ανθρώπων στη βόρεια και κεντρική Ευρώπη είναι 1.320 κυβικά εκατοστά έναντι 1.312 κυβικά εκατοστά στην νοτιοανατολική Ευρώπη.

 

Ο καθηγητής Λιν είχε υποστηρίξει το 2005 ότι οι άνδρες έχουν κατά μέσο όρο μεγαλύτερο ΙQ κατά πέντε μονάδες από τις γυναίκες.

 

 

 

Εννοείται ότι είμαι κατά της άνωθεν έρευνας. Απ' την άλλη, συμφωνώ με τα "είδη ευφυίας". Δεν μπορεί πχ ο Μότσαρτ να είναι πιό βλάκας απ' τον Νανόπουλο αν ο πρώτος δεν σκάμπαζε από μαθηματικά. Ούτε ο Σωκράτης (όχι ο Κόκκαλης). Έκαστος στο είδος του και δεν θα έπρεπε να γίνεται σύγκριση ενώ παράλληλα θα πρέπει να σταματήσει η γελοία αυτή υπόθεση με το IQ και τη MENSA...

[Snolly]

Kandinsky εγώ απόρώ με τον Δόκτορ Λιν. Πόσο καιρό θα είχε να γαμήσει για να κάνει τέτοια έρευνα και να βγάλει τέτοια συμπεράσματα;

[gtsamour]

Snollygoster δεν μας είπες με τι ακριβώς ασχολεισαι?

[Kandinsky]

Kandinsky εγώ απόρώ με τον Δόκτορ Λιν. Πόσο καιρό θα είχε να γαμήσει για να κάνει τέτοια έρευνα και να βγάλει τέτοια συμπεράσματα;

 

Δε γνωρίζω τα του οίκου του dr Λιν . Αυτό που γνωρίζω είναι ότι γνωστοί μου που μένουν Γερμανία μου έλεγαν ότι αντιμετωπίστηκε χιουμοριστικά η όλη έρευνα...

[Snolly]

Snollygoster δεν μας είπες με τι ακριβώς ασχολεισαι?

 

Developer είμαι, στην Ελλάδα δουλεύω... μηχανογράφηση λοιπόν στο Navision της Microsoft.

[bandito]

Έκαστος στο είδος του και δεν θα έπρεπε να γίνεται σύγκριση ενώ παράλληλα θα πρέπει να σταματήσει η γελοία αυτή υπόθεση με το IQ και τη MENSA...

 

Σωστός. Σωστότατος.

Οχι τίποτα άλλο, με τον ενα ή τον άλλο τρόπο, έχουν δημιουργηθεί στερεότυπα γύρω απο την ευφυία των ανθρώπων. Ο snollygoster λέει οτι "αυτοι που έχουν παρει διδακτορικό" θεωρώντας οτι ειναι πανω απο τον μέσο όρο. Καμία σχέση.

 

Ο εγκέφαλος ειναι mutlicore. Εκει που ένας είναι έξυπνος, μπορεί αλλου να είναι ηλίθιος. Και ακόμα και αυτά τα "εξυπνος", "ηλίθιος" δεν ισχύουν. Έχω δεί προγραμματιστές με τρομακτική αντίληψη , να μην μπορούν να σχεδιάσουν 3 απλές γραμμές , και έχω δεί ανθρώπους με τέτοια άνεση στον σχεδιασμό που νομίζεις οτι τα έχουν μάθει απ'εξω. Μπορείς να εκπαιδευτείς , αλλά δεν θα σου βγεί οπως βγαίνει σε αυτόν που έχει την άνεση.

 

Αλλάξτε την σχεδίαση σε οτιδήποτε. Χρώματα, σχήματα, γεύσεις, χωροταξία, αθλητισμός, κίνηση whatever. Δηλαδη ο Jordan ήταν ηλίθιος; Ο Magick Johnson ήταν προπονημένος ή απλώς είχε το χάρισμα να κάνει assist με κλειστά τα μάτια και μεθυσμένος;

 

Ξεκολλήστε. Πέρα απο την καλλιέργεια και μια σχετική ευστροφία που μπορώ να αναγνωρίσω, η διάκριση έξυπνος-ηλιθιος ειναι βλακώδης. Και αυτο το I.Q. αστειο πρέπει να σταματήσει.

[Cromb]

Νομίζω πως η σύγκριση που γίνεται εδώ για το ποιός είναι πιο έξυπνος ή και πια κατεύθυνση είναι πιο χρήσιμη για την κοινωνία είναι εντελώς άτοπη.

Όπως αναφέρθηκε η εξυπνάδα έχει πολλές εκφράσεις και είναι άδικο να την κρίνουμε τρόσο επιφανειακά.

 

Και από την άλλη, η προσφορά αυτού που θα τετραγωνίσει τον κύκλο θα είναι για μένα απείρως χαμηλότερη από αυτή του Rory Gallagher.

 

YΓ: +1 στον Kandinsky για ΜΕΝSΑ.

[Forensick]

Και από την άλλη, η προσφορά αυτού που θα τετραγωνίσει τον κύκλο θα είναι για μένα απείρως χαμηλότερη από αυτή του Rory Gallagher.

 

εεε, οχι μανες.:-P

[insomniaK]

Έχοντας διαβάσει τις απαντήσεις σας, απαντώ με τα απορριφθέντα από τον ίδιο λόγια του Wittgenstein, "Ο κόσμος μου φτάνει όπου και η γλώσσα μου".

 

Αξίζει να διαβάσετε τη βιογραφία του (http://www.iep.utm.edu/w/wittgens.htm), ξεκίνησε ως Θετικός επιστήμονας, έγινε φιλόσοφος και καθηγητής φιλοσοφίας και δίδαξε στο τμήμα μαθηματικών της Οξφόρδης...

 

Τον χρησιμοποίω ως παράδειγμα διότι οι μέχρι τώρα απαντήσεις σας επικεντρώνονται στην κατηγοριοποίηση της επιστήμης και όχι στον σκοπό της, που είναι η τελείωση του ανθρώπου (ως άτομο και ως μέλος της κοινωνίας).

Ο καθένας μας αναζητεί την (προσωπική του) αλήθεια σε κάποιον άλλο τομέα, ο Σκρουτζ στο χρήμα, ο Einstein στο χωρο-χρόνο, ο Σαρτρ στον άνθρωπο, ο Τσαϊκόφσι στη μουσική... Έχω την εντύπωση πως κανείς από αυτούς δεν ήταν ικανοποιημένος από τα αποτελέσματα της αναζήτησης του, ο καθένας όμως "διάλεξε" ένα μονοπάτι για να βρει την αλήθεια, κάποιοι την προσέγγισαν αρκετά και άλλοι λιγότερο.

Το θέμα λοιπόν σήμερα είναι αν τελικά ο άνθρωπος καταφέρει να ανοίξει τον οπτικό του ορίζοντα και μάθει να αφομοιώνει στον τρόπο σκέψης του, στοιχεία που προέρχονται από όλο το φάσμα της ανθρώπινης διανόησης.

Αυτά τα λίγα από εμένα.

 

(Και για τους περίεργους, ανήκω στους "θετικούς" και εντελώς εφαρμοσμένους)

[agpr]

//offtopic

Πάντως guys αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι με τις θετικές επιστήμες πάει ο κόσμος μπροστά.

πχ

 

ο τάδε χημικός ανακάλυψε το τάδε φάρμακο = σώζονται ζωές

ο δείνα επιστήμονας έφτιαξε τον πύραυλο κλπ = πάμε στο διάστημα

ο Χ επιστήμονας ανακάλυψε τους ημιαγωγούς = σημερινοί υπολογιστές και οι άπειρες εφαρμογές τους.

ο Maxwell ενοποίησε τον ηλεκτρισμό με το μαγνητισμό = τηλεπικοινωνίες, κινητά τηλέφωνα, ηλεκτρικοί κινητήρες κλπ.

 

ο δείνα συγγραφέας έγραψε το Χ αριστουργηματικό μυθιστόρημα (πχ το μέλι έγινε κεντρί, lol) = περνά η ώρα αλλά χέστηκε η φοράδα στ'αλώνι.

ο τάδε γλωσσολόγος εξέδωσε το πλήρες και ανανεωμένο λεξικό της Χ γλώσσας = τι είχαμε τι χάσαμε ψολέο σε ξεχάσαμε

και πάει λέγοντας.

 

Γνώμη μου όλα αυτά πάντα ε?

 

Ενδιαφέρουσα άποψη. Φαντάζομαι πως οι θετικές επιστήμες σου δίδαξαν να μην είσαι απόλυτος, έτσι δεν είναι;

Για να ακολουθήσω τη σκέψη σου για λίγο.

Οι χ επιστήμονες έφτιαξαν την πυρηνική βόμβα= σκότωσαν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους

Οι χ επιστήμονες έφτιαξαν την θαλαμιδόλη (καλά τη γράφω?) = χιλιάδες τερατογεννέσεις

Οι χ επιστήμονες ανακάλυψαν τα cfc αέρια (σωστά τα γράφω?) = φτιάξαμε την τρύπα του όζοντος

Απόφοιτοι των ελληνικών πολυτεχνείων έφτιαξαν την Αθήνα στα χάλια της

Δικαιούμαι, λοιπόν, να καταλήξω το συμπέρασμα πως οι θετικές επιστήμες καταστρέφουν τον κόσμο;

Θα περίμενα από θετικούς επιστήμονες να μην έχουν τόσο μονοδιάστατη σκέψη και να μπορούν να καταλάβουν πως αυτή η διχοτόμηση δεν έχει κανένα νόημα.

Μπορεί να αγνοείς πως οι θεωρητικές-κοινωνικές επιστήμες έχουν κοινωνικό και πολιτικό ρόλο, αλλά αυτό δεν αναιρεί το ρόλο τους.