g1annis Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Ο πανεπιστημιακός που το είπε ήταν καθηγητής μηχανικός του MIT. Δείτε το 36 λεπτο βίντεο και θα καταλάβετε. Φαίνονται ξεκάθαρα και οι εκρήξεις σε 10 όροφους παρακάτω. Διάφοροι εργαζόμενοι που βρίσκονταν στα υπόγεια ακούσανε εκρήξεις από κάτω τους. Ένας επιζών αμέσως μόλις μπήκε στο νοσοκομείο περιγράφει στα κανάλια ότι ακούστηκαν εκρήξεις σαν ριπές machine gun. Τα κτρια αυτά ήταν ουσιαστικά κελυφωτής δομής*, το κέλυφός τους διαρήχθηκε και εκτός αυτού υπέστησαν τεράστια θερμική καταπόνηση απο φωτιά που έκαιγε για πολύ ώρα. Ο σίδηρος λιώνει (γίνεται υγρό) στους περίπου 1300C, σε αρκετά χαμηλότερες θερμοκρασίες όμως ρέει και υπο τάση παραμορφώνεται πλαστικά. Το περίεργο λοιπόν θα ήταν να μήν είχαν πέσει τα κτήρια.Μεγάλο λόγο μην πεις. Μεγάλη μπουκιά φάε: στο άρθρο που παρέθεσα και στο βίντεο που έδωσα λίνκ δεν έδωσες σημασία. Εκεί λέει ακριβώς στους πόσους λιώνει ο χάλυβας. Πολύ περισσότερο αναφέρει 20 παραδείγματα κτηρίων που φλέγονταν 12-20 όροφοί τους (και όχι 4) επί 17-24 ώρες (και όχι 2) και δεν κατέρρευσαν. Επίσης το WTC είχε ξαναφάει αεροπλάνο και φλεγόταν επί πολλές ώρες και δεν κατέρρευσε. *= για όσους δεν ξέρουν από μηχανική, καλό θα ήταν να δούνε το βίντεο που μιλάει ένας μηχναικός του MIT για τη δομή του κτηρίου, από το να ακούνε τον κάθε τυχαίο. Μερικά hot spots από το κείμενο που δεν διάβασες: * Η έλλειψη σημαντικών συντριμμιών στην αυλή του Πενταγώνου –όπως φαίνεται και στις φωτογραφίες- τροφοδότησε αμέσως τις θεωρίες ότι το Πεντάγωνο δεν χτυπήθηκε από Μπόϊνγκ 757. * Το αντικείμενο που απεικονίζεται στις φωτογραφίες να πλήττει το Πεντάγωνο έχει διαφορετικό σχήμα από το Μπόϊνγκ 757-200 και οι φωτογραφίες που τραβήχτηκαν μετά το χτύπημα και πριν καταρρεύσει το τμήμα που χτυπήθηκε, δείχνουν ότι η τρύπα είναι μικρότερη από αυτήν που θα δημιουργούσε ένα 757 * η επιφάνεια του κτιρίου είναι 117.358,94 τετραγωνικά μέτρα. Αντίθετα, οι τρομοκράτες επέλεξαν να χτυπήσουν μια πρόσοψη, αν και το ύψος της δεν ήταν παρά μόνο 24 μέτρα. * Χάνοντας ύψος, το σύστημα προσγείωσης ενεργοποιείται αυτόματα. Αν και έχει ύψος τριάντα μέτρα, δηλαδή το αντίστοιχο τριών ορόφων, το Μπόϊνγκ χτύπησε την πρόσοψη του κτιρίου μόνο στο ύψος του ισογείου και του πρώτου ορόφου. Το σύστημα προσγείωσης επομένως θα πρέπει να απενεργοποιήθηκε πριν το αεροσκάφος προσγειωθεί στην βάση του Πενταγώνου. Όλα αυτά, χωρίς να προκαλέσει ζημιές στο υπέροχο προαύλιο με την χλόη, σε πρώτο πλάνο, ούτε στον τοίχο, ούτε στο πάρκινγκ, ούτε στο ελικοδρόμιο. * Εάν ενθέσουμε το σχήμα του αεροσκάφους στην δορυφορική φωτογραφία, διαπιστώνουμε πως μόνο η μύτη του Μπόϊνγκ μπήκε μέσα στο κτίριο. Η άτρακτος και τα φτερά παρέμειναν απʼ έξω. Το αεροσκάφος σταμάτησε στη στιγμή, χωρίς τα φτερά του να χτυπήσουν την πρόσοψη. Κανένα ίχνος πρόσκρουσης δεν είναι ορατό, εκτός απʼ αυτό της μύτης του Μπόϊνγκ. (κινούταν με 400-700 kmh * Tο αρχικό χτύπημα στον Βόρειο Πύργο κατέστρεψε τις 33 από τις 59 κολώνες την βόρειας όψης του. Αυτό σημαίνει ότι η βλάβη ήταν ασυμμετρική, οπότε οποιαδήποτε κατάρρευση προέκυπτε θα ήταν σίγουρα ετεροκλινής (μονόπαντη). Στην πραγματικότητα, όμως, το κτίριο έπεσε ομοιόμορφα. Η τηλεοπτική κεραία στην κορυφή βυθίστηκε κατακόρυφα, σε ευθεία γραμμή.
aragorn Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Αν και έχει ύψος τριάντα μέτρα, δηλαδή το αντίστοιχο τριών ορόφων, το Μπόϊνγκ χτύπησε την πρόσοψη του κτιρίου μόνο στο ύψος του ισογείου και του πρώτου ορόφου. H "πηγή" αυτής της πληροφορίας είναι εξαιρετικά...αξιόπιστη.... Το ύψος της ΟΥΡΑΣ του είναι 13,5 μέτρα, και αυτό είναι το "πτερύγιο" πίσω που είναι πολύ ψηλότερα από το υπόλοιπο αεροπλάνο. Α, ναι, η πηγή της πληροφορίας αυτής παρεπιπτόντως είναι εδώ: http://www.airliners.net/info/stats.main?id=101 Έλεος.... Edit: Ορίστε και ένα schematic.... βεβαίως μπορεί να είναι... ψεύτικο....
Super Moderators Snoob Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Super Moderators Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Ομολογώ ότι δεν ξέρω πολλά για την υπόθεση, πάντως παρακολούθησα το βίντεο και μου φαίνεται ότι θίγει ορισμένα ενδιαφέροντα θέματα. Για μένα το πιο εντυπωσιακό είναι ότι κατέρρευσαν την ίδια ημέρα τρία κτίρια, ουσιαστικά κάθετα και επιτόπου. Δεν ξέρω αν είναι αλήθεια ή ψέματα όσα ισχυρίζονται στο βίντεο, δεν έχω τις γνώσεις να πω. Ξέρω όμως ότι υπάρχει μεγάλη δυσπιστία προς τις κυβερνήσεις του "δημοκρατικού" κόσμου και δυστυχώς με αυτά που κάνουν θα διογκώνεται το πρόβλημα.
sotirakis.net Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δηλαδή aragorn θέλεις να πεις ότι πράγματι χτύπησε το πεντάγωνο αεροπλάνο ; Ότι πράγματι έπεσε στο Πετάγωνο ένα τέτοιου μεγέθους αεροπλάνο και σε όλα τα βίντεο που έδειξε η τηλεόραση δεν φαίνεται ΠΟΥΘΕΝΑ όυτε ένα κομμάτι του ; Όλο δηλαδή πήρε φωτιά αμέσως με του που έπεσε και κανείς δεν είδε τίποτα στις ειδήσεις ; Επειδή θα τρελαθούμε, πείτε μου εσείς αν είδατε καμιά φωτογραφία από το πεντάγωνο όπου εμφανίζεται έστω και ένα κομμάτι από αεροπλάνο ! Που πήγε ο κινητήρας ο οποίος υποτίθεται ότι καιγεταί τελευταίος (λόγω των υλικών κατασκευής του). Που πήγαν όλες εκείνες οι βαλίτσες των επιβατών ; Δεν θα έπρεπε λογικά να σκορπιστούν ; Το μόνο στοιχείο από την πρόσκρουση είναι δύο φωτογραφίες από κάμερα σφαλείας του πενταγώνου. Σε γνωστό βιντεάκι που κυκλοφορεί σε torrentάδικα, υπάρχουν αποσπάσματα από ειδήσεις όπου φαίνονται να είναι πειραγμένες οι κάμερες ασφαλείας, ενώ επίσης, σε κάποιες εικόνες, εμφανίζονται να είναι ανέπαφα (!!!) πολλά αντικείμενα που βρισκόντουσαν δίπλα στο σημείο της "πρόσκρουσης" !!! Πρότού ρε παιδιά απορρίψετε κάτι επειδή ακούγεται πολύ τραβηγμένο, δείτε τα στοιχεία, τα ντοκουμέντα. Οϋτε τυχαίοι είναι οι άνθρωποι που έκαναν την έρευνα στο Ε, ούτε γεγλοίο είναι το βίντεο που παραθέτει ο g1annis. Δείτε τα, και μετά κρίνετε. Έστω aragorn ότι το αεροπλάνο "χωρούσε" στο Πεντάγωνο. Που είναι ;;;;;;;
aragorn Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Εγώ δεν "θέλω" να πω τίποτα. Ούτε θα μπω στη συζήτηση περί θεωριών του τι ακριβώς έγινε. Απλώς κατέγραψα κάτι που περιλαμβάνεται στα κείμενα που παρατίθονται εδώ και που είναι αστείο, καθιστώντας το κείμενο αναξιόπιστο, τουλάχιστον για τα δικά μου στάνταρντ. Μπορεί να έγινε οτιδήποτε, δεν αντιλέγω, αλλά όταν ένα κείμενο έχει μέσα τέτοιου είδους πληροφορίες που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα, για μένα χάνει την αξιοπιστία του. Φιλικά.
sotirakis.net Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Ωραία, το λύσαμε το θέμα με το ύψος του αεροπλάνου. Μια παράλειψη ήταν στο κείμενο του g1annis. Για όλα τα υπόλοιπα που λέει δεν έχεις να πεις τίποτα ; Στα υπόλοιπα σημεία είναι το ζουμί και η ουσία του ζητήματος !!!
aragorn Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Είναι αυτό ακριβώς που έγραψα παραπάνω, ότι βλέποντας κάτι τόσο εξώφθαλμο, το κείμενο δεν πρόκειται να το αξιολογήσω αντικειμενικά. Μπορεί νάναι και λάθος μου, μπορεί και όχι. Θα προτιμήσω να δώσω μεγαλύτερη προσοχή σε κείμενα που δεν περιλαμβάνουν τέτοιες ανακρίβειες.
g1annis Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Μαλακία. Κι εγώ που πήρα την πιο UFO-λογική πηγή "innernet.gr" που υπήρχε για να μην αντιδράσει κανα εθνίκι (μη μου λένε για τις πηγές μου). Ζητώ συγνώμη. Η αλήθεια είναι ότι δεν κατάφερα να βρω καν από που το μετέφρασαν οι τύποι.
bandito Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Μαλακία. Κι εγώ που πήρα την πιο UFO-λογική πηγή "innernet.gr" που υπήρχε για να μην αντιδράσει κανα εθνίκι (μη μου λένε για τις πηγές μου). Ζητώ συγνώμη. Η αλήθεια είναι ότι δεν κατάφερα να βρω καν από που το μετέφρασαν οι τύποι. To λυπηρό είναι οτι το έγραψες. Ακόμα και να μην είχα δεί ποτέ αεροπλάνο απο κοντά στην ζωή μου (έχω ταξιδέψει και με μεγάλα και με μικρά), πανω απο 6 μέτρα θα θεωρούσα ηλίθιο το νούμερο (τα 13,5 προκύπτουν απο το πίσω φτερό). Για να πιστέψεις οτι ένα αεροπλάνο μπορεί να έχει ύψος 30άντα μέτρα (πώς πετάει διάολε κάτι με ύψος 30α μέτρα και μήκος 40? Μιλάμε για μια μεγάλη πολυκατοικία.) σημαίνει οτι γενικά δεν έχεις τις απαραίτητες γνώσεις για να κρίνεις μηχανολογικές/αεροναυπηγικές μελέτες. Όσον αφορά το κέιμενο και το video, όντως βάζει κάποια ενδιαφέροντα θέματα. Γενικά , οι θεωρίες συνωμοσίας είναι πάντα τοσο ωραία κατασκευασμένες που τα κομμάτια δένουν μεταξύ τους χωρίς πολύ προσπάθεια. Αυτο που μου λείπει ειναι το κίνητρο. Γιατί να ανατινάξουν τρια κτίρια, όταν οι Αμερικάνοι έχουν αποδείξει οτι δεν θέλουν και πολλά να πάνε να αμολύσουν βόμβες όπου βρούν. Μπορούσαν να είχα ρίξει μια παράγκα στην έρημο, και ο βομβαρδισμός του Αφγανιστάν θα ήταν το ίδιο justified για αυτους και τον λαό τους. Το βίντεο λέει οτι το κτίριο 7 του WTC , είχε πολλά απόρρητα κρατικά έγγραφα ερευνών. Αλλα και πάλι: δεν μπορούσαν απλώς να βάλουν φωτιά αυτο; Η Αμερική επενδύει αρκετά δις δολλάρια στην δημοσια εικόνα της. Ξαφνικά αποφάσισε να φανει μικρή και ασήμαντη για να κάψει 100 χαρτιά; (δεν το αποκλείω βέβαια).
Forensick Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 παντως ειναι σιγουρα αξιοπεριεργο το οτι επεσαν τα κτηρια με αυτον τον τροπο- ο οποιος ειναι ιδιος με αυτον οταν τα κατεδαφιζουν με ελεγχομενη εκρηξη(τριτο κτηριο δεν θυμομουν οτι επεσε). και τελος ειναι περιεργο οτι δεν υπαρχουν βιντεο(δεν κολαω στα συντριμια) που να δειχνουν αεροπλανο να πεφτει στο πενταγωνο.
Physics_Rulez Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Ρε παιδιά, τα κτήρια αυτά δεν είναι κατασκευασμένα έτσι ώστε να κατεδαφίζονται πάντα με αυτόν τον τρόπο;; υπήρχε περίπτωση πχ να πέσει προς τα πίσω;
bandito Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 παντως ειναι σιγουρα αξιοπεριεργο το οτι επεσαν τα κτηρια με αυτον τον τροπο- ο οποιος ειναι ιδιος με αυτον οταν τα κατεδαφιζουν με ελεγχομενη εκρηξη(τριτο κτηριο δεν θυμομουν οτι επεσε). και τελος ειναι περιεργο οτι δεν υπαρχουν βιντεο(δεν κολαω στα συντριμια) που να δειχνουν αεροπλανο να πεφτει στο πενταγωνο. Υπάρχει αλλά αμφισβητούμενο.
Forensick Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 για αυτο ακριβως τον λογο πιστευω οτι η αληθεια ειναι καπου στην μεση. και το γεγονος αυτο το κανει να ειναι μια απο τις μεγαλυτερες καφριλες ever.
^BOOMBOOM Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Ξεκίνησα να γράφω ένα τεράστιο ποστ απάντηση στον g1annis αλλά μάλλον είναι μάταιο, είδα το μισό περίπου βίντεο απο το google και μπούκωσα απο τη σαχλαμάρα. Όποιος δεν ξέρει μηχανική ας ανοίξει ένα βιβλίο να μάθει και να μην εντυπωσιάζεται όπως οι ινδιάνοι με τα καθρεφτάκια απέναντι σε κάθε παπαρολόγο με ατζέντα ή χωρίς. Το σημείο με το ύψος του αεροπλάνου είναι ενδεικτικό του ράδιο αρβύλα και της ημιμάθιας που σε συνδυασμό με συμπεριφορά ξερόλα είναι εως και επικύνδηνο. Πχ, έγραψα κάτι στο προηγούμενο ποστ μου για την ροή του χάλυβα σε χαμηλότερες απο το σημείο τήξης θερμοκρασίες αλλά ο σχολιασμός στο ποστ μου είναι "μα ο καθηγητής του ΜΙΤ είπε πως ο χάλυβας λιώνει στους Χ βαθμούς". ΥΓ. Το ντοκυμαντερ αναφέρει το περιστατικό με τη σύγκρουση του αεροσκάφους στο empire state. Αντί για B-25 λέει B-52...
nmtray2 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Δημοσ. 17 Σεπτεμβρίου 2006 Αυτο που μου λείπει ειναι το κίνητρο. Γιατί να ανατινάξουν τρια κτίρια, όταν οι Αμερικάνοι έχουν αποδείξει οτι δεν θέλουν και πολλά να πάνε να αμολύσουν βόμβες όπου βρούν. Μπορούσαν να είχα ρίξει μια παράγκα στην έρημο, και ο βομβαρδισμός του Αφγανιστάν θα ήταν το ίδιο justified για αυτους και τον λαό τους. Επενδυσεις στην "ασφαλεια" κατα των τρομοκρατων. Καμερες παντου χωρις καμμια αμφισβητηση. Οποιος αντιδρασει ειναι τρομοκρατης (υποψηφιος - οχι ακομα). Patriot act. Οσοι δεν ειναι με μας, ειναι εχθροι μας. Φτανουν? Εδιτ: Νομιζω τωρα στας Αμερικαζ, αμα πεις οτι οι πολεμοι γινονται για συμφεροντα,πετρελαια κτλ.κτλ, σε λενε οπαδο θεωριων συνωμοσιων... Φτανει για να επικρατησει η επισημη αποψη παντως. Στα παραπανω ξεχασα και τα χρηματα που ενεκρινε το Κογκρεσσο για εξοπλισμους.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.