Μυθολογία & θεοποίηση, την αλήθεια στα σχολεία

[Επισκέπτης]

Όλοι μας μια φορά κι έναν καιρό διδαχθήκαμε στα σχολεία για τους αρχαίους ημών προγόνους, για την τάση τους να θεοποιούνε το άγνωστο, να θεοποιούνε τον ήλιο, τη θάλασσα, τον αέρα, τη φωτιά, και σε όλους μας οι δάσκαλοι μιλούσαν γι' αυτά με όμορφα ποιητικά λόγια, μεταδίδοντάς μας τα ευγενικότερα των συναισθημάτων. Βέβαια αυτή είναι μόνο η μία πλευρά. Όπως γράφω και σε ένα άλλο topic:

 

Αιμομιξίες, παρτουζόματα, τρενάκια, ρουφιανιές, συνομωσίες, δολοφονίες, βιασμούς, βασανισμούς, παιδεραστίες, λαφυραγωγίες, σκλαβιά, πορνεία, και όλα τα θαμένα πάθη στο πίσω μέρος του εγκεφάλου της ανθρώπινης φυλής, απλώς τα φορτώσαν στον Δία και σε 11 άλλους -αφού εκ των πραγμάτων ήταν αδύνατον να υπάρχει μόνο ένας τόσο έκφυλος ακόμα κι αν ήταν θεός- και τα κάνανε γαργάρα, μέχρι που τα γιορτάζανε κιόλας. Φτιάχνανε και μια τεράστια μαρμάρινη τσουτσού και τα πίνανε μέχρι την άλλη βδομάδα. Τους βγάζω το καπέλο.

 

 

Αυτή είναι η άλλη μισή αλήθεια. Δηλαδή πολύ βολικοί οι θεοί, μπορούσες με απλά παραμυθάκια όπως πχ ότι κάποτε ο Δίας τον σφήνωσε στην κόρη του, να δώσεις ένα άλλοθι στις δικές σου ποταπές πράξεις και ταυτόχρονα να τις θεοποιήσεις.

 

Το πρόβλημα όμως είναι πως τα σημερινά παιδιά έχουν περισσότερο σκεπτικισμό, απέναντι στην εκκλησία, απέναντι στην πολιτική, απέναντι στην εκπαίδευση, και βέβαια όσο κι αν προσπαθούμε να ευλογήσουμε τα γένια μας με την εθνική μας υπερηφάνια για τους αρχαίους ημών προγόνους, είναι απολύτως αντιεπιστημονικό να τους παρουσιάζουμε ως αρεία φυλή, γιατί εκτός του ότι είναι επικίνδυνο, μοιραία κάποια στιγμή στρέφεται εναντίον του μικροβίου του σκεπτικισμού.

 

Γι' αυτό λοιπόν σκέφτηκα αφού αποφασίσαμε να καταργήσουμε την Χομεϊνικού τύπου εξομολόγηση στα σχολεία, γιατί να μην κάναμε μία προσπάθεια να παρουσιάζαμε την ιστορία ως ακριβώς είχε;

Δηλαδή όπως γράφει ένας φίλος στο άλλο εκείνο topic με χιουμοριστική διάθεση για παράδειγμα:

Ο Τηλεγονος

Γιως του οδυσεα και της Καληψος οταν καθαρισε τον πατερα του Οδυσες παντρεφτηκε την γυναικα του Πινελοπη...

Της πουτανας γινοταν στην Ελληνικη μυθολογια

 

Είναι μάταιο να προσπαθούμε να κρύψουμε από τον σημερινό μαθητή-διαβολάκο το πόσο ανωμαλιάρης ήταν ο Τηλέγονος, γιατί κάποτε και ο ίδιος θα μας κοροϊδεύει, που τον κοροϊδεύαμε.

Εκτός αυτού αν συνεχίσουμε με την ίδια πρακτική να πουλάμε άρεια παραμύθια στα σχολεία, τότε αυτό θα είναι η μεγαλύτερη χαρά του αρχιερέα των δωδεκαθεϊστών που θα βλέπει τα εισοδήματά του να αυξάνονται, μαζί και οι 200 ονειροπαρμένοι που παίρνουν τα βουνά κάθε καλοκαίρι, αφού όλο και κάποιος θα τσιμπίσει το παραμύθι μιας και δεν είναι δα και όλοι οι μαθητές έξυπνοι. Δηλαδή εντάξει, να τον καθαρίσουμε τον Χριστόδουλο από τα σχολεία αλλά δεν είναι ανάγκη να κάνουμε πλάτες στα υπόλοιπα αρπακτικά.

 

Στο κάτω-κάτω θα λέμε την αλήθεια, αλλιώς καλύτερα αφού δεν σεβόμαστε την ιστορία, να βάλουμε να γράψει τα βιβλία ο foscilis (δεν ξέρω αν είναι ο ίδιος foscilis), όπως σε εκείνο το άλλο topic:

 

Θα περίμενε κανείς ότι 1550 χρόνια αργότερα θα είχαμε τη μεγάλη ρεβάνς, όταν ο Φερνάντο Κορτές με 550 στρατιώτες και 16 άλογα έφτασε στο Γιουκατάν και με αυτές μόνο τις δυνάμεις την έπεσε στην τεράστια αυτοκρατορία των Αζτέκων, μια αυτοκρατορία -θα πρέπει να τονίσουμε- που σύμφωνα με όλα τα δεδομένα* είχε ιδρυθεί από Έλληνες.

 

 

Χρησιμοποιώντας την υψηλή τεχνολογία τους (λεηζερόσπαθα που φορτίζονταν από τις πυραμίδες) οι περίπου 800.000 Έλληνες της Αυτοκρατορίας αντιστάθηκαν γενναία για 6 ολόκληρα χρόνια στους αριθμητικά υπέρτερους εχθρούς τους. Όμως η δύναμη νικησε για μία ακόμα φορά τη γενναιότητα: ήταν μία από τις πιο απόλυτες κατακτήσεις στην ιστορία. [/Ι]

 

 

 

Y.Γ

Παραπάνω παραθέτω μερικά παραδείγματα της ελληνικής μυθολογίας. Άπειρα παραδείγματα μπορούμε να βρούμε και στην πραγματική ιστορία.

[Kandinsky]

Κατ' αρχάς να πω ότι στη γενικότερη τοποθέτηση σου σε αρκετά θέματα βλέπω μια γενικότερη αγωνία και φόβο μην τυχόν και πάει κανείς κατά Δία μεριά. Πάμε στο προκείμενο τώρα.

 

Για να τους διδάξουν όλα αυτά που λες, θα έπρεπε πρώτα να τους διδάξουν μυθολογία και αρχαία ελληνική ιστορία. Πόσα, ακόμα κι απ' τα βασικά, μαθαίνει ένας μαθητής σήμερα? Ποιός ξέρει και τί? Εδώ δεν ξέρουν τί είναι η Ιλιάδα, θα τους μάθεις τις λεπτομέρειες για το θάνατο του Οδυσσέα και πόσο ανωμαλιάρηδες ήταν όλοι? Ας μάθουν πρώτα τα σπουδαία, ας μάθουν αρχαία (που αρκετοί ξένοι μαθαίνουν κι εμείς προτιμούμε ξένες γλώσσες) και μετά το ξανασυζητάμε.

 

Όσον αφορά το ότι οι αρχαίοι Έλληνες έφτιαξαν τους Θεούς και τους τα φόρτωσαν, σάμπως το ίδιο δεν έχει γίνει και με τον Χριστιανισμό, μια μονοθεϊστική υποτίθεται θρησκεία που όμως όπως διαπιστώνει κανείς έχει τον Άγιο Φανούριο για να σου βρίσκει πράγματα, τον Άγιο Νικόλα προστάτη των ναυτικών, των Άγιο τάδε προστάτη του Α, τον Άγιο δείνα προστάτη του Β ενώ η Παναγία παίζει το ρόλο μεσολαβητή? Ήμαρτον δλδ, υπάρχει ή δεν υπάρχει ένας Θεός έστω και τριαδικός? Και χρειάζεται αντιπροσώπους ή field managers για να αποδώσει?

 

Εν ολίγοις, ότι Θεός κι αν είναι αυτός στον οποίο πιστεύει ένας λαός, καταλήγει κάποια στιγμή να τον μεταλάσσει στα πρότυπα που εκείνος θέλει και καταλαβαίνει. Μην πάμε μακριά, τα τάματα, οι αφιερώσεις, κλπ απέχουν πολύ απ' την αρχαία λατρεία? Οι εικόνες είναι ή δεν είναι αντικείμενα -και μόνον- τα οποία οι πιστοί έχουν καταντήσει να λατρεύουν σαν να είναι τα ίδια αυτά αντικείμενα άγια?

[lefterhs]

Να πω και εγω μια λεπτομερεια που δεν αναφερεται στα σχολικα βιβλια πιθανοτατα για να μην θιγει το αγιο τριπτυχο "Αρχαια Ελλας - Βυζαντιο - Συγχρονη Ελλας" πανω στο οποιο ολα οσα διδασκονται, εχουν χτιστει.

 

Οι Ελληνες την εποχη της επαναστασης του 21 πιστευαν οτι ηταν απευθειας απογονοι των αρχαιων Ελληνων και οτι η ιστορια των προγονων τους διακοπηκε το 146πχ, οταν οι Ρωμαιοι κατελαβαν την Ελλαδα. Για αυτους η χωρα βρισκοταν υπο κατοχη, ρωμαϊκη και επειτα οθωμανικη, για 2000 χρονια.

Στα ημερολογια των πλοιων των επαναστατων ο οθωμανικος στολος, οποτε τον συναντουσαν, αναφεροταν ως ο "βυζαντινος".

Αυτος ειναι ο λογος εξαλλου που στα πλοια τους εδιναν αρχαιoελληνικα ονοματα.

Τα πλοία του 21

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι όλα σχεδόν τα ονόματα των πλοίων προέρχονται από την ελληνική μυθολογία και ιστορία!

[Kandinsky]

Πολύ ενδιαφέρον Λευτέρη.....

[blueviper]

Για την ευλογημένη αιμομιξία Εύας, Κάιν, Άβελ, Αδάμ και αδελφών, ξαδέλφων, ανηψιών κοκ αυτών, θα ενημερώσουν τη μαθητιώσα μας νεολαία ή θα αφήσουν και πάλι την φαντασία να οργιάζει;

 

Ισότητα στην ανωμαλία!

[Επισκέπτης]

Για την ευλογημένη αιμομιξία Εύας' date=' Κάιν, Άβελ, Αδάμ και αδελφών, ξαδέλφων, ανηψιών κοκ αυτών, θα ενημερώσουν τη μαθητιώσα μας νεολαία ή θα αφήσουν και πάλι την φαντασία να οργιάζει;

 

Ισότητα στην ανωμαλία![/quote']

 

 

Συμφωνώ απόλυτα φιλαράκι, άσε που εκτιμώ ότι ο χριστιανισμός γεννήθηκε φυσικά με την γέννηση του Χριστού και όχι νωρίτερα, δηλαδή δεν είχε σχέση με τα υπόλοιπα εβραϊκά μυθιστορήματα. Γιατί όλοι αυτοί εκεί που περιγράφονται σ' αυτές τις ιστορίες ήταν εβραίοι, κι όχι ότι έχω τίποτα με τους εβραίους, αλλά απλά δεν γίνεται να είσαι εβραίος χριστιανός διότι απλώς δεν θα είσαι εβραίος αφού δεν γίνεται να είσαι εβραίος χωρίς να είσαι σιωνιστής. Εκτός αν έχει δει κανείς κανέναν καθολικό εβραίο. Και εκείνο το γελοίο επιχείρημα του ότι "ο Χριστός ήταν εβραίος" ή το ότι "οι γονείς του Χριστού ήταν εβραίοι", πάλι δεν στέκει για τον ίδιο λόγο, διότι θέλοντας και μη οι γονείς του ήταν οι πρώτοι χριστιανοί, άρα δεν γίνεται να ήταν εβραίοι αφού δεν ήταν σιωνιστές.

Της πουτάνας γινόταν στην εβραϊκή μυθολογία. Ίσως επειδή ο Νώε θυμίζει τόσο πολύ τον Δευκαλίωνα.

[Forensick]

πολυ σωστα αυτα που λες Aigea, αλλα εχω μια ενσταση. αυτα θα πρεπει να τα μαθουν τα παιδια. το να τους παρουσιαζεις κατι ιδανικο ειναι καλο απο την αποψη να παρουν το καλο παραδειγμα(απο την αλλη εχεις την TV που επιρρεαζει περισσοτερο...). αυτο γιατι σε μικρη ηλικια τα παιδια δεν εχουν κριτικη ικανοτητα, αλλα μπορουν να συγκεντρωθουν σε ενα πραγμα. αν λοιπον πρεπει να τους παρουσιασεις απο τοτε τα πραγματα ετσι οπως ειχαν, τοτε θα υπαρξει ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ μπερδεμα μεσα τους. δεν θα ξερουν τιποτα και δεν θα εχουν τιποτα να θαυμασουν. βεβαια απο την αλλη θα επρεπε να γνωριζουν και αλλους πολιτισμους, περα απο τον δικο μας.

απο κει και περα πιο σημαντικη μου φαινεται η ΑΘΛΙΑ ιστορια που μαθαινουν, παρα για την αρχαια ελλαδα. ειναι δυνατον να συνεχιζεις να πιστευεις οτι η κρητη ειναι αυτη που σταματησε τους γερμανους και κατα συνεπεια το 2ο παρκ.πολεμο????ημαρτον....αυτο ειναι το σημαντικοτερο(πιστευω)

[Kandinsky]

Οι γονείς του Χριστού και ο ίδιος δεν ήταν Εβραίοι? Ακόμα κι αν υποστηρίξουμε ότι κατόπιν του θανάτου του ασπάστηκαν τον Χριστιανισμό (ο οποίος όμως δεν είχε προλάβει να γίνει ακόμη διαφορετική θρησκεία) όλη η ζωή τους όπως και του Χριστού δεν στηριχθηκε στην εβραϊκή διδασκαλία? Άλλωστε, δε νομίζω να βγήκε ποτέ ο Χριστός και να είπε ότι "οι παραδόσεις του περιούσιου λαού και η Παλαιά Διαθήκη δεν ισχύουν" αλλά ότι αλλάζει η μέχρι τότε κληρονομιά και μετουσιώνεται μέσω του εμπλουτισμού με νέα διδάγματα σ' αυτό που αργότερα ονομάστηκε Χριστιανισμός απλώς και μόνο διότι κάποιοι πίστευαν ότι ο Χριστός είναι ο Μεσσίας και κάποιοι όχι.

 

Εν ολίγοις, η θρησκεία μας απέχει πολύ απ' τον χαρακτηρισμό "νέος ιουδαισμός" ενώ ο παλιός είναι αυτός των Εβραίων? Δε νομίζω. Αν όλοι οι Εβραιοι είχαν πιστέψει στον Χριστό τότε δεν θα είχε ποτέ ονομαστεί αυτός Χριστιανισμός ούτε θα θεωρούνταν νέα θρησκεία αλλά η φυσική συνέχεια του ιουδαισμού.

 

Όσον αφορά το αν υπάρχουν παραμύθια ακόμη και στον Χριστιανισμό αρκεί να ρωτήσουμε πότε γράφτηκαν όλα τα Ευαγγέλια και ποιά θεωρήθηκαν Ευαγγέλια.

[blueviper]

Οι γονείς του Χριστού δεν ήταν Εβραίοι...ήταν Ισραηλίτες, που ήταν Εβραίοι, που ήταν Χριστιανοί, που ήταν Σιωνισταί, που ήταν και δεν ήταν και ντήλι, ντήλι το καντήλι που έφεγγε και κένταγε η κόρη το μαντίλι.

 

Πιάσ' το αυγό και κούρευτο συζήτηση πάλι.

[Επισκέπτης]

πολυ σωστα αυτα που λες Aigea' date=' αλλα εχω μια ενσταση. αυτα θα πρεπει να τα μαθουν τα παιδια. το να τους παρουσιαζεις κατι ιδανικο ειναι καλο απο την αποψη να παρουν το καλο παραδειγμα(απο την αλλη εχεις την TV που επιρρεαζει περισσοτερο...). αυτο γιατι σε μικρη ηλικια τα παιδια δεν εχουν κριτικη ικανοτητα, αλλα μπορουν να συγκεντρωθουν σε ενα πραγμα. αν λοιπον πρεπει να τους παρουσιασεις απο τοτε τα πραγματα ετσι οπως ειχαν, τοτε θα υπαρξει ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ μπερδεμα μεσα τους. δεν θα ξερουν τιποτα και δεν θα εχουν τιποτα να θαυμασουν. βεβαια απο την αλλη θα επρεπε να γνωριζουν και αλλους πολιτισμους, περα απο τον δικο μας.

απο κει και περα πιο σημαντικη μου φαινεται η ΑΘΛΙΑ ιστορια που μαθαινουν, παρα για την αρχαια ελλαδα. ειναι δυνατον να συνεχιζεις να πιστευεις οτι η κρητη ειναι αυτη που σταματησε τους γερμανους και κατα συνεπεια το 2ο παρκ.πολεμο????ημαρτον....αυτο ειναι το σημαντικοτερο(πιστευω)[/quote']

 

 

Πολύ καλά τα λες φίλε αυτό ακριβώς θέλω να πω κι εγώ. Ότι από την μυθολογία μεταπηδάμε στην ιστορία με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και δημιουργείται ένα τεράστιο μπέρδεμα γενικώς. Θα ήταν χρήσιμο αν μέσα από τον "ιδανικό κόσμο" που προσπαθούνε να μας παρουσιάσουνε οι δάσκαλοι, δημιουργούνταν και άλλα ενδιαφέροντα ζητήματα προς συζήτηση στις σχολικές αίθουσες, όπως πχ αν ήταν ηθικό που ο Οδυσσέας κεράτωνε 10 χρόνια την Πηνελόπη που έπλεκε, με την Καλυψώ. Και μαζί με το πόσο έξυπνος, καπάτσος, πονηρός ήταν ο Οδυσσέας, να συζητάνε επίσης -επειδή ήταν κι αυτός άνθρωπος-, αν ήταν σαρδανάπαλος, ψεύτης, δόλιος και πανούργος με την αρνητική έννοια. Μια άλλη ενδιαφέρουσα συζήτηση θα ήταν αναφερόμενοι στον Σωκράτη, αν αυτός ως Μέγα ομολογουμένως προσωπικότητα, θα υπήρχε στην ιστορία αν δεν ήταν τεμπελχανάς και η οικογένειά του ψοφούσε της πείνας.

Γιατί τελικά όλο αυτό το μπέρδεμα καταλήγει στο γεγονός να εμφανιστούν άλλα αρπακτικά και να παραχαράζουν την ελληνική ιστορία μέχρι εξοργίσεως, και να λένε σε κάποιους που θέλουν να πιστεύουν σε τέτοια ότι ο Κολοκωτρόνης για παράδειγμα, ο γιος της καλόγριας, ήταν άθεος κομμουνιστής.

Και όπως λέει και ο φίλος lefterhs, ότι πίστευαν αυτά που θα ήθελε ο ίδιος να πίστευαν, δηλαδή ότι ισχυρίζονταν πως ήταν απευθείας πρόγονοι των αρχαίων ημών προγόνων και άλλα τέτοια, τοποθετώντας το... ακλόνητο επιχείρημα της ονομασίας των καραβιών, λες και εγώ που έβαλα ψευδώνυμο "Aigeas" ή το σύγχρονο πολεμικό ναυτικό που δίνει ονόματα αρχαίων στα πλοία, λειτουργεί μ' αυτό το σκεπτικό.

Αυτό ακριβώς σημαίνει "από τον Κάϊν στον Άβελ".

[Forensick]

αστα να πανε...αλλα αν διορθωθουν αυτα πως θα υπαρχει η "εθνικη ενοτητα"? πως θα υπαρχουν τα προβατα που θα υπογραψουν αυτα που λεει ο χριστοδο(υ)λος? πως θα υπαρχει η εντυπωση οτι οταν λες αλλοδαπο εννοεις αλβανο,πακιστανο και οχι ευρωπαιο η κατι αλλο? πως θα υπαρχει διαπλοκη στις δημοσιες υπηρεσιες αν τα μαθαινουν σωστα τα πιτσιρικια και κατα συνεπεια μαθαινουν να ειναι καλυτεροι ως ανθρωποι? πως ο ελληνας θα παραπονιεται για μια ζωη? πως οι πολιτικοι μας θα τα τσεπωνουν, αλλα οταν τους λες για παιδεια, λενε οτι δεν παιζουν φραγκα, αλλα οταν τους λες να τους μειωσουν τις πολυτελιες που εχουν, λενε οχι? ε, πως?.....

[Σκύμνος]

Οι γονείς του Χριστού δεν ήταν Εβραίοι...ήταν Ισραηλίτες' date=' που ήταν Εβραίοι, που ήταν Χριστιανοί, που Σιωνισταί, που ήταν και δεν ήταν και ντήλι, ντήλι το καντήλι που έφεγγε και κένταγε η κόρη το μαντίλι.

 

Πιάσ' το αυγό και κούρευτο συζήτηση πάλι.[/quote']

 

Χαχαχαχαχα ρε συ blueviper με έκανες αλοιφή...

[agpr]

Πολύ καλά τα λες φίλε αυτό ακριβώς θέλω να πω κι εγώ. Ότι από την μυθολογία μεταπηδάμε στην ιστορία με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και δημιουργείται ένα τεράστιο μπέρδεμα γενικώς. Θα ήταν χρήσιμο αν μέσα από τον "ιδανικό κόσμο" που προσπαθούνε να μας παρουσιάσουνε οι δάσκαλοι' date=' δημιουργούνταν και άλλα ενδιαφέροντα ζητήματα προς συζήτηση στις σχολικές αίθουσες, όπως πχ αν ήταν ηθικό που ο Οδυσσέας κεράτωνε 10 χρόνια την Πηνελόπη που έπλεκε, με την Καλυψώ. Και μαζί με το πόσο έξυπνος, καπάτσος, πονηρός ήταν ο Οδυσσέας, να συζητάνε επίσης -επειδή ήταν κι αυτός άνθρωπος-, αν ήταν σαρδανάπαλος, ψεύτης, δόλιος και πανούργος με την αρνητική έννοια. Μια άλλη ενδιαφέρουσα συζήτηση θα ήταν αναφερόμενοι στον Σωκράτη, αν αυτός ως Μέγα ομολογουμένως προσωπικότητα, θα υπήρχε στην ιστορία αν δεν ήταν τεμπελχανάς και η οικογένειά του ψοφούσε της πείνας.

Γιατί τελικά όλο αυτό το μπέρδεμα καταλήγει στο γεγονός να εμφανιστούν άλλα αρπακτικά και να παραχαράζουν την ελληνική ιστορία μέχρι εξοργίσεως, και να λένε σε κάποιους που θέλουν να πιστεύουν σε τέτοια ότι ο Κολοκωτρόνης για παράδειγμα, ο γιος της καλόγριας, ήταν άθεος κομμουνιστής.

Και όπως λέει και ο φίλος lefterhs, ότι πίστευαν αυτά που θα ήθελε ο ίδιος να πίστευαν, δηλαδή ότι ισχυρίζονταν πως ήταν απευθείας πρόγονοι των αρχαίων ημών προγόνων και άλλα τέτοια, τοποθετώντας το... ακλόνητο επιχείρημα της ονομασίας των καραβιών, λες και εγώ που έβαλα ψευδώνυμο "Aigeas" ή το σύγχρονο πολεμικό ναυτικό που δίνει ονόματα αρχαίων στα πλοία, λειτουργεί μ' αυτό το σκεπτικό.

Αυτό ακριβώς σημαίνει "από τον Κάϊν στον Άβελ". [/quote']

Aigeas κοντοχωριανέ μου,

ειλικρινά βρίσκω ανδιαφέροντα αυτά που γράφεις, αν και δε συμφωνώ απολύτως. Αλά φαντάζομαι πως όλοι μας μπορούμε να ζήσουμε ευτυχισμένοι παρά τις διαφωνίες μας

Σχετικά με την εκπαίδευση και την ιστορία έχω να παρατηρήσω τα εξής.

1ον, η ιστορία είναι κατασκευή, είναι επιλεκτική και ξεκινά από τα ενδιαφέροντα του ιστορικού για το παρόν. Είναι αφελές να πιστεύουμε πως η ιστορία είναι πλήρης και άσχετη με το παρόν.

2ον, η εκπαίδευση (παντού) κινείται βάση στόχων. Δηλαδή. διδάσκεις το χ αντικείμενο, για να κατακτήσει ο μαθητής την ψ ικανότητα, ιδιότητα, ή στάση ζωής. Δεν επιχειρείς να του διδάξεις τα πάντα χάρη εγκυκλοπαιδικών γνώσεων.

Σκέψου, λοιπόν, σε τι θα ωφελούσε να δίνει έμφαση το σχολείο σε περιστατικά βίας, σεξ και απάτης; Γαργαλιστικό θα ήταν, ακόμα και καθηλωτικό για τους μαθητές. Θα εξυπηρετούσε, όμως, τη διαμόρφωση τους; Εδώ ο καθένας μπορεί να δώσει την απάντηση του, αλλά ελπίζω να συμφωνούμε πως υπάρχει μια λογική πίσω από αυτή την επιλογή και όχι μια απάτη, για να καθυποτάσσονται οι νεανικές ψυχές (;;

Σχετικά με το ζήτημα της ονοματοδοσίας σε πλοία, αλλά και παιδιά, κατά τους προεπαναστατικούς και μετέπειτα χρόνους, ο lefterhs έχει δίκιο. Ενώ μέχρι τότε σε πλοία και ανθρώπους δίδονταν ονόματα χριστιανικά, εμφανίζεται η τάση, στατιστικά ισχυρή, να δίνουν όλο και περισσότερο ονόματα με αρχαιοελληνική καταγωγή. Πώς ερμηνεύεται αυτή η αλλαγή; Δεν πρόκειται για συνέχεια παλαιάς πρακτικής, αλλά για τομή, αλλαγή νοοτροπίας. Αυτή η αλλαγή έχει συσχετιστεί με το νεοελληνικό διαφωτισμό, την αφύπνιση-δημιουργία εθνικής συνείδησης και εθνικού κράτους. Είναι στην πραγματικότητα εκδήλωση της αλλαγής που επέφερε ο διαφωτισμός στην κοινωνική ζωή.

Τώρα σχετικά με το Σωκράτη, έρχομαι σε λίγο δύσκολη θέση. Θα προχωρήσω σε ένα ευφυολόγημα και ελπίζω πως δε χρειάζεται περισσότερη ανάλυση. Ας υποθέσουμε πως ο Σωκράτης ήταν ένας πλούσιος ή εργατικός άνθρωπος και δεν ασχολούνταν με την φιλοσοφία και την εκπαίδευση των νέων. Η οικογένεια του ίσως να ήταν λίγο πιο πλούσια, αλλά η ανθρωπότητα χωρίς Πλάτωνα και Αριστοτέλη θα ήταν πλουσιότερη;

Όσο για τη σχέση εβραϊσμού και χριστιανισμού με κάλυψε ο Kandinksy. Αυτή η σχέση, που κάποιοι θέλουν να την ξεχνούν ή να την υποβαθμίζουν δε με κάνει να αισθάνομαι λιγότερο χριστιανός. Αλλά δε μπορώ να καταλάβω, όσο και να σπάω το κεφάλι μου, πως ταυτίζεται ο σιωνισμός με τον εβραϊσμό. Ο σιωνισμός είναι ο εβραϊκός εθνικισμός και εμφανίζεται σχεδόν 2 αιώνες πριν. Πώς στο καλό κάνουμε τέτοιους αναχρονισμούς δε μπορώ να καταλάβω. Αλλά και μετά τον Χέρτσελ δεν έγιναν όλοι οι εβραίοι σιωνιστές. Κατά ανάλογο τρόπο και στην Ελλάδα δεν έγιναν μετά τον Κωλέτη όλοι μεγαλοϊδεάτες ούτε αντιλαμβάνονταν την μεγάλη ιδέα με τον ίδιο τρόπο.

Τελικά μπορεί να μην έχω δει καθολικό εβραίο, αλλά αφομοιωμένο εβραίο έχω δει.

[-nick-]

εννοειται πως ανθρωποι ηταν κ οι αρχαιοι ;p

γενικως καλο θα ηταν να υπαρχει μια πιο ισορροπημενη περιγραφη τους κ οχι η εξιδανικευση.. αλλα οχι να φτασουμε και στο αλλο ακρο της ισοπεδωσης κ απαξιωσης

 

Αλλα σε εκστατικα οργια,παρτουζες,ομοφυλοφιλια,παιδεραστια [και καποια που ξεχασες]ανθρωποθυσιες,κανιβαλισμους,χρηση διαφορων ουσιων, απλα ειχαν διαφορετικη αντιληψη οπως και οι περισσοτεροι αρχαιοι πολιτισμοι[π.χ αζτεκοι,μαγιας κλπ].. Τα 'παθη' τους γενικα νομιζω πως δεν τα κρυβαν και σιγουρα δεν ηταν σεμνοτυφοι[το αλλο ακρο στο οποιο συνεβαλλε ο χριστιανισμος]

 

Παντως ρουφιανιες και προδοσιες κ πουστιες δεν νομιζω κρυβονται.. βλεπε Εφιαλτης κλπ κλπ οτι διδασκεται στην ιστορια.. Η οιδιποδειο συμπλεγμα κλπ...

Και αυτο με τον Τηλεγονο[??] !!?! Τηλεμαχος λεγοταν και δεν θυμαμαι να εκανε αυτο που λες.. μαλλον τον μπερδεψες με τον Οιδιποδα..λολ.

 

Παντως η αρχαιοελληνικη μυθολογια γαμαει[οπως και ολων των παγανιστικων θρησκειων]...

Οπως δεν αναφερονται κ πολλα περι του τι γινοταν στα Ελευσινια Μυστηρια

..

[Επισκέπτης]

Φίλε agpr τυχαίνει μια τρομερή σύμπτωση να θέλω να δώσω στον γιο μου αρχαιοελληνικό όνομα και γι' αυτό έχουμε τσακωθεί άπειρες φορές με την γυναίκα μου, αλλά στο τέλος θα περάσει το δικό μου γιατί θέλω να σπάσω την ηλίθια παράδοση. Αλλά τυχαίνει να μην ασπάζομαι ελληνοκεντρικές μεγαλοιδέες, ούτε και να ασπάζομαι το δωδεκάθεο, το κάνω για 1000 άλλους λόγους. Ο καθένας θα μπορούσε να δώσει την δική του ερμηνεία σχετικά μ' αυτό, όπως και με τα πλοία, αλλά καλύτερα να μην το κάνει γιατί κανένας δεν ξέρει καλύτερα από εμένα τον ίδιο. Έτσι και με τους επαναστάτες και τα πλοία.

 

Αφού λοιπόν θα πρέπει να αναπτύξουμε τις Χ ικανότητες των μαθητών, δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο από να τους αναπτύξουμε την ικανότητα της κριτικής, του σκεπτικισμού κλπ. Δεν είναι ανάγκη (εσύ ξέρεις καλύτερα) να το κάνεις όπως η μεσημβρινή εκπομπή του Μικρούτσικου για να έχει "γαργαλιστικές" λεπτομέρειες που θα τους καθηλώσουν.

 

Έτσι λοιπόν στο παράδειγμα του Σωκράτη έτσι όπως τοποθετήθηκες με κάλυψες πλήρως, γιατί θα ήταν μία ωραία μαθητική συζήτηση χωρίς τελειωμό. Θα ήταν φτωχότερη η ανθρωπότητα, αλλά η οικογένειά του δεν θα πεινούσε. Ποιό είναι το σωστότερο;