Κατάληψη και μετά?

[Physics_Rulez]

Έσβησε και το καλύτερο από το τέλος. Ποια παράταξη είναι ρε omni? Ελπίζω να μην παρασύρεις κανεναν να σου απαντήσει, γιατί έχουν απαντηθεί όλα πολλές φορές.

[punky]

Δέχομαι συγχαρητήρια, ο omni δεν άντεξε μακριά μας και επανήλθε.

 

We owe you one.

 

 

Δεν έχω παρακολουθήσει το τόπικ.

Αλλά θα γράψω ότι μου κατεβαίνει τώρα. Είμαι σε νεοφιλελεύθερο mood σήμερα. Οπότε σκέφτομαι ότι η ίδρυση ιδιωτικών παντεπιστημίων (αυτό συζητάτε τώρα φαντάζομαι):

1. Κόβει σε μεγάλο βαθμό την κάνουλα προς την Αγγλία πρωτίστως.

2. Η ίδια η αγορά εργασίας θα κάνει το ξεσκαρτάρισμα των ιδιωτικών πανεπιστημίων. Όσο "αναγνωρισμένο" και να είναι το πτυχίο, η πιάτσα πολύ γρήγορα θα ξέρει σε ποια θα γίνεται δουλειά και σε ποια τον παίζουν.

 

Δεν παραγνωρίζω τα μείον μίας τέτοιας πολιτικής απόφασης.

Αλλά νομίζω ότι κρυβόμαστε για χρόνια πίσω από το δάχτυλό μας σε αυτή τη χώρα.

Μου θυμίζει όταν τρώγομαι με τον κολλητό μου τον Σταλινικό, που διατείνεται ότι ο κόσμος είχε δωρεάν τα βασικά είδη, στα τότε καθεστώτα. Αλλά απλά υπήρχαν συχνά ελλείψεις τότε. Αρνούμενος να καταλάβει ότι ακόμη και τότε υπήρχε μία μαύρη αγορά, και κάποια ψώνιζαν στη ζούλα, πληρώνοντας ένα premium.

[izerman76]

Τώρα που υπάρχει μία βάση όχι αοριστολογίας ας δούμε τι γίνεται...

 

Το επιχείρημα ότι ανήκουμε στην ΕΕ και έχουμε υποχρεώσεις θα ευστάθούσε αν ξέραμε και τα διακιώματα μας. Η νομοθέτηση των ΙΠ προκύπτει διαδοχικά από τις 3 συνθήκες που είδε έχουν αναφερθεί. Αυτό που δεν αναφέρεται είναι ότι στη διαμόρφωση αυτών των 3 Συνθηκών έχουν λόγο όλοι οι ενδιαφερόμενοι φορείς. Δυστυχώς, οι φορείς της Ελλάδας δε συμμετείχαν σε καμία από τις συσκέψεις που έγιναν, γνωρίζω τουλάχιστον 7. Σε αυτές τις συσκέψεις οι αποφάσεις πρέπει να είναι ομόφωνες. Την πλήρη ευθύνη τη φέρουν οι υφυπουργοί ευρωπαϊκών υποθέσεων και κατ' επέκταση οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ, που δε φρόντισαν να ενημερώσουν τους πολίτες για τα δικαιώματα τους ως μέλη της ευρωπαϊκής ένωσης. Επομένως μη το θέτουμε ως καταναγκασμό απο την κακιά ΕΕ αλλά ως μαλακία των ελληνικών κυβερνήσεων (εδώ πάει το καθένας έχει τη διοίκηση που του αρμόζει).

 

Ας υποθέσουμε ότι όντως οι ελληνικές κυβερνήσεις των τελευταίων δεκαετιών είναι ανίκανες - αυτό σημαίνει ότι δεν είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόσουμε το νόμο; Απαλλασόμαστε λόγω βλακείας; Και στην πραγματικότητα, ο λόγος που δεν συμμετείχαν ήταν για να αποφύγουν το πολιτικό κόστος, αφού στην Ελλάδα είμαστε αντίθετοι σε οποιαδήποτε μορφής αλλαγή.

 

Ωστόσο εμένα ως πολίτη δε μου αρκεί ως αιτιολόγηση, δεν κατανοώ πως μετά την επόμενη ημέρα της αναθεώρησης θα βελτιωθεί η ζωή μου ή το μέλλον του παιδιού μου.

 

Υπάρχουν επιχειρήματα που είναι λογικά για τη δημιουργία και για αυτό άλλωστε συμφωνώ, αλλά η ουρανοκατέβατη αλλαγή με βρίσκει αντίθετο.

Δεν καταλαβαίνω, αφού βρίσκεις αρκετά επιχειρήματα λογικά για τη δημιουργία ΙΠ, ποιός άλλος τρόπος υπάρχει για να εφαρμοστεί αυτή η πρόταση; Ποιού άλλου είδους αλλαγή θα πρότεινες που να μην είναι ουρανοκατέβατη;

 

Όσο για τη δημιουργία θέσεων εργασίας, ακριβώς αυτό ζητάω.

 

Ποιες είναι οι ανάγκες της ελληνικής πολιτείας σε πτυχιούχους; Και σε ποιους τομείς;

Ποιοι είναι φορείς που δεν καλύπτονται από το επίπεδο σπουδώς των ΔΠ και τι ζητούν παραπάνω;

Ποιοι φορείς έχουν εκφράσει το ενδιαφέρον τους για δημιουργία ΙΠ που έρχονται να καλύψουν αυτές τις ανάγκες;

Το ελληνικό κράτος (ο μοναδικός φορέας λήψης αποφάσεων σχετικά με την παιδεία) αδυνατεί να ελενξει αυτά που χρηματοδοτεί το ίδιο (και πολύ σωστά αναφέρει ο Βandito εδώ και σε προηγούμενα ποστ του*), με ποιους μηχανισμούς θα προασπισει τους πολίτες του από μία εταιρεία που λογικά ο στόχος της θα είναι το κέρδος;

 

Συγγνώμη αλλά μου φαίνεται εξωφρενικά παράλογο να ζητάμε από μια κοινωνία να περιορίσει τη δυνατότητα πρόσβασης σε μορφωτικά ιδρύματα, για να περιορίσει την ανεργία. Η θέση αυτή είναι αντίστοιχου επιπέδου με το "έξω οι ξένοι απο την ελλάδα γιατί τρώνε τη δουλειά από τους έλληνες εργάτες".

[Lucifer]

Μου θυμίζει όταν τρώγομαι με τον κολλητό μου τον Σταλινικό, που διατείνεται ότι ο κόσμος είχε δωρεάν τα βασικά είδη, στα τότε καθεστώτα.

 

-Μα δεν είχανε λεφτά ούτε για αμάξι!

-Είδες τι καλά δουλεύανε τα λεωφορεία?!?!

[mandate]

από τη μία λένε ότι τα ι π θα είναι για το μπούσ καβάλα και εμείς θέλουμε

 

ποιότητα

 

 

και από την άλλη λένε να μπαίνουν στα δημόσια ι π με 4

 

 

πρα'ι'σλεσ

 

[SGP]

Η θέση αυτή είναι αντίστοιχου επιπέδου με το "έξω οι ξένοι απο την ελλάδα γιατί τρώνε τη δουλειά από τους έλληνες εργάτες".

 

μη λες τέτοια με τον ομνι να παραμονεύει...

[johnnyestia]

Snoob, η επιλογή σου να παραθέσεις απόσπασμα από άρθρο του Βερεμή ήταν τουλάχιστον ατυχής...

[Snoob]

Αν θέλεις, μου εξηγείς το γιατί.

 

Κατά δεύτερον, έδωσα link για ολόκληρα τα άρθρα (το αρχικό και εκεί όπου έγινε η αναδημοσίευση).

[johnnyestia]

Διότι ο Βερεμής πρέπει να είναι ο μοναδικός Έλληνας που θεωρεί τα δωρεάν βιβλία περιττό έξοδο για το κράτος και προτείνει την κατάργησή τους. Τα λεφτά λεεί που θα γλυτώσουμε από τα βιβλία μπορούμε να τα δώσουμε στους άπορους φοιτητές και καλά. Από αυτή την δήλωση τον έμαθα και τον έκανα delete επιτόπου.

[Snoob]

Διότι ο Βερεμής πρέπει να είναι ο μοναδικός Έλληνας που θεωρεί τα δωρεάν βιβλία περιττό έξοδο για το κράτος και προτείνει την κατάργησή τους. Τα λεφτά λεεί που θα γλυτώσουμε από τα βιβλία μπορούμε να τα δώσουμε στους άπορους φοιτητές και καλά. Από αυτή την δήλωση τον έμαθα και τον έκανα delete επιτόπου.

 

Με συγχωρείς, το ότι εσύ διαφωνείς με τις απόψεις του Βερέμη (έστω και με το omnislashικής "λογικής" επιχείρημα "πρέπει να είναι ο μοναδικός Έλληνας που..." γιατί καθιστά "τουλάχιστον ατυχή" την επιλογή μου;

 

Συζητάμε για ένα συγκεκριμένο θέμα. Ο συγκεκριμένος άνθρωπος έχει συγκεκριμένο ρόλο και συγκεκριμένη φωνή.

 

Παρέθεσα τις θέσεις του, τις έθεσα στην κρίση των συμμετεχόντων στη συζήτηση, έδωσα πλήρεις[Β] παραπομπές στο σύνολο των κειμένων που παρέθεσα εδώ αποσπασματικά χάριν συντομίας και βέβαια δεν απέκρυψα την ταυτότητά του με τεχνάσματα του στυλ "για να δούμε τι έχουν να πουν κάτι φοιτητές"...

 

Επομένως, δε θεωρώ ότι έσφαλα κάπου.

 

Τέλος πάντων, αφού εσύ τον έκανες delete επιτόπου, μη χολοσκάς, οι θέσεις του έπαψαν να υφίστανται.

[omnislash]

Tι εγιινε υποστηριχτές των ΙΠ (λες και θα φτιάξετε οι ίδιοι και θα τα κονομήσετε κάνετε) .Σας έβαλαν τα γυαλιά οι τεμπελχανάδες φοιτητές του Πανεπιστημίου Αιγιου;

 

Τι έχετε να πείτε για τα κολλέγια τύπου Ιντιανάπολις που πουλάνε πτυχία στους φοιτητές τους όπως απέδειξε και η Ελευθεροτυπία;αυτά τα ΙΠ θέλουμε;Η θέλουμε ΙΠ τύπου mit ,berkeley,stanford;

[johnnyestia]

Κατ'αρχήν το απόσπασμα που παρέθεσες δεν έχει σχέση με την αναγκαιότητα ίδρυσης ΙΠ που συζητάμε εδώ. Ήταν απλά ένα κάρφωμα σε αυτούς που πιστεύεις ότι αντιτείθενται στην μεταρρύθμιση.

 

Η επιλογή σου ήταν ατυχής διότι στηρίχθηκες απλά και μόνο στην ακαδημαϊκή ιδιότητα του Βερεμή, χωρίς μάλλον να γνωρίζεις από πρίν το ποιόν του. Εκτός βέβαια και αν ήξερες τις απόψεις του για τα βιβλία και συμφωνείς.

[Snoob]

Tι εγιινε υποστηριχτές των ΙΠ (λες και θα φτιάξετε οι ίδιοι και θα τα κονομήσετε κάνετε) .Σας έβαλαν τα γυαλιά οι τεμπελχανάδες φοιτητές του Πανεπιστημίου Αιγιου;

 

Μάταιος κόπος, αλλά ας προσπαθήσω να σου εξηγήσω:

 

"Ως γνωστό το Σύνταγμα κάθε χώρας είναι ανώτερο από κάθε νόμο και επιταγή που προέρχεται από την Ε.Ε."

 

Μία απορία: το "ως γνωστό" από εδώ το έμαθες και έγραψες το θρυλικό "ως γνωστό, το μονοπώλιο δεν είχε ζήτηση";

 

Το Σύνταγμα είναι το υπέρτατο θεσμικό πλαίσιο του κράτους μας. Το ότι υπάρχει Σύνταγμα, σε τίποτε δεν αναιρεί τα όσα συμφώνησαν διαδοχικές νόμιμα εκλεγμένες Ελληνικές κυβερνήσεις. Και, βέβαια, το ότι το Σύνταγμα είναι "ανώτερο από κάθε νόμο" δε σημαίνει ότι παραμένει αμετάβλητο στο διηνεκές.

 

"Οι αλλαγές αυτές έχουν έντονο ταξικό χαρακτήρα, αφού οι έχοντες θα μπορούν να πληρώνουν και να απολαμβάνουν υψηλού επιπέδου υπηρεσίες, ενώ οι πολλοί θα αρκούνται σε υποβαθμισμένες σπουδές."

 

Και πάλι, οι ανώνυμοι φοιτητές θεωρούν δεδομένο ότι οι "έχοντες" θα απολαμβάνουν "υψηλού επιπέδου υπηρεσίες" (καλά, εσύ δεν έλεγες ότι θα πουλάνε τα πτυχία και ότι θα είναι μαγαζάκια της πλάκας; Ποια από τις δύο απόψεις ασπάζεσαι και η μη έχοντες θα "αρκούνται σε υποβαθμισμένες σπουδές". Το οποίο προκύπτει από πού;

 

"Στο παρελθόν οι νέοι μετανάστευαν για να σπουδάσουν γιατί δεν υπήρχαν αρκετά ελληνικά πανεπιστήμια και θέσεις σε αυτά. Σήμερα μεταναστεύουν επειδή δεν κατάφεραν να εισαχθούν στις σχολές που τους ενδιέφεραν. Το πρόβλημα γίνεται εντονότερο σήμερα με τη καθιέρωση της βάσης του «10»."

 

Τέλεια, να την καταργήσουμε τη βάση. Έτσι θα "αναβαθμιστούν" οι σπουδές που μας λέγανε προηγουμένως;

 

"Η φοιτητική μετανάστευση συγκεντρώνεται κυρίως σε σχολές πολυτεχνικές και ιατρικές. Ποιο όμως "μη κρατικό" ιδιωτικό AEI θα διαθέσει εκατομμύρια ευρώ για δημιουργία τέτοιων σχολών στην Ελλάδα; Οι μόνες σχολές που θα μπορούσαν να ιδρυθούν είναι οι θεωρητικο-οικονομικές που δεν έχουν εργαστήρια και δεν απαιτούν μεγάλη υλική υποδομή."

 

Ακλόνητο επιχείρημα. Φαντάζομαι, έχουν πρόχειρη και τη μελέτη που στηρίζει τις αοριστολογίες τους.

 

"Ακόμα, ποιος δήμαρχος (που δεν μπορεί καν να συντηρήσει κάποια σχολικά κτίρια ή να μαζέψει τα σκουπίδια) θα μπει στην οικονομική περιπέτεια να ιδρύσει και να λειτουργήσει ένα πανεπιστήμιο;"

 

Όσο προχωράει το κείμενο, τόσο υποψιάζομαι ότι το έγραψες εσύ. Καλά, παραπάνω δε λένε οι φοιτητές ότι οι δήμοι είναι πρόσωπα δημοσίου δικαίου;

 

"Επίσης, αποτελεί μύθο το επιχείρημα ότι η φοίτηση στο εξωτερικό είναι δαπανηρή για τις οικογένειες και θα μειωθεί με την ίδρυση αυτών των πανεπιστημίων στην Ελλάδα, αφού θα έχουν δίδακτρα ισάξια με του εξωτερικού."

 

Έλεος. Είναι φτηνότερο να σπουδάσεις στο Λονδίνο από ό,τι στην Πάτρα;

Τα δίδακτρα, ότι θα είναι ισάξια με του εξωτερικού, πώς το ξέρουν;

 

"Αλήθεια, θεσμικά οι μέλλοντες φοιτητές αυτών των πανεπιστημίων δεν θα επιλέγονται βάσει τού πανελληνίου συστήματος Εισαγωγικών Εξετάσεων; Ποια θα είναι αυτά τα ακαδημαϊκά κριτήρια που θα θεσπιστούν για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια και πόσο αξιοκρατικός θα είναι ο έλεγχος που θα ασκείται από τη μεριά του κράτους;"

 

Γι' αυτό θα φτιαχτεί ο νόμος-πλαίσιο. Να τον δουν, να τον διαβάσουν και ΑΝ (που σίγουρα ΘΑ) διαφωνούν, να αντιδράσουν. Ακόμη δεν τον είδαμε, Γιάννη το βαφτίσαμε;

 

"Το άλλο επιχείρημα, δηλαδή ότι η αύξηση του ανταγωνισμού μεταξύ των πανεπιστημίων θα βελτιώσει την ποιότητά και του δημόσιου πανεπιστήμιου, απλά μοιάζει ως μία ουτοπία."

 

Κάποια απόδειξη; Α, ναι, να ΄τη:

 

"Ήδη πολλά ελληνικά πανεπιστήμια ανταγωνίζονται μεταξύ τους (βλ. σχολές με το ίδιο γνωστικό αντικείμενο) αλλά και με πανεπιστήμια του εξωτερικού. Με την πιθανή ίδρυση ιδιωτικών πανεπιστημίων όμως το κέντρο ενδιαφέροντος της πολιτείας θα φύγει από τα δημόσια και θα μεταφερθεί σ' αυτά, με αποτέλεσμα τη χειροτέρευση της χρηματοδότησης του δημόσιου Πανεπιστημίου."

 

Λογική βιολί. Θεωρούν ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι η πολιτεία θα αποσσύρει το ενδιαφέρον της (κι ας δηλώνει δημόσια η αρμόδια υπουργός ότι το κράτος ΟΥΤΕ ΘΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙ τα ΙΠ, ΟΥΤΕ ΘΑ ΠΑΥΣΕΙ ΝΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙ τα ΔΠ -δες το άρθρο που παρέθεσα νωρίτερα.

 

"Έτσι λοιπόν, τα μόνα ιδιωτικά πανεπιστήμια που μπορεί να ιδρυθούν στην Ελλάδα είναι τα γνωστά χαμηλότατης στάθμης παραρτήματα ξένων πανεπιστημίων."

 

Καλά, πλάκα μου κάνεις omni. Παραπάνω, δε γράφει η ανακοίνωση-έπος ότι "οι έχοντες θα μπορούν να πληρώνουν και να απολαμβάνουν υψηλού επιπέδου υπηρεσίες". Τελικά, αγορίνα μου, αποφασίστε. Τα ΙΠ θα είναι "υψηλού επιπέδου" ή "χαμηλότατης στάθμης". Βρείτε τα πρώτα στα βασικά, και μετά κάντε αναλύσης της πλάκας.

 

"Η νομιμοποίηση τους θα έχει ως συνέπεια την αναγνώριση χιλιάδων πτυχιούχων που προέρχονται από αυτά."

 

Τεράστιο λάθος. Η "νομιμοποίησή" τους (αναγνώριση θέλει να πει ο ποιητής αλλά μην έχουμε και μεγάλες απαιτήσεις) θα προκύψει από την εφαρμογή της Οδηγίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 36/05 για την οποία έχουμε ΗΔΗ συρθεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

 

Σου φτάνουν αυτά, omni, ή θέλεις κι άλλο;

 

Κατ'αρχήν το απόσπασμα που παρέθεσες δεν έχει σχέση με την αναγκαιότητα ίδρυσης ΙΠ που συζητάμε εδώ. Ήταν απλά ένα κάρφωμα σε αυτούς που πιστεύεις ότι αντιτείθενται στην μεταρρύθμιση.

 

Η επιλογή σου ήταν ατυχής διότι στηρίχθηκες απλά και μόνο στην ακαδημαϊκή ιδιότητα του Βερεμή, χωρίς μάλλον να γνωρίζεις από πρίν το ποιόν του. Εκτός βέβαια και αν ήξερες τις απόψεις του για τα βιβλία και συμφωνείς.

 

Αχαχούχα.

 

Παρέθεσα την άποψη ενός ανθρώπου που έχει ρόλο στα τεκταινόμενα, παραθέτοντας link για όλο το κείμενο, ώστε να το διαβάσει κανείς στο ευρύτερο πλαίσιό του και να μην υπάρξει περίπτωση παρερμηνιών.

 

Το ότι δε σου αρέσει η θέση του Βερεμή, δε σημαίνει ότι απαγορεύεται να παρατίθεται η άποψή του.

 

Ο Βερεμής δεν έχει "απλά και μόνο" μια "ακαδημαϊκή ιδιότητα". Είναι πρόεδρος της συμβουλευτικής επιτροπής.

 

edit: α, ναι μην το ξεχάσω. Εδώ δε συζητάμε την "αναγκαιότητα ίδρυσης ΙΠ". Συζητάμε για την αναθεώρηση του άρθρου 16, μέρος της οποίας είναι η άρση απαγόρευσης ίδρυσης ΙΠ και ουχί η αναγκαιότητα. Να ξέρουμε και τι λέμε, ε;

[johnnyestia]

Snoob, όλο πως το ξέρουμε και πως το ξέρουμε ρωτάς, αλλά και εσύ δεν πάς πίσω. Με υποθέσεις απαντάς όπως και οι υπόλοιποι υπέρ της μεταρρύθμισης.

 

Όσο για το άν τα ΙΠ θα προσφέρουν καλύτερες Ή χειρότερες υπηρεσίες: Αν τα ΙΠ ακολουθήσουν τους νόμους της αγοράς, θα ισχύσουν και τα 2. Θα υπάρξουν και τα λαμόγια και οι σοβαρές επενδύσεις. Όπως και τώρα υπάρχουν πανεπιστήμια με σοβαρή διοίκηση και άλλα με αρπακολλατζίδες.

[Snoob]

Φυσικά και ρωτάω πώς το ξέρουν, όταν κάνουν δηλώσεις του στυλ "οι έχοντες θα έχουν καλύτερες υπηρεσίες" και ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ, μερικές αράδες παρακάτω, λένε ότι τα μόνα ΙΠ που θα ιδρυθούν θα είναι της πλάκας.

 

Εσύ, γιατί δε ρωτάς τον omni για αυτές τις κραυγαλέες ασυναρτησίες;

 

Με ποιες υποθέσεις απαντάω;

 

Εγώ λέω ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΟΜΟΡΦΑ, ότι η άρση της απαγόρευση ίδρυσης ΙΠ είναι λογική, καθώς η νυν απαγόρευση ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ με τη δεδηλωμένη στο άρθρο 16 αρχή ότι η "η τέχνη και η επιστήμη, η έρευνα και η διδασκαλία είναι ελεύθερες" (παρ. 1) ενώ στην παράγραφο 5, χωρίς να υπάρχει ΚΑΜΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ, ούτε να μου έχει παρουσιάσει κανείς από όσους διαφωνούν μαζί μου κάποια εξήγηση, αυτή η γενική "ελευθερία" περιορίζεται στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και μόνο σε τσιφλίκι του κράτους.

 

Λέω, σε πολλαπλά μηνύματά μου, ότι είναι ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ να "κοπτόμαστε" για το δημόσιο χαρακτήρα της ΠΡΟΕΡΑΙΤΙΚΗΣ τριτοβάθμιας εκπαίδευσης όταν υπάρχει ιδιωτική εναλλακτική επιλογή στην ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια.

 

Πού βλέπεις την υπόθεση; Άποψη εκφράζω, η οποία ατυχώς τεκμηριώνεται από τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ.

 

Από εκεί και πέρα, πουθενά δεν έχω γράψει "ο τάδε ή ο δείνα είναι ο μοναδικός" ή οτιδήποτε άλλο. Δε μίλησα εγώ για "νο 1 τεχνοκράτες", ούτε απέκρυψα το όνομα των πηγών μου. Δε μίλησα για "κομπλεξικούς" ή "τεμπελόσκυλα", ούτε έγραψα πουθενά "εγώ δεν ξέρω κανέναν καλό που να πήγε στο εξωτερικό".

 

Όμως, μπορεί να κάνω λάθος, σωστά; Δώσε μου ΕΝΑ παράδειγμα όπου αποκρούω επιχείρημα με "υπόθεση" και ευχαρίστως θα αναγνωρίσω το λάθος μου.

 

Σε διαβεβαιώ ότι αν έλεγα σε "επιχείρημά" μου ότι στο εξωτερικό φοιτούν "μόλις" 20.000 συμπατριώτες μου και κάποιος μου αποδείκνυε ότι κάνω λάθος κατά "μόλις" 31.000 ψυχές, θα είχα το θάρρος να πω, "παιδιά, έκανα ΛΑΘΟΣ".

 

Περιμένω.