mazda Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Εχω μια ερωτηση και θα ηθελα μια απαντηση. Υπαρχουν τρεις οροφοι στην ιδια μονοκατοικια, ο καθενας ανηκει σε ενα ατομο με οριζοντια ιδιοκτησια. Μπορουν οι δυο :mrgreen: να επιβαλλουν στον τριτο :sad: κατεδαφιση ή αντιπαροχή ?
Super Moderators paredwse Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Super Moderators Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Εχω μια ερωτηση και θα ηθελα μια απαντηση. Υπαρχουν τρεις οροφοι στην ιδια μονοκατοικια' date=' ο καθενας ανηκει σε ενα ατομο με οριζοντια ιδιοκτησια. Μπορουν οι δυο :mrgreen: να επιβαλλουν στον τριτο :sad: κατεδαφιση ή αντιπαροχή ? [/size'] Το ψάχνω, δεν είναι τόσο εύκολο θέμα. Κατ'αρχήν και ενστικτωδώς θα έλεγα όχι. Αλλά ποτέ δεν πρέπει να είσαι σίγουρος...
^BOOMBOOM Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Και η δικιά μου εντύπωση είναι πως όχι δεν μπορούν να του επιβάλλουν τίποτα. Δεν είμαι νομικός αλλά θυμάμαι ανάλογη σχεδόν περίπτωση σε γνωστό μου.
thanos75x Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Επειδή αυτό τον καιρό την ψάχνω κι εγώ για μία αντιπαροχή ισχύει το εξής στην περίπτωσή σου. Οταν λες οτι εισαστε 3 ιδιοκτήτες σημαίνει οτι αν λεμε ΑΝ το δωσετε αντιπαροχη θα πάρετε τα τετραγωνικά του οικοπέδου (εκτόπισμα) δια 3. Δηλαδή αν το οικόπεδο που ειναι το τριοροφο που μενετε τωρα ειναι 180τμ αντιστοιχεί στον καθένα σας 60τμ εφόσον γκρεμιστει και δοθεί αντιπαροχή. Πράγμα που δεν σας συμφέρει γιατι ασφαλώς τώρα εφόσον έχετε απο έναν όροφο ο καθένας είναι μεγαλυτερο το διαμερισμα που μενετε. πχ (3 x 180)τμ. Δεν υπάρχει περίπτωση να το δώσετε αντιπαροχή όταν ο ένας απο τους δικαιούχους δεν συμφωνεί το ίδιο πρόβλημα έχουμε κι εμεις και ψάχνουμε αλλες λύσεις... Καλό κουράγιο!!!
DrLo Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Επειδή αυτό τον καιρό την ψάχνω κι εγώ για μία αντιπαροχή ισχύει το εξής στην περίπτωσή σου. Οταν λες οτι εισαστε 3 ιδιοκτήτες σημαίνει οτι αν λεμε ΑΝ το δωσετε αντιπαροχη θα πάρετε τα τετραγωνικά του οικοπέδου (εκτόπισμα) δια 3. Δηλαδή αν το οικόπεδο που ειναι το τριοροφο που μενετε τωρα ειναι 180τμ αντιστοιχεί στον καθένα σας 60τμ εφόσον γκρεμιστει και δοθεί αντιπαροχή. Πράγμα που δεν σας συμφέρει γιατι ασφαλώς τώρα εφόσον έχετε απο έναν όροφο ο καθένας είναι μεγαλυτερο το διαμερισμα που μενετε. πχ (3 x 180)τμ. Δεν υπάρχει περίπτωση να το δώσετε αντιπαροχή όταν ο ένας απο τους δικαιούχους δεν συμφωνεί το ίδιο πρόβλημα έχουμε κι εμεις και ψάχνουμε αλλες λύσεις...Καλό κουράγιο!!! Αν και δεν κατάλαβα τίποτα από αυτά και εγώ έχω την εντύπωση ότι δεν μπορείς να κάνεις τίποτα.
sam sam Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 100% οχι αυτο που λεω ειναι ψαγμενω.(8ελλαμε να γρεμισουμε το δικο μας....) αν ενδιαφερεσε και θες να τους κανεις να τρεχουν και επιπλεον εσυ να εισαι και νομιμος/η πεσ'το ξερω κατι παραθυραρες στον σχετικο νομο....(μεχρι και μετρα απο το οικοπεδο τους μπορεισ να απετυσεις!!! αλλα καλυτερα να πας σε να δικηγορο...)
gerontas Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Τώρα, αυτά είναι χωράφια του paredwse, αλλά όπως είναι γνωστό κάθε Μηχανικός είχε απωθημένο να γίνει Δικηγόρος και αντίστροφα :p Λοιπόν, αν δεν υπήρχε κτίσμα, τα πράγματα θα ήταν σχετικά απλά: Τα σχετικά θέματα ρυθμίζονται από τον Ν.1562/85. Σύμφωνα με το Αρθρο 1 του Νόμου αυτού Συγκύριοι τουλάχιστον κατά εξήντα πέντε εκατοστά οικοπέδου ή γηπέδου που μπορεί να oικοδομηθεί σύμφωνα με το νόμο έχουν δικαίωμα να ζητήσουν δικαστικώς να επιτραπεί η οικοδόμησή του κατά το σύστημα της αντιπαροχής, αν συντρέχει αναπόφευκτη ανάγκη ή φανερή ωφέλεια για όλους τους συγκύριους. Στην περίπτωση που σ' ενδιαφέρει, σύμφωνα με την παρ.2 του ίδιου άρθρου: Αν στο οικόπεδο υπάρχει οικοδομή, η ανοικοδόμηση επιτρέπεται, υπό τους όρους της προηγούμενης παραγράφου, εφόσον η οικοδομή αυτή έχει νόμιμα χαρακτηριστεί ως κατεδαφιστέα, ως επικίνδυνη ή ως ετοιμόρροπη ή εφόσον, λόγω παλαιότητας ή σημαντικών ζημιών, η διατήρησή της είναι για όλους τους συγκύριους ασύμφορη. Το ίδιο ισχύει αν η διατήρηση της υφιστάμενης οικοδομής είναι ασύμφορη, επειδή δεν εξαντλεί τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης. Αν είναι δυνατή και συμφέρουσα η συμπληρωματική οικοδόμηση έως την εξάντληση του συντελεστή, μπορεί να ζητηθεί από το δικαστήριο, υπό τους ίδιους όρους, η συμπληρωματική αυτή οικοδόμηση. Το 2ο Αρθρο του Νόμου ορίζει ότι "Αρμόδιο να αποφασίσει για την παροχή της άδειας οικοδόμησης ή ανοικοδόμησης, σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο, είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο". Από κει και πέρα ο νόμος ορίζει, ποιά είναι η διαδικασία που πρέπει ν' ακολουθήσουν οι δύο πλευρές, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και κάθε άλλη λεπτομέρεια. Οπως καταλαβαίνεις έννοιες όπως "ωφέλεια", "επικίνδυνο" ή "ασύμφορο" σηκώνουν πολύ νερό, ο Γιώργος έχει απόλυτο δίκιο όταν γράφει "δεν είναι τόσο εύκολο θέμα". Αν στο μεταξύ δεν συμφωνήσουν οι ιδιοκτήτες, σπάνια παραμένουν στην απόφαση του Πρωτοδικείου, συνήθως η υπόθεση συνεχίζεται στο αρμόδιο Εφετείο ή/και στον Αρειο Πάγο. Σχετικές πρόσφατες απόφάσεις του ΑΠ είναι οι 79, 1102 και 1697 του 2005, ενώ από παλιότερες έχω δει αναφορές στις 878/90, 129/92, 598/95, 753/97. Αποφάσεις Εφετείων υπάρχουν δεκάδες. Προσωπική Συμβουλή: Βρες ένα Δικηγόρο κι ένα Μηχανικό ειδικευμένους στο θέμα, συνήθως στην αμετάκλητη Απόφαση του ΑΠ, αυτό που παίζει τον μεγαλύτερο ρόλο είναι κάποια τυπική παράλειψη της μιάς ή της άλλης πλευράς. Links για τα Κείμενα των Νόμων και των Αποφάσεων δεν μπορώ να σου δώσω (τα έχω από συνδρομητική βάση), μπορώ ωστόσο να σου τα στείλω με mail, αν θες pm. Καλή Τύχη.
Super Moderators paredwse Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Super Moderators Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Ο gerontas, ως σοφός (αλλά όχι γέρων!), τα είπε όλα. Τι παραπάνω να πω εγώ;
DrLo Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Να πω και εγώ λίγο τη γνώμη μου ως μηχανικός (αλλά βέβαια πολλές φορές οι νομικοί κάνουν απίστευτα εγκλήματα). Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι το κτίριο δεν έχει χαρακτηριστεί κατεδαφιστέο ή επικίνδυνο τότε λογικά το μόνο που μπορεί να κάνει καποιος είναι να αποδείξει ότι η διατήρησή του είναι ασύμφορη. Αρκεί, κατά την ταπεινή μου γνώμη, να παρουσιάσει κάποιος τη περίπτωση ενός δημόσιου κτιρίου παλαιότερο και σε χειρότερη κατάσταση από το δικό του για να δείξει ότι η διατήρησή του δεν είναι ασύμφορη, αλλιώς θα έπρεπε και το δημόσιο για να διασφαλίσει το "δημόσιο συμφέρον" να ανοικοδομήσει το συγκεκριμένο κτίριο. Τώρα παλιά δημόσια κτίρια υπάρχουν ένα σωρό (και δεν εννοώ τον Παρθενώνα). Υποθέτω και η Ευελπίδων θα είναι παλαιότερη από τα περισσότερα σπίτια της Αθήνας. Δε μένει λοιπόν παρά να ζητήσεις από το δικαστήριο πρώτα να ανοικοδομήσει την Ευελπίδων και μετά το σπίτι σου ---- edit : Με τις καινούργιες διατάξεις περί ΦΠΑ είναι πλέον συμφερότερο να αγοράσει κάποιος το οικόπεδο και να το κτήσει ο ίδιος παρά με αντιπαροχή.
DrLo Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Τώρα' date=' αυτά είναι χωράφια του [b']paredwse[/b], αλλά όπως είναι γνωστό κάθε Μηχανικός είχε απωθημένο να γίνει Δικηγόρος και αντίστροφα :p Σωστό σε βρίσκω, τουλάχιστον στην περίπτωσή μου. Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί για να γίνεις δικηγόρος/νομικός (όπως και Αρχαιολόγος) πρέπει να εξετάζεσαι στα Αρχαία και στα Λατινικά (δηλαδή το ίδιο τρόπο σκέψης απαιτεί η Νομική και τα ίδια η φιλοσοφία ?) Έτσι "κατάντησα" Μηχανικός.
DrLo Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Εχω μια ερωτηση και θα ηθελα μια απαντηση. Υπαρχουν τρεις οροφοι στην ιδια μονοκατοικια' date=' [/size'] ???? Παρακάλω ?
gerontas Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Δημοσ. 17 Ιουλίου 2006 Να πω και εγώ λίγο τη γνώμη μου ως μηχανικός (αλλά βέβαια πολλές φορές οι νομικοί κάνουν απίστευτα εγκλήματα). Αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι το κτίριο δεν έχει χαρακτηριστεί κατεδαφιστέο ή επικίνδυνο τότε λογικά το μόνο που μπορεί να κάνει καποιος είναι να αποδείξει ότι η διατήρησή του είναι ασύμφορη. Αρκεί' date=' κατά την ταπεινή μου γνώμη, να παρουσιάσει κάποιος τη περίπτωση ενός δημόσιου κτιρίου παλαιότερο και σε χειρότερη κατάσταση από το δικό του για να δείξει ότι η διατήρησή του δεν είναι ασύμφορη, αλλιώς θα έπρεπε και το δημόσιο για να διασφαλίσει το "δημόσιο συμφέρον" να ανοικοδομήσει το συγκεκριμένο κτίριο. Τώρα παλιά δημόσια κτίρια υπάρχουν ένα σωρό (και δεν εννοώ τον Παρθενώνα). Υποθέτω και η Ευελπίδων θα είναι παλαιότερη από τα περισσότερα σπίτια της Αθήνας. Δε μένει λοιπόν παρά να ζητήσεις από το δικαστήριο πρώτα να ανοικοδομήσει την Ευελπίδων και μετά το σπίτι σου ...[/quote']Το σκεπτικό σου είναι απόλυτα σωστό, έστω κι αν τα Δικαστήρια της Ευελπίδων ουσιαστικά ανακατασκευάστηκαν εκ θεμελίων. Υπάρχουν πολλά Δημόσια Κτίρια σαν αυτά που λες, η πιό εξοργιστική περίπτωση είναι κάποια Σχολεία του Μεσοπολέμου. Αν όμως για τον χαρακτηρισμό ενός κτιρίου ως "κατεδαφιστέου" απαιτούνται συγκεκριμένες διαδικασίες, η απόφαση ενός Πρωτοδικείου περί "επικινδυνότητας" είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα. Καμιά παλιά κατασκευή (ας πούμε εικοσαετίας και πριν, αλλά και πολλές ακόμη νεότερες) δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις του σημερινού Αντισεισμικού Κανονισμού. Ο ιδιοκτήτης που θέλει την κατεδάφιση είναι εύκολο να εξασφαλίζει μια βεβαίωση που να γράφει ακριβώς αυτό. Το άν η βεβαίωση αυτή αποδειχθεί αρκετή, ώστε να τεκμηριώσει "επικινδυνότητα", ή θα συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι και με τον παλιό ξεπερασμένο Αντισεισμικό η πλειοψηφία των κτιρίων της Αθήνας παρουσίασε ικανοποιητική συμπεριφορά στους σεισμούς του 81 και του 99, επαφίεται στην κρίση του Δικαστή. Ο αντίδικος από την άλλη, θα δυσκολευτεί να βρει Μηχανικό που θα επιμείνει στην Στατική Επάρκεια της παλιάς οικοδομής, οι λαϊκισμοί με την θεσμοθέτηση της δια βίου ευθύνης των μηχανικών έχουν μειώσει δραματικά την εμπιστοσύνη σ' αυτό που ονομάζαμε κάποτε "φιλότιμο των κατασκευών". Αν έχω καταλάβει καλά ο φίλος μας ο mazda θα προτιμούσε να βρεί ενα δικαστή με την δική σου αντίληψη. Αν κάνω τον "μηχανικό του διαβόλου" (κατά τον αντίστοιχο συνήγορο) δεν είναι για να τον απογοητεύσω, αλλά για να τον βοηθήσω ν' αντιληφθεί ότι μπορεί να συμμερίζομαι την αγανάκτησή του ("Ποιός θα μου επιβάλει να γκρεμίσω το σπίτι μου;"), αλλά αυτό δεν σημαίνει κερδισμένη από τώρα δικαστική μάχη. Αντίστοιχες εννοείται είναι οι δυσκολίες να προβλέψει κανείς μιά Δικαστική Απόφαση περί "οφέλους". Εύκολα τεκμηριώνεται συμφέρον για ένα ερείπιο σε χέρσα έκταση και κοντά σε παραλία, πολύ δύσκολα άν συζητάμε για άκτιστο οικόπεδο που λειτοργεί σαν parking στο κέντρο της Αθήνας, το ερώτημα είναι τί γίνεται σε περιπτώσεις που δεν είναι τόσο ξεκάθαρες (πολύ περισσότερο αν -ας πούμε- δηλώνεται στην Εφορία ένα ενοίκιο πολύ χαμηλότερο από το πραγματικό). Για να κλείσω με μια νότα αισιοδοξίας: Αν ο φίλος μας δείξει αποφασισμένος ν' αντιδράσει εξαντλώντας όλα τα δικαστικά περιθώρια, το πιθανότερο είναι ότι το κοράκι της αντιπαροχής θα στραφεί αλλού Για τα υπόλοιπα που γράφεις, συμφωνώ, μια συζήτηση για τη θεσμοθέτηση εξειδικευμένων δικαστηρίων για Τεχνικά ή Ιατρικά π.χ. θέματα, θα τη θεωρούσα εξαιρετικά ενδιαφέρουσα. Θα προτιμούσα εν τούτοις να την άνοιγε π.χ. ο paredwse, αν το κάνουμε εμείς, το πιό πιθανό είναι να εκφυλισθεί σε κατηγορίες για συντεχνιακά συμφέροντα. Με την ευκαιρία: @paredwse: Ευχαριστώ για τα -καταφανώς υπερβολικά- περί σοφίας, κυρίως όμως για το "όχι γέρων!". Κρίμα που δεν είσαι Μεφιστοφελής
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.